CC BY
455
УДК 347.962
СТАТУС И КОМПЕТЕНЦИЯ МИРОВОГО СУДЬИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
М.С.Трофимова
STATUS AND COMPETENCE OF THE MAGISTRATE: HISTORY AND PRESENT
M.S.Trofimova
Гуманитарный институт НовГУ, [email protected]
В статье анализируются особенности правового статуса и компетенции мирового судьи в соответствии с современными нормативно-правовыми актами , а также нормами законодательства о мировых судьях XIX века. Автор анализирует основные требования, предъявляемые к кандидатам на должность мирового судьи и почетного мирового судьи; порядок назначения и избрания мирового судьи на должность; компетенцию мирового судьи; категорию «малозначительности» спора, положенную в основу определения подсудности дел мировым судьям; особенности судопроизводства по гражданским делам у мирового судьи.
Ключевые слова: cудоустройство, мировой судья, статус судьи, почетный судья, юрисдикция, родовая подсудность, гражданский процесс, апелляция
In article features of legal status and competence of the magistrate according to modern normative legal acts, and also standards of the legislation on magistrates of the XIX century are analyzed. The author analyzes the main requirements imposed to candidates for a position of the magistrate and the honourable magistrate; an order of appointment and election of the magistrate to a position; competence of the magistrate; I put the category "insignificances" of dispute which is been the basis for determination of jurisdiction to magistrates; features of legal proceedings on civil cases at the magistrate.
Keywords: Judicial system, magistrate, status of the judge, honourable judge, jurisdiction, patrimonial jurisdiction, civil process, the appeal
Федеральный Закон от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» [1] ввел в единую судебную систему Российской Федерации достаточно неоднозначную с точки зрения организации судебной власти фигуру — мирового судью, который выступил в качестве судьи общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Упомянутый закон послужил базой для принятия законодательства субъектов о мировых судьях, поскольку содержал лишь общие положения, требующие конкретизации на региональном уровне. К концу 2000 года законы о мировых судьях были приняты в 2/3 субъектов Российской Федерации и с этого периода началась кропотливая работа по формированию организационной и процессуальной основы их деятельности. Новгородская область не исключение из указанной хронологии, поскольку Областной закон «О мировых судьях в Новгородской области» [2] также был принят в марте 2000 года.
В 2015 году Новгородская область, как и большинство регионов России, отмечает 15-летний рубеж возрожденного элемента судебной системы — мировой юстиции. Учитывая столь длительный период существования мировой юстиции в регионах можно подвести не предварительные, не промежуточные, а окончательные итоги их работы.
Основой для такого обобщения может стать анализ статуса и компетенции мирового судьи в царской и современной России, поскольку в пояснительной записке к Федеральному Закону «О мировых судьях в Российской Федерации» законодателем от-
мечено, что разработке законопроекта учитывался уже имеющийся исторический опыт.
Следует отметить, что идея создания судов, доступных к населению, в компетенции которых находится рассмотрение несложных категорий гражданских дел, а в основе деятельности — простая, быстрая, экономичная и доступная процедура, реализована во многих государствах мира и имеет глубокие исторические корни. Пробразом мирового судьи в Европе принято считать «хранителей мира» из Англии, которые с 1344 года рассматривали несложные гражданские и уголовные споры преимущественно с и использованием согласительных процедур.
В исследованиях, посвященных истории развития судебной власти в России принято отсчитывать историю мирового с 60-х годы 19 века. Однако некоторые исследователи считают, что мировая юстиция существовала уже во времена Ивана Грозного [3].
Безусловно, введение института мировых судей в рамках судебной реформы XIX века являлось важной вехой формирования судебной системы, поскольку затрагивало интересы всех без исключения социальных слоев российского общества, обеспечивая так актуальные сегодня своевременность и доступность правосудия, минимализацию процессуального формализма для тех споров, где приоритетным является примирение сторон.
В результате реформы 1864 года в России сформировалась как таковая местная юстиция, которая была отделена от общих судов и была макси-
мально приближенна к населению как территориально, так и организационно. Такая организация «судов ограниченной юстиции» или «судов мелких исков» (как часто используется в зарубежной терминологии) с обособлением от общей судебной системы не имела аналогов в мире и не была похожа на свои европейские прототипы.
20 ноября 1864 года были утверждены основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Новая нормативная база обеспечила создание двух судебных систем: местных и общих судов. К местным относились волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей.
В системе местных судов учреждались две судебные инстанции: участковый мировой судья и уездный съезд мировых судей. Уезд (или город) в России территориально делился на несколько судебных участков, в которых и образовалась должность участкового мирового судьи. Второй инстанцией был съезд мировых судей, включавший всех участковых и почетных мировых судей уезда.
Согласно главе четвертой «О должности почетных мировых судей» Учреждения судебных постановлений почетный мировой судья не имел постоянного участка, но обязан производить суд и расправу по всем делам, подлежащим мировому разбирательству, в тех случаях, когда обе стороны обратятся к его посредничеству. Никакого жалования, а также никаких иных сумм на содержание и расходы по своей должности почетные мировые судьи не получали.
Примечательно, но Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» также предусмотрено существование почетных или добавочных мировых судей. Согласно абзацу 3. статьи 8 Федерального Закона мировой судья, находящийся в отставке, может быть привлечен к исполнению обязанностей мирового судьи независимо от того, на каком судебном участке какого судебного района соответствующего субъекта Российской Федерации он исполнял обязанности мирового судьи до почетного ухода или почетного удаления с должности, а судья федерального суда, находящийся в отставке, -независимо от того, в суде какого уровня на территории какого субъекта Российской Федерации он осуществлял правосудие в качестве судьи федерального суда.
В областном законе «О мировых судьях в Новгородской области» от 06.03.2000 № 116-03 первоначально существовала статья, предусматривающая возможность получить звание почетного судьи, но в 2001 году она была отменена, поскольку данный институт не был востребован на практике, и не вписывался в современную судебную систему.
По словам А.Ф.Кони, в первые годы функционирования мировой юстиции в России в составе почетных мировых судей, было немало чутких, порядочных людей: «Здесь, у «мирового», в действительности совершался суд скорый, а личные свойства первых судей служили ручательством, что он не только ско-
рый, но и правый в пределах человеческого разумения и вместе с тем милостивый» [4] .
Мировым судьей могло быть избрано лицо, достигшее 25-летнего возраста, имеющее высшее или среднее образование (или стаж работы не менее 3-х лет преимущественно по судебному ведомству), владеющее землей в размере не менее 400 десятин или другим недвижимым имуществом ценою не ниже 15000 рублей, а в городах — недвижимой собственностью, оцененной для взимания налога: в столицах — не менее 6000 рублей, в прочих же городах — не менее 3000 рублей. Требование земельного и имущественного ценза для кандидатов на занятие должности мирового судьи служило препятствием для доступа к отправлению правосудия в мировом суде для неимущих слоев населения России. В тоже время, можно положительно оценить подобные имущественные ограничения, поскольку отчасти это может косвенно обеспечивать материальную независимость мировых судей при рассмотрении споров.
К членам окружного суда предъявлялись несколько иные требования, предусматривающие более высокие профессиональные характеристики, что вполне логично, учитывая подсудность дел мировым судьям.
Показательно, но сегодня согласно ст. 5 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-! «О статусе судей в Российской Федерации» [5] к кандидатам на должность мировых судей, как и судей районных судов предъявляются равные требования: высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция»; возраста 25 лет; стаж работы в области юриспруденции не менее 5 лет.
При этом в современном судоустройстве и согласно процессуальному законодательству мировые судьи и районные суды выступают в качестве первой и апелляционной инстанции, а постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, пересматриваются районным судьей единолично, в то время, как акты федеральных судов в апелляционном порядке проверяются коллегиальным составом вышестоящего суда, к судьям которого предъявляются более высокие требования. Такая организация судебной власти в современной России значительно снижает гарантии реализации конституционного права на судебную защиту и, на фоне приведенного исторического опыта 19 века, выглядит неудачной, юридически нелогичной и неграмотной.
Как участковые, так и почетные мировые судьи избирались на три года всесословным уездным земским собранием (в столицах — городскими думами). Следует отметить, что Федеральный Закон «О мировых судьях в Российской Федерации» закрепил право выбора конкретного способа наделения мировых судей полномочиями за субъектами Российской Федерации, которые по этому
вопросу принимают законы. Однако варианты таких способов определены на федеральном уровне: согласно ч. 1 ст. 1 и ст. 6 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.
Показательно: все субъекты Российской Федерации пошли по пути назначения мировых судей законодательным (представительным) органом субъекта федерации и не воспользовались уже имеющимся успешным историческим опытом.
Так, согласно п. 1. Ст. 5 Закона Новгородской области мировые судьи назначаются на должность областной Думой по представлению Новгородского областного суда.
Причины очевидны. Безусловно, выборы мирового судьи населением судебного участка являются демократичной процедурой, которая, в идеале, выступает залогом его будущего авторитета, а, возможно, и независимости от органов власти. Однако, реализовать такую процедуру в современных условиях значит нарушить саму идею единства статуса судей, заложенную в Конституции Российской Федерации и Закон «О статусе судей». Вовлечение кандидатов на должность мирового судьи в процесс выборов судей населением участка обязывает последних публично представлять свои личные и деловые качества для того, чтобы получить доверие и поддержку населения, Такая организация будет ставить мирового судью в зависимое положение, но уже не от органов государственной власти, а от населения, которое должно будет переизбирать судью через несколько лет.
Вернемся к историческому опыту работы мировых судей России 19 века.
Мировая юстиция (как и в современной истории) была сформирована в очень короткие сроки. В Памятной книге Новгородской губернии за 1865 год уже значился состав Мировых съездов всех уездов, кроме Новгородского (но А.Г. Лутовинов, будущий руководитель Новгородской Уездной Земской Управы, в сохранившейся в его архиве записке о 12 годах службы по Министерству Юстиции, указывает, что в 1865 году он уже был мировым судьей) [6].
Население Новгородской губернии в 60-х годах 19 века было более миллиона человек, однако число мировых судей (122) почти в 3,5 раза превышало количество судебных участков в Новгородской области сегодня, что свидетельствует о территориальной доступности мировых судей.
Закон определял сферу юрисдикции мировых судей. Мировой судья разбирал гражданские дела с небольшой ценой иска: гражданские споры по личным обязательствам и договорам; дела с ценой иска до 500 рублей, иски за оскорбление и обиду, гражданские дела об установлении прав на владение; семейные споры между родителями, брак которых расторгнут, о праве на воспитание детей; уголовные
«проступки», предусматривающие выговоры, замечания и внушения либо денежные взыскания не свыше 300 рублей; арест не свыше 3 месяцев; заключение в тюрьме не свыше 1 года, за некоторым исключением, и др.
Кроме того, согласно пункту 35 Устава уголовного судопроизводства 1864 года сверх дел, предоставленных разбирательству мировых судей по роду определенных за преступные действия наказаний, ведомству их подлежат собственно для склонения сторон к миру дела, которые хотя и влекут за собой наказания более строгие, но по закону начинаются не иначе как по жалобе потерпевших вред и убытки и могут быть прекращаемы примирением.
Также согласно пункту 30 Устава гражданского судопроизводства мировой судья мог принять к своему рассмотрению «всякий спор и иск гражданский, если обе тяжущиеся стороны будут просить его о решении их дела по совести». Решения по таким делам были окончательными и только в форме мировой сделки (современное мировое соглашение), в противном случае дело передавалось по подсудности.
Таким образом, критерии отнесения дел к подсудности мировых судей определялись, в основном, категорией дела, предметом спора, объемом имущественных требований. При этом малозначительность и несложность дела определялась не только характером материального правоотношения и ценой иска, но и отсутствием факта пропуска срока защиты нарушенного права, а также стремлением сторон к примирении.
В 2014 году мировые судьи на участках субъектов Российской Федерации рассмотрели около 75 % гражданских дел, 45 % уголовных дел и 92 % дел об административных правонарушениях.
В настоящее время нагрузка большинства мировых судей очень высокая и ее дальнейшее увеличение может привести к физической невозможности обеспечить нормальный доступ граждан к правосудию и своевременное рассмотрение дел. В большей степени это связано с подсудностью дел мировым судьям, поскольку вместо «малозначительных», несложных категорий до недавнего времени они рассматривали основную массу споров, вытекающих из гражданских, трудовых, семейных, земельных, наследственных и других правоотношений.
Современный Федеральный Закон «О мировых судьях» не является столь гибким в определении родовой подсудности мировых судей и определяет сложность дела (в общем виде) либо тяжестью наказания (уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы) либо ценой иска (гражданские дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей) с некоторыми дополнениями.
Исследование исторических аспектов проблемы позволяет утверждать, что современные мировые суды имеют мало общего с мировой юстицией 19 ве-
ка. Решающими факторами такого различия являются экономические, политические и иные условия жизни, сложившиеся в пореформенной царской России и на сегодняшний день в Российской Федерации. Кроме того, различным является и законодательное регулирование деятельности мировых судей.
Безусловно, говорить о «возрождении» мировой юстиции в современных условиях было бы преждевременно, так как вновь созданные мировые суды Российской Федерации имеют совершенно иные су-доустройственные и судопроизводственные характеристики. Все изложенное привело автора к выводу: для того, чтобы мировые судьи заняли достойное место в судебной системе России, необходимо не обращение и прямое заимствование исторического опыта нашего государства, а внесение целого ряда изменений и дополнений в современные нормативные акты о мировых судьях, с целью устранения пробелов в законодательстве, и несоответствия норм законов друг другу; требуется более четко разграничить полномочия Российской Федерации ее субъектов в определении вопросов деятельности мировых судей, с целью устранения двусмысленных, неоднозначных положений, оправдано введение согласительной процедуры у мирового судьи (с тем, чтобы он оправдал свое действительное предназначение), необходимо научно-практически обосновать категорию «малозначительность» дел с тем, чтобы усовершенствовать правила подсудности дел мировым судьям, логично введение упрощенных форм судопроизводства у мирового судьи (начиная от документарной подготовки дела, заканчивая сокращением сроков рассмотрения и минимизацией судебных расходов).
1. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О мировых судьях в Российской Федерации» // КонсультантПлюс [Электр. ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.09.2015).
2. Областной закон Новгородской области от 06.03.2000 N
116-ОЗ (ред. от 04.02.2014) «О мировых судьях в Новгородской области» // КонсультантПлюс [Электр. ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.09.2015).
3. См., например: Дрожжин В. Суд царя Ивана Грозного // Российская юстиция. 1996. № 6. С. 60; Баландин В.Н., Павлушина А.А. К вопросу о восстановлении мировых судей в России // Правоведение. 1998. № 3. С. 126. Афанасьев С.Ф. История и современность мирового суда // Актуальные проблемы гражданского права и гражданского и арбитражного процесса. Воронеж, 2002. С. 73.
4. Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т. 1. М., 1967. С. 288289.
5. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 06.04.2015, с изм. от 14.05.2015) «О статусе судей в Российской Федерации» [Электр. ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.09.2015).
6. Ефремов Б.А. Из истории мировых судов Новгородской губернии // Информационно-методический бюллетень судебной системы Новгородской области. 2004. № 2. С. 32-36.
References
1. The federal law of 17.12.1998 N 188-FZ (an edition of 21.07.2014) "About magistrates in the Russian Federation". ConsultantPlus. Available at: http://www.consultant.ru/ (accessed 01.09.2015).
2. The regional law of the Novgorod region of 06.03.2000 N 116-OZ (an edition of 04.02.2014) "About magistrates in the Novgorod region". ConsultantPlus. Available at: http://www.consultant.ru/ (accessed 01.09.2015).
3. See, for example: Drozhzhin V. [Trial of the tsar Ivan the Terrible]. Russian justice, 1996, no. 6, p. 60; Balangdin V.N., Pavlushina A.A. [To a question of recovery of magistrates in Russia]. Jurisprudence, 1998, no. 3, p. 126. Afanasyev S.F. [History and present of world court]. In: Actual problems of civil law and civil and arbitration process. Voronezh, 2002, p. 73.
4. Koni A.F. Collected works, vol. 1. Moscow, 1967, pp. 288289.
5. The act of the Russian Federation of 26.06.1992 N 3132-1 (an edition of 06.04.2015, with amendment of 14.05.2015) "About the status of judges in the Russian Federation". ConsultantPlus. Available at: http://www.consultant.ru/ (accessed 01.09.2015).
6. Efremov B.A. [From history of world courts of the Novgorod province]. The Information and methodical bulletin of judicial system of the Novgorod region, 2004, no. 2, pp. 3236.
