CC BY
66
Статистика землеустройства в ходе
V V ■
столыпинской аграрной реформы (1907-1915 годы)*
М.А. Давыдов
профессор Российского государственного гуманитарного университета, доктор исторических наук
Таблица 4
Доля ходатайств об отдельных землеустроительных действиях9
Год 1 2 3 4 5 6 7 8 Всего
1907-1911 35,1 14,6 37,6 3,2 0,3 7,6 1,6 0,0 100
1912 22,7 14,4 28,8 2,5 9,2 9,1 3,2 10,1 100
1913 29,2 13,1 19,5 4,7 7,3 12,5 2,5 11,2 100
1914 26,0 14,0 18,0 4,3 6,3 14,7 2,1 14,7 100
1915 17,8 11,4 22 4,8 8,8 16,3 1,3 17,7 100
1907-1913 30,7 14,2 31,4 3,4 4 9,1 2,2 5 100
1907-1915 29,3 14,0 29,0 3,6 4,6 10,3 2,1 7,1 100
1907-1915* 33,2 15,2 30,6 3,2 1,3 7,9 0,8 7,7 100
Примечание.
1. Разверстание на хутора и отруба земель целых селений.
2. Выдел отрубных участков отдельным домохозяевам.
3. Выдел земель отдельным селениям сельских обществ.
4. Выдел земель выселкам и частям селений.
5. Разверстание на отрубных участки земель, включенных в одну дачу разверстания.
6. Уничтожение чересполосности с прилегающими владениями.
7. Раздел угодий общего пользования крестьян и частных владельцев.
8. Отграничение земель.
* В строке, выделенной курсивом, - структура утвержденных землеустроительных проектов.
Из таблицы 4 следует, что если в 1907-1911 годах почти 90 процентов ходатайств приходится на первые три категории землеустройства, то в 1912-1915 годах доля ходатайств о разверстании целых селений на хутора и отруба и о разделе однопланных селений довольно заметно снижается при незначительном уменьшении удельного веса единоличных выделов. Происходит это прежде всего за счет резкого увеличения числа ходатайств о проведении других землеустроительных действий, главным образом разверстания на отрубные участки земель, включенных в одну дачу разверстания,
уничтожения чересполосности с прилегающими владениями и отграничения земель, проведение которых стало возможным после принятия актов от 1911 года. Присвоение землеустроительным комиссиям судебных функций очень серьезно раздвигало перспективы землеустройства в целом.
Оценивая эти данные, следует помнить, что начавшаяся первая мировая война негативно сказалась прежде всего на личном землеустройстве, что и понятно - сотни тысяч хозяев были призваны в армию.
Естественный ход процесса проясняет динамика подачи прошений о разверстании
Продолжение. Начало см.// Имущественные отношения в Российской Федерации. 2007. № 7.
9 Подсчитано автором на основании Отчетных сведений о деятельности землеустроительных комиссий на
1 января 191...
целых селений на хутора и отруба. В 1912-1913 годах по 47 губерниям в целом среднегодовое число ходатайств этого вида увеличилось на 30 процентов в сравнении с 1907-1911 годами - с 231 363 до 300 494, но при этом в 14-ти губерниях число ходатайств уменьшилось. Однако это не говорит о том, что в этих губерниях стремление к личному землеустройству пошло на убыль, поскольку в 10-ти из них показатели 1913 года выше показателей 1912 года, включая такие важные губернии, как Екатериносла-вская (15 597 против 9 972), Херсонская (21 241 против 8 998), Полтавская (14 086 против 10 070), Киевская (8 125 и 3 035) и другие. А всего в 1913 году было подано 322 762 ходатайства о разверстании целых селений против 278 226 в 1912 году. Вообще в 1912-1913 годах почти в половине губерний было подано ходатайств о единоличном землеустройстве больше, чем за предшествующие пять лет. Важно отметить, что в большинстве своем это губернии Нечерноземья и Черноземного Центра, в которых ранее единоличное землеустройство значительно уступало групповому10.
Итак, все основные показатели землеустройства, касающиеся его первой стадии -подачи ходатайств об изменении условий землепользования - растут во времени по России в целом и в подавляющем большинстве губерний. Соответственно увеличивалось и число окончательно утвержденных проектов. Полагаю, это является верным признаком адекватности реформы социально-экономической ситуации в стране и психологии населения (здесь - миллионов крестьян), а также показателем мощности потенциала предпринимаемых преобразований. Реформа, предоставляя крестьянам широкий спектр выбора новых условий хозяйствования, вовсе не сводилась к «фабрикации хуторов и отрубов».
Неравномерность хода землеустройства в отдельных районах и губерниях вполне очевидна. Что же определяло преоблада-
ние того или иного вида землеустройства в отдельных губерниях и темпы землеустройства в них?
Динамика практически всякого масштабного процесса определяется неким числом факторов. Они, как всегда, образуют своего рода «периодическую систему», элементы которой в каждом отдельном случае слагаются в индивидуальную «формулу процесса», в данном случае землеустройства, зависящую от конкретных местных условий.
Как известно, были вполне объективные факторы, при прочих равных условиях воздействовавшие на ход землеустройства11 (далее они перечисляются не по степени значимости, ибо она редко бывает неконкретной).
Во-первых, весь сложнейший комплекс проблем, связанных с юридическими аспектами землевладения (однопланные селения прежде всего наличие (отсутствие) вненадельной чересполосности, сервитутов и т. д.).
Во-вторых, важную, иногда определяющую, роль играли почвенные условия конкретной местности - чем они однообразнее, тем легче происходит землеустройство.
В-третьих, уровень развития сельского хозяйства в целом, степень его связи с рынком.
В-четвертых - размер земельного обеспечения населения. Чем выше площадь наделов, тем при прочих равных условиях переход к единоличному землевладению происходит охотнее. Вряд ли случайно малоземельный Юго-Запад, особенно Подольская губерния, где были самые низкие по России средние наделы (3,8 десятины на двор), был аутсайдером реформы. Противодействие малоземельных крестьян землеустройству вызывается, как не раз отмечалось в литературе, не только их малоземельностью, но и относительно крупным числом скота у многих из них - они были заинтересованы в использовании общественных выгонов12.
Очень большое значение имели характер неземледельческих занятий населения и их роль в хозяйстве и жизни крестьян.
10 Давыдов М.А. Очерки аграрной истории России в конце XIX - начале XX вв. М., 2003. С. 272-273.
11 Подробнее см. там же. С. 275-285.
12 См., например, Российский государственный исторический архив, ф. 408, оп. 1, д. 827, л. 62об.
На землеустройство иногда влияли сугубо местные особенности хозяйственного строя. Так, в некоторых районах Крыма раз-верстанию не способствовал высокий уровень развития садоводства, виноградарства и табаководства, в которые уже было вложено немало труда и денег; понятно, что «включение таких земель в общую разверстку существенным образом нарушило бы интересы их владельцев»13 и т. д.
Конечно, совокупное действие всех эти факторов общего характера зависело от одного, который как бы оплодотворял их и определял очень многое в темпах разверс-тания. Допустимо определить его как уровень психологической готовности крестьян к изменению условий землепользования, а нередко - самого образа жизни. Выдающийся знаток отечественного сельского хозяйства и главный теоретик реформы А.А. Кофод говорит, что «высшее умственное развитие крестьян, облегчающее им понимание существа землеустроительных работ», действует в позитивном для реформы направлении, ибо «повсюду наблюдается, что пионеры землеустройства принадлежат к наиболее развитой части крестьян»14.
Перефразируя мысль классика, можно сказать, что о неприятии крестьянами реформы, об их сопротивлении ей, о приверженности их общине и т. п. в традиционной историографии - отечественной и зарубежной - написано много книг. О поддержке крестьянством преобразований и соответствии реформы стремлениям крестьян - ни одной. Разумеется, реальная жизнь была куда сложнее, чем представляется в неона-роднической историографии.
Кофод в своих работах постоянно говорит о том, что успех землеустройства решающим образом зависит от степени готовности крестьян к изменению привычного образа жизни. «Опыт других стран показывает, - пишет он, - «...пока население не подготовлено к этой реформе, до тех пор
успешное проведение ее не удается; мало того, что дело не двигается, что недоверчивое, как везде, крестьянство противится введению неизвестных ему новшеств, раз-верстания, произведенные против желания большинства хозяев, исполняются неудов-летворительно»15.
Открытый Кофодом задолго до реформы процесс самостоятельного, самодеятельного расселения крестьян западных губерний лучше всего свидетельствовал о том, что по крайней мере в некоторых районах России крестьяне созрели для новой жизни. История этих разверстаний «указывает путь к подготовлению населения. Все самостоятельно развившиеся районы возникли под прямым влиянием наглядных примеров хуторских устройств, подходящих к земельному положению крестьян ближайших окрестностей ... нужно прежде всего наглядно убедить их в пользе намеченной реформы для них... Кое-где крестьяне уже вполне убедились в выгодности нового устройства, да как будто боятся начать - ждут толчка. В таких местах нужны не показательные хутора, а толковые руководители, опытные землемеры и законодательство, облегчающее и регулирующее производство дела вообще»16.
Различные источники отмечают стимулирующее влияние примеров, которые показывали соседи, привыкшие к хуторской системе землепользования, - латыши и немцы.
В известной мере, подводя итоги дореформенного процесса разверстания, Кофод еще до начала преобразований писал: «Очевидно, наступил благоприятный культурный момент в народном развитии для производства разверстания чересполосицы. С одной стороны, пробудилась в крестьянах потребность заменить чересполосное распределение земли другим устройством, более удобным в хозяйственном отношении и предоставляющим более свободы личной инициативе. С другой же стороны, в рус-
13 Давыдов М.А. Очерки аграрной истории России в конце XIX - начале XX вв. М., 2003. С. 281.
14 Подробнее см. там же. С. 282.
15 Кофод А.А. Русское землеустройство. СПб., 1913. С. 118.
16 Там же. С. 118-119.
ских деревнях еще не развился тот полуго-родской уклад жизни, который заставляет немецких крестьян ... смотреть на расселение, как на нечто совершенно немыслимое; иной из них лучше умрет, чем согласится жить на хуторе, среди поля, а стоимость переноса ... усадеб в общем еще не настолько велика, чтобы составить серьезное препятствие расселению. Но время не терпит, ежегодно увеличивается число каменных построек в деревнях...
Что действительно теперь наступил удобный культурный момент для разверстания чересполосицы ... убеждает беспримерная в аграрной истории Европы быстрота распространения расселения и радикальность производства его везде в России, где крестьяне имели возможность воочию убедиться в выгодности хуторского хозяйства в сравнении с чересполосным. При этом до сих пор расселение целиком происходило по добровольному и почти всегда единодушному соглашению крестьян, без содействия принудительных законов, как это делалось и делается в Европе везде, где крестьяне вообще переходят на хутора»17.
Весьма показательна для характеристики начального этапа реформы информация из официального обзора землеустройства в Самарской губернии: «Малокультурное вообще и, в частности, инородческое население губернии искало выхода из неблагоприятно сложившихся условий сельскохозяйственной жизни, причем считало, что такой может быть достигнут главным образом пу-
тем увеличения наделов за счет правительственных земель. Между тем крестьянское населения Самарской губернии не может быть признано малоземельным, так как процент безземельных очень невелик и в среднем на двор причитается надел земли 19,8 десятины. В отдельных же случаях имеются громадные наделы от 35 до 50 десятин на душевой пай (Смоленка, Перелюб и другие селения Николаевского у.).
Население, ознакомившись с задачами комиссий, отнеслось недоверчиво к ним. Новизна дела смущала и более сознательный элемент, стремившийся порвать связь с общиной, тем более что в пределах Самарской и соседних с нею губерний не имелось обособленных участков единоличного владения крестьянского типа, могущих служить показательными. В особенности всех крестьян затруднял вопрос о пастбище и порядке раздела надельных земель в смысле справедливого отвода каждому домохозяину причитающейся ему земли.
Вследствие изложенного и не улегшегося еще в умах части крестьян тревожного брожения как последствия бывших в некоторых местностях волнений, землеустроительным учреждениям предстояло заслужить прежде всего доверие населения и, опираясь на него, практически осуществить поставленную им задачу по переустройству земельного быта крестьян.
Окончание в следующем номере
журнала
17 Там же. С. 120-121
