CC BY
39
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2010. № 6
Е.В. Игуменшева
(аспирантка кафедры археологии исторического факультета МГУ имени
М.В. Ломоносова)*
СТАТИСТИКА ИМПОРТНЫХ ПРЕДМЕТОВ
В ПОГРЕБЕНИЯХ КОЧЕВНИКОВ ЮЖНОГО ПРИУРАЛЬЯ
VI—I вв. до н.э.
Рассматриваются основные категории импортных изделий, происходящих из памятников кочевников Южного Приуралья VI—I вв. до н.э. В работе учтено 163 экземпляра импортных изделий из 95 погребальных комплексов и ряд других находок. Распределение категорий импортных изделий по хронологическим периодам позволило наметить основные способы проникновения привозных изделий на территорию Южного Приуралья.
Ключевые слова: Южное Приуралье, импортные изделия, круговая керамика, псалии, ольвийские зеркала.
The article analyses the main categories of imported items from sites of Southern Ural region nomads of 4th—1st centuries BC. 163 pieces of imported goods from 95 funeral sites and other findings are considered. The chronological categorization of imported items outlined the main routes of importing goods to the territory of Southern Ural region.
Key words: Southern Ural region, imported items, round ceramics, psalia, Olvia mirrors.
* * *
Импортные изделия, представленные в памятниках кочевников Южного Приуралья VI—I вв. до н.э., служат главным источником для выводов о существовании различных контактов местного кочевого населения с их оседло-земледельческими соседями. При этом довольно часто предметы неместного производства разными исследователями интерпретируются по-разному с точки зрения способа их проникновения на территорию Южного Приуралья1.
Под «импортом» мы подразумеваем, во-первых, предметы, несвойственные материальной культуре кочевников, а во-вторых, те, производство которых было невозможно в условиях кочевого скотоводства и которые, следовательно, ввозились из районов с развитым ремесленным производством. Синонимом понятию «им-
* Игуменшева Елена Викторовна, тел.: 8-916-757-51-47.
1 См.: Игуменшева Е.В. Пути проникновения импортных изделий на территорию Южного Урала в «савроматскую» и раннесарматскую эпохи (историография проблемы) // Российская археология. 2011. № 1.
порт» в используемом нами контексте являются словосочетания «привозные вещи» или «вещи неместного производства».
Прежде чем делать вывод о путях проникновения импортных предметов на территорию Южного Приуралья, необходимо определить основные категории привозных вещей, их численность, а также количество погребений, из которых они происходят.
В ходе исследования было проанализировано 1062 погребальных комплекса кочевников Южного Приуралья VI—! вв. до н.э. Импортные изделия этого периода на территории Южного Приуралья представлены в настоящее время 163 экземплярами. Большинство из этих предметов обнаружено в 95 погребальных комплексах. В шести случаях импортные вещи происходят из насыпи курганов, которые в большинстве могут быть трактованы как тризны, а еще в двух случаях вещи неместного производства представлены случайными находками (см. таблицу).
Необходимо помнить, что для выявления способов проникновения импортных изделий в среду кочевников Южного Приуралья важно не только их общее количество и соотношение с общим числом рассмотренных памятников, но и номенклатура привозных изделий.
Наиболее распространенными изделиями неместного производства является глиняная посуда, главным образом изготовленная на гончарном круге. Большинство круговых сосудов происходит из погребений, датируемых 1У—1 вв. до н.э., — 54 экземпляра из 73, известных в Южном Приуралье в период с VI по I в. до н.э.
Большинство круговых сосудов из погребений Южного Приу-ралья находит аналогии по форме и способу обработки поверхности в среднеазиатской керамике, и, следовательно, они могут считаться продуктами их мастерских. Необходимо отметить, что только для IV—I вв. до н.э. имеются точные аналогии некоторым импортным сосудам с территории Южного Приуралья в керамическом комплексе Хорезма раннекангюйского периода.
Кроме среднеазиатской керамики в погребениях кочевников Южного Приуралья известны и круговые сосуды кавказского производства. Так, кавказское происхождение имеет ряд сероглиня-ных сосудов, которые с известной долей осторожности могут быть отнесены к изделиям меотских мастерских. Вполне возможно, что кавказское происхождение имели также два чернолощеных сосуда из могильника на Алебастровой горе (курган 1, погребения 3 и 8). Это плоскодонные шаровидные сосуды с высокой, сужающейся кверху шейкой и отогнутым венчиком, отличающиеся коричневато-серым тестом с примесью песка и имеющие прекрасный об-
жиг2. Закавказское происхождение имеет красноглиняный сосуд из Прохоровки3.
Более сложным является вопрос об импортных лепных сосудах. Их привозной характер может быть определен главным образом по форме или орнаментации, нехарактерной для местной керамики. К сосудам неместного производства в погребениях кочевников Южного Приуралья относится кувшин с шаровидным туловом правильной формы, верхняя часть которого украшена орнаментом, состоящим из горизонтальных желобков, треугольников со спиралями внутри и круглых налепов4. Нехарактерную для кочевников Южного Приуралья форму имеет и плоскодонный горшок без горловины с двумя крыловидными ручками-уступами из Чел-карского могильника5. Вполне возможно, что последний имеет местное происхождение, но оба сосуда отражают южные связи кочевников Южного Приуралья.
К импортным изделиям относятся и металлические сосуды из бронзы, серебра и золота. Они найдены (целые и в обломках) в 7 погребениях, а также в составе случайной находки у р. Куганак6. Всего в памятниках номадов данного региона известно 11 сосудов из драгоценных металлов — это ритоны, чаши, фиалы, кувшины, амфоры. Большинство из них датируется V—IV вв. до н.э. Только 2 сосуда — обломок бронзовой фиалы из Матвеевского могильника и серебряная чаша из Прохоровки — происходят из погребений III в. до н.э.
В памятниках кочевников Южного Приуралья известны и сосуды из так называемого «финикийского» стекла. Все 8 экземпляров датируются периодом с конца VI по IV в. до н.э. (см. таблицу).
Редкой находкой является алебастровый сосуд египетского производства из разрушенного погребения Ново-Кумакского могильника у г. Орска, на тулове которого высечена египетская иероглифическая надпись, а на плечиках — клинописная трилингва7.
Импортное вооружение представлено как наступательным, так и оборонительным оружием. К наступательному оружию неместного производства относятся мечи так называемого синдо-меот-
2 См.: Граков Б.Н. Курганы в окрестностях поселка Нежинского Оренбургского уезда по раскопкам 1927 года // Труды секции РАНИОН. Т. IV. М., 1928. С. 149, 150.
3 См.: Мещеряков Д.В., Яблонский Л.Т. О некоторых кавказских импортах в памятниках раннесарматского времени Южного Приуралья // Северный Кавказ и мир кочевников в раннем железном веке. М., 2007. Рис. 3.
4 См.: Мошкова М.Г. Раннесаратская (прохоровская) культура. М., 1963. С. 30.
5 См.: Мошкова М.Г., Кушаев Г.В. Сарматские памятники Западного Казахстана // Проблемы археологии Урала и Сибири. М., 1973. С. 266.
6 См.: Иессен А.А. Ранние связи Приуралья с Ираном // СА. XVI. 1952. С. 218.
7 См.: Савельева Т.В., Смирнов К.Ф. Ближневосточные древности на Южном Урале // ВДИ. 1972. № 3. С. 106—107.
ского типа, происходящие, скорее всего, из мастерских Северного Кавказа. На территории Южного Приуралья они встречены в 6 погребениях, датируемых V—IV вв. до н.э. Привозным является и длинный (около метра) меч с коротким ромбической формы перекрестием из Мечетсайского могильника. А.С. Скрипкин видит древнейшими прототипами подобных мечей образцы китайского клинкового оружия и считает его попавшим на территорию кочевников Южного Приуралья из Средней Азии8. Импортными являются и ножны «парадного» меча из кургана у дер. Прохоровка, обкладки которого украшены накладной филигранной проволокой и эмалью9. Оборонительное вооружение представлено двумя железными кирасами из раннесарматских погребений Прохоровского10 и V Бердянского11 могильников. Единственным экземпляром в настоящее время представлен и железный кованый шлем из Фи-липповки, датируемый V—IV вв. до н.э.12
Импортные предметы конского снаряжения не очень многочисленны, большинство из них происходит из погребений, датируемых IV—I вв. до н.э. В первую очередь это парные фалары из Прохоровки13 и Володаровки14, последние могут считаться изделиями одной из греко-бактрийских мастерских. Неместное происхождение имеет также ряд уздечных предметов, оформленных в прикубанском стиле, которые происходят из насыпи кургана 3 Филипповского могильника. Это псалии «елизаветинского стиля» с щитком в виде зооморфной пальметки, уздечные бляхи «уляп-ского типа» и налобник «елизаветинского стиля» в виде обособленного копыта15. К более раннему периоду относится лишь один предмет неместного происхождения — уже упоминавшийся роговой трехдырчатый псалий, верхний конец которого украшен рез-
8 См.: Скрипкин А.С. Новые аспекты в изучении истории материальной культуры сарматов // НАВ. Вып. 3. Волгоград, 2000. С. 18 и след.
9 См.: Иессен А.А. Указ. соч. С. 219.
10 См.: Ростовцев М.И. Курганные находки Оренбургской области эпохи раннего и позднего эллинизма // МАР. № 37. Пг., 1918.
11 См.: Моргунова Н.Л., Мещеряков Д.В. «Прохоровские» погребения V Бердянского могильника // АПО. Вып. III. Оренбург, 1999.
12 См.: Яблонский Л.Т., Рукавишникова И.В. Вооружение раннесарматского воина (по материалам Филипповского-1 могильника) // Вооружение савроматов: региональная типология и хронология. Челябинск, 2007.
13 См.: Ростовцев М.И. Курганные находки...; Мордвинцева В.И. Фалары с изображением Беллерофонта из сарматского погребения у села Володарка в Западном Казахстане // РА. 1996. № 4.
14 См.: Мордвинцева В.И. Указ. соч.
15 См.: Канторович А.Р., Эрлих В.Р. Бронзолитейное искусство из курганов Адыгеи. М., 2006. С. 77; Канторович А.Р., Яблонский Л.Т. О северопричерноморских и северокавказских параллелях изображениям в скифо-сибирском зверином стиле на предметах из Филипповских курганов // НАВ. Вып. 10. Волгоград, 2009. Рис. 1, 2, 4, 5, 10, 11.
ной головкой барано-грифона, а нижний — изображением копыта, найденный в 1932 г. крестьянами в кургане у с. Рысайкино близ г. Бугуруслана16.
Импортными изделиями являются и некоторые виды украшений — золотые и серебряные гривны, браслеты с эмалевыми вставками, подвески, серьги, а также нашивные бляшки. Эти предметы немногочисленны и спорадически встречаются с конца VI по I в. до н.э. (см. таблицу). К импортным украшениям можно отнести 8 экземпляров раковин каури, которые проникают сюда из областей, примыкающих к Персидскому заливу17, а также самшитовый гребень из могильника Пятимары II.
Довольно редкими привозными изделиями в погребениях кочевников Южного Приуралья являются бронзовые зеркала. В настоящее время они представлены 6 экземплярами. Три из них датируются концом VI—V вв. до н.э. Это две находки «ольвийских» зеркал: из урочища Биш-Оба происходит целое зеркало, а из кургана Елга (с. Преображенское) — обломок ручки. Низ ручки у обоих зеркал заканчивается узкой прямоугольной подставкой, к которой припаяна фигурка пантеры, выполненная довольно схематично: голова маленькая, ухо имеет вид небольшого выступа, лапы не выделены, хвост прижат к тонкому туловищу18. По мнению А.А. Иес-сена, к ольвийским зеркалам на территории Приуралья можно отнести зеркало с бортиком диаметром около 13,5 см, которое входит в состав вещей, найденных на р. Куганак в Башкирии. У этого экземпляра ручка утрачена, так как она была изготовлена отдельно и укреплена при помощи сохранившихся четырех отверстий19.
Еще два привозных экземпляра зеркал происходят из погребений IV в. до н.э. Так, в могильнике Мечетсай обнаружено зеркало с рисунком религиозного характера, выполненным тонкой гравировкой: две симметрично стоящие человеческие фигуры с узкими талиями и поднятой рукой, кажется, держащей ветвь; они обращены к «божеству» в виде человеческой головы в профиль в верхней части композиции. Под ногами этих фигур изображены рогатые животные20. Неосвещенным в литературе остается вопрос о месте
16 См.: Чежина Е. Раннескифские зооморфные псалии из Южного Приуралья и Нижнего Поволжья // СГЭ. Вып. LII. Л., 1987; Канторович А.Р. Истоки и вариации образа бараноптицы (грифобарана) в раннескифском зверином стиле // Северный Кавказ и мир кочевников в раннем железном веке. М., 2007. С. 243.
17 См.: Иессен А.А. Указ. соч. С. 220.
18 См.: Ростовцев М.И. Курганные находки... С. 26; Граков Б.Н. Чи мала Ольв1я торговельш зносини з Поволжям i Приураллям в арха1чну i класичну епохи? // Археолопя. Т. 1. Кигв, 1947. С. 31; Иессен А.А. Указ. соч. С. 221—222.
19 См.: Иессен А.А. Указ. соч. С. 222.
20 См.: Смирнов К.Ф. Бронзовое зеркало из Мечетсая // История, археология и этнография Средней Азии. М., 1968.
производства зеркала с ручкой в виде обнаженной фигуры женщины из Альмухаметово.
Еще одно зеркало, происходящее из погребения, датируемого IV— III вв. до н.э., найдено в урочище «Башкирское стойло». К.Ф. Смирнов определяет его как простейший вариант зеркал «кульобинского типа», не имеющий орнамента, и считает, что оно попало в Южное Приуралье с территории Нижнего Дона21.
К импортным предметам, которые не могут быть отнесены ни к одной из категорий, относятся халцедоновая печать из Покровки и бронзовый светильник из Филипповки, датируемые V—IV вв. до н.э.
Таким образом, импортные изделия в памятниках кочевников Южного Приуралья VI—I вв. до н.э. представлены такими категориями, как посуда, оружие, предметы конского снаряжения и украшения. Необходимо отметить, что все эти категории по своему происхождению связаны с тремя основными центрами — Кавказом, Северным Причерноморьем, а также Средней Азией и через нее с Передним Востоком.
Количество импортных изделий, их номенклатура, а также количество погребений, содержащих эти изделия, не одинаковы для различных периодов. В погребениях, датируемых концом VI—IV в. до н.э., количество импортных изделий составляет 90 экземпляров, которые происходят из 39 погребений, двух тризн и двух случайных находок. В конце IV—I в. до н.э импортные изделия представлены 73 предметами из 56 погребений и четырех находок в насыпи курганов (см. таблицу). Наиболее драгоценные предметы происходят из комплексов, которые датируются V в. до н.э. Именно в погребениях этого времени встречаются такие вещи, как золотые и серебряные гривны, ритоны, сосуды из «финикийского» стекла, ахе-менидская печать и другие изделия. В IV—I вв. до н.э. основную массу импортных изделий составляет керамика.
Относительная немногочисленность комплексов, в которых встречены импортные предметы (95 погребений из 1062 проанализированных), а также небольшое число самих привозных изделий (163 предмета) не позволяют сделать вывод о существовании устойчивых торговых связей кочевников Южного Приуралья с их оседло-земледельческими соседями. Но в то же время с трудом можно поверить, что такие предметы, как круговая керамика или бусы могли быть приобретены в результате военных набегов, а тем более являться дипломатическими дарами. Именно поэтому к определению способа проникновения отдельных категорий импортных изделий надо подходить осторожно, учитывая как политическую
21 См.: Смирнов К.Ф. Савроматы. Ранняя история и культура сарматов. М., 1964. С. 159.
ситуацию, сложившуюся в соседних регионах, так и культурную ситуацию в самом Южном Приуралье.
Хронологическое распределение импортных изделий
Даты Категории У1-У вв. до н.э. V в. до н.э. конец V — IV в. до н.э. ^—П вв. до н.э. 111—1 вв. до н.э* Итого
Общее число погребений 81 109 118 457 297 1062
Погребения с импортом 5 (6,1%) 12 (11%) 22 (18,6%) 27 (5,9%) 29 (9,7%) 95 (8,9%)
Случайные находки и тризны 1 2 1 3 1 8
Количество импортных изделий 7 33 50 38 35 163
Круговая керамика 1 5 13 27 27 73
Лепная керамика — — — 1 1 2
Металлическая посуда — 8 1 2 — 11
Стеклянная посуда 1 5 2 — — 8
Прочая посуда — — 1 — — 1
Кирасы — — — 1 1 2
Шлемы — — 1 — — 1
Мечи и ножны — — 6 1 1 8
Фалары — — — 2 2 4
Псалии 1 — 4 — — 5
Уздечные бляхи — — 6 — — 6
Зеркала 2 2 2 — — 6
Крашения 2 12 13 4 3 34
Прочие импортные изделия — 1 — 1 — 2
* Даты связаны с существующими датировками авторов публикаций
Список литературы
1. Граков Б.Н. Курганы в окрестностях поселка Нежинского Оренбургского уезда по раскопкам 1927 года // Труды секции РАНИОН. Т. IV М., 1929.
2. Граков Б.Н. Чи мала Ольв1я торговельш зносини з Поволжям i При-ураллям в архаiчну i класичну епохи? // Археолопя. Т. 1. Кшв, 1947.
3. Игуменшева Е.В. Пути проникновения импортных изделий на территорию Южного Приуралья в «савроматскую» и раннесарматскую эпохи (историография проблемы) // Российская археология. 2011. № 1.
4. Иессен А.А. Ранние связи Приуралья с Ираном // Советская археология. Вып. XVI. М., 1952.
5. Канторович А.Р. Истоки и вариации образа бараноптицы (грифоба-рана) в раннескифском зверином стиле // Северный Кавказ и мир кочевников в раннем железном веке. М., 2007.
6. Канторович А.Р., Эрлих В.Р. Бронзолитейное искусство из курганов Адыгеи. М., 2006.
7. Канторович А.Р., Яблонский Л.Т. О северопричерноморских и северокавказских параллелях изображениям в скифо-сибирском зверином стиле на предметах из Филипповских курганов // Нижневолжский археологический вестник. Вып. 10. Волгоград, 2009.
8. Мещеряков Д.В., Яблонский Л. Т. О некоторых кавказских импортах в памятниках раннесарматского времени Южного Приуралья // Северный Кавказ и мир кочевников в раннем железном веке. М., 2007.
9. Моргунова Н.Л., Мещеряков Д.В. «Прохоровские» погребения V Бердян-ского могильника // Археологические памятники Оренбуржья. Вып. III. Оренбург, 1999.
10. Мордвинцева В.И. Фалары с изображением Беллерофонта из сарматского погребения у села Володарка в Западном Казахстане // Российская археология. 1996. № 4.
11. Мошкова М.Г. Раннесарматская (прохоровская) культура. М., 1963.
12. Мошкова М.Г., Кушаев Г.В. Сарматские памятники Западного Казахстана // Проблемы археологии Урала и Сибири. М., 1973.
13. Ростовцев М.И. Курганные находки Оренбургской области эпохи раннего и позднего эллинизма // Материалы археологии России. № 37. Пг., 1918.
14. Савельева Т.В., Смирнов К.Ф. Ближневосточные древности на Южном Урале // Вестник древней истории. 1972. № 3.
15. Скрипкин А.С. Новые аспекты в изучении истории материальной культуры сарматов // Нижневолжский археологический вестник. Вып. 3. Волгоград, 2000.
16. Смирнов К.Ф. Савроматы. Ранняя история и культура сарматов. М., 1964.
17. Смирнов К.Ф. Бронзовое зеркало из Мечетсая // История, археология и этнография Средней Азии. М., 1968.
18. Чежина Е. Раннескифские зооморфные псалии из Южного Приуралья и Нижнего Поволжья // Сб. Гос. Эрмитажа. Вып. LII. Л., 1987.
19. Яблонский Л.Т., Рукавишникова И.В. Вооружение раннесарматского воина (по материалам Филипповского-1 могильника) // Вооружение сав-роматов: региональная типология и хронология. Челябинск, 2007.
Поступила в редакцию 7 апреля 2010 г.
