CC BY
121
Головина Татьяна Александровна, доктор экономических наук, профессор, golovina 178@mail.ru, Россия, Орел, ФГБОУВПО «Госуниверситет-УНПК»
METHODICAL APPROACH TO ADAPTIVE MANAGEMENT OF INDUSTRIAL ECONOMIC SYSTEMS ON THE BASIS OF DIAGNOSTICS OF WEAK SIGNALS ABOUT A
CRISIS SITUATION
T.A. Golovina
Conclusions locate in article that management of the industrial enterprise in the conditions of high uncertainty results in need of use of the special methods of management anticipating negative impacts of factors of the environment. In this regard, methodical approach to adaptive management of the industrial systems, providing to possibility of effective functioning of the organizations by ensuring stability on the basis of diagnostics of weak signals of a crisis situation is offered.
Keywords: adaptive management, uncertainty of environment, weak signals of a crisis situation.
Golovin Tatiana Aleksandrovna, doctor of economic sciences, professor, golov-ina_t78@mail.ru, Russia, Orel, Ulianov "State University-ESPC"
УДК 336.02; 311.313
СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ПАТЕНТНОЙ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
О.Л. Гайдукова, Л.В. Матраева
Рассматриваются современные проблемы и возможности развития патентной системы налогообложения субъектами малого бизнеса с учетом региональных особенностей.
Ключевые слова: малый бизнес, специальные налоговые режимы, патентная система налогообложения.
Формирование эффективной системы налогообложения малого бизнеса, повышение его общественной значимости, стимулирование инновационного развития экономики послужили причиной реформирования системы специальных налоговых режимов в Российской Федерации. Очередным этапом проводимой реформы стало введение с 2013 года патентной системы налогообложения (ПСН) для индивидуальных предпринимателей (ИП) в регионах России. В работе представлены результаты анализа
практики применения ПСН в регионах РФ, обеспечивающие согласование интересов власти и бизнеса. Информационную основу исследования составили законодательные нормативные акты субъектов РФ, а также данные Федеральной налоговой службы России и Федеральной службы государственной статистики.
Прежде всего, следует отметить, что патентная система налогообложения по своей сути является одной из форм вмененного налогообложения: именно с развитием патентной формы началось становление системы вмененного налогообложения в налоговых системах различных стран. Введение вмененного налогообложения было направлено на уменьшение теневого оборота в тех видах предпринимательской деятельности, где затруднены контроль за движением денежных средств и налоговое администрирование. Для исчисления единого налога или суммы патента используется условный, вменяемый государством потенциально возможный доход, который ни как не зависит от результатов финансовой деятельности налогоплательщика и может отличаться от реального дохода. Причем разброс этих различий определяется многими факторами, начиная от географического или территориального и заканчивая индивидуальными особенностями ведения хозяйственной деятельности.
Что касается России, то применение вмененного налогообложения нашло свое отражение в следующих специальных налоговых режимах:
- системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД - глава 26.3 НК РФ), впервые введенной в 1999 году;
- упрощенной системы налогообложения на основе патента в рам-
Л С 1
ках упрощенной системы налогообложения (УСН) - ст. 346 НК РФ была введена с 2006 года (утратила силу с 2013 года в связи с введением ПСН);
- патентной системе налогообложения (ПСН), введенной в действие главой 26.5 НК РФ с 1 января 2013 года [1, с. 132].
В соответствии с налоговой политикой РФ система налогообложения в виде ЕНВД, как неэффективный налоговый режим, будет отменена с 1 января 2018 года [3]. Таким образом, для индивидуальных предпринимателей останутся два специальных налоговых режима, возможных для выбора и применения - это упрощенная и патентная системы налогообложения, которая разработана исключительно для ИП.
Стоит остановиться на элементах ПСН, которые определяют сферу ее применения, порядок расчета суммы патента и представлены на рис.1.
Рис.1. Элементы патентной системы налогообложения
Это, прежде всего, ограничения по численности наемных работников - не больше 15 человек, а также по выручке от реализации - не более 60 млн.руб. в год. Перечень видов предпринимательской деятельности ИП в федеральном законодательстве ограничен 47 видами, а субъектам РФ дано право расширить этот список за счет дополнительного перечня видов бытовых услуг. Налоговая ставка составляет 6% от потенциально возможного годового дохода. Налоговый период может составлять календарный год, при условии, если патент выдан на год. Либо иной срок, например, месяц, 7 месяцев, если патент выдан на период меньше года.
Очевидно, что сумма патента зависит лишь от величины потенциально возможного к получению годового дохода ИП (далее - ПВД) по соответствующему виду предпринимательской деятельности. Как же он определяется, и кто его устанавливает? Налоговое законодательство на федеральном уровне определяет минимальный (на уровне 100 тыс.руб.) и максимальный (1 млн.руб.) размер ПВД, а также повышающие коэффициенты для отдельных видов деятельности, а субъекты РФ имеют право использовать эти права по своему усмотрению, но в пределах НК РФ. Так законодатели регионов могут не более чем в 3 раза поднять верхнюю планку для таких видов предпринимательской деятельности как техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов и пассажиров, а для розничной торговли и общественному питанию допускается максимальное 10-кратное повышение дохода.
Поскольку одной из целей введения в российскую налоговую систему патентной системы налогообложения было снижение налоговой нагрузки индивидуальных предпринимателей для увеличения их экономи-
ческой активности и поступлений в бюджет, то интересно рассмотреть количество выданных патентов ИП, а также налоговые поступления.
Для анализа была ограничена географию исследования регионами ЦФО РФ, в который входит и Тульская область. Основным моментом, определяющим размер уплачиваемого патента, как было отмечено выше, является размер и порядок определения ПВД законами субъектов РФ.
Так как ПСН применяется только третий год, и нет необходимых данных, чтобы провести анализ динамики ее применения за эти годы, то были использованы данные статистической налоговой отчетности о количестве выданных патентов в разрезе субъектов ЦФО за 2012 год - УСН на основе патента, а за 2013 год - новой патентной системы налогообложения.
Стоит отметить, что патентная система налогообложения не получила еще достаточного распространения среди индивидуальных предпринимателей, о чем свидетельствуют данные о количестве выданных патентов. Так в 2012 году в 5 субъектах ЦФО не было выдано ни одного патента по УСН - это Тверская, Курская, Костромская, Владимирская и Воронежская области, а в Липецкой - всего 84, в Тульской - 249. Лидерами являются г. Москва и Московская область. В 2013 году ситуация изменилась: наибольший рост отмечен в Ивановской области - в 7,5 раза (с 108 до 807 штук), в 4,5 раза - в Липецкой области (с 84 до 380), почти в 3 раза - в Смоленской и Московской областях, более чем в 2 раза - в Тульской, Рязанской, Тамбовской и Брянской областях. В Ярославской и Московской областях рост числа выданных патентов составил около 23%, а в Калужской области - 13,5%. По 2 субъектам, напротив, произошло сокращение числа выданных патентов - это Орловская (-12%) и Белгородская (-25%) области. В Тульской области число выданных патентов увеличилось в 2,5 раза, что позволило также увеличить долю с 1,3% до 1,8%.
Наибольшая количество выданных патентов сохраняется за г. Москвой и Московской области: однако доля выданных патентов в 2012 году в г. Москва составила - 65,4%, а в 2013 году - 61,2%. Далее следует Смоленская область, Брянская, Тамбовская области. За счет уменьшения числа патентов в Белгородской области ее доля в общем объеме выданных патентов сократилась 12,2% до 5,2%.
Что касается структуры выданных патентов по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых проводился анализ, то она такова: стационарная розничная торговля - 21%, автотранспортные услуги по перевозке грузов - 13%, автотранспортные услуги по перевозке пассажиров - 12%, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств - 4%, общественное питание - 2% [4].
Если анализировать сумму поступления патента в регионах ЦФО в 2013 году по сравнению с 2012 годом, то можно видеть принципиальные изменения, когда поступления возросли в десятки раз. Однако надо подчеркнуть, что если в 2012 году доля поступления патента по г. Москве и Москов-
ской области была более 92%, то в 2013 году лишь 79%. Это свидетельствует о расширении применения патентной системы налогообложения в других регионах ЦФО, таких как Смоленская, Белгородская, Тверская, Рязанская и Ивановская областях. Значительный рост доли региона в общей сумме поступлений патента в ЦФО наблюдалось по таким регионам как Ивановская, Липецкая, Смоленская, Тульская области за счет снижения доли г. Москвы, Калужской, Ярославской, Орловской и Белгородской областей [5].
Для анализа собранной информации использовался прикладной программный комплекс SPSS (метод иерархической кластеризации), который позволил выделить кластеры (группы) со схожими значениями (признаками) и выявить между ними взаимосвязь по размеру ПВД.
Для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, максимальный размер ПВД не может превышать 10 000 000 рублей. Анализ проводился с учетом следующих классификационных группировок: по количеству обособленных объектов организации розничной торговли (от 1 до 15 и более), площади торговых помещений по каждому объекту организации торговли (не более 50 кв.м.), а также количеству наемных работников, так как именно эти признаки использовались субъектами при определении ПВД. Для 7 субъектов РФ, в которых размер ПВД зависит от количества обособленных объектов, было выделено три кластера, что показано на рис.2.
10000000 9 ООО ООО
. аоооооо
£ 7000000 g 6000000 = 5 ООО ООО % 4-000000
| зоооооо £ 2000000 1000 000 о
Рис.2 Группировка субъектов РФ в кластеры в зависимости от количества обособленных объектов, единиц
В первый кластер вошло 3 области: Брянская, Калужская, Липецкая, в которых наблюдается сначала скачкообразный рост ПВД до 8
обособленных объектов (максимальный размер ПВД по данному кластеру 9 млн.руб.), а затем - резкое снижение.
Брянская. Калужская. Липецкая г.Москва, Тульская Рязанская.Смопенская
Во второй кластер вошли лишь г. Москва и Тульская область, в которых максимальный размер ПВД, равный 8,4 млн.руб., достигается при 4-х обособленных объектах, а затем идет резкое снижение.
В Рязанской и Смоленской областях, относящихся к третьему кластеру, видна линейная зависимость роста ПВД вплоть до 15 обособленных объектов и более с максимальным значением ПВД6,5 млн.руб.
Полученная зависимость ПВД от количества обособленных объектов наглядно показывает те значения количества обособленных объектов, при которых происходит принципиальное изменение (рост или снижение) ПВД - это 4 и 8 обособленных объекта с максимальными значениями для второго и первого кластеров соответственно, а также минимальные значения ПВД для одного обособленного объекта. Для 3-го кластера характерна линейная зависимость роста ПВД от числа обособленных объектов. Таким образом, максимальный размер ПДВ достигается при 4-х обособленных объектах торговли для 2-го кластера, а для 3-го кластера - лишь при 8 объектах.
Кроме этого, самое большое значение ПВД на один объект отмечено в Тульской области - 2,2 млн.руб.. Это в 5,2 раза больше чем в Смоленской области, в 3,1 раза больше чем в Рязанской, в 2,2 раза больше, чем в Брянской и Липецкой областях и в 2 раза больше по сравнению с Калужской областью, лишь на 10% больше в сравнении с г. Москвой[ 2, с. 171].
Следующая группа - это субъекты РФ, в которых размер ПВД устанавливается в зависимости от размера торговой площади объекта торговли, для них было сформировано 3 кластера, представленных на рисунке 3.
4 500 000 . 4000000 1 3 500 000 д- 3 оооооо ™ 2 500 000 а 2 ОООООО | 1 500 000
а 1 оооооо
500000
о
Рис.3 Группировка субъектов РФ в кластеры в зависимости от торговой площади, кв.м.
Как видно из рисунка 3 совокупность разбита на 3 кластера, в которые вошли 9 областей ЦФО, в которых отмечена практически линейная зависимость величины ПВД от размера торговой площади. Так максимальный размер ПВД достигается в первом кластере, к которому относятся
173
площадь кв.м.
Бел городе ная Куриная
Владимирская Воронежская Орловская Тамбовская Ярославская Ивановская Тверская
Белгородская и Курская области, с размером торговой площади 45-50 кв.м., равной почти 4 млн.руб., минимальный же размер ПВД с данным размером площади наблюдается в третьем кластере, к которому относятся Ивановская и Тверская области и составляет менее 1 млн.руб.
Что касается стационарной розничной торговли, в которой размер ПВД зависит от количества наемных работников, то данная классификационная группа в кластерном анализе не участвовала, так как в данную группу входит всего лишь две области: Московская и Костромская. В Костромской области размер ПВД дается дифференцированно в зависимости от числа наемных работников и определяется исходя из стоимости одного кв.м. площади. В то время как в Московской области зависит только от числа наемных работников.
Вторым по популярности виду предпринимательской деятельности ИП, применяющих ПСН, является оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, размер ПВД в этом случае зависит от количества автотранспортных средств, а максимальное количество автотранспортных средств не может превышать 17 единиц. По данному виду деятельности в анализе участвовало 17 областей ЦФО, по которым тоже был проведен кластерный анализ, исключение составила Рязанская область, так как в данном субъекте РФ размер ПВД зависит от количества наемных работников. Проведенный кластерный анализ разбил 17 регионов ЦФО на четыре кластера, представленных на рисунке 4.
Рис.4 Группировка субъектов РФ в зависимости от количества транспортных средств
В 1-й кластер вошли 8 областей: Белгородская, Брянская, Костромская, Курская, Липецкая, г. Москва, Тверская и Ярославская, в которых наблюдается почти линейная зависимость размера ПВД от количества ав-
тотранспортных средств от 1 до 11 единиц, при этом максимальный размер ПВД достигается от 12 до 17 единицах автотранспортных средств и составляет чуть более двух миллионов рублей.
Во 2-м кластере, к которому относятся Ивановская, Владимирская, Тамбовская области также видна почти линейная зависимость роста ПВД от количества транспортных единиц, однако по сравнению с 1 кластером, размер ПВД ниже, начиная от 3 и до 17 единиц.
Самый низкий размер ПВД установлен в 4-ом кластере, к которому относятся 5 областей ЦФО: Калужская, Московская, Смоленская, Орловская, Тульская.
Прямолинейная зависимость установления ПВД наблюдается в 3-м кластере, к которому относится только Воронежская область. Здесь установлен самый большой размер ПВД по сравнению с предыдущими кластерами и его максимальное значение 10 млн. руб. достигается при 11 единицах автотранспортных средств.
В Рязанской области, которая не вошла ни в один из кластеров, размер ПВД зависит от количества наемных работников. Размер ПВД растет пропорционально количеству наемных работников и увеличивается до 5 наемных работников с шагом 180 тыс.руб., далее с 5 до 10 наемных работников на 175 тыс.руб., а с 10 и до 15 наемных работников на 165 тыс.руб. Минимальный размер ПВД установлен при отсутствии наемных работников и составляет 400 тыс.руб., максимальный же размер ПВД достигается при наличии 15 наемных работников (максимальное количество) - 3 млн.руб. Наглядное отображение роста ПВД в зависимости от количества наемных работников в Рязанской области представлено на рисунке 5.
Рис.5 ПВД в зависимости от количества наемных работников
Далее по аналогии рассмотрим вид предпринимательской деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, при котором ПВД также зависит от количества транспортных средств: максимальное количество транспортных средств по данному виду деятельности составляет 15
единиц. Исключение составляет Рязанская область, в которой размер ПВД зависит от количества наемных работников, поэтому она не участвует в кластеризации. Таким образом, в анализе приняли участие 17 регионов ЦФО, которые были разбиты на 4 кластера, в которых наглядно представлена тенденция роста ПВД в зависимости от количества транспортных средств (рис.6).
В 1-ый кластер вошло 4 региона - Белгородская, Брянская, Ивановская, Костромская области, в которых наблюдается линейная зависимость роста ПВД от количества транспортных средств, максимальный размер ПВД составляет 3 млн.руб.. Во 2-ой кластер попали 5 регионов - Владимирская, Воронежская, Курская, Тверская и Ярославская области, в которых до 6 единиц транспортных средств отмечен рост ПВД, а затем - ПВД остается без изменения на уровне 3 млн.руб. 3-ий кластер состоит из 5 регионов: Калужской, Московской, Орловской, Смоленской и Тульской областей. Для них также характерен рост ПВД до 6 автотранспортных средств, но менее значительный, чем в остальных кластерах. От 6 до 10 автотранспортных средств ПВД остается неизменный на уровне 1 млн.руб., а с 11 до 15 транспортных средств - на уровне 1,5 млн.руб. 4-ый кластер региона - Липецкая и Тамбовская области, город Москва характеризуется не только максимальным значением ПВД на уровне 3,5 млн.руб., но и более значительным изменение ПВД по сравнению с 1 -ым и 3-им кластерами, но ниже чем во 2-ом кластере.
4-ООО ООО 3 500 000
зоооооо г 500000
2 ООО ООО 1 500 000 1000 000 500000
о
/
о сГ
iP" sf^ ¿Р^ iS^ ji^ .o+ jy JP jO* Jp jy
^ ^ J? J* ^ J? J* J- ^ "
J?
транспортное средство •Владимирская Воронежская Курская Тверская Ярославская
Калужская Московская Орловская Смоленская Тульская -Липецкая г. Москва Тамбовская Тульская
Рис.6 Определение ПВД в зависимости от числа транспортных средств
Полученная зависимость ПВД от количества автотранспортных средств в регионах ЦФО наглядно показывает те значения количества транспортных средств, при которых происходит принципиальное изменение ПВД - это 6 и 11 единиц транспортных средств. Так, если при 5 единицах транспортных средств наименьшее значение ПВД в 3-ем кластере, а макси-
мальное во 2-ом, то при значении 6-ти единиц транспортных средств в 3-ем и во 2-ом кластерах зафиксирован неизменный й размер ПВД, а в 3-ем кластере наступает фиксация ПВД при 11-ти единицах транспортных средств.
Следует отметить, что зависимость размера ПВД от количества транспортных средств в Тульской области принципиально отличается от 3-го кластера, в который она входит, тем, что при 11 -15 единиц транспортных средств размер ПВД составляет 2 млн.руб., то есть выше среднего значения 3-го кластера. Однако, по сравнению с другими кластерами ПВД в Тульской области значительно меньше.
В таком виде деятельности, как техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, размер ПВД зависит только от количества наемных работников. Поэтому в данную классификационную группу вошли все 18 регионов ЦФО. Максимальное количество наемных работников по данному виду деятельности составляет 15 человек. Все субъекты РФ по ЦФО были разбиты на четыре кластера, представленные на рисунке 7.
При оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств наблюдается скачкообразный рост ПВД в областях, относящихся к первым трем кластерам, при этом максимальный размер ПВД 3 млн.руб. установлен в регионах 1 кластера. Почти линейная зависимость роста ПВД в зависимости от количества наемных работников видна в областях, относящихся к четвертому кластеру, в которых достигается минимальный размер ПВД.
Рис.7 Определение ПВД при оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в зависимости от количества наемных работников
В Тульской области величина ПВД не самая высокая по сравнению с другими областями. Так максимальный размер ПВД в ней составляет чуть более 1,5 млн.руб., что почти в 2 раза меньше, чем в областях относящихся к первому и второму кластерам.
Подводя итоги, можно отметить, что результаты кластерного анализа, проведенного по наиболее популярным видам деятельности (совокупная доля около 75% всех выданных патентов), позволяют увидеть существенные различия по установлению размера ПВД в зависимости от конкретного вида предпринимательской деятельности, а также классификационных группировок, положенных в основу дифференциации ПВД. Результаты исследования могут быть полезны, прежде всего, законодательным органам субъектов РФ: для корректировки своей политики с помощью метода определения ПВД по отношению к индивидуальным предпринимателям и видам предпринимательской деятельности с целью стимулирования или, наоборот, сдерживания их развития в регионе. Это может быть направлено как на рост налоговых поступлений суммы патента в региональные бюджеты, так и на создание новых рабочих мест индивидуальными предпринимателями. Кроме этого, для индивидуальных предпринимателей есть возможность оценить размер бизнеса - число обособленных объектов, численность работников и транспортных средств, торговая площадь - с целью оптимизации налоговой нагрузки.
Список литературы
1. Гайдукова О.Л. Анализ применения и реформирования вмененного налогообложения в России // Экономика и современный менеджмент: теория и практика / № 9 (29) сборник статей по материалам XIX междунар. научн.-практ. конф. №9 (29). Новосибирск: Изд. «СибАК», 2013. С. 131-141
2. Гайдукова О.Л. Региональный анализ применения патентной системы налогообложения в России // Экономика и современный менеджмент: теория и практика / Сборник статей по материалам XXXIII между-нар. научн.-практ. конф. №1 (33). Новосибирск: Изд. «СибАК», 2014. С. 166-178
3. Основные направления налоговой политики РФ на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов [Электронный ресурс]. Режим доступа. БСС Консультант Плюс. -URL : http : //www. consultant. ru/law/hotdocs/18355. html
4. Официальный сайт ФНС России. URL:http://www.nalog.ru/
5. Официальный сайт Федерального казначейства РФ. URL: http : //www.roskazna.ru/
Гайдукова Ольга Львовна, доцент, gaidukov-olga@mail.ru, Россия, Тула, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Тульский филиал,
Матраева Лилия Валериевна, к.э.н., доцент, matraeva@rambler.ru, Россия, Тула, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Тульский филиал.
REGIONAL ANALYSIS OF PRACTICE OF APPLICATION OF THE PA TENT SYSTEM
OF TAXATION
O.L. Gaydukova, L.V. Matraeva
The article examines the current challenges and opportunities of the patent system of taxation for small business entities, taking into account regional peculiarities.
Keywords: small business, special tax regimes, the patent system of taxation.
Gaydukova Olga Lvovna, associate Professor of the Department of Finance and banking, gaidukov-olga@mail.ru, Russia, Tula, Russian University of Economics G.V. Plek-hanov, Tula branch,
Matraeva Liliya Valerievna, candidate of economic Sciences, associate Professor of the Department of Finance and banking, matraeva@rambler.ru, Russia, Tula, Russian University of Economics G.V. Plekhanov, Tula branch.
УДК 339.138 (075.8)
МОДЕЛИРОВАНИЕ ПОТОКОВ РЕКЛАМЫ В
МЕДИАПЛАНИРОВАНИИ РЕКЛАМНЫХ КОМПАНИЙ
В.А.Поляков, О.В.Юдина
Рассмотрены динамические характеристики потоков рекламы в рекламной кампании. Представлена микромодель динамического процесса рекламной кампании. Рассмотрен подход в классификации структур рекламных кампаний. Представлены модели оптимизации структур их процесс в зависимости от целевых установок рекламы. Выявлены конфликтные ситуации в оптимизации динамического процесса рекламной кампании.
Ключевые термины: медиапланирование, физический поток рекламы, рекламные акции, классификация структур рекламных кампаний.
Актуальность моделирования потоков в медиапланировании обусловлена экономией рекламного бюджета и повышением эффективности рекламного воздействия. Ограниченность рекламного пространства и времени в СМИ привели к расту тарифов на эти выделенные факторы. Моделирование управления потоками рекламы позволит оптимизировать маркетинговые процессы медиапланирования рекламной кампании и добиться поставленных целей наименьшими усилиями.
