CC BY
9
поддержки программ инноваций / А.З. Рысьмятов, С.А. Дьяков, А.О. Кириченко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 88. С. 483502.
7. Рысьмятов, А.З. Инновации как основная детерминанта эффективности воспроизводственного процесса в АПК / А.З. Рысьмятов, С.А. Дьяков, А.О. Кириченко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2012. № 80. С. 552568.
8. Рысьмятов, А.З. Теоретические основы инновационно-ориентированной реструктуризации в растениеводстве / А.З. Рысьмятов, С.А. Дьяков, А.А. Дьяков // Экономика и предпринимательство. 2015. № 5-1 (58-1). С. 639-645.
9. Рысьмятов, А.З. Реструктуризация и модернизация производства как комплексная экономическая категория / А.З. Рысьмятов, С.А. Дьяков, А.А. Дьяков, А.А. Мкртычян // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 107. С. 614-631.
10.Рысьмятов, А.З. Проблемы организации воспроизводства в отраслях АПК / А.З. Рысьмятов, С.А. Дьяков, М.Х. Барчо, А.Р. Наш // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2006. № 23. С. 154-161.
11.FINWORDS [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.finwords.ru
Анисимова М. В. студент 3 курса Яковлева Н.А., к.э.н. научный руководитель, доцент ФГБОУВО Орловский «ГАУ» Россия, г. Орел
СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ
НАСЕЛЕНИЯ РФ
Понятия "качество жизни" и "уровень жизни" нередко переплетаются и подменяют друг друга, что не вполне корректно. При этом уровень жизни определяется как показатель, характеризующий количество и качество товаров и услуг, потребляемых в стране. Среди большого множества работ, посвященных специальному рассмотрению качества жизни населения и различных его сторон, до настоящего времени нет единства в понимании того, какие социально-экономические процессы и явления обозначаются этим термином. С одной стороны, встречается предельно расширительное толкование данной категории, которое вбирает в себя все процессы жизнедеятельности человека и общества. С другой, в показатели качества жизни иной раз включается безо всякой научной аргументации только узкая часть процессов жизнеобеспечения людей.
Под уровнем жизни населения понимается уровень его
благосостояния, уровень потребления материальных благ и услуг, доходно-имущественные возможности населения, удовлетворяющие основные жизненные потребности людей [3, 214].
Понятие качества жизни шире понятия уровня жизни. Качество жизни - это обобщающая сложная социально-экономическая категория, включающая в себя не только уровень потребления материальных благ и услуг (уровень жизни), но и удовлетворение потребностей человека, субъективные ощущения покоя, комфорта, удовлетворенности трудом и отдыхом, стабильности и уверенности в завтрашнем дне [1, 214].
Проблема улучшения качества жизни в регионах России является приоритетной задачей руководства страны, о чем неоднократно говорилось и с высоких трибун, и на рабочих совещаниях.
Денежные доходы являются ключевым фактором, определяющим уровень жизни населения. Именно они связывают между собой общий уровень экономического развития страны, налоговую и бюджетную политику, благосостояние населения и его способность обеспечивать себе достойный уровень жизни [3, 218].
Важнейшим макроэкономическим показателем, характеризующим динамику доходов населения страны с учетом обязательных платежей и инфляционных процессов, является такой относительный показатель, как реальные располагаемые денежные доходы населения в процентах.
Располагаемые доходы населения - это денежные доходы за вычетом налогов и обязательных взносов, т.е. те денежные средства, которые и составляют платежеспособный спрос, определяющий уровень жизни населения страны [3, 219].
В таблице 1 представлены данные о реальных располагаемых денежных доходах населения России за период 2000-2014 гг.
Таблица 1 - Реальные располагаемые денежные доходы в процентах [6]
До ход ы 2200 0 220 01 220 02 220 03 220 04 220 05 220 06 220 07 220 08 220 09 220 10 220 11 220 12 220 13 220 14
% 108, 7 111, 1 115, 0 115, 0 110, 4 112, 4 113, 5 112, 1 102, 4 103, 0 105, 9 100, 5 104, 6 103, 2 100, 1
Как мы видим, на протяжении 14 лет реальные располагаемые денежные доходы населения с 2000 по 2010 годы увеличивалось по сравнению с предыдущим, однако темпы роста резко снились в 2008, а затем, немного поднявшись, снова снизились в 2011. В итоге мы можем сделать выводы о том, что в среднем денежные доходы населения до 2008г. увеличивались на приблизительно на 10% ежегодно, в 2008г. - только на 1,9%, с 2009 по 2010 гг. мы снова наблюдаем рост до 2,9%, а затем с 2011 мы можем наблюдать резкое падение-5,4%. Поскольку этот показатель наиболее объективно характеризует изменения в уровне жизни населения, мы можем сказать, что резкое падение денежных доходов населения не мог не сказаться на населении нашей страны, следовательно, покупательский спрос тоже
снизился.
Стоит рассмотреть структуру денежных доходов населения страны за промежуток 2008-2014гг., чтобы понять, в какой сфере произошло наибольшее снижение доходов.
Таблица 2 - Структура денежных доходов населения [6]
Годы Денежные доходы, млрд. руб. Доходы от предпринимате льской деятельности, % Оплата труда, % Социальные выплаты, % Доходы от собственн ости, % Другие доходы, %
2008 25244,0 10,2 68,4 13,2 6,2 2,0
2009 28697,5 9,5 67,3 14,8 6,4 2,0
2010 32498,3 8,9 65,2 17,7 6,2 2,0
2011 35648,7 8,9 65,6 18,3 5,2 2,0
2012 39903,7 8,6 66,0 18,3 5,1 2,0
2013 44165,6 8,3 66,1 18,3 5,3 2,0
2014 47900,3 7,8 66,8 18,2 2,3 1,9
Данные таблицы 2 показывают, что наибольшая доля общих денежных доходах населения принадлежит заработной плате и эта доля стабильно увеличивалась в течение рассматриваемого периода. Так же следует отметить стабилизацию доли социальных выплат и снижения доли доходов от собственности и доли доходов предпринимательской деятельности. Повышение доли социальных выплат говорит об улучшении системы социальной защиты населения в государстве, о повышении размеров пенсионного обеспечения и социальных гарантий. Итоговое изменение доли доходов от предпринимательской деятельности свидетельствует о сокращении малого и среднего бизнеса в стране. Снижение доли доходов от собственности говорит об относительном сокращении доходов населения по вкладам и ценным бумагам.
Таким образом, наибольшую роль для большей части населения России в формировании доходов играет заработная плата, при статистическом изучении доходов населения проводится анализ распределения заработной платы по регионам страны и по отраслям экономики, а так же анализ темпов роста заработной платы. Аналогичный анализ можно провести для социальных трансферт (в частности, для пенсионных выплат), занимающих второе место в структуре доходов.
В таблице 3 представлены размеры средней заработной платы в отдельных округах и городах РФ за сентябрь 2014г.
Таблица 3 - Средняя номинальная начисленная заработная плата работников [6]__
Территориальные образования Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, руб.
Российская Федерация 31929
Центральный федеральный округ 39276,5
г. Москва 59658
Северо-Западный федеральный округ 34187,7
г. Санкт-Петербург 39615
Южный федеральный округ 24168
Краснодарский край 25512
Ростовская область 23322,8
Приволжский федеральный округ 24351
Уральский федеральный округ 37270,1
Сибирский федеральный округ 27467
Дальневосточный федеральный округ 38968,4
Как видно из данных таблицы 3 наиболее высокий уровень средней заработной платы в сентябре 2014г. наблюдался в городах Москва и Санкт-Петербург, а так же в Дальневосточном и Уральском федеральных округах. Самый низкий показатель зафиксирован в Южном Федеральном округе.
Важнейшая задача статистики уровня жизни - выявление закономерностей изменения благосостояния населения. Для этого проводятся исследования, охватывающие как всю страну, так и ее регионы. Разработка системы показателей качества жизни населения, является одним из важнейших направлений исследований, нацеленных на совершенствование инструментов управления социально-экономическим развитием общества.
Критериями эффективности новой социальной политики могут быть: повышение уровня и качества жизни населения; сохранение и развитие человеческого потенциала страны; рост социальной и трудовой мобильности; повышение эффективности формирования и использования финансовых, материальных, информационных и кадровых ресурсов социальной сферы.
Для выполнения главной цели социально-экономической политики Российской Федерации (которая схожая для всех регионов) - создание условий для устойчивого экономического развития и создание условий для повышения уровня и качества жизни населения,
Таким образом, положительная тенденция в увеличении уровня и качества жизни, повышении уровня доходов населения, сохраняется благодаря стремлению каждого человека к улучшению качества жизни не только для себя, но и для окружающих людей. Только в результате так называемого "баланса" доходов и расходов мы можем наблюдать ежегодный рост уровня и качества жизни
Использованные источники:
1. Зубец А.Н., Тарба И.В. Качество жизни в России. // Финансы. - 2013. -№12
2. Российский статистический ежегодник. 2013: Стат. сб. /Росстат. - Р76 М., 2013. - 717 с.
3. Яковлева Н. А., Зубкова И. В. Анализ оплаты труда на предприятиях
Орловской области. // Инновационная экономика - 2014. - №1 4. www.gks.ru. официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ.
Анисимова М.В. студент 3 курса Колоколова К. А. студент 2 курса ФГБОУВО Орловский «ГАУ» Россия, г. Орел
АНАЛИЗ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В ОРЛОВСКОЙ
ОБЛАСТИ
Орловская область давно относится к депопулирующим регионам. Демографическая ситуация в Орловской области характеризуется продолжающимся с 1995 года процессом естественной убыли населения, обусловленным превышением числа умерших над числом родившихся.
В таблице 1 представлены данные о динамике численности населения Орловской области.
Таблица 1- Динамика численности и структура населения Орловской области за период с 2003 по 2014 г.г. [3]_
Годы Население, В т.ч. В общей численности
чел населения, %
городское сельское городское сельское
2003 858312 563421 294891 66 34
2004 850016 542416 307600 64 36
2005 842351 537588 304763 64 36
2006 833783 531893 301890 64 36
2007 826588 527272 299316 64 36
2008 821934 524953 296981 64 36
2009 816895 522134 294761 64 36
2010 786935 518633 268302 65 35
2011 785592 514518 271074 65 35
2012 781281 513665 270689 66 34
2013 775826 510592 265234 66 34
2014 769980 507590 262390 66 34
Средний абсолютный -8030,2 -5075,6 -2954,6 - -
прирост, чел.
Средний темп роста, % 99% 99,1 98,9 - -
Данные официальной статистики таблицы 1 позволяют сделать следующие основные выводы:
- численность населения Орловской области (как городского, так и
