CC BY
71
15(150) - 2010
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ РЫНКАЖИЛЬЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Т.А.ДУБРОВА,
доктор экономических наук, профессор кафедры математической статистики и эконометрики E-mail: tdubrova@mesi.ru
Т.А. ЕГОРОВА, аспирант кафедры математической статистики и эконометрики E-mail: ljeta@rambler.ru Московский государственный университет экономики, статистики и информатики
Выявлены особенности рынка жилой недвижимости Московского региона. Представлены результаты классификации муниципальных образований Московской области по состоянию жилищного фонда и обеспеченности населения жильем, проведенной с помощью многомерных статистических методов.
Ключевые слова: рынок жилья Московской области, многомерный статистический анализ, дифференциация муниципальных образований, жилищное строительство.
Одной из важнейших государственных задач России является решение жилищной проблемы. Внимание к ней со стороны государства проявилось в реализации национальных проектов, в частности, приоритетного Национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России» (период реализации 2002—2010гг.), инструментом которого является Федеральная целевая программа «Жилище». Кроме того, для решения проблем жилищного строительства в июле 2008 г. в России был создан Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства. В условиях финансового кризиса проблема недостатка жилой недвижимости
усугубляется, поскольку многие строительные организации вынуждены «заморозить» строительство объектов, в том числе строительство жилья.
Характерной особенностью жилищного строительства в Российской Федерации является его значительное сосредоточение в Московском регионе. Например, в 2007 г. доля столичного региона в общем объеме ввода в эксплуатацию жилья в России превысила 20 % [7], при этом вклад Московской области составил 12,8 %, а г. Москвы — 7,9 %. В то же время численность населения Московской области составляла менее 5 % населения России, что сопоставимо с показателем Дальневосточного федерального округа, вклад которого в общий объем ввода жилья составил 2,1 %1.
Несмотря на замедление темпов строительства жилья в 2008—2009гг. в России, в большинстве субъектов Федерации объемы ввода жилья в 2008 г. превысили уровень предыдущего года, причем в девяти регионах — более чем на четверть [1]. Ввод жилья в Российской Федерации за три квартала 2009 г. был близок к соответствующему уровню за аналогичный
1 По сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
период предыдущего года. В ряде субъектов Федерации в январе—сентябре 2009 г. наблюдалось снижение ввода жилья в эксплуатацию [7], в частности, в г. Москве снижение составило 3,3 %. Одновременно с этим в Московской области наблюдался значительный рост объема вводимого жилья [5].
К специфическим особенностям рынка жилья Московской области следует отнести тесную взаимосвязь со столичным рынком жилой недвижимости и существенную неоднородность, дифференциацию муниципальных образований по характеристикам качества имеющегося жилищного фонда, степени обеспеченности населения жильем. В связи с этим большой практический интерес представляет проведение многомерной классификации муниципальных образований Московской области, позволяющей выделить территории, схожие по степени обеспеченности населения жильем, по уровню его качества и благоустройства, а также масштабности строительства. Данная классификация позволит выявить и локализовать проблемы на этом рынке и будет способствовать разработке обоснованных мер по развитию жилищного строительства и улучшению состояния рынка жилой недвижимости Московской области.
Последствия финансового кризиса на рынке жилой недвижимости. В течение восьми лет с 2001 по 2008 г. объем вводимого жилья в России демонстрировал устойчивый рост, однако в 2008 г. темп прироста показателя по отношению к предыдущему периоду оказался наименьшим за исследуемый период, составив, как и в 2001 г., 4,6 % [7] (рис. 1).
Рынок недвижимости в целом характеризуется инерционностью процессов, и, по мнению ряда аналитиков, опирающихся на опыт кризисов 1992 и 1998 гг., наиболее значительное снижение объемов строительства наблюдается спустя год после наступления кризисной ситуации [6].
Рынок жилой недвижимости отличается собственной спецификой, которая проявляется, в частности, в поддержке рынка со стороны государства. Объем ввода жилья в 2009 г. был близок к уровню 2008 г. За три квартала 2009 г. в России было введено 35,0 млн м2жилья, что составило 99,4% объема ввода жилья за аналогичный период предыдущего года [5], однако объем работ, выполненных по виду экономической деятельности «Строительство», сократился за январь—сентябрь 2009 г. и составил лишь 81,5 % от соответствующего значения за аналогичный период прошлого года [10].
Рынок жилой недвижимости еще не в полной мере ощутил последствия финансового кризиса.
Млн 70
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Введено в действие общей площади жилых домов, млн м2 —♦— Цепной темп роста, %
Рис. 1. Динамика ввода в эксплуатацию общей площади жилыхдомов в России в 2001—2008 гг.
Снижение объема работ по виду деятельности «Строительство» сопровождалось снижением деловой активности организаций строительной сферы. По данным выборочных обследований, индекс предпринимательской уверенности в строительстве в III квартале 2009 г. составил — 20 % [5]. Таким образом, становится очевидным недостаток ресурсов для поддержания ввода жилья на требуемом уровне в перспективе.
В Московской области и г. Москве в кризисный период осуществлялось масштабное строительство: в первом полугодии 2009 г. в Подмосковье введено 12,0 % от сданной в эксплуатацию общей площади жилья по России в целом, в г. Москве — 5,5 % [4]. Однако негативное воздействие финансового кризиса отразилось и на рынке Московского региона. Москва оказалась в четверке субъектов Федерации с наиболее сильным падением темпов прироста ввода жилья в 2008 г. по сравнению с 2007 г. (рис. 2). В то же время в столице на 1,8 % снизился объем работ, выполненных по виду экономической деятельности «Строительство». В Московской области в 2008 г. уровень ввода жилья и объем работ, выполненных по виду экономической деятельности «Строительство», остались примерно на уровне предыдущего года: темпы роста показателей за год составили соответственно 99,7 и 100,6% [11].
В Москве в 2009 г. ситуация ухудшилась, так как для первых трех кварталов в целом было характерно снижение интенсивности ввода жилья. Московская область в этот период демонстрирует улучшение ситуации: темп прироста ввода жилья по
Иркутская
область Тверская область Республика Калмыкия
Г.Москва Мурманская
область Астраханская
область Чукотский авт.округ
Камчатский край
Республика Ингушетия Курганская
область Сахалинская область Калужская
область Республика Тыва Тульская область
-100 -80 -60 -40 -20 0
50 100 150 200 250
Рис. 2. Цепные темпы прироста ввода в эксплуатацию общей площади жилых домов в субъектах Федерации в 2008 г., %: а — у субъектов Федерации с наименьшими значениями показателя; б — то же, с наибольшими значениями показателя
сравнению с январем—сентябрем 2008 г. составил 18,2 % [5]. В то же время некоторые строительные компании вынуждены были замедлить темпы строительства или «заморозить» его. В частности, в январе—августе 2009 г. на территории Московской области было приостановлено строительство 14 жилыхдомов [3].
В период кризиса снижение ликвидности банковской системы повлекло ограничение доступа строительных компаний и населения к банковским кредитам. Значительное сокращение доходов населения в условиях растущей инфляции существенно сократило спрос на рынке недвижимости [1], а дополнительные риски инвестирования заметно ослабили привлекательность этого рынка для многих его участников. Строительные компании оказались в условиях дефицита средств для финансирования
да-
да-
1»
»-
г
М»£к6ВСк А! йОХКТЪ
° г Онкт-П»тсроург
Рис. 3. Ящичная диаграмма наличия жилищного фонда в субъектах Федерации на конец 2008 г. [7, 8,11]
жилищного строительства, что и вызвало замедление темпов строительства или его временную остановку.
Таким образом, кризисные явления в экономике привели одновременно к снижению спроса и предложения на рынке жилой недвижимости. Негативное влияние финансового кризиса на рынок жилой недвижимости в настоящее время еще не проявилось в полной мере. Государственная поддержка этой сферы сыграла важную роль в период кризиса. Однако сложившаяся ситуация характеризуется недостатком потенциала для сохранения ранее высоких темпов ввода жилья.
Специфика рынка жилой недвижимости Московской области. Особенности рынка жилой недвижимости Московской области во многом объясняются близостью к г. Москве. Благодаря этому Московская область имеет возможность привлекать в жилищное строительство инвестиционные ресурсы столицы. В частности, в Московской области силами московских строительных организаций воздвигается ряд жилых домов. В то же время проблема недостатка доступного жилья в г. Москве распространяется на область: большая доступность жилья в Подмосковье делает этот рынок более привлекательным. Проведенный анализ показал, что проблемы роста плотности застроек, недостатка инфраструктуры и роста цен на жилую недвижимость становятся актуальными для отдельных муниципальных образований Московской области.
Жилищный фонд Подмосковья сильно уступает московскому по средним значениям показателей, характеризующих его качество. Проблема несоответствия высокого уровня потребности населения в жилье темпам ввода жилья в муниципальных образованиях Московской области проявляется достаточно остро. Локализация проблем рынка жилой недвижимости Московской области является необходимым направлением исследования для разработки комплекса мер по улучшению текущего состояния.
Проведенный анализ наличия жилищного фонда в субъектах Федерации выявил значительный отрыв г. Москвы и Московской области, отмеченных на рис. 3
Таблица 1
Доля Московского региона в общем объеме жилищного фонда, ввода жилья в эксплуатацию и численности населения вРФв 2008г., % [7, 8, 11]
Наличие Ввод жилья Числен-
Регион жилищного в эксплуа- ность
фонда тацию населения
Московский регион 12,9 17,4 12,1
В том числе:
г. Москва 6,8 5,1 7,4
Московская область 6,1 12,3 4,7
символом «*». Значения исследуемого показателя, соответствующие г. Москве и Московской области, отстояли от границ «ящичка» более чем на три межквартильных размаха [2].
Вклад жилищного фонда г. Москвы и Московской области в общий объем жилищного фонда Российской Федерации составил в 2008 г. соответственно 6,8 и6,1 % (табл. 1). В то же время отличие долей населения г. Москвы и Московской области более значительно: 7,4 и 4,7 % в общей численности населения РФ соответственно. Это определило различный уровень обеспеченности жильем в г. Москве и Московской области.
По уровню обеспеченности населения жильем г. Москва в 2008 г. находилась в 20 % наименее обеспеченных жильем субъектов Федерации (показатель составлял в среднем 20,1м2 общей площади на человека), а Московская область занимала 2-е место среди регионов России (после Чукотского автономного округа) со значением показателя 28,1м2 начеловека.
Пополнение жилищного фонда характеризуется показателем ввода жилья, по которому в 2007—2008 гг. Московская область являлась безусловным лидером (рис. 4), значительно опережая ближайших «соседей» — Краснодарский край и г. Москву.
При этом если в 2007 г. в Московской области было введено жилья больше, чем в г. Москве на 3 млн м2, то в 2008 г. разница составила 4,5 млн м2. Увеличение разницы в объеме вводимого жилья обусловлено в основном снижением соответствующего показателя в г. Москве в 2008 г. На рис. 4 медианное значение показателя, обозначенное жирной линией в «ящичке», смещено в сторону низких значений, что указывает на наличие ярко выраженной правосторонней асимметрии (в большинстве регионов наблюдались низкие объемы ввода жилья).
Проведенный анализ показал, что доля ветхого и аварийного жилищного фонда в г. Москве и Московской области в 2007 г. была существенно ниже соответствующего среднего уровня по России (3,2%). Значение показателя для г. Москвы являлось минимальным среди субъектов Федерации и составляло 0,3%, что свидетельствует о высоком качестве жилищного фонда в столице. По значению этого показателя, составившего 1,5 % в 2007г., Московская область входила в 20 % субъектов Федерации с наименьшей долей ветхого и аварийного жилищного фонда [7].
Кризисные явления в экономике отразились на динамике цен на рынке жилья. За год (в 2008 г. по сравнению с 2007 г.) в Московской области средняя цена квадратного метра жилья увеличилась почти на треть (на 29,4 %), при этом в конце II квартала 2009 г. показатель составил 66 065 руб. В г. Москве увеличение цены за 2008 г. составило 17,0% по сравнению с 2007г., и за 6 месяцев 2009г. произошел рост еще на 4,6%. Уровень средней цены квадратного метра жилья в г. Москве наконец II квартала 2009г. составил 147 786 руб., превысив соответствующий показатель Московской области в 2,2 раза [4].
Такое соотношение цен в г. Москве и Московской области способствует повышению привлекательности квартир в Подмосковье для москвичей.
Рис. 4. Ящичные диаграммы ввода в действие общей площади жилых домов в субъектах Федерации в 2007—2008гг.,тыс. м2
р2
Рис. 5. Распределение муниципальных образований Московской области в осях обобщенных факторов ^ и
Высокий уровень цен на жилье в столице постепенно привел к смещению вектора покупательской активности дальше от г. Москвы. К началу 2009 г. наиболее востребованным и доступным по цене стало жилье на расстоянии 5—30 км от Московской кольцевой автомобильнойдороги [12].
Фактором привлекательности Московской области является не только значительно более низкая цена жилья, но также улучшение уровня развития инфраструктуры и транспортной доступности населенных пунктов [12]. Действия Правительства РФ подтверждают развитие в ближайшее время транспортной сети г. Москвы и Московской области. В рамках Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010—2015гг.)» принята «Программа развития транспортного комплекса Московского региона (2010—2015 гг.)».
Кроме того, тенденции рынка Московской области: высокий уровень ввода жилья, приводящий к росту плотности застроек, а также увеличение цен на жилье — свидетельствуют о приобретении рынком жилой недвижимости Подмосковья характерных черт столичного рынка жилья и, следовательно, о наличии размытой границы между этими рынками.
Классификация муниципальных образований Московской области по состоянию жилищного фонда и обеспеченности населения жильем. Для проведения классификации муниципальных образований
Московской области по состоянию жилищного фонда и обеспеченности населения жильем были отобраны наиболее информативные показатели (с точки зрения вариабельности признаков). К показателям, характеризующим состояние жилищного фонда, были отнесены признаки, отражающие степень его благоустройства (в процентах): водопроводом, канализацией, отоплением, горячим водоснабжением, ванными (душами), напольными электроплитами. Индикаторами потребности населения в жилье выступают показатели: наличие общей площади жилья на одного жителя (в квадратных метрах), число семей, стоящих на учете для получения жилья, на 1 000 чел. населения. В исследовании рассматривались значения показателей за 2007 г.2.
Для снижения размерности задачи и перехода к ортогональной системе координат был реализован метод главных компонент, что представляется важным этапом перед проведением многомерной классификации с евклидовой метрикой.
С помощью метода главных компонент были выделены две главные компоненты, объяснившие 80,8% дисперсии исходных признаков. Для улучшения экономической интерпретации было применено последующее вращение (Уаптах).
В результате полученный обобщенный фактор характеризует качество жилищного фонда, его благоустройство: чем больше значение этого фактора, тем лучше благоустройство жилищного фонда. Обобщенный фактор ^ характеризует потребность населения в жилье: чем больше значение этого фактора, тем меньше обеспеченность населения жильем и тем больше количество семей-очередников для получения жилой площади.
На рис. 5 представлено распределение муниципальных образований Московской области в координатах обобщенных факторов.
Рисунок 5 позволяет определить нетипичное наблюдение — городской округ Протвино. Для этого муниципального образования характерно благоустройство жилищного фонда на уровне среднего по Московской области (0,06 — близкое к нулю значение по первому обобщенному фак-
2 Значения показателей определялись для 69 муниципальных образований Московской области по данным Мособлстата.
1-
а-
тору Fl), одновременно с этим нетипично высокая потребность населения в жилье (координата по второму фактору близка к 4,5). В 2007 г. в Протвино обеспеченность составляла всего 19,7 м2 общей площади на одного жителя, ачисло семей, стоящихв очереди на получение жилья, в расчете на 1 ООО чел. населения было равно ь-Г 67. Темп прироста жилищного фонда за пять лет составил всего 2,86 %,а прирост обеспеченности населения жильем — 0,2 м2 на человека [9]. Поскольку данное наблюдение является нетипичным, то целесообразно его исключить из дальнейшего анализа или выделить в отдельную классификационную группу.
Для проведения классификации были использованы иерархические процедуры кластерного анализа (метод дальнего соседа и метод Варда), позволившие получить схожие результаты. На их основе были сформированы обучающие выборки для уточнения результатов кластерного анализа дискриминантным. В итоге было выявлено четыре значимых кластера — сегмента рынка, для которых характерны:
• очень высокий уровень благоустройства жилищного фонда, при этом потребность населения в жилье ниже среднего уровня по Московской области;
• благоустройство жилищного фонда выше среднего уровня по Московской области, при этом наблюдается самая острая потребность в жилье;
• благоустройство жилищного фонда ниже среднего уровня по Московской области и имеет место самая низкая по области потребность в жилье;
• самое плохое благоустройство жилищного фонда по Московской области и потребность населения в жилье выше среднего уровня. Итоговое разбиение на кластеры, отражающее
распределение муниципальных образований Московской области по состоянию жилищного фонда и потребности населения в жилье, представлено нарис. 6.
Наиболее благоприятная картина по качеству жилищного фонда и потребности населения в жи-
о ® о
*
о о
* О
О о <> о
о о <> о о
Номера кластеров:
о 1 * 2 ^ 3
О А
Рис. б. Объединение муниципальных образований Московской области в кластеры в зависимости от потребности населения в жилье и благоустройства жилищного фонда
лье наблюдается в кластере 1, который включает 23 муниципальных образования. В этом кластере в среднем 12 семей, стоящих в очереди для получения жилой площади, на 1 ООО чел. населения и 24,7 м2 общей площади на одного жителя. В этот кластер были объединены такие городские образования, как: Реутов3, Жуковский3, Дубна3, Химки4, Балашиха, Юбилейный4, Королев3, Железнодорожный4, Дзержинский4, Коломна, Долгопрудный4, Люберецкий район и др. Здесь расположены крупные научные, образовательные и промышленные центры, представлены города-наукограды.
Объем жилищного фонда высокого качества, который характерен для представителей кластера 2, оказывается недостаточным для удовлетворения потребностей населения. В этом кластере наблюдается самая высокая потребность населения в жилье — в среднем 26 семей, стоящих в очереди для получения жилой площади, на 1 ООО чел. населения и 22,2 м2 общей площади на одного жителя (рис. 7). Это самый небольшой кластер, который объединил 10 муниципальных образований Московской области. Представителями этого кластера являются городские образования: Троицк3, Фрязи-но3, Пущино3, Черноголовка3 и др. Здесь представ-
3 Города-наукограды.
4 Города — представители «Союза развития наукоградов».
35 30 25 20 15 10 5 О
35 30
25 *
О
20 « о 2
♦ - -
15 10 5 О
3 1
Номер кластера
--Жилая площадь, приходящаяся в среднем на одного жителя,
квадратных метров общей площади
- -♦■ - Число семей, состоящих на учете для получения жилой площади, на 1 000 чел. постоянного населения
Рис. 7. Средние по кластерам значения показателей, характеризующих потребность населения в жилье
лены научные и промышленные центры, а также представители «Союза развития наукоградов». В этих муниципальных образованиях необходимо интенсивное увеличение жилищного фонда для создания условий к снижению острой потребности населения в жилье.
В кластер 3 были объединены Одинцовский, Солнечногорский районы, городские образования Звенигород, Домодедово и др. (всего 15 муниципальных образований). В муниципальных образованиях этого кластера в последние пять лет активно происходил прирост жилищного фонда,
Рис. 8. Распределение муниципальных образований Московской области по кластерам и категориям активности строительной деятельности в 2007 г.
позволивший снизить потребность населения в жилье (в среднем в этом кластере приходится 10 семей, стоящих в очереди для получения жилой площади, на 1 ООО чел. населения и 32,9 м2 общей площади на одного жителя). Однако в этих муниципальных образованиях необходимо дальнейшее улучшение благоустройства жилищного фонда. Средние значения признаков, характеризующих благоустройство жилищного фонда, в этом кластере не достигли 80 %, что указывает на необходимость повышения качества имеющегося жилищного фонда.
В кластер 4 вошло 20 муниципальных образований Московской области, причем характерной особенностью этого кластера является самое низкое благоустройство жилищного фонда. В то же время в этот кластер отнесены как районы с активно растущим жилищным фондом (например, Чеховский), так и муниципальные образования, не характеризующиеся высокой интенсивностью роста жилищного фонда: Ногинский, Озерский, Серебряно-Прудский, Егорьевский районы и др. В этих муниципальных образованиях большее внимание следовало бы уделять улучшению качества жилищного фонда.
Большой практический интерес представляет анализ масштабности строительства в выделенных кластерах. В качестве интегральной характеристики масштабности строительства и активности строительной деятельности рассматривалась главная компонента, построенная с учетом ввода в эксплуатацию жилых домов (квадратных метров на 100 чел. населения) и количества действующих организаций по виду экономической деятельности «строительство» (на 10 000 чел. населения). В соответствии с распределением муниципальных образований по значениям этой главной компоненты были выделены две категории: с высоким и низким уровнем активности строительнойдеятельности [9].
Использование таблиц сопряженности и х2-критерия Пирсона позволило выявить наличие значимой взаимосвязи между ранее выделенными кластерами муниципальных образований Московской области и категориями активности строительной деятельности (рис. 8).
Рис. 9.
области
В кластерах 2 и 4, где имеет место высокая потребность населения в жилье, наблюдается низкий уровень активности строительной деятельности. Высокий уровень активности строительства наблюдается лишь в нескольких муниципальных образованиях; наибольшие показатели по второму и четвертому кластеру в 2007 г. были в Троицке (кластер 2) и в Чеховском районе (кластер 4). Наибольшую обеспокоенность вызывает положение следующих городских округов: Рошаль, Красноармейск, Лыткарино, Фрязино и Электрогорск, поскольку здесь имеет место самая острая потребность в жилье одновременно с низким уровнем активности строительной деятельности. В третьем кластере, где преобладает высокий уровень активности строительства, наблюдается наименьшая потребность населения в жилье.
Важной характеристикой, оказывающей влияние на состояние рынка жилья, является экологическая обстановка. Категории, характеризующие экологическую обстановку в муниципальных образованиях Московской области, основывались на показателе выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарныхисточников (тоннна 1 км2) [9].
Анализ таблицы сопряженности выявил существенное различие по среднему уровню загрязненности атмосферы в выделенных ранее кластерах муниципальных образований Московской области (рис. 9). Хорошая экологическая обстановка наблюдается в кластерах 3 и 4, в кластере 1 — высокий уровень загрязненности атмосферы.
Проведенное исследование позволило сформировать целостную картину об объединенных вместе территориальных единицах Московской области.
В кластере 1, который характеризуется самым высоким качеством жилищного фонда и потребностью населения в жилье ниже среднего, имел место высокий уровень активности строительной деятельности. Этот уровень является достаточным, чтобы степень напряженности на рынке жилья не усиливалась. В то же время в муниципальных образованиях кластера 1 наблюдается самая неблагополучная экологическая обстановка. Здесь необходимо сконцентрировать внимание на улучшении экологической обстановки, что позволит значительно улучшить условия проживания населения.
Распределение муниципальных образований Московской по кластерам и уровню загрязненности атмосферы в 2007 г.
В муниципальных образованиях кластера 2, имеющих высокие значения характеристик благоустройства жилищного фонда, необходимо увеличить уровень активности строительства, поскольку растущие потребности населения в жилье не удовлетворяются. Здесь также целесообразно осуществлять контроль над экологической ситуацией.
В муниципальных образованиях кластера 3 имеет место хорошая экологическая обстановка. При этом требуется улучшение благоустройства жилищного фонда.
Наиболее благополучная экологическая обстановка характерна для муниципальных образований кластера 4. Однако вызывает обеспокоенность состояние жилищного фонда — самый низкий по Московской области уровень благоустройства жилищного фонда, а также высокий уровень потребности населения в жилье одновременно с недостаточной активностью строительства. Для улучшения состояния жилого фонда районов и городских округов этого кластера требуются инвестиции.
Таким образом, проведенное исследование показало, что в последние годы Московская область является лидером по объемам вводимого жилья и демонстрирует один из наиболее высоких уровней обеспеченности населения жильем среди субъектов Федерации. В то же время муниципальные образования Московской области неоднородны как по показателям благоустройства жилищного
фонда, обеспеченности населения жильем, так и активности строительной деятельности. Проведение подобных исследований на регулярной основе будет способствовать разработке и реализации комплекса мер по улучшению состояния рынка жилой недвижимости Московской области.
Список литературы
1. Абрамов А., Апевалова А., Астафьева Е. Кризисная экономика современной России: тенденции и перспективы / Науч. ред. Е. Т. Гайдар. М.: Проспект, 2010. С. 546-572.
2. Дуброва Т. А., Мосин С. М. Сравнительный статистический анализ состояния рынка страховых услуг в регионах РФ// Региональная экономика. 2008. № 21(114). С. 15-19.
3. Ежедневные новости. Подмосковье // Электронная версия информационной газеты № 148, от 08.08.2009. URL: www.enp.oblnews.ru.
4. О жилищном строительстве в I полугодии 2009 г. // Срочная информация по актуальным вопросам ФСГС. URL: www.gks.ru/bgd/free/ B04_03/IssWWW.exe/Stg/d02/139.htm.
5. О жилищном строительстве в январе — сентябре 2009 г. // Социально-экономическое
положение России, 2009г. URL: www.gks.
ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d03/212.
htm.
6. Объемы строительства жилья вскоре могут заметно возрасти // Информ. — аналит. центр «Индикаторы рынка недвижимости». URL: www.irn.ru/articles/20597.html.
7. Регионы России. Социально-экономические показатели // Статистический сборник. М.: Росстат, 2008.
8. Российский статистический ежегодник // Статистический сборник. М.: Росстат, 2008.
9. Социальное и экономическое положение муниципальных образований Московской области // Статистический сборник. М.: Мо-соблстат, 2008.
10. Строительство в январе—августе 2009 г. // Социально-экономическое положение России 2009 г. URL: www.gks.ru/bgd/free/B04_03/ IssWWW. exe/Stg/d03/212.htm.
И. Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт. URL: www.gks.ru.
12. Характерные черты новостроек Московского региона в 1 кв. 2009 г. //Информ. -аналит. центр «Индикаторы рынка недвижимости». URL: www.irn.ru/articles/18855.html.
