CC BY
5
УДК 614.72:613.155.3
Канд. техн. наук В. О. Ашкеназы, И. А. Закс, Ю. И. Оборин
СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СВЯЗЕЙ МЕЖДУ ПРЕДЕЛЬНО ДОПУСТИМЫМИ КОНЦЕНТРАЦИЯМИ ГАЗОВЫХ ЗАГРЯЗНЕНИЙ ВОЗДУХА НАСЕЛЕННЫХ МЕСТ И РАБОЧЕЙ ЗОНЫ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Калининский университет
В настоящее время особое значение приобретает контроль загрязнения воздуха населенных мест, а следовательно, быстрое ориентировочное определение ПДКм р и ПДКС С. Однако если значения ПДК вредного Ееще-ства в воздухе рабочей зоны (ПДКР.3) известны почти для 1000 веществ, то значения ПДКМ.Р — лишь примерно для 130, а одновременно ПДКМ.Р и ПДКс.с — только для 90 веществ. В то же время экспериментальное получение новых данных о ПДКмр и особенно ПДКС С связано с проведением трудоемких и длительных опытов, поэтому возникает необходимость установления статистической зависимости между различными видами ПДК, что позволит использовать при оценке ПДК для населенных мест данные ПДКР8.
В литературе указывается, что связи такого типа должны представлять собой линейные зависимости между логарифмами ПДК (Е. И. Спы-ну и Л. Н. Иванова):
lg Y = а + b \gX. (1)
Коэффициенты уравнения типа (1) для связи ПДКС.С с ПДКп.3 рассчитаны в различных работах (А. О. Лойт и соавт.; Ю. А. Кротов). Е. И. Спыну и Л. Н. Иванова определили все три связи между различными видами ПДК, подвергнув статистической обработке данные о 40 веществах, преимущественно пестицидах.
Нами обработаны данные по ПДКР.3, ПДКМ.Р и ПДКС.С для 89 веществ различных классов, т. е. почти для всех веществ, в отношении которых в настоящее время имеются данные по всем трем видам ПДК и найдены соответствующие статистические связи. Математическую обработку исходных данных проводили методом линейной регрессии. Коэффициенты в уравнениях регрессии, а также коэффициент корреляции г определяли по формулам, приведенным в руководстве Н. С. Смирнова и И. В. Дунина-Барковского.
Следует отметить, что ПДК в отечественной и зарубежной литературе выражаются различными способами: весовой (в миллиграммах на 1 м3) и мольной (в ррш — parts per million, т. е. в объемных частях на 1 млн.) концентрациями. Хотя считается, что в санитарной практике более удобно выражать ПДК в форме весовой концентрации, физически более обосновано, по-видимому, выражение ее в объемных частях на 1 млн., так как химические вещества реагируют с бносубстратами в молекулярных отношениях (И. В. Саноцкий). В связи с этим регрессионному анализу подвергали величины ПДК, выраженные в тех и других единицах. Исходные величины ПДК пересчитывали по формуле:
22,4
ПДК (в ррш) = м (в мг/м3). (2)
В результате такой обработки получено 6 регрессионных соотношений, характеризующих связи между различными видами ПДК:
lg ПДК„. р = —1,73 + 0,59 lg ПДКр. 8. (3)
/- = 0,62, Р <10-«; IgUaKc. с = — 2,01+0,56 lg ПДКР. „, (4)
г = 0,67, Р <10-*; ig ПДКс.с = -0,36 + 0,89 lg ПДКМ. р. (5)
/■ = 0,96, Я <10-«;
Ы ПДКм. р = -1,54 + 0,52 1б ПДКр. „ , (6)
/• = 0,55, Я <10-«;
^ПДКс.с--1,74 + 0,531бПДКр.з, (?)
/■ = 0,61, Я <10-«;
^ПДКс. с = -0,30 + 0,90 ПДК„. р. (8)
/- = 0,96, Я <10-«.
Формулы (3—5) позволяют осуществлять взаимные пересчеты различных видов ПДК, выраженных в объемных частях на 1 млн., а формулы (6—8) — ПДК, выраженных в миллиграммах на 1 м3. Анализ коэффициентов корреляции показывает, что первые лучше коррелируют между собой, чем вторые. Это можно рассматривать как косвенное подтверждение физической обоснованности выражения ПДК молекулярной концентрацией.
Из литературы известно, что ПДКМ.Р является более надежной характеристикой чистоты воздуха населенных мест, чем ПДКС.С (М. Е. Бе-рлянд), что, очевидно, связано с отсутствием четких рекомендаций по продолжительности хронического эксперимента (Г. И. Сидоренко и М. А. Пи-нигин). Поэтому уравнения (3) и (6) следует считать основными для предварительных оценок.
Выведенные соотношения позволяют в короткие сроки оценить значения ПДКМ.Р и ПДКС.С в воздухе населенных мест для значительной группы веществ различных классов с большой доверительной вероятностью.
ЛИТЕРАТУРА. Берлянд М. Е. Современные проблемы атмосферной диффузии загрязнения атмосферы. Л., 1975. — Кротов Ю. А.—«Гиг. и сан.», 1971, № 12, с. 8. — Л о й т А. О., Кочанов М. М., Заугольникова С. Д. — «Гиг. труда», 1971, Ks 5, с. 15. — С а н о ц к и й И. В. — В кн.: Токсикология ноиых промышленных химических веществ. Вып. 9. М., 1967, с. 7—19.—Сидоренко Г. И., П и н и г и н М. А. — «Гиг. и сан.», 1971, № 11, с. 99. — Смирнов Н. С., Д у -нин-Барковский И. В. Краткий курс математической статистики для технических приложений. М., 1959.—Спыну Е. И.. Иванова Л. Н.—«Гиг. труда», 1969, № 7, с. 18.
Поступил^ 5/1II 1976 г.
УДК 613.165:371.6(049.3)
Проф. /О. Д. Жилое (Москва)
ПО ПОВОДУ ОТКЛИКА НА СТАТЬЮ «ОБ ОСВЕЩЕННОСТИ В ШКОЛЕ» 1
Проф. Н. М. Гусев и канд. техн. наук Н. П. Никольская в своем отклике на нашу статью полностью соглашаются с основными ее положениями о том, что обеспечение учебного процесса в школе естественным освещением очень важный вопрос, что автор правильно акцентирует внимание на необходимости дифференцированного подхода к нормированию естественного (у нас — «и искусственного») освещения в различных климатических районах страны и справедливо отмечает необходимость нормирования абсолютных значений освещенности. Действительно, наша задача заключалась в том, чтобы поделиться мнением о необходимости сезонного (климатического) нормирования освещенности, при этом уровни его выражать не в относительных, а в абсолютных величинах. У авторов же отклика возникли, как они выражаются, «недоумения».
Первое касается того, что проф. Ю. Д. Жилов «при расчете естественного освещения исходит...». Однако следует сразу сказать, что мы ратуем за абсолютные величины освещенности и не ставили и не думали ставить задачу расчета коэффициента естественного-освещения (КЕО). По нашему мнению, последний «может являться показа-
«Гиг. и сан.», 1977, № 2, с. 96—97.
