CC BY
170
АСПИРАНТСКИЙ ВЕСТНИК
Н. В. Исаев *
СТАТИЧЕСКИЙ И ДИНАМИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСТРУКЦИЯ»
Ключевые слова: юридическая конструкция, юридическое конструирование, модель общественных отношений, правовое средство, метод познания права.
Аннотация: В работе рассмотрено понятие «юридическая конструкция »; приводится его анализ в двух аспектах - статическом, как объекта (сооружение, структура), и в динамическом, как действие (конструирование); анализируются исторические и лингвистические основания для подобного двух аспектного метода исследования.
Key words: legal construction, legal constructing, model of public relations, legal means, method of law cognition.
Summary: The author of the article considers the concept of legal construction analyzing it in two aspects: in statics, as an object (installation, structure), and in dynamics, as an action (constructing). For this, two-aspect method of research, historical and linguistic grounds are analyzed.
Термин «юридическая конструкция» широко использовался юристами еще в XIX в., но впервые как самостоятельный объект исследования применен в работе Рудольфа фон Иеринга «Дух римского права на различных ступенях его развития», которая датируется 1852 г: «выражение «юридическая конструкция», - пишет Иеринг, - принадлежит к числу самых распространенных технических терминов нынешней юриспруденции, между тем
* Аспирант Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов
как в начале нашего столетия оно было почти неизвестно. Каждый употребляет его и каждый понимает под ним то же, что и все другие, но на вопрос: что такое «юридическая конструкция»? какова ее цель? по каким принципам она работает? лишь немногие в состоянии будут дать ответ»1.
С момента появления работы Р. Иеринга прошло более ста пятидесяти лет, и, безусловно, за это время степень разработанности понятия «юридическая конструкция» значительно возросла, однако проблема, обозначенная исследователем, осталась. Причиной этого являются различные взгляды уче-ных-теоретиков и практиков, вне научные разногласия среди них, сложность и неоднозначность самого понятия юридической конструкции. Проблема многозначности понятия усугубляется неоднозначностью понимания родового понятия «конструкция», которое может употребляться как обозначение процесса (конструирование, строительство, упорядочивание), так и его результата (сооружение, структура).
На данную проблему обращает внимание Д. Е. Пономарев, посвятивший вопросу различения терминов «юридическая конструкция» и «юридическое конструирование» раздел своего исследования. Исследователь, обосновывая значимость первостепенного лингвистического анализа самого слова «конструкция», указывает на уместность применения принципа «лингвистической деконструкции». «В современной философской литературе, -пишет Д. Е. Пономарев, - при обсуждении соотношения практики и языка высказана точка зрения, согласно которой практика естественным образом востребует и «консервирует» те языковые нормы, которые оказываются наиболее адекватными для ее описания, осмысления и осуществления. В этом смысле можно говорить о том, что закрепившиеся термины в принципе содержат в себе ключ для реконструкции существенных сторон той деятельности (практики), для описания которой они были когда-то введены, и тем самым, для описания значения, которое имел «поименованный» объект для этой практики»2.
Соглашаясь с Д. Е. Пономаревым, заметим, что термин «конструкция» содержит своеобразную «лингвистическую ловушку» для юристов. В немецком и английском языках слово «конструкция» обозначает в первую очередь процесс конструирования, сооружения, строительства, упорядоче-
1 ПерпнгР. фон, Юридическая техника. М.: Статут, 2008. С. 67.
2 Пономарев Д. Е. Генезис и сущность юридической конструкции: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 89.
ния частей, а не его результат (строение). Так в немецком языке значение понятие «die Konstruktion» (понятие juristische Konstruktion было употреблено Р. Иерингом) определяется (в первом значении) как «das Konstruieren, Entwerfen von Objekten der Technik und Architektur»3 (конструирование, проектирование объекта техники или архитектуры). В английском языке понятие «construction» несет значение процесса, способа конструирования4. В современном русском языке термин «конструкция» употребляется в ином, статичном, значении. Так в толковом словаре С. И. Ожегова «конструкция»
- это «состав и взаимное расположение частей какого-нибудь построения, сооружения, механизма, а также само такое построение, сооружение, машина с таким устройством»5. Аналогичное определение находится в Большом Энциклопедическом Словаре6.
Можно предположить, что подобное различие в понимании термина западными и отечественными юристами привело к неоднозначной трактовке конструкции как действия (способа, метода) или статичного понятия (средства, упорядоченной структуры).
Такое различение динамического и статического в понимании юридической конструкции нашло свое непосредственное отражение в работах отечественных юристов. Причем употребление термина «конструкция» в его динамическом значении преобладает в работах дореволюционного периода. Так, в Энциклопедическом словаре Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона юридическая конструкция определяется как «обычный метод догматического изучения права, имеющий целью обратить последнее в связную систему понятий и точных определений»7. Конструкция рассматривается именно как процесс разложения сложных юридических явлений на составные части для последующего их обобщения. Н. М. Коркунов относит конструкцию к общим приемам научного исследования, наряду с анализом и классификацией8. Однако
3 Электронный словарь немецкого языка [Электронный ресурс]: http://www.dwds. de/?kompakt= 1 &qu=Konstmktion
4 Электронный словарь Мэрриам-Уэбстер [Электронный ресурс] = Merriam-Webster Online Dictionary: http://www.merriam-webster.com/dictionary/constniction.
5 Словарь русского языка С. И. Ожегова [Электронный ресурс]: http://www.ozhegov. ni/slo vo/18883.html.
6 Большой энциклопедический словарь [Электронный ресурс]: http://dic.academic, ni/dic .nsf/enc3p/162406.
7 Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И ,А. Ефрона [Электронный ресурс]: http://dic.academic.ni/dic.nsl7brokgaiiz_efron/132860
8 Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права, по изданию 1914г [Электронный ресурс]: http://www.allpravo.ra/library/docl08p0/instnimll2/item309.html
одновременно он употребляет данный термин в статичном значении: «затем, полученные посредством анализа, общие элементы наших представлений мы комбинируем уже сознательно и так, как того требуют цели научного исследования, построя, конструируя таким образом научные понятия, которые, как идеальные построения, не суть простые копии действительности, но своеобразные, требующиеся для целей науки, конструкции»9. А. О. Покровский, определяя понятие «государство», употребляет следующую формулу: «с юридической же точки зрения его (государство - Н. В.) можно конструировать, как целую систему правоотношений, объединенных лежащим в основе их единым, объективным правопорядком, обладающим известной, опять-таки исторически сложившейся, автономностью»1". Подобное употребление конструкции как действия можно найти также И. А. Антропова11. Он не дает определения конструкции и употребляет этот термин в значении, синонимичном «теории», «анализу понятия»12, частному случаю «логического определения»13. А. А. Пиленко называет юридической конструкцией «синтетическое сведение того материала, который аналитически изучается на всем протяжении работы»14 и сравнивает ее с «общей формулой», «заключительным аккордом», некоей системой, которая должна облегчить читателю восприятие массива изложенного материала а также облегчить автору поиск собственных ошибок15. Как можно заметить данный термин используется в значении «конструирование»16.
В отличие от дореволюционных юристов, исследователи советского времени рассматривают юридическую конструкцию в статическом аспек-
9 Там же.
10 Покровский А. О. О государственной власти. Опыт монистической конструкции юридической сущности правового государства 1914. С. 62.
11 Антропов II. А. К вопросу об общедогматической конструкции института экспертизы современного гражданского процесса. Казань, 1917. С. 24.
12 Там же. С. 8.
13 Там же. С. 24.
14 Пиленко А. А. Право изобретателя: (Привилегии на изобретения и их защита в русском и международном праве): Историко-догматическое исследование. СПб., 1903. С. 258.
15 Там же.
16 В девятнадцатом веке термин «юридическая конструкция» употреблялся еще в нескольких значениях, например Жилин А. А. в своем исследовании употреблял термин «юридическая конструкция» синонимично «юридической теории» (Жилин А. А. Теория союзного государства: разбор главнейших направлений в учении о союзном государстве и опыт построения его юридической конструкции. Киев, 1912. С. 264).
те. По мнению А. Ф. Черданцева, юридическая конструкция - это идеальная модель отражающая «сложное структурное строение урегулированных правом общественных отношений, юридических фактов или их элементов. Юридической конструкции свойственны многие черты и функции, присущие моделям вообще. Как идеальная модель она служит формой отражения действительности»17. Исследователь относит юридическую конструкцию к инструментам, средствам познания, тогда как «построение юридических конструкций - один из конкретных случаев использования моделирования как метода познания в науке права»18. Данный пример наиболее ярко демонстрирует различие конструкции-средства и конструкции-метода (конструирования) - использования этого средства. Рассматривая юридические конструкции как средства познания права, Н. Н. Тарасов не соглашается с А. Ф. Черданцевым в том, что юридическая конструкция может выступать как метод познания права: «метод науки, - пишет Н. Н. Тарасов, - более сложен, чем любое отдельное средство познания и включает в себя и пара-дигмальную направленность науки, и принципы познания, и нормы исследовательской деятельности...»19. По мнению С. С. Алексеева, юридические конструкции - это «готовые типовые «образцы», «схемы», в которые облекается нормативный материал»2". В. В. Чевычелов также исключает динамический аспект рассмотрения юридических конструкций: «Нельзя смешивать процесс правового мышления и его результат. Юридические конструкции
- своеобразный «венец» правового мышления, его итог, а не просто и не только понятие»21. А. В. Иванчин однозначно определяет свою позицию в отношении понимания статики юридической конструкции: «Юридическую конструкцию, как и другие средства законодательной техники, можно представить в виде устойчивой субстанции и мысленно «пощупать». С приемами же, как известно, проведение таких мысленных экспериментов невозможно. Поэтому юридическая конструкция является не приемом законодательной техники (и, тем более, приемом научной обработки права, общим приемом
17 Черданцев А. Ф. Юридические конструкции. Их роль в науке и практике. [Электронныйресурс] //Правоведение. 1972. № 3. С. 12 - 19 //http://www.law.edu.ra/article/ article. asp?articleID= 188634.
18 Там же.
19 Тарасов Н. Н. Юридические конструкции в праве и научном исследовании // Российский юридический журнал. 2000. № 3. С. 29.
20 Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973. Т. 2. С. 145.
21 Чевычелов В. В. Юридическая конструкция (проблемы теории и практики): Дис.... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005. С. 55.
научного исследования, как считали дореволюционные юристы), а законодательно - техническим средством»22.
По мнению Д. Е. Пономарева, подобное отличие в понимании юридической конструкции обусловлено «утратой научной преемственности» при переходе к советскому строю. Советские юристы разрабатывали данное понятие на новых основаниях, в незначительной степени опираясь на предыдущие исследования23. С одной стороны, это позволило детально разработать новые концепции понимания юридической конструкции, среди которых по сегодняшний день преобладает отнесение ее к средствам юридической техники. С другой, приостановило разработку старых теорий, к которым, однако, в настоящее время исследователи обращаются все чаще. В частности, в одной из своих поздних работ, А. Ф. Черданцев определял юридическую конструкцию как «модель урегулированных правом общественных отношений или отдельных элементов, служащая методом познания права и общественных отношений...»24. В свою очередь, Д. Е. Пономарев указывает на необходимость определения юридической конструкции с учетом статического (конструкция как регулятивная схема) и процессуального (конструкция как процесс «конструирования» данных схем) аспекта25.
В настоящее время разрабатываются различные концепции юридической конструкции. Термин перегружен разными смыслами и интерпретациями. Возвращение к динамическому пониманию юридической конструкции произошло с неизмененным понятийным аппаратом, что повлекло применение одного и того же термина к различным понятиям. На наш взгляд целесообразно разграничить термины «юридическая конструкция» и «юридическое конструирование», несущие в себе существенные лингвистические, исторические и идеологические смысловые нагрузки, где понятие «юридическая конструкция» обозначает средство юридической техники, модель общественных отношений, урегулированных правом.
22 Пванчин А. В. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 87.
23 Пономарев Д. Е. Генезис и сущность юридической конструкции. С. 28.
24 Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве. Екатеринбург, 1993. С. 192,
131.
25 Пономарев Д. Е. Генезис и сущность юридической конструкции. С. 79 - 80.
