CC BY
67
М.В. Дубинина, к.э.н.
СТАРОПРОМЫШЛЕННЫЕ РЕГИОНЫ УКРАИНЫ: АНАЛИЗ И ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ
В современных условиях особого внимания заслуживают проблемы устойчивого развития старопромышленных регионов на основе повышения конкурентоспособности и минимизации диспропорций в их развитии. Трансформационные изменения свидетельствуют о том, что старопромышленные регионы Украины предпринимают попытки стабилизировать ситуацию собственными силами, однако их потенциальных возможностей не всегда достаточно. Именно этим и объясняется необходимость дальнейшего развития научно-методических основ регионального управления с учетом специфических особенностей и уровня развития территорий. Поэтому в рамках данной статьи предпринята попытка обобщить и выделить основные детерминанты развития старопромышленных регионов Украины с целью стабилизации их экономик за счет собственных сил и интеграционного взаимодействия.
Понятие «старопромышленный регион» вошло в научный оборот в середине 70-х годов ХХ века. Несмотря на то, что оно широко используется в теории и практике регионального управления, однозначного определения этого термина нет. Различные исследователи по-разному определяют сущность старопромышленного региона [2; 4; 10]. Одни указывают на проблемность таких регионов и их низкую конкурентоспособность как в производстве продукции, так и в привлечении дополнительных ресурсов развития; другие, - напротив, считают, что старопромышленные регионы имеют высокий потенциал развития. По мнению европейских ученых, старопромышленные регионы, так называемые «мастерские мира», утрачивают свое значение.
Практика ряда стран Западной Европы свидетельствует о том, что «старопромышленные регионы» - синоним депрессивности, в ранг которых попали многие угольные и металлургические районы Великобритании, Германии, Франции, Бельгии; затем к их числу присоединились регионы с большим объемом текстильной промышленности, «грязной» химии, спрос на продукцию которых постепенно снижался. В старопромышленных регионах Европы депрессия привела к разрушению традиционных структур и связей, утрате регионами преимуществ, которые они приобрели в период первой промышленной революции. Таким образом, регионы, бывшие прежде опорой государства, потребовали соответствующей трансформации, замены устаревших отраслей новыми, высокотехнологичными, развития сферы услуг и финансового сектора. В Западной Европе к настоящему моменту сложилась определенная система государственного регулирования депрессивных территорий старопромышленного типа, направленная на решение этих задач.
Таким образом, для старопромышленного региона характерно: исторически сложившаяся специализация региона в территориально-производственном разделении труда, с доминированием в ней индустриальных отраслей; использование устаревших технологий и средств производства; производство промышленной продукции низкого уровня наукоемкости; локализация рынков сбыта выпускаемой продукции; необходимость инновационной трансформации производственного комплекса.
Учитывая вышеизложенное, в Украине к старопромышленным регионам могут быть отнесены Днепропетровская, Донецкая, Запорожская, Луганская, Харьковская области. Характеризуя указанные регионы, следует отметить, что они отличаются выгодным геополитическим положением, значительным природно-ресурсным потенциалом, емким внутренним рынком, высоким
культурно-образовательным потенциалом.
Более глубокое выявление особенностей развития тех или иных территорий возможно на основе соответствующего анализа, что, в свою очередь, предполагает мониторинг основных экономических показателей, наиболее значимым из которых является валовой региональный продукт (ВРП), который объективно отображает экономический потенциал региона, уровень развития и деятельности всех субъектов хозяйствования, находящихся на его территории.
Наибольший удельный вес в ВРП Украины занимают Донецкая (11,9 %), Днепропетровская (10,7 %), Харьковская (6,0%), Луганская (4,2 %), Запорожская (3,9 %) области, т. е. области с преимущественно развитой экономикой, основу которой составляет промышленность [9, с. 48]. Их © М.В. Дубинина, 2012
совокупная доля в ВРП страны в 2010 г. достигала 36,8%. ВРП областей Украины увеличивался вплоть до 2008 г. Рост и позитивная динамика показателя были обусловлены, прежде всего, позитивной динамикой экспортоориентированных видов экономической деятельности под влиянием кратковременных благоприятных факторов, таких как рост цен на украинский экспорт. Ухудшение экономической ситуации в мире привело к замедлению темпов экономического роста начиная с 2008 г. Сокращение объемов ВРП в 2008 г. произошло первоначально в основном в старопромышленных регионах, базовые отрасли экономики которых являются экспортоориентированными. В то же время остальные регионы, с развитым сельским хозяйством и имеющие меньший удельный вес в ВВП страны, еще сохраняли тенденцию к увеличению показателя. Валовой региональный продукт на душу населения в 2010 г. составил 23000 грн (в фактических ценах).
При ретроспективном анализе ряда макроэкономических показателей Украины и старопромышленных регионов видны идентичные тенденции их роста и снижения, аналогичные тенденции общественного развития (как позитивные, так и негативные). Это объясняется тем, что отраслевая структура старопромышленных регионов включает основной «отраслевой набор» экономики Украины на современном этапе.
Дальнейший анализ основных социально-экономических показателей развития региональных экономик свидетельствует о том, что динамика показателя производства промышленной продукции в физическом исчислении характеризовалась противоречивой тенденцией. Если до 2007 г. был зафиксирован промышленный рост, то в 2008 - 2009 гг. промышленное производство начало сокращаться, с 2010 г. наметилась позитивная динамика, однако по результатам 2011 г. вновь было зафиксировано падение [9, с. 107]. Наибольший спад производства наблюдался в старопромышленных регионах. Несмотря на наличие в промышленности каждого из регионов предприятий, эффективно функционировавших в период 2004-2007 гг. (а это преимущественно экспортоориентированные предприятия), в условиях кризиса резко обострился «утяжеленный» характер экономик старопромышленных регионов: низкий уровень инновационной активности и недостаточно эффективное использование капитала и труда.
В 2010 г. зафиксировано максимальное количество убыточных предприятий - 41,0 % от общего числа промышленных предприятий. Ситуация в старопромышленных регионах подтверждала общестрановую тенденцию - с 2005 по 2007 г. удельный вес убыточных предприятий сокращался, т.е. предприятия развивались более динамично, а с 2008 г. - резкий рост числа неэффективных предприятий, большинство из которых оказались в неблагоприятном положении [8; 9].
Анализ официальных статистических данных об уровне доходов населения и среднемесячной номинальной зарплаты свидетельствует о том, что в старопромышленных регионах эти показатели одни из самых высоких по Украине. Такая тенденция не может однозначно рассматриваться как положительная: высокий уровень зарплат поддерживается в отраслях, характеризующихся высоким уровнем трудоемкости и невысокой добавленной стоимостью производимой продукции. А это значит, что на рынке труда, с одной стороны, растет предложение рабочих мест с недостаточно высоким уровнем оплаты труда и социальной защищенности, а с другой - у работодателей имеется реальная возможность выплаты заработной платы по «серым схемам».
Инвестиционная привлекательность является интегральной характеристикой с позиций перспективности развития, прибыльности инвестиций и уровня инвестиционных рисков. Анализируя инвестиционную привлекательность регионов, недостаточно сравнить лишь суммы привлекаемых иностранных инвестиций и общие суммы инвестиций в основной капитал. Накопленные объемы инвестиций не всегда отражают наличие интересов инвесторов к региону на современном этапе, а часто являются следствием прежде высокой капиталоемкости региональной экономики.
К сожалению, в отечественной статистике отсутствует объективная официальная информация относительно непосредственно притоков инвестиций и иностранных, и в основной капитал. Несмотря на то, что в Украине до середины 2008 г., в частности в старопромышленных регионах, наблюдался экономический подъем и стабилизация инвестиционного процесса, на большинстве предприятий старопромышленных регионов, экономические и социальные проблемы кризисного периода так и не были преодолены и продолжали обостряться. Основные проблемы таких территорий: критическое падение объемов производства, закрытие или продолжительная
консервация отдельных производственных единиц, что приводит к их упадку и разрушению; увеличение износа основных фондов; дефицит собственных оборотных средств - предприятия не в состоянии инвестировать средства в модернизацию и отсутствие потенциала привлечения инвестиций как отечественных, так и иностранных. На фоне обострения мирового финансового кризиса указанные негативные тенденции только усилились.
Причины экономической и социальной дифференциации регионов во многом предопределяются различиями в неформальных институтах и, как следствие, инвестиционной привлекательностью и инвестиционной активностью предприятий регионов. Учитывая дефицит инвестиционных ресурсов, важной проблемой является их рациональное региональное распределение и эффективное использование. Инвестиции одинаково важны как для регионов с наивысшей инвестиционной привлекательностью, так и для тех, которые необходимо подтягивать к среднему уровню, активизируя процессы инвестирования в них.
Инвестиционный потенциал регионов Украины крайне неоднороден, что отражает и исторически сформировавшееся территориальное разделение труда, и наличие определенных природно-ресурсных факторов.
Анализ динамики объема инвестиций в основной капитал по областям свидетельствует, что в Украине традиционно Донецкая область занимала лидирующие позиции по этим показателям. Региональная структура инвестиций в основной капитал на фоне кризиса незначительно изменилась в направлении сокращения доли регионов-лидеров, что прежде всего поясняется проблемами финансово-промышленных объединений и предприятий базовых отраслей экономики, в частности металлургии.
Важной проблемой инвестиционной деятельности практически всех регионов, и прежде всего старопромышленных, является прогрессирующий износ основных фондов промышленности (74,9% в 2010 г. в среднем по стране) [9, с. 92], что свидетельствует о недостаточности отечественного капитала для восстановления основных средств предприятий: экономический подъем становится возможным только при постоянном притоке инвестиционного капитала. Объемы инвестиций, привлекаемых регионами, в том числе иностранных, не в состоянии удовлетворить потребности предприятий, в особенности тех, которые расположены на территориях с низкой инвестиционной привлекательностью. Таким образом, на региональном уровне целесообразно способствовать более активному привлечению сбережений населения в инвестиционный процесс, прежде всего через механизмы фондового рынка и банковских вкладов, что станет возможным только при условии экономической и политической стабильности и сотрудничества местного бизнеса с местной властью.
Инновации - как технологические, так и организационные - способствуют ускоренному развитию региональных экономик. Однако отечественный рынок инноваций продолжает оставаться незрелым: количество инновационно активных промышленных предприятий в 2011 г. составляло 16,2% от общего числа предприятий [9, с. 323]. При общем спаде интенсивности инновационной деятельности как в целом по стране, так и в старопромышленных регионах в частности и сравнительно невысокой эффективности она ориентирована на решение тактических задач отраслей, реагируя на конъюнктуру рынка (это проявляется в структуре затрат на технологические инновации и приоритетах инновационной деятельности). Хотя необходимость финансовой поддержки разработок и инноваций в производственной сфере не вызывает возражений на всех уровнях управления, однако в силу неизбежных бюджетных ограничений и многообразия целей социально-экономического развития постоянно требует решения проблема выбора- на что лучше потратить ресурсы. Региональные органы управления вряд ли смогут выступать в качестве агентов рынка по финансированию высокодоходных инновационных проектов.
Главная задача региональных органов управления состоит в создании условий и методов привлечения средств в инновационную сферу. К методам привлечения внебюджетных инвестиционных средств в инновационные проекты можно отнести, во-первых, финансирование из средств регионального бюджета начальных стадий инновационных проектов общерегионального значения, т.е. финансирование фазы особого риска затрат, после которой в действие могут вступить инвестиционные структуры, поскольку уже реально обозначены контуры коммерческого приложения капитала. Коммерчески выгодные инновации - сфера приложения частного капитала. Однако в любом случае одним из условий привлечения негосударственных средств в инновационную сферу является достижение прозрачности объекта инновационного инвестирования: наличие аналитических материалов состояния объекта, оценок коммерческой выгоды, преимуществ конкурентоспособности в перспективе и других, необходимых для
вступления в инновационный процесс заинтересованных субъектов хозяйствования -предприятий, инвестиционных структур.
Повышение интереса к роли институтов и оценке их влияния на уровень развития региональных экономик предопределило проведение анализа в этом направлении [3; 5-7].
Как отмечается исследователями, институциональное развитие экономики региона происходит под влиянием взаимодействия между институтами и организациями (институты определяют «правила игры», а организации - это «игроки») [5-7]. Институты являются важнейшим элементом общественных связей. В исследованиях, посвященных институциональной конвергенции, предпринимаются попытки найти ответ на вопрос об оптимальных отношениях между рынком и государством, что непременно приводит к проблеме качества государственного управления. Для измерения качества институтов в переходных экономиках в первой половине 1990-х годов в эмперических исследованиях использовались показатели политической стабильности и демократии (индексы политических и гражданских свобод), а с 1995 г. -показатели уровня защиты частной собственности и качества делового окружения для инвесторов.
Однако для характеристики институциональной среды в региональном разрезе следует видоизменить этот перечень за счет учета ряда факторов, непосредственно предопределяющих конкурентоспособность региональных экономик, а именно: состояние трудового и технического потенциалов, степенью развитости сетевого общества, уровнем взаимодействия государственных структур, бизнеса и населения. Исследования, проводимые отечественными учеными, свидетельствуют о том, что в Украине институциональная среда является развивающейся, т.е. она находится в стадии формирования или изменения, а институты, которые ее формируют, возникают и закрепляются в зависимости от сравнительной эффективности альтернативных способов координации хозяйственной деятельности. Специфика отечественной экономики на современном этапе такова, что изменения в формировании институтов на всех уровнях, в том числе и на региональном, должны рассматриваться во взаимосвязи и анализироваться комплексно.
Преломляя существующие методические разработки к оценке институтов на региональном уровне, следует отметить, что для экономических исследований важны не столько частные черты конкретных институтов, сколько их влияние на поведение экономических агентов [1]. Для классификации институциональной среды региона необходимо определить показатели, отражающие ее существенное состояние. Большинство существующих методов количественного исследования используют либо единичные интегральные, либо множественные частные индикаторы состояния институтов. Одним из показателей, характеризующих институциональную среду региона, является величина институциональных секторов экономики, рассчитанная на основе классификации в соответствии с системой национальных счетов. В национальной системе статистической отчетности в Украине выделены следующие институциональные секторы экономики: нефинансовые корпорации, финансовые корпорации, сектор общего государственного управления, домашние хозяйства, некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства.
Результаты анализа свидетельствуют о том, что наибольший удельный вес в структуре ВДС как в целом по Украине, так и в региональном разрезе принадлежит сектору «нефинасовые корпорации». Это объясняется, в первую очередь, уровнем индустриального развития отечественной экономики (наличием базовых отраслей промышленности).
Незначительным до настоящего времени остается удельный вес сектора «финансовые корпорации». В целом его доля в ВДС как по стране, так и в региональном разрезе увеличилась, а выше - в промышленно развитых регионах. Это, с одной стороны, подтверждает общемировые тенденции: высокая доля финансовых услуг в ВДС развитых стран опирается на развитые отрасли, производящие конкурентоспособную продукцию, а с другой - финансовая деятельность должна быть направлена на привлечение капитала в экономику.
Удельный вес в ВДС сектора «государственное управление» предопределяется принятой в стране политикой - курсом на расширение или ограничение роли государства в экономике и жизни общества. Как свидетельствуют результаты сопоставлений, в Украине произошло смещение акцентов в деятельности государственных институтов: сокращение прямых форм государственного вмешательства в экономику. Анализ структуры валовой добавленной стоимости по институциональным секторам экономики в региональном разрезе свидетельствуют о незначительной роли институтов сектора «государственного управления» в производстве ВДС. Государство практически ушло от функции управления бизнесом, полагаясь на саморегулирование рынка. При этом бизнес функционирует в условиях нестабильности внешней среды (отчасти этому способствует практика принятия законов и управленческих решений без научно обоснованных механизмов).
Из важных в социальном плане тенденций можно отметить снижение как в целом по стране, так и в большинстве регионов сектора «некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства», что косвенно может являться подтверждением некоторого увеличения покупательной способности населения и денатурализации потребления.
В контексте повышения эффективности развития регионов институциональные изменения должны затрагивать вопросы реструктуризации предприятий базовых отраслей промышленности, стимулирование малого и среднего бизнеса: регионы с лучшим предпринимательским климатом, либеральным электоратом, более низким уровнем преступности, более высоким уровнем доходов населения имеют больше шансов, если не обеспечить рост производства, то, по крайней мере, привлечь инвестиции и финансовые ресурсы из других регионов страны. В данной ситуации необходимо формирование научно-методических основ развития экономических и социальных институтов регионов страны с различными уровнями социально-экономического развития и межрегиональной дифференциации на основе анализа институциональной среды. Ученые подчеркивают необходимость активизации роли государства в экономике, но не в качестве непосредственного производителя товаров и услуг, а как регулятора процессов ее модернизации: структурной перестройки, перелива капитала в современные высокотехнологические отрасли и производства, привлечения на льготных условиях иностранных инвестиций, способствующих созданию и переоснащению неконкурентных производств, отставших в значительной мере от достижений передовых стран. С учетом достигнутого уровня развития в Украине нужны не только капиталы и передовые технологии транснациональных компаний, но и в еще большей степени -передовые управленческие институты и идеи. Внутренние политические и экономические реформы - это, по мнению зарубежных ученых, в значительной степени следствие изучения передовых идей, технологий, культуры и управленческих институтов развитых стран.
Литература
1. Веселая Л.С. Вклад институциональных секторов национальной экономики в формирование основных макроэкономических показателей СНС России / Л.С. Веселая // Вопросы статистики. - 2010. - № 1. - С. 17-21.
2. Глонти К. Старопромышленные регионы: проблемы и перспективы развития / К. Глонти [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://regionsar.ru/node/197?page=0,0.
3. Институциональные изменения и промышленная политика (краткий анализ) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.buk.irk.ru/library/sbornik_06/daineko.doc.
4. ЛяхА.В. Реструктуризация старопромышленных регионов: зарубежный опыт и возможности его применения / А.В. Лях // Проблеми розвитку зовнiшньоекономiчних зв'язюв та залучення шоземних швестицш: репональний аспект: зб. наук. праць. -Донецьк: ДонНУ, 2007. - С. 1661-1666.
5. Мельников С.Б. Институциональный механизм регионального управления / С.Б. Мельников [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.koism.rags.ru/tearch/lectures/01.php.
6. Соколовская А. Экономическая функция государства и особенности ее выполнения в Украине / А. Соколовская // Экономика Украины. - 2008. - № 3. - С. 20-33.
7. Старцева О.А. Институциональные предпосылки развития регионов / О.А. Старцева, Н.Н. Авакумова [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/319/ image/319-157.pdf .
8. Регюни Украши 2010: стат. зб. / За ред. О.Г Осауленка. - К., 2010. - Ч. 2. - 805 с.
9. Статистичний щорiчник за 2011 рш. - К.: Держкомстат Украши, 2012. - 58 с.
10. Татаркин А. Старопромышленный регион: трудности и перспективы / А. Татаркин, Л. Юрганова // Федерализм. - 2000. - № 1. - С. 65-92.
Представлена в редакцию 12.08.2012 г.
