CC BY
27МАЙСТРЕНКО Григорий Александрович,
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Научно-исследовательского института Федеральной службы исполнения наказаний России,
Москва, Россия, e-mail: g.maуstrenko@yandex.ru
СТАНОВЛЕНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ ТРЕТЬЕГО РЕЙХА: ИСТОРИЧЕСКИЙ РАКУРС
Аннотация. В статье раскрываются основные черты уголовной политики фашистской Гзрмании. Констатируется, что принятие законов, направленных на запрет политической оппозиции, ущемление или упразднение гражданских прав и свобод, а также уголовное преследование лиц, несогласных с государственным курсом стали лейтмотивом официального курса Германии того времени. В статье предпринята попытка проанализировать практику гитлеровского правительства в части внедрения преступной идеологии Третьего рейха в сферу уголовных, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных правоотношений. Отмечается роль Международного конгресса уголовного права и пенитенциарии, прошедшего в 1935 г. в Берлине в легитимизации немецкой диктатуры.
Ключевые слова: фашизм, уголовная политика, реализация, уголовное право, уголовный процесс пенитенциария, международный конгресс, право, идеология.
MAISTRENKO Grigoriy Aleksandrovich,
PhD in Law, Senior Researcher of Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia,Moscow, Russia
FORMATION OF THE CRIMINAL LEGAL POLICY OF THE THIRD REICH:
A LOOK INTO THE PAST
Annotation. The article reveals the main features of the criminal policy of fascist Germany. It is stated that the adoption of laws aimed at banning political opposition, infringement or abolition of civil rights and freedoms, as well as criminal prosecution of persons who disagree with the state course became the leitmotif of the official course of Germany at that time. The article attempts to analyze the practice of the Hitlerite government in terms of the introduction of the criminal ideology of the Third Reich into the sphere of criminal, criminal procedural and criminal executive legal relations. The role of the International Congress of Criminal Law and Penitentiary, held in Berlin in 1935, in legitimizing the German dictatorship is noted.
Key words: fascism, criminal policy, implementation, criminal law, penitentiary criminal procedure, international congress, law, ideology.
Исключительное законодательство Германии, предусматривающее, что только федеральное правительство имеет компетенцию регулировать определённые правоотношения, после падения монархии и до последних дней фашистского режима охватывало все области государственной и общественной жизни. Не прошло оно мимо уголовных, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных правоотношений. Жесточайшая репрессия по политическим делам, полная ликвидация основных гарантий в области уголовного процесса и приспособление уголовного законодательства к целям беспощадного истребления противников нацизма - почти все это достигалось путем при-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-5-314-316 NIION: 2018-0076-5/22-705 MOSURED: 77/27-023-2022-5-904
менения исключительных законов [6, с. 366]. Понятно, то, что гитлеровцы называли «законом», «законодательством», несовместимо с самой идеей законности.
Одним из наиболее чудовищных проявлений уголовной политики, оправдывавшихся «расовыми» теориями, явилось создание тоталитарным немецким режимом так называемых судов о наследственном здоровье (фактически, филиалов гестапо), выносивших сотнями тысяч решения о стерилизации неугодных гитлеровцам людей под мнимым предлогом их физической или духовной неполноценности. Эта установка порывала с самыми элементарными положениями уго-
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
ловного права и процесса, лишала всяких гарантий от судейского произвола [2, с. 163].
Ни в какой другой стране судебная репрессия в такой огромной мере не отступала перед внесудебным террором, как в Германии 30-х гг. прошлого столетия, которые после падения человеконенавистнического режима стали достоянием широкой общественности [1]. Нет полных и точных сведений о количестве жертв внесудебного террора за годы правления А. Гитлера. Очевидно, что они исчисляются сотнями тысяч зачастую ни в чем не повинных немецких граждан.
Тюрьмоведению была поставлена задача оправдать варварские приемы, при помощи которых германские места заключения расправлялись с неугодными режиму лицами. На основании восстановленной теория Ч. Ломброзо активно выявлялись «врожденные» преступники, был существенно ужесточен тюремный режим, воспитание и труд отныне не являлись целями исполнения наказаний. Новые тюремные законы открыли самое широкое поле произволу, мучительству и физическому уничтожению классовых врагов фашизма [6, с. 377-379].
Однако, практика показала, что несмотря на ряд попыток издания самостоятельных нормативных документов в области уголовного и уголовно-исполнительного права, в конечном счете правительство Третьего рейха ограничилось изданием отдельных специальных законов.
Издание в 1933 г. декретов «Об охране народа и государства» и «Против измены германскому народу и предательских происков» положило начало усилению уголовной репрессии.
Законом «Об изменении положений уголовного права и уголовного процесса» от 24 апреля 1934 г. были существенно расширены составы преступлений, появились новые составы, особенно в сфере государственных преступлений (например, изменническое принуждение, направленное против высших носителей имперской власти), значительно усиливались санкции. Смертная казнь выдвигалась или как единственно допустимая мера наказания или как основное наказание, которое могло быть заменено пожизненной или срочной каторгой [5, с. 66-68]. При этом жестоко наказывалось всякое приготовление государственной измены.
Главной целью вышеупомянутого закона являлось стремление «задушить в зародыше всякое нежелательное германскому правительству обсуждение военных и политических вопросов или военных приготовлений». Одновременно действие этого закона на население вызвало прекращение всяких попыток раскрытия незаконных действий, совершенных властями в целях «защиты» страны и национальных интересов германского монополистического капитала.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
При этом реформы А. Гитлера не ограничивались только материально-правовыми новеллами. Беспощадная расправа с политическими противниками требовала изменений в процессуальном праве и судопроизводстве. Именно поэтому Законом 1934 г. был создан новый централизованный чрезвычайный суд по важнейшим политическим делам, который должен был послушно выносить любой приговор, желательный правительству. В качестве яркой иллюстрации сказанного отметим, что чрезвычайному имперскому суду без суда и следствия могли предаваться даже несовершеннолетние от 14 до 18 лет [6, с. 88].
Для понимания уголовно-правовой политики Германии 30-х гг. ХХ века весьма характерен такой пример. Желая прикрыть совершенные многочисленные убийства правовой формой, Гитлер по предложению своего министра юстиции издал 3 июля 1934 г. Закон «О мерах государственной необходимой обороны», который гласил, что «меры, принятые 30 июня, 1 и 2 июля 1934 г. для подавления покушений на измену стране, правомерны, как совершенные в состоянии необходимой обороны государства». Власти заявляли, что меры, принятые непосредственно до совершения изменнических действий казненными, должны считаться не только правомерными, но и обязательными. Однако, эти фразы не в состоянии устранить того факта, что сначала были совершены многочисленные убийства, а потом принят закон в их оправдание [5, с. 85-87].
Таким образом, гитлеровское правительство дошло до полного отрицания всякой законности [7, а 6]. Нарушения закона, которые должны были обосновать и оправдать совершенные расстрелы, не доказаны следствием. А одностороннее заявление правительства не может, конечно, заменить собой расследование, тем более, в большинстве случаев обвиняемых даже не допрашивали, а сразу убивали.
Даже немецкие юристы обслуживающие тоталитарный режим не решились оправдать эту дикую расправу. Но чтобы доказать свою преданность немецкому руководству, они изобрели новый деликт «нарушение верности вождю», который, согласно расовой теории, является нарушением кровной связи. Этот и другие так называемые «изменнические» составы должны были войти в новый Уголовный кодекс Германии, которому, к счастью, так, и не суждено было увидеть свет.
Отметим, что даже ближайшим соратникам вождя нередко приходилось дрожать от страха перед возможностью лишиться его доверия, которое, как показала практика, может закончиться смертью без суда и следствия [4, с. 154].
Конечно, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные мероприятия фашизма не могли не
отразиться и на системе исполнения наказаний. В рассматриваемый период тюремное заключение в значительной степени было уравнено с каторжной тюрьмой. Отныне тюремное начальство могли назначать осужденного без его согласия на самые тяжелые работы вне тюрьмы (строительство дорог, осушение болот).
Усиление санкций за политические преступления, превращение лишения свободы в пожизненное заключение и применение дополнительной изоляции на неопределенный срок как в отношении политических, так и уголовных преступников не могло не вызвать волну протеста со стороны спецконтингента. Чтобы подавить его, германское правительство значительно ужесточило наказание за нападение на тюремных чиновников. Теперь оно каралось исключительно смертной казнью или пожизненной каторжной тюрьмой, даже если охранник не был убит или ранен.
Если рассматривать Закон от 1934 г. с точки зрения законодательной техники, следует констатировать, что хотя он и был продиктован определенной политической ситуацией, Закон не носил следов поспешности и случайности, выгодно отличаясь этим от других декретов, принятых гитлеровским правительством. По емкому замечанию профессора Ф. Галле, этот Закон представлял собой «продукт долголетней работы германских реакционных юристов по подготовке фашизации судебной репрессии» [5, с. 88].
Сказанное выше нашло свое отражение в резолюции Международного конгресса уголовного права и пенитенциарии, прошедшего в 1935 г. в Берлине [5]. Это был первый открыто профашистский тюремный конгресс, на котором число участников из Германии более чем вдвое превышало число участников из остальных стран. Таким образом, большинство голосов было гарантировано Третьему рейху по любому вопросу. Кроме того, происходило активная политическая обработка участников конгресса, не согласных с фашистскими идеями.
Решение практически всех вопросов шло по разработанному фашистским правительством сценарию. Исключение составили вопросы о целях наказания (секция пенитенциарии) и об обратной силе закона (секция уголовного права), связывавшие буржуазный суд в борьбе с революционным движением. Отметим, что принятие последнего было особенно важным для дела немецкого революционера Э. Тельмана.
Несмотря на то, что берлинский конгресс проходил, не так гладко, как рассчитывали организаторы, ни у кого из делегатов не осталось сомнения в появлении жуткой надвигающейся на мир угрозе под названием фашизм. И задача всех без исключения государств современного мира не допустить повторения катастрофы середины XX века [3, с. 11].
Список литературы:
[1] Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Принят в г. Лондон 08.08. 1945 г.) [Электронный ресурс]. - URL: https://docs.cntd.ru/document/901737883 (дата обращения: 05.03.2022).
[2] Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. - М.: Международные отношения, 1990. - 205 с.
[3] Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на заседании Международного суда ООН (Гаага, 2 ноября 2005 г.) // Московский журнал международного права. 2006. № 1. - С. 10-12.
[4] Нюрнбергский процесс: сборник материалов / под ред. К.П. Горшенина, Р.А. Руденко, И.Т. Никитченко. В 2 т. Т. 1. - М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1952. - 831 с.
[5] Уголовная политика капиталистических стран: сб. статей / под ред. Н.В. Крыленко. - М.: Юрид. изд. , 1937. - 162 с.
[6] Утевский Б.С. История уголовного права буржуазных государств. - М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1950. - 424 с.
[7] Уроки Нюрнберга и актуальные проблемы международного права: Материалы «круглого стола» 18 ноября 2010 г. - М.: Издание Государственной Думы, 2011. - 120 с.
Spisokliteratury:
[1] UstavMezhdunarodnogovoennogotribunala dlyasudainakazaniyaglavnyhvoennyhprestupniko-vevropejskihstranosi (Prinyatvg. London 08.08. 1945 g.) [Elektronnyjresurs]. - URL: https://docs.cntd.ru/ document/901737883 (dataobrashcheniya: 05.03.2022).
[2] BaskinYU.YA., Fel'dmanD.I. Istoriyamezh-dunarodnogoprava. - M.: Mezhdunarodnyeotnosh-eniya, 1990. - 205 s.
[3] VystupleniePrezidentaRossijskojFeder-aciiV.V. PutinanazasedaniiMezhdunarodnogosu-daOON (Gaaga, 2 noyabrya 2005 g.) // Moskovski-jzhurnalmezhdunarodnogoprava. 2006. № 1. - S. 10-12.
[4] Nyurnbergskijprocess: sbornikmaterialov / podred. K.P. Gorshenina, R.A. Rudenko, I.T. Nikitch-enko. V 2 t. T. 1. - M.: Gos. izd-vo yuridicheskoj lit-eratury, 1952. - 831 s.
[5] Ugolovnaya politika kapitalisticheskih stran: sb. statej / pod red. N.V. Krylenko. - M.: YUrid. izd. , 1937. - 162 s.
[6] Utevskij B.S. Istoriya ugolovnogo prava burzhuaznyh gosudarstv. - M.: Gos. izd-vo yuridicheskoj literatury, 1950. - 424 s.
[7] Uroki Nyurnberga i aktual'nye problemy mezhdunarodnogo prava: Materialy «kruglogo stola» 18 noyabrya 2010 g. - M.: Izdanie Gosudarstvennoj Dumy, 2011. - 120 s.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
