CC BY
21
УДК 378
Е.В.Мозалевская
СТАНОВЛЕНИЕ СУБЪЕКТНОСТИ СТУДЕНТОВ В ЛОГИКЕ ТВОРЧЕСКИХ ЦИКЛОВ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Институт непрерывного педагогического образования НовГУ
The article deals with such phenomenon as «subjectness». The author presents the development of this notion through the long run of the history and reveals the ways of realization it with the help of the model of creative cycles which organizes the process of studying.
Субъектная проблематика занимает сегодня одно из центральных мест в теоретико-прикладных исследованиях наук о человеке и становится приоритетным направлением в изучении психолого-педаго-гических механизмов личностно-профессионального развития специалистов.
В рамках философского знания человек рассматривался как деятельный и познающий субъект (Г.Гегель, И.Кант, Л.Фейербах и др.), с одной стороны. С другой стороны, философов интересовали вопросы онтологии субъекта, его трансцендентальной сущности (Ф.Брентяно, Э.Гуссерль, А.Камю, М.Хайдеггер и др.). Особое место в этом направлении занимают идеи русских философов (Н.Бердяев, В.Зеньковский, Н.Лосский, В.Соловьев, П. Флоренский и др.), связывающих субъектную активность с любовью к жизни и Богу как первооснове всего сущего.
Свою высшую представленность идея субъ-ектности получила в отечественных и зарубежных психологических концепциях личности: индивидуальная психология (А.Адлер), эго-психология (Э.Эриксон, Э.Фромм, К.Хорни), гуманистическая психология (Г.Олпорт, А.Маслоу), феноменология (К.Роджерс), концепция психической активности субъекта (Б.Г.Ананьев, М.Я.Басов, П.П.Блонский, Л.С.Выготский, С.Л.Рубинштейн), концепция отношений (В.Н.Мясищев), концепция персонализации, индивидуальности, надситуативности, социализации, адаптации (А.Г.Асмолов, Б.С.Братусь, А.В.Петров-ский), концепция жизнедеятельности личности (К.А. Абульханова-Славская) и др.
Теоретической предпосылкой к изучению личности на более высоком уровне системности стали идеи В.С.Мерлина об индивидуальном стиле деятельности как соотношении свойств личности и объективных требований деятельности. Он представлял структуру личности состоящей из взаимосвязанных, объе-
диненных в организации неразложимых далее компонентов — свойств личности. Каждое свойство личности, являясь одновременно выражением и направленности, и характера, и способностей, зависит от наследственности и формируется в деятельности. Выделяя в качестве компонентов самосознания сознание тождественности, сознание «Я», осознание своих психических свойств и социально-нравственную самооценку, В.С.Мерлин резюмирует, что направленность личности — общий фактор самосознания в целом [1].
Необходимость преодоления двухфакторной трактовки детерминации личности признается большинством отечественных психологов. Так, В.Н.Мяси-щев основным источником жизненным активности личности считал потребности, доминирование которых, «от пищевого и сексуального влечения до потребности в труде, представляют существенные основания для дифференциации личностей» [2]. Кроме него потребности в структуру личности включали и многие другие авторы.
А.В.Петровский полагал, что развитие личности не может быть сведено к развитию познавательных, эмоциональных и волевых компонентов. Детерминантой развития личности является деятельностноопосредованный тип взаимоотношений, который складывается у человека с наиболее референтной группой или группами. В соответствии с концепцией персонализации индивид характеризуется потребностью быть личностью (т.е. потребностью быть в максимальной степени представленным значимыми для него качествами в жизнедеятельности других людей, осуществлять своей деятельностью преобразования их смысловой сферы) и способностью быть личностью (т.е. совокупностью индивидуальных особенностей и средств, позволяющих совершать действия и поступки, обеспечивающие удовлетворение потребности быть личностью) [3].
А.Н.Леонтьев считал, что ядром личности является определенная иерархия соподчиненных друг другу мотивов деятельности, и выдвинул предположение, что эта иерархия впервые появляется в дошкольном возрасте [4].
Для представителей гуманистической психологии главной концепцией, которую они заимствовали у экзистенциалистов, стала концепция становления: как свободное существо человек ответственен за реализацию как можно большего числа возможностей, он живет по-настоящему подлинной жизнью, только если выполняет это условие. Объектами изучения в рамках этого направления избирались творческие прогрессивные деятели, а методом изучения было обобщение их личностных качеств.
А.Маслоу выделил 15 основных черт, присущих самоактуализирующимся личностям. 1. Более эффективное восприятие реальности, «бытийное познание», свободное от влияния стереотипов, предрассудков, интерес к неизведанному. 2. Принятие себя, других и природы. 3. Непосредственность, простота и естественность. 4. Центрированность на проблеме. 5. Независимость, потребность в уединении, позиция отстраненности ко многим событиям, в том числе и из собственной жизни. 6. Автономия: независимость от культуры и окружения. 7. Свежесть восприятия. 8. Вершинные, или мистические переживания, характеризующиеся потерей ощущения своего «Я». 9. Общественный интерес. 10. Глубокие межличностные отношения. 11. Демократичный характер: готовность учиться у других. 12. Разграничение средств и целей. 13. Философское чувство юмора. 14. Креативность. 15. Сопротивление окультуриванию [5]. А.Маслоу подсчитал, что самоактуализирующиеся личности составляют около 1% населения и являются образцом психически здоровых творческих людей.
Теоретическая (идеальная) модель человека, построенная К.Роджерсом на основе экстраполяции результатов человекоцентрированной психотерапии, включает следующие основные характеристики личности. 1. Открытость опыту, отсутствие защит, препятствующих полноте переживаний, затрудняющих их осознание и выражение. 2. Экзистенциальный способ бытия, при котором жизненный опыт не подгоняется под предзаданную личностную структуру, но, напротив, личность как бы воссоздается из каждый раз неповторимого опыта. 3. Доверие целостному «Я», всей совокупности опыта как инстанции, принимающей решения, делающей выбор и совершающей поступки [6].
В отечественной психологии этот подход критикуется. Так, Б.С.Братусь отмечает, что выбор в качестве объекта изучения личности выдающихся творческих деятелей представляет нам готовый результат, но процесс развития личности при этом от нас скрыт. Однако он признает подход к характеристике личности через самосознание и творчество. Б.С.Братусь широко понимает творчество личности как саму жизнь, а не только как осуществление творческих профессий в искусстве. Он указывает, что смысл жизни — это то, что неуничтожимо фактом смерти и реализуется в двух видах самосознания: направленности на добро и направленности на зло. Соответственно этому самосознанию Бра-
тусь считает нормальным развитием личности ее стремление к обретению родовой человеческой сущности, так как человек единственный из всех живых существ не принадлежит своему роду по факту рождения. Ему надо человеческую сущность присвоить, а формирование и самостроительство в себе человека подразумевают наличие некоего психологического орудия, постоянно координирующего и направляющего этот, не имеющий аналогов в живой природе, процесс. Этим органом является личность человека [7].
Условиями и одновременно критериями развития личности по Братусю являются: отношение к другому человеку как к самоценности, как к существу, олицетворяющему в себе бесконечные потенции рода; способность к децентрации, самоотдаче и любви как способу реализации этого отношения; творческий, целетворящий характер жизнедеятельности; потребность в позитивной свободе; способность к свободному во-лепроявлению; возможность самопроектирования будущего; вера в осуществимость намеченного; внутренняя ответственность перед собой и другими, прошлыми и будущими поколениями; стремление к обретению сквозного общего смысла своей жизни [8].
Сравнение этих критериев с характеристиками самоактуализирующейся личности по А.Маслоу показывает, что они характеризуют те же самые качества. Однако у Братуся сущность личности и сущность человека — это не одно и то же. Сущность личности и сущность человека отличаются друг от друга тем, что первое есть способ, инструмент, средство организации достижения второго, а значит, первое получает смысл и оправдание во втором. Действует, любит, мыслит не личность, а человек через личность. В определении личности Б.С.Братусь выделяет три признака: 1) позиция, выбор, направленность, доминирующая потребность; 2) самосознание (осознание своей позиции, направленности, места, деяний и т.д.); 3) воля и операционально-техническая оснащенность. Центральным системообразующим отношением в характеристике личности у Братуся является отношение к другому человеку. Позиция может быть эгоцентрической, группоцентрической, социоцентрической и эсхатологической [8].
Концепция формирования личности как непрерывного выхода за пределы себя представлена в работах С.Л.Рубинштейна, Л.С.Выготского, М.М.Бахтина,
В.П.Зинченко. В том же русле проблему личности рассматривает Т.М.Буякас, исследующий основания, которые позволяют человеку встать на путь самоопределения, и условия их порождения, а также развитие человека в перспективе, а не в эмпирической данности. В своем подходе он опирается на положение И.Канта о том, что человек может выскочить из горизонтали обычного эмпирического ряда, из определения себя — своих действий, реакций, взаимодействий — предшествующей причиной, и может сам стать источником своего поступка. Иначе говоря, он может выйти из неразрешимого сцепления причин и следствий и стать субъектом своего действия [9].
Здесь мы переходим к проблеме свободы воли, которую рассматривали многие ученые. К.Рождерс считает, что свобода не сводится к выбору внешних
альтернатив, напротив, личностная свобода — это экзистенциальное качество личности, способность к внутреннему выбору. Другой аспект определения свободы — ее комплементарность миру детерминизма: она существует в особом, личностном измерении, не нарушает причинные связи явлений, но проявляется в них как в своих условиях [6].
По мнению В.Франкла наследственность, влечения и внешние условия оказывают существенное влияние на поведение, однако человек свободен занять определенную позицию по отношению к ним. Влияние на человека внешних обстоятельств опосредствуется позицией самого человека [10]. И.Кант указывал на условие выхода из «тюрьмы» причинноследственных отношений. Им является привнесение в эмпирический ряд чего-то дополнительного и большего, чем его содержание, новый уровень, который лежит над плоскостью причинно-следственных связей. Этим уровнем является уровень смыслов, утверждает М.К.Мамардашвили. У смысла есть всегда горизонт большего, потому что никакой смысл не сводится к составляющим его элементам и из содержания самого опыта не производится и не вытекает. Смысл позволяет увидеть события в другом масштабе, чем они происходят в некоторой причинной цепи. Ценностно-смысловая сфера субъекта начинает звучать для человека как голос его внутренней необходимости, которая известна нам как феномен совести [11].
Крупнейшие отечественные психологи определяли личность через самосознание и через творчество. Если Л.С.Выготский полагал, что личность человека является его самосознанием [12], то А.Ф.Лазурский, описывая личности конкретных выдающихся деятелей науки, искусства, религии и т.д., имплицитно включает в предмет рассмотрения личности творческие достижения в различных сферах человеческой деятельности [13].
А.Г.Асмолов, говоря о необходимости системного подхода к личности, упоминает об одном из парадоксов системного мышления: элемент в системе и система в элементе, личность в системе общества и общество в системе личности [14]. Если развить эту мысль, то следует полагать личность не только способной вместить в сознание и самосознание ту систему, элементом которой она является, но и вместить прошлое, настоящее и будущее.
Анализ исследований по проблемам творчества, личности, самосознания показал, что при характеристике каждого из трех феноменов авторы имплицитно или эксплицитно «удерживают» их все. Только при учете всей триады феномены личности, творчества, самосознания раскрываются полно. Близко к экспликации этой триады подошел в своей последней работе «Деятельность. Сознание. Личность» А.Н.Леонтьев [4]. Такой подход представляется нам более продуктивным. Составляющие триады определяются во всех исследованиях одно через другое, в чем проявляется парадокс системного мышления.
Охарактеризуем составляющие триады как единицы анализа самосознания субъекта творческого труда; для этого необходимо дать определения лич-
ности и творчества, которыми мы будем оперировать. Личность — это человек, обладающий потребностью и способностью к творческому труду, имеющему общественное значение и сохраняющему на себе неповторимую печать индивидуальности конкретного деятеля. Творчество — способ опредмечивания себя личностью в значимых для людей целях и результатах деятельности, характеризующихся оригинальностью. Творческим трудом является деятельность, в которой человек действует продуктивно, т. е. создает нечто новое или действует по-новому. Творческий труд характеризуется оригинальностью по ряду оснований. 1. По цели, замыслу: ставиться цель создать нечто оригинальное или оригинально. 2. По предмету, материалу: избирается оригинальный материал для изготовления известной вещи. 3. По средствам, инструментам: применяются новые средства деятельности для изготовления или исполнения чего-либо. 4. По способу исполнения: избирается новый способ выполнения известного процесса, делающий его неповторимым, оригинальным. 5. По значению результата: придается новое значение результату, порождаются новые потребности людей. Если деятельность характеризуется оригинальностью хотя бы по одному из оснований, она может быть отнесена к творческой.
Самосознание — отражение сознанием человека своего места в системе общественных (производственных) отношений, значение своих деяний для людей в настоящем и будущем. Самосознание личности является осознанным инобытием человека, т.е. осознанием того, как деяния личности могут влиять на объективный ход того или иного общественного процесса и изменять как в целом общественные процессы и общественное сознание, так и поведение отдельных людей и их сознание. Интегрирующей характеристикой человека на уровне «личности — творчества — самосознания» является его проявление в качестве субъекта творческого труда в одной или нескольких областях человеческой культуры.
Субъектная позиция студента как сложное системное качество обладает уровневыми характеристиками (объектный, объектно-субъектный, субъект-объектный, собственно субъектный уровни), каждая из которых отражает свою степень развития мотивационно-ценностных, отношенческих и регулятивнодеятельностных компонентов.
Моделируя процесс субъектного становления студентов в логике творческих циклов мы исходили из того, что организованный процесс обучения со своими знаниями, нормами, отношениями становится внешним регулятором по отношению к внутренним психическим регуляторам жизнедеятельности каждого студента. Возможность стать субъектом образовательной деятельности реализуется в процессе интериоризации внешних регуляторов во внутренние. В соответствии с такой логикой, а также исходя из уровневой характеристики субъектной позиции студента была выстроена следующая последовательность фаз взаимодействия между студентами, занимающимися творческими видами деятельности, и педагогами, организующими учебный процесс: фаза прямого научения, фаза совместно-разделенной деятельности, фаза внешнего кон-
троля, самостоятельная деятельность. Под содержанием взаимодействия понимается объективная возможность и необходимая реализация в совместной деятельности педагогов и студентов полного объема компонентов самосознания субъектов творческого труда. Психологическая структура сознания субъекта труда раскрывается через психологические признаки труда, предложенные Е.А.Климовым: предвосхищение общественно полезного результата, волевая саморегуляция, владение внешними и внутренними средствами деятельности, ориентировка в межлюдских производственных отношениях [15]. В.В.Тютюнник дополнил структуру сознания субъекта труда еще одним признаком — потребностью в труде [16].
Каждый признак структуры сознания субъекта труда включает свои компоненты. Так, потребность в труде состоит из двух компонентов: мотивационного и коммуникативно-рефлексивного. Следующий признак — предвосхищение результата деятельности включает интуитивный, дискурсивный и аффективный компоненты. Сознание необходимости достижения результата состоит из двух компонентов: волевого и аффективного. Гностический, моторный и волевой компоненты характеризуют владение внутренними и внешними средствами деятельности. В ориентировке в межчело-веческих отношениях выделяются два компонента: социально-рефлексивный и аффективный.
Поскольку реализация всех фаз взаимодействия педагога и студентов предполагает становление субъ-ектности, необходимо провести фиксацию проявления в творческой деятельности студентов компонентов психологической структуры самосознания субъекта творческого труда. Для этого использовался специальный дневник наблюдений, в котором в компактной форме обозначались фиксируемые компоненты, методы фиксации и те объективные проявления в деятельности, по которым можно судить о наличии компонентов. Эти компоненты фиксировались в результате каждого среза творческой деятельности студентов. Также был использован метод независимых экспертных оценок.
Полученные в исследовании результаты позволяют сделать следующие выводы.
Применение творческих циклов, в основе которых лежат четыре фазы взаимодействия между студентами и педагогами, позволило сформировать субъектную позицию специалиста в системе профессиональной подготовки и определить последнюю как позицию личностного и профессионального саморазвития. Ее можно представить как системное отношение внутренних, психических элементов, позволяющих человеку определенным образом осуществлять взаимодействия одновременно с внешней и внутренней средой. Субъектная позиция студента означает соответствие его целей, мотивов, способов действий педагогическим требованиям, а также выход за пределы указанных предписаний, подчинение системы основных отношений задачам личностного и профессионального самосовершенствования.
1. Мерлин В. С. Проблемы экспериментальной психологии личности // Ученые записки Пермского пединститута. 1970. Т.77. Вып.6. С.8-212.
2. Мясищев В.Н. Психология отношений. М.; Воронеж, 1995. С.150.
3. Петровский А.В. Психология и время. СПб.: Питер, 2007. 448 с.
4. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность М.: Политиздат, 1997. 304 с.
5. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Питер, 2007. 352 с.
6. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Прогресс, 1998. 480 с.
7. Братусь Б.С. // Вопросы психологии. 1997. №5. С.3-19.
8. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1998. 301 с.
9. Буякас Т.М. // Вопросы психологии. 2002. №2. С.28-39.
10. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. 368 с.
11. Мамардашвили М.К. Кантианские вариации. М.: Аграф, 2002. 310 с.
12. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991. 480 с.
13. Лазурский А. Ф. К учению о психической активности. Программа исследования личности и другие работы. М.: Алетейя, 2001. 192 с.
14. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: МГУ, 1990. 368 с.
15. Климов Е.А. Введение в психологию труда. М.: МГУ, 1988. 200 с.
16. Тютюнник В.И. Основы психолого-педагогического исследования творческого труда дошкольников. М., 1992. 176 с.
