CC BY
25
3. Выступление председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванова в Совете Федерации 21.09.2009.
4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 28.03.2017, с изм. от 13.04.2017).
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998. № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016).
6. Налоговые новости. Информация за 29.03.2011. [Электронный ресурс]. Режим доступа:ttp://www. v2b. ru/news/Default/ (дата обращения: 24.04.2017).
7. Налоговые споры: тенденции арбитражной практики. Интернет-конференция председателя Десятого арбитражного апелляционного суда А.В. Абсалямова. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. garant. ru/ action/ conference/10077/ (дата обращения:24.04.2017).
8. Налоговые споры: тенденции арбитражной практики. Интернет-конференция председателя Десятого арбитражного апелляционного суда А.В. Абсалямова. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. garant. ru/ action/ conference/10077/ (дата обращения: 24.04.2017).
9. Цветков И.В. О необходимости разработки методологии разрешения налоговых споров // Налоговед, 2008. № 2. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. Garant/ (дата обращения:24.04.2017).
СТАНОВЛЕНИЕ СИСТЕМЫ СУДЕБНОГО РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ В МЕЖДУНАРОДНОМ НАЛОГОВОМ ПРАВЕ Астафьева Ю.С. Email: [email protected]
Астафьева Юлия Сергеевна — студент заочной формы обучения, кафедра государственно-правовых дисциплин, магистерская программа: правосудие по административным делам и экономическим спорам,
Ростовский филиал Российский государственный университет правосудия, г. Ростов-на-Дону
Аннотация: в статье рассмотрен порядок разрешения налоговых споров в Российской Федерации и зарубежных странах, указаны особенности механизма урегулирования конфликтов, связанных с правоотношениями налогового характера, в досудебном и судебном порядке указаны специализированные (административные, налоговые) суды, рассматривающие споры, которые возникают в сфере налогообложения в разных странах мира. Рассмотрены проблемы урегулирования налоговых споров и предложены пути их решения, позволяющие усовершенствовать процедуру на международном уровне. Ключевые слова: налоговый орган, налогоплательщик, административная юстиция, налоговый суд, государственная налоговая служба, налоговая апелляция, налоговый спор, административное судопроизводство.
FORMATION OF THE SYSTEM OF JUDICIAL CONSIDERATION OF DISPUTES IN INTERNATIONAL TAX RIGHTS Astafieva Ju.S.
Astafieva Julia Sergeevna - Student of the Correspondence Form of Training, DEPARTMENT OF STATE AND LEGAL DISCIPLINES, MASTER'S PROGRAM: JURISPRUDENCE ON ECONOMIC AND ECONOMIC DISPUTES,
ROSTOVBRANCH RUSSIAN STATE UNIVERSITY OF JUSTICE, ROSTOV-ON-DON
Abstract: the article discusses the procedure for resolving tax disputes in the Russian Federation and foreign countries, specifies the specifics of the mechanism for resolving conflicts related to tax relations in a pre-judicial and judicial procedure, and specifies specialized (administrative, tax) courts that consider disputes that arise in the field of taxation in different countries The problems of settling tax disputes are considered and ways of their solution are proposed, which allow improving the procedure at the international level not.
Keywords: tax authority, taxpayer, administrative justice, tax court, state tax service tax appeal, tax dispute, administrative legal proceedings.
УДК 336.025
Актуальность исследования объясняется тем, что за последнее время государство активно проводит процесс реформирования сферы органов налогообложения и государственного управления, а также реализации судебной реформы. Проанализировав деятельность государства, можно констатировать, что необходимо создавать благоприятные условия, которые были бы способны в ближайшей перспективе более эффективно защищать свободы и законные права налогоплательщиков.
На территории Российской Федерации в настоящее время механизм рассмотрения налоговых споров только начинает приобретать соответствующие организационное и правовое оформление. Важность его функционирования между тем подтверждается практикой зарубежных стран в области разрешения налоговых споров, например, в Соединенных Штатах Америки. Исходя из вышесказанного, совершенствование механизма разрешения налоговых споров в Российской Федерации невозможно представить без системного и комплексного изучения опыта зарубежных стран.
В США налоговая система традиционно считается одной из самых сильных в мире. Проанализировав деятельность, связанную с реализацией существующих процедур рассмотрения (решение) жалоб (споров) налогоплательщиков на решения, действия или бездействие налоговых органов можно сделать вывод, что в большинстве европейских стран -осуществляется в административном и / или судебном порядке.
Относительно досудебного разрешения налоговых споров, необходимо отметить, что в составе Управления Федеральной налоговой службы США есть специализированное Бюро по рассмотрению жалоб (апелляций) налогоплательщиков за неправильное определение налогооблагаемой базы и исчисление налогов. Бюро, в структуре которого предусмотрены подразделения на местах рассматривает с участием представителя - юриста или налогоплательщика лично возражения против предварительно исчисленного размера налога и стремится разрешить конфликт путем достижения соглашения, чтобы налогоплательщик не обращался в суд, что сопряжено с большими затратами времени и средств для обеих сторон в споре [4].
С целью создания примеров системы законов, необходимых для эффективной и действенной налоговой системы, обеспечения специалистов в области налоговой законодательства и политики в странах, осуществляющих реформы, некой структурной схемой и списком того, что требуется (или не требуется) для создания основ налоговой системы -были созданы Основы мирового налогового кодекса (ОМНК).
Первое, так называемое «Предварительное издание» ОМНК, было опубликовано в 1992 г. Проект был переведен на разные языки, в том числе и русский. В 1996 г. на смену раннее изданному изданию пришло «Издание 1996».
Несмотря, на то, что ОМНК является базой налоговых систем процедуры обжалования и рассмотрения жалоб плательщиков имеют существенные различия. В Польше и Румынии жалоба передается в суд или в налоговый орган высшего уровня, если результат ее рассмотрения не устранил противоречия, которые возникли у налогоплательщика. Так же возможна и ситуация, когда местные органы налоговой службы вообще не рассматривают жалоб, а жалобы сразу направляют в независимый судебный орган (Австрия). Однако, стоит отметить, что подача жалобы (апелляции) в ряде стран не приостанавливает исполнение налогоплательщиком своих оспариваемых налоговых обязательств, и при рассмотрении жалобы предусмотрено начисление пени (Австрия, Германия), к сожалению, в России обратная ситуация [5].
Однако в некоторых европейских странах такая норма законодательно не установлена, а предусмотрено, что в случае несоблюдения налоговым органом установленного срока рассмотрения жалобы она передается в суд и начинается судебный порядок рассмотрения жалобы. В ряде европейских стран созданы специальные независимые фискальные органы по рассмотрению апелляций налогоплательщиков. Например, в Австрии - независимый фискальный сенат.
Анализируя опыт, а также практику рассмотрение споров налогового характера в мире, можно сделать вывод о том, сегодня, вопрос о создании в Российской Федерации коллегий (палат) административных судов, а также системы административных судов, по рассмотрению одной из наиболее проблемных категорий правоотношений в государстве - налоговых правоотношений, а в перспективе - судов, рассматривающих дела, возникающие из налоговых правоотношений, является наиболее актуальным и приоритетным при определении дальнейшей
стратегии проведения государственно-правовых реформ. Назрел острый вопрос, связанный с необходимостью создания специализированного административного правосудия, а в перспективе - и налогового правосудия, которое должно стать одним из важнейших институтов правового государства, в основе которого лежит реальный правовой механизм разрешения правовых конфликтов, возникающих между публичной властью и физическим лицом, ориентированный на охрану и защиту прав и свобод последнего.
Выводы. Таким образом, создание налоговых судов может поставить на повестку дня вопрос о создании аналогичных судов по отдельным сферам правоотношений, например, специализированных «экологических», «антимонопольных», «таможенных», «пенсионных», «избирательных» и других судов, и об этом предупреждают отдельные исследователи. Чрезмерная же специализация органов правосудия, в свою очередь, способна существенно усложнить контроль со стороны
государства и общества за деятельностью судебной власти и снизить эффективность координации их деятельности по осуществлению правосудия.
Список литературы / References
1. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е доп. М., 2005.
2. Общая теория государства и права / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбатюк, В.А. Кучинский / Под общ. ред. В.А. Кучинского. 2-е изд. доп. Минск, 2004.
3. СкуркоЕ.В. Принципы права в современном нормативном правопонимании. М., 2008.
4. Сутырин С. Налоги и налоговое планирование в мировой экономике / С. Сутырин, А. Погорлецкий. СПб.: Полиус, 1998. С. 42.
5. Теория государства и права / под ред. В.К. Бабаева. М., 1999.
6. Хасси У.М. Мировое налогообложение. Основы Мирового налогового кодекса / У.М. Хасси, Д.С. Любик; пер. с англ. Кембридж: Гарвардск. ун-т, 1992. 280 с.
