CC BY
37
ВОПРОСЫ ПРАВА
УДК 347.77/78 ББК 67.404. 3
СТАНОВЛЕНИЕ РЫНКА ПРОДУКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ТРУДА В РОССИИ: ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ РЕГУЛЯТОРЫ
Л.Л. Покровская
Санкт-Петербургский государственный университет
сервиса и экономики (СПбГУСЭ) 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, 7, лит. А
Интеллектуальная собственность означает творения человеческого разума: изобретения, литературные и художественные произведения, символику, названия, изображения и образцы, используемые в торговле (из устава Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС)
Понятие «интеллектуальная собственность» (ИС) стало широко распространяться в мире с 60-х годов XX века, после учреждения в 1967 году Всемирной организации интеллектуальной собственности. Само слово, конечно, иногда употреблялось и ранее, в политической полемике и в специализированных юридических документах. Однако в лексикон широкой публики слово вошло только в последние 30-40 лет. При этом диапазон сущностей, смыслов и их оттенков, обычно подразумеваемых при использовании слова «интеллектуальная собственность», весьма широк. В общем, можно выделить три основных значения этого слова, в зависимости от области употребления, - юридическое, экономическое и политическое [13].
В юридическом языке словосочетание «интеллектуальная собственность» является синонимом для так называемых исключительных прав - специального вида гражданских прав на выполнение действий с определенного рода абстрактными объектами, являющимися монополией определенного лица, как правило, создателя этого объекта или его правопреемника. Исторически сложилось так, что государство, в лице монархов, вознаграждало и поощряло изобретателей монопольными правами на использование их изобретений. С одной стороны, это позволяло проявить щедрость, не напрягая излишне вечно пустую государствен-
ную казну. С другой стороны - предполагалось, что это наиболее справедливая форма вознаграждения. Аналогично дело обстояло и с вознаграждением авторов литературных сочинений, с тем добавлением, что здесь также немаловажную роль играли соображения цензуры. Гораздо легче договориться с одним-единственным автором, чем изыскивать методы убеждения сотни вольных печатников по всей стране. Когда, после великих демократических революций XVI-XIX веков были отменены прочие государственно дарованные монополии, система исключительных прав стала прочно ассоциироваться с вознаграждением за творческие достижения.
В экономической теории словосочетание «интеллектуальная собственность» является образным выражением для так называемых «нематериальных активов», то есть той части капитала предприятия, которая необходима для создания его дохода, требует затрат на свое создание и/или содержание, но не выражена ни в каких материальных объектах - за возможным исключением правоустанавливающих документов. В число объектов интеллектуальной собственности в экономическом смысле входят принадлежащие предприятию исключительные права
- «интеллектуальная собственность» юристов. Но не только. Также формой нематериальных активов являются торговые и промышленные тайны. Они тоже
охраняются законом, хоть и не так, как исключительные права. Иногда к нематериальным активам причисляются и более тонкие сущности, уже и совсем не имеющие прямого выражения в законодательстве. Как, например, круг деловых партнеров, деловая репутация, квалификация сотрудников.
В политической сфере слова «интеллектуальная собственность» имеют гораздо более широкий и неопределенный смысл ввиду того, что здесь они используются для описания не столько фактически сложившихся отношений, сколько интересов и намерений субъектов политики. То есть «интеллектуальной собственностью» здесь может называться не то, на что уже установлены исключительные права, и не то, что приносит доход, а то, что, по мнению говорящего, должно быть обложено исключительным правом.
В период с 1992 по 2009 гг. в Российской Федерации был принят комплекс законов, указов и подзаконных актов, сформировавших основные правовые условия, касающиеся охраны прав на объекты ИС. В начале 1990-х гг. было принято шесть базовых законов, главным из которых стал «Патентный закон РФ» (1992).
Новое законодательство стало регулировать имущественные и связанные с ними личные неимущественные правоотношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной, регистрацией и использованием объектов ИС. Оно юридически закрепило, а в части патентного права - восстановило - традиционное в мировой правовой и экономической практике положение, в соответствии с которым права на объекты ИС становятся собственностью хозяйствующего субъекта и специфическим товаром, который, как и всякий товар, может быть введен в хозяйственный оборот на внутреннем и внешнем рынках.
В принятом пакете законов предусматривалась возможность сохранения правовой охраны тех объектов интеллектуальной собственности, которые были защищены охранными документами
СССР. Так, во-первых, признавалось действие на территории РФ ранее выданных охранных документов СССР на изобретения и промышленные образцы, а также товарные знаки и знаки обслуживания, и, во-вторых, законодательство предоставило заявителям право совместно с авторами изобретений и промышленных образцов ходатайствовать о прекращении действия авторских свидетельств СССР на изобретение и свидетельств СССР на промышленные образцы, по которым на момент введения Патентного закона не истек, соответственно, 20-летний и 15летний сроки с даты подачи заявок, с одновременной выдачей патента РФ на оставшийся срок.
Статистика обмена авторских свидетельств на патенты свидетельствует о том, что патентную защиту получило только каждое сотое авторское свидетельство. Однако этот показатель не следует однозначно трактовать как признак низкого качества изобретений. На масштабы патентования оказывал воздействие, по крайней мере, еще один фактор -сложность коммерциализации результатов в начале 1990-х гг., когда вся промышленность стагнировала и инновационная деятельность интересовала директоров предприятий меньше всего. Доходы от инновационной деятельности были незначительны, а их получение - трудоемким. Поэтому многие предприятия и организации посчитали нецелесообразным обмен авторских свидетельств на патенты даже при том, что эта процедура была бесплатной. Кроме того, отсутствовала необходимая инновационная активность авторов, так как в то время фактически не было механизма коммерциализации.
Патентный закон был принят тогда, когда еще не началась приватизация. Поэтому значительная часть научноисследовательских институтов, промышленных предприятий и инновационных фирм, которые стали владельцами ИС, по-прежнему находились в государственной собственности. Таким образом, независимо от того, были права на интеллектуальную собственность переданы ми-
нистерству, предприятию или институту, государство прямо и косвенно оставалось владельцем интеллектуальной собственности, созданной за счет бюджетных средств [6].
Приватизация в корне изменила положение вещей, поскольку в процессе ее проведения права на ИС, созданную за счет государственного финансирования, стали передаваться только что приватизированным юридическим лицам. Такая ситуация не была предусмотрена в период принятия базовых законов об интеллектуальной собственности. Российское законодательство в сфере интеллектуальной собственности во многом было заимствовано из американского и европейского законодательств, и его правовая основа подразумевала существование действующей рыночной экономики с четко определенными, стабильными имущественными отношениями.
Особенностью проводившейся приватизации в сфере науки было то, что она осуществлялась без учета стоимости нематериальных активов научных организаций. После приватизации организаций собственниками созданной ранее интеллектуальной собственности стали новые институты или авторы изобретений, если институт предоставлял им такое право. Поэтому продолжающаяся и в настоящее время дискуссия о том, что необходима инвентаризация ранее созданной ИС (включая период существования СССР) для закрепления за государством прав на какую-то ее часть, вряд ли имеет смысл. Кроме того, такую инвентаризацию практически невозможно провести, не говоря уже о том, что она экономически нецелесообразна: то, что было создано 10 и более лет назад и не реализовано до сих пор, скорее всего или морально устарело, или изначально никому не было нужно.
В то же время, в отличие от мировой практики, в отечественном законодательстве был упущен вопрос о принципиальных подходах государства к вопросу закрепления прав на результаты НИОКР, финансируемых из средств государственного бюджета, а также не существо-
вало механизмов вовлечения такой собственности в хозяйственный оборот.
Более четко позиция государства по этому вопросу стала прослеживаться в нормативно-правовых актах 1998-2002 гг. В мае 1998 г. был издан Указ Президента РФ «О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» и в его исполнение - Постановление Правительства РФ от 29 сентября 1998 г. «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструк-торских и технологических работ военного, специального и двойного назначения», согласно которым права на результаты исследований и разработок, полученные за счет средств государственного бюджета, если они не являются объектами исключительного права физических или юридических лиц, принадлежат РФ, от имени которой выступают Министерство юстиции РФ и государственный заказчик, или с их согласия - исполнителю.
Все эти вполне обоснованные намерения государства по защите и использованию военных и специальных секретов в дальнейшем были существенно расширены Постановлением Правительства РФ от 2 сентября 1999 г. № 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности». В соответствии с ним стали подлежать закреплению за РФ в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти исключительные права уже на любые результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета, если они не являются объектами исключительных прав физических и юридических лиц. Этим же постановлением предусматривалась возможность подачи заявок на выдачу патентов на имя РФ. Такое закрепление прав должны были обеспечивать государственные заказчики при заключении и реализации государственных контрактов.
При этом исполнитель обязан незамедлительно уведомить государственного заказчика обо всех созданных при реализации контракта объектах интеллектуальной собственности, а их использование для обеспечения федеральных государственных нужд должно осуществляться, как правило, на основе безвозмездной неисключительной лицензии, предоставляемой государственным заказчиком. И, таким образом, реальное развитие получил фискальный подход к распределению прав и дальнейшему использованию объектов интеллектуальной собственности.
Если до выхода постановлений 19981999 гг. роль государства в сфере ИС была в определенной мере недостаточно учтена, то после 1999 г. возникла ситуация нарастающего движения в противоположную сторону. Кроме того, принятые постановления и распоряжения противоречили действующему Патентному закону и отраслевому законодательству (например, законам «О высшем образовании» и «О высшем и послевузовском образовании»), которые никто не отменял. Следствием такой ситуации стало возникновение множества неясностей с реальным распределением прав.
В 2001 г. было принято распоряжение правительства РФ «Основные направления реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научнотехнической деятельности» (№ 1607-р от
30.11.2001 г.). Данное распоряжение вменяло в обязанность уполномоченным федеральным органам исполнительной власти, в том числе тем, на которые Правительством РФ возложены функции государственных заказчиков научно-технической продукции, «...обеспечить в обязательном порядке закрепление за государством прав на объекты интеллектуальной собственности и другие результаты научно-технической деятельности, созданные за счет средств федерального бюджета, которые непосредственно связаны с обеспечением обороны и безопасности страны, а также доведение которых до стадии промышленного применения
берет на себя государство». Во всех иных случаях права государства на результаты научно-технической деятельности следует вводить в хозяйственный оборот путем их передачи либо организации-разработчику, либо инвестору, либо иному хозяйствующему субъекту.
Таким образом, постановления передавали права на результаты интеллектуальной деятельности, связанные с обороной и национальной безопасностью, государству в лице финансирующих министерств. При этом не раскрывалось, как правительство будет определять, что относится к вопросам обороны и национальной безопасности. Последняя категория может оказаться слишком широкой в толковании, а без ее прояснения вопрос о принадлежности прав на интеллектуальную собственность становится еще более дискуссионным.
Анализируя результаты такого нормотворчества, эксперты стали говорить о намерении государства де факто вернуться к советской системе «внедрения» результатов исследований и разработок посредством «национализации» интеллектуальной собственности.
Но существовала и другая проблема: принятые нормативно-правовые акты ограничивались только вопросами исключительных прав государства на объекты ИС, их учета и регистрации, но не решали задачи создания целостного механизма, обеспечивающего проведение в стране единой государственной политики в области защиты прав на интеллектуальную собственность и вовлечения ее в хозяйственный оборот. Более того, они даже не регламентировали необходимые процедуры закрепления за РФ таких прав. Поскольку большинство объектов интеллектуальной собственности продолжало создаваться при финансовом участии государства, подавляющее число организаций оказалось в тупике: при скудном финансировании их фактически лишали возможного источника оборотных средств через отчуждение от результатов интеллектуальной деятельности.
7 февраля 2003 года был принят обновленный Патентный закон РФ. Он был
дополнен нормами, регулирующими отношения, связанные с правами на объекты промышленной собственности, созданные с использованием государственных средств, в том числе при выполнении работ для федеральных государственных нужд и нужд субъектов РФ по государственным контрактам и при выполнении работ по договорам. В соответствии с этими нормами, право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданных при выполнении работ по государственному контракту для федеральных государственных нужд или нужд субъекта РФ, принадлежит исполнителю (подрядчику), если государственным контрактом не установлено, что это право принадлежит РФ или субъекту РФ, от имени которых выступает государственный заказчик.
В случае если, в соответствии с государственным контрактом, право на получение патента принадлежит Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, государственный заказчик может подать заявку на выдачу патента в течение шести месяцев с момента его уведомления в письменной форме исполнителем (подрядчиком) о получении результата, способного к правовой охране в качестве изобретения, полезной модели или промышленного образца. Если в течение указанного срока государственный заказчик не подаст заявку, право на получение патента имеет исполнитель (подрядчик).
Следует отметить, что Патентный закон, прояснив ситуацию для случая выполнения работ по госконтрактам, оставил неурегулированными те ситуации, когда финансирование исследований и разработок из средств бюджета происходит на основе других форм - например, субвенций или субсидий. Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, субвенции предполагают передачу бюджетных средств на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а субсидии предоставляются на условиях долевого финансирования целевых расходов, то
есть представляют собой случай смешанного финансирования. Поскольку субвенции можно рассматривать в качестве аналога грантов, то интеллектуальная собственность, созданная в процессе выполнения работ, должна принадлежать исполнителям, хотя законодательство в сфере грантовой системы финансирования также является неразработанным. В случае финансирования в форме субсидий неясно, каким образом и в каких случаях государство не претендует на права на созданные объекты интеллектуальной собственности.
Далее, Патентный закон не устанавливает специального порядка передачи ИС от государства к организациям-исполнителям в случаях, когда такое решение принимается, и, таким образом, не стимулирует вовлечение ИС в хозяйственный оборот.
Попытка создания реального механизма передачи ИС от государственного заказчика к исполнителю была фактически впервые предпринята в 2002 г. Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ) и Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд содействия), которые объявили совместный конкурс по поддержке инновационных проектов. Ряд исследовательских коллективов, работающих совместно с малыми инновационными предприятиями, получили возможность коммерциализировать результаты своих работ. Согласно условиям конкурса, заявки на финансирование подавались командами, объединяющими группы исследователей, имевших ранее гранты РФФИ, и малыми фирмами, которые готовы вложить свои средства для выведения готовых продуктов на рынок. Финансирование складывается из трех равных по величине источников - средств РФФИ, Фонда содействия и малых фирм. Фонды действуют согласно своим уставам, и поэтому РФФИ финансирует проведение необходимых поисковых исследований, Фонд содействия - опытно-конструкторские разработки, а малые предприятия должны сделать финансовый вклад на этапе ти-
ражирования и продаж прототипа, созданного в ходе реализации проекта. Каждый проект в зависимости от своего масштаба получает на безвозвратной основе финансирование от фондов в размере от 1,5 до 3 миллионов рублей. При этом сначала выделяется аванс на год, а затем, после предоставления отчета, будет приниматься решение о продолжении или прекращении финансирования. В экспертный совет по отбору заявок вошли как ученые-эксперты, с которыми постоянно работает РФФИ, так и специалисты, имеющие опыт разработки и реализации прикладных работ.
Опыт использования похожего механизма уже накоплен в некоторых развитых странах мира (Канаде, Великобритании), где государственные фонды не только поддерживают фундаментальные исследования, но и содействуют коммерциализации их результатов.
Что касается ИС, то права на ее использование регулируются договором, подписываемым четырьмя участниками: обоими фондами, разработчиками и фир-мой-производителем. К договору должен прилагаться патент или описание ноу-хау. Право на их владение разработчик должен передать малой фирме - производителю продукции. Создаваемая в ходе выполнения проекта ИС будет по условиям программы в равной мере принадлежать фондам и разработчикам, а ее использование будет регулироваться в соответствии с распоряжением Правительства «Об основных направлениях реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности» (от
30.11.2001 г. № 1607-р). При этом фонды, представляя интересы государства в отношении собственности, созданной за счет бюджетных средств, стоят на той позиции, что государство должно быть заинтересовано в превращении результатов исследовательской деятельности в коммерческие продукты. Поэтому фонды поощряют передачу, вплоть до выкупа государственной части ИС, разработчикам для ее коммерциализации и передают все права организациям-разработчикам
при условии, что результаты будут введены в хозяйственный оборот. Это предмет особого соглашения между разработчиками и фондами.
Следует, однако, отметить, что, несмотря на перспективность и принципиальную правильность выбранного фондами подхода, он может вызывать вопросы ввиду противоречий в самом статусе РФФИ. С одной стороны, РФФИ является распорядителем бюджетных средств и выступает в качестве государственного заказчика, распределяет бюджетное финансирование в форме субвенций и поэтому может передавать права на созданные объекты ИС разработчикам. Одновременно по своей организационноправовой форме РФФИ является государственным учреждением и в качестве государственного учреждения не всегда может самостоятельно принимать решение о передаче прав на ИС организациям
- исполнителям проектов. Кроме того, поскольку уставная деятельность фонда состоит в поддержке фундаментальных исследований, одним из требований к результатам поддержанных работ является их опубликование в открытой печати. Однако это может исключать возможность правовой охраны (если это делать бесконтрольно) и в некотором роде противоречит намерениям коммерциализировать результаты, поскольку в таком случае возникает проблема сохранности ноу-хау.
Вместе с тем в настоящее время, когда в стране еще не сформировался рынок высокотехнологичной продукции, использование такого подхода в качестве переходного варианта возможно в порядке апробации механизма вовлечения в оборот результатов научно-технической деятельности, созданных за счет бюджетных средств.
В 1990-х гг. большинство организаций ликвидировали или сокращали свои патентные отделы, поэтому коммерциализацией результатов НИОКР стали заниматься, в основном, сами ученые. Нередкими стали случаи, когда сотрудники НИИ или вуза присваивали служебные изобретения, подавая заявки
на патент от своего имени. Несмотря на очевидный конфликт интересов, стало обычной практикой заключение работниками трудовых или гражданско-правовых договоров со сторонними организациями, соответствующими по тематике проводимым в НИИ или вузе-работодателе НИОКР. В таком случае обладание конфиденциальной и коммерчески значимой информацией научной организации становилось для участников трудовых договоров источником неправомерного финансового дохода. Такой же незаконной практикой, наносящей имущественный ущерб организации-работодателю, является использование сотрудниками помещений, оборудования, результатов исследований, имиджа и других ресурсов своих институтов, а также несанкционированное создание на их базе частных фирм. При этом руководство НИИ и вузов нередко индифферентно относится к перечисленным нарушениям, оправдывая их низкой оплатой труда ученых.
Действует и такой фактор, как недоверие к качеству законодательного регулирования правоотношений в области ИС, что породило достаточно распространенное заблуждение, что патентная форма защиты изобретения является ненадежной. Отчасти это восходит еще к советскому времени, когда правовая система государства была слабой и не существовало механизмов, реально защищавших создателя изобретения от нарушений его прав и обеспечивающих условия для коммерциализации созданной им ИС.
В ряде институтов, активно занимающихся вопросами коммерциализации ИС, администрация стала заключать договоры с работниками, в которых регламентируются и правоотношения в области прав на ИС, такие, как формы и объемы работ по коммерциализации результатов разработки, доля автора в доходах в случае успеха проекта (она может достигать 20-55% от прибыли). Кроме того, сотрудники в письменной форме обязуются соблюдать нормы «конфликта интересов», конфиденциальности и коммерческой тайны.
В России процесс создания офисов по передаче технологий находится на самом начальном этапе. Необходимость их создания была продекларирована на государственном уровне в 2002 г., и центры предполагается открыть во всех ведущих государственных научных организациях. В настоящее время Министерство промышленности, науки и технологий провело конкурс и объявило о создании первых шести ТТО как в академических научных организациях, так и государственных научных центрах и вузах. Практически одновременно Министерство образования РФ и Американский фонд гражданских исследований и развития для независимых государств бывшего Советского Союза (СКОБ) также провели конкурс на создание таких центров. По его итогам было выбрано четыре уни-верситета-победителя, которые будут финансироваться Министерством и СКОБ в соотношении 1:2, а на создание каждого центра выделяется от 75 до 150 тыс. долларов США.
В настоящее время особое значение приобретает изучение зарубежного опыта в области правового и экономического регулирования в сфере интеллектуальной собственности и трансфера технологий. Знание зарубежного опыта полезно не только для создания ТТО, но и выработки общего подхода к определению правообладателя, проблеме закрепления прав на ИС и ее коммерциализации. Характерно, что в последнее десятилетие в большинстве развитых стран мира наблюдается тенденция закрепления прав интеллектуальной собственности даже при финансировании исследований за счет государства, непосредственно за университетами и другими бесприбыльными научными организациями.
Наиболее ярким является пример США. До начала 1980-х гг. патенты на результаты университетских исследований, финансируемых государством, переуступались правительству, которое не имело специального механизма их коммерциализации. Совсем не случайно к 1978 г. федеральное правительство смогло лицензировать только 4% из 28 тысяч
патентов, которыми оно владело. После принятия широко известного Закона Бэя-Доула положение резко изменилось. Большинство университетов, имевших крупные научно-исследовательские программы, приняли специальные положения о патентной политике, а также создали или значительно расширили специальные отделы, обеспечивающие деятельность в области интеллектуальной собственности. Все это дало большой эффект.
Для России главными подходами в разработке механизма введения в хозяйственный оборот результатов научнотехнической деятельности и объектов интеллектуальной собственности, созданных за счет средств государственного бюджета, должны стать закрепление прав на интеллектуальную собственность за организациями-разработчиками, а также стимулирование передачи прав на интеллектуальную собственность, созданную за счет бюджетных средств, от научных организаций и университетов в промышленность для ускорения ее коммерциализации.
Интеллектуальный продукт - продукт, созданный интеллектуальным трудом.
Продукты умственного, интеллектуального труда принимают различные формы: мысль (идея), информация, новая технология, открытия, изобретения, алгоритмы и программы для ЭВМ, ноу-хау в различных отраслях, произведения искусства, литературы и т. д.
Процесс интеллектуализации общественного труда (повышение удельного веса занятых интеллектуальным трудом, повышение значения интеллектуального труда во всех сферах жизнедеятельности общества), ускорившийся с середины ХХ в. в связи с развертыванием научнотехнической революции, своим следствием имел резкое увеличение разнообразия интеллектуальных продуктов, расширение сфер их применения. В результате сращивания науки с производством происходит становление наукоемкого производства, переход от индустриального к постиндустриальному технологическому
способу производства, становление информационного общества и др.
В условиях рыночного хозяйства продукты интеллектуального труда становятся товарами и как товары обладают потребительной стоимостью. Защита прав собственников продуктов интеллектуального труда осуществляется институтом интеллектуальной собственности -системой прав, регулирующих отношения по созданию, обмену и использованию продуктов интеллектуального труда: нормами гражданского уголовного законодательства о пресечении недобросовестной конкуренции (в отношении секретов производства - ноу-хау, объектов, составляющих коммерческую тайну).
Интеллектуальная собственность (англ. Intellectual property) - маркетинговый термин, обозначающий все временно переданные лицу эксклюзивные нематериальные права. Прежде всего, термин подразумевает временное обладание авторскими и смежными правами, обладание действующими свидетельствами на товарные знаки и действующими патентами.
В Российской Федерации Гражданским кодексом, принятым 24 ноября 2006 года, в ч. 4, гл. 69, ст. 1225 термин был определен как список результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которым предоставляется правовая защита.
В широком понимании ИС означает закрепленные законом временные исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Законодательство, которое определяет права на интеллектуальную собственность, устанавливает монополию авторов на определенные формы использования результатов своей интеллектуальной, творческой деятельности, которые, таким образом, могут использоваться другими лицами лишь с разрешения первых.
Термин «интеллектуальная собственность» эпизодически употреблялся теоретиками - юристами и экономистами в XVIII и XIX веках, однако в широкое употребление вошел лишь во второй по-
ловине XX века, в связи с учреждением в 1967 году в Женеве Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Согласно учредительным документам ВОИС, «интеллектуальная собственность» включает права, относящиеся:
- к литературным, художественным и научным произведениям;
- к исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио и телевизионным передачам;
- к изобретениям во всех областях человеческой деятельности;
- к научным открытиям;
- к промышленным образцам;
- к товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;
- к защите против недобросовестной конкуренции;
ЛИТЕРАТУРА
1. Агашков В. Патентное дело: разъяснения юриста // Хозяйство и право. 1994. № 7. С. 102-110.
2. Алексеева Н.Л. Проблемы совершенствования правового регулирования технологического обмена в Российской Федерации // Правоведение. 1995. № 2. С. 82-85.
3. Андреев В.К. Право собственности в России. М.: Издательство БЕК, 1993.
4. Белов В., Денисов Г. Из мирового опыта защиты интеллектуальной собственности // Российский экономический журнал. 1997. № 3. С. 82-88.
5. Бромберг Г., Розов Б. Российская наука на «полосе препятствий»: Вопросы использования прав на интеллектуальную собственность // Интеллектуальная собственность. 1995. № 9/10. С. 5-7.
6. Кожевников С.А. Способы защиты авторских и смежных прав // Гражданский процесс и современность. М., 2006. С. 181-186.
7. Лукницкий С. Правовая охрана и защита объектов авторского и смежных прав в Российской Федерации: Основные понятия и законодательные положения, источники права // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2004. № 9-10. С. 25-26.
8. Интеллектуальная собственность в свете законодательства о науке // Информационный бюллетень Всероссийского научно-технического информационного центра. 1999. № 8.
9. К вопросу о защите государственных интересов в сфере интеллектуальной собственности // Юрист. 1999. № 12.
10. К вопросу о понятии интеллектуальной собственности // Государство и право. 2008. № 1.
11. Место права интеллектуальной собственности в системе российского права и законодательства // Российская юстиция. 2008. №2.
12. Интеллектуальная собственность в Российской Федерации: теоретико-институциональный и гражданско-правовой анализ: Монография. М., 1999. С. 57.
13. К вопросу о понятии интеллектуальной собственности // Государство и право. 2008. № 1. С. 15.
14. Место права интеллектуальной собственности в системе российского права и законодательства // Российская юстиция. 2008. №2. С. 23.
УДК 338.462 ББК 65.290-2
ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ИНФОРМАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ПРОДУКТОВ И ИНФОРМАЦИОННЫХ УСЛУГ
А. К. Андреева
а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях (Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности, заключенная в Стокгольме 14 июля 1967 г.; статья 2, § VIII)).
В юриспруденции, словосочетание «интеллектуальная собственность» является единым термином, входящие в него слова не подлежат толкованию по отдельности. В частности, «интеллектуальная собственность» является самостоятельным правовым режимом (точнее даже - группой режимов), а не представляет собой, вопреки распространенному заблуждению, частный случай права собственности.
