CC BY
38
О правовом статусе объектов интеллектуальной собственности созданных за счет средств государственного бюджета в вузе
Н. Д. Рогалев,
д. т. н., профессор
М. В. Соломатова,
аспирантка кафедры экономики промышленности и организации предприятий МЭИ
Данная статья посвящена актуальной в настоящее время проблеме — распоряжению правами на созданную в учреждениях интеллектуальную собственность. В 2005 г. Постановлением Правительства РФ был урегулирован вопрос относительно самой возможности закрепления права собственности на созданную за счет средств государственного бюджета интеллектуальную собственность за исполнителем НИОКР, однако, оставлен без рассмотрения вопрос о практическом распоряжении данными правами. В данной статье этот вопрос рассматривается, поскольку он является важным для таких учреждений как государственные вузы, НИИ.
This article is about urgent problem of using intellectual property rights, created in institution. The question about the possibility of belonging intellectual property rights to science work performer has been solved by Government in 2005, but the question about the possibility of using intellectual property rights was neglected. I would like to consider this question in this article, because this question is very important for national university, research institute.
Тема коммерциализации интеллектуальной собственности (ИС), созданной в вузе, уже много лет является актуальной. Разрабатываются механизмы, подходы к коммерциализации ИС, появляются структуры, основной целью которых является коммерциализация ИС, такие как технопарки, научные парки, инновационные центры.
Коммерциализация ИС вузом рассматривается как один из важных источников доходов, напрямую связанный с научной и образовательной деятельностью вуза.
Часто за рассмотрением глобальных проблем коммерциализации теряются частные аспекты правовой основы — принадлежность права собственности на объекты, которые вузу хотелось бы коммерциализировать.
В данной статье рассматривается именно эта сторона коммерциализации ИС.
Прежде всего, необходимо пояснить, что все объекты ИС, появляющиеся в вузе являются результатом научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проводимых в вузе.
Как правило, в процессе проведения научной или ряда научных работ происходит зарождение новой идеи, складывается теоретическое представление о разработке, проводятся расчеты. На этапе опытно-конструкторской работы создаются чертежи, схемы будущей разработки, создается опытный образец, и производятся его испытания. Из-за того, что разработки на уровне НИР или ОКР легко можно скопировать, необходимо всегда помнить и осуществлять правовую охрану разработок, превращая их в интеллектуальную собственность вуза.
Существенным при создании какого-либо объекта ИС в рамках НИОКР является вопрос ее финансирования, которое, в свою очередь, может производиться из средств:
★ собственных;
★ частных организаций;
★ государственного бюджета.
Собственные средства редко являются источником финансирования работ. Объекты интеллектуальной собственности, созданные при финансировании из частных источников, таких как:
ИННОВАЦИИ № 5 (92), 2006
ИННОВАЦИИ № 5 (92), 2006
★ финансирование промышленными предприятиями, делающими заказ научному учреждению на проведение НИОКР;
★ средства частных фондов, финансирующих научные исследования и т. п.
не вызывают сомнения по поводу принадлежности прав на результаты НИОКР. При таком финансировании согласно главе 38 Гражданского кодекса РФ [1] все права на созданные результаты НИОКР, в том числе и способные к правовой охране принадлежат заказчику, если иное не предусмотрено договором. Безусловно, если заказчик откажется от принадлежащих ему по закону прав, то эти права могут остаться за разработчиком, то есть научным учреждением, и оно может распоряжаться ими по своему усмотрению. Однако такие случаи редки и, скорее, являются исключением, чем правилом.
Наиболее интересными для вуза являются вопросы принадлежности права на результаты НИОКР, проведенных на средства государства.
К сожалению, именно такие объекты ИС являлись и являются источником противоречий в законодательстве.
Если обратится к истории вопроса, то следует сказать, что еще недавно существовало противоречие в законодательстве, касающееся принадлежности прав на такие объекты ИС.
По положениям Патентного закона РФ № 3517-1 от 23.09.1992 г. [2]: «право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному контракту для федеральных государственных нужд или нужд субъекта Российской Федерации, принадлежит исполнителю (то есть вузу), если государственным контрактом не установлено, что это право принадлежит Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, от имени которых выступает государственный заказчик.
Однако, Патентный закон предусматривает две поправки, первая из которых дает возможность получения исключительного права на объект ИС исполнителю, если первоначально государственным контрактом предусматривалось право за Российской Федерацией в случае, если государственный заказчик пропускает срок подачи заявки. Вторая поправка говорит о необходимости предоставления неисключительной безвозмездной лицензии на ИС по требованию государственного заказчика, если права на объект ИС принадлежат исполнителю.
В то же время, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 982 от 02.09.1999 г. [3] (за несколькими исключениями): «право на подачу заявки и получение патента на создаваемые при реализации государственного контракта изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, исключительное право на использование создаваемых при реализации государственного контракта программ для электронных вычислительных
машин, баз данных, топологий интегральных микросхем (далее именуются — объекты интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий), а также право на конфиденциальную информацию о результатах научно-технической деятельности, полученных при реализации государственного контракта, принадлежит Российской Федерации, от имени которой выступают государственные заказчики».
Таким образом, существовало несоответствие двух нормативно-правовых актов. Причем по приоритету правовых актов закон стоит выше постановления, однако закон относится только к патентоспособным результатам интеллектуальной деятельности, в то время как постановление охватывает почти все объекты ИС, причем постановление принято гораздо позже закона, однако установило противоречащую Патентному закону форму закрепления права собственности.
Получается, что можно было оспорить принадлежность права на ИС, созданную в научно-исследовательской организации. Это становится важно, например, когда вуз принимает решение коммерциализировать свою ИС, что почти всегда связано с отчуждением права собственности.
В настоящее время, существовавшее ранее противоречие урегулировано принятием постановления Правительства РФ № 685 от 17 ноября 2005 г. «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности» [4], которое утверждает положение «О закреплении и передаче хозяйствующим субъектам прав на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета»
Пункт 4 данного положения устанавливает: «Государственные заказчики при заключении государственных контрактов включают в них условие о закреплении прав на результаты научно-технической деятельности:
— за Российской Федерацией — если данные результаты в силу закона изъяты из оборота, либо ограничены в обороте или финансирование работ по доведению этих результатов до стадии промышленного применения (включая изготовление опытной партии) берет на себя Российская Федерация;
— за Российской Федерацией или по решению государственного заказчика за Российской Федерацией и исполнителем совместно — если данные результаты необходимы для выполнения государственных функций, связанных с обеспечением обороны и безопасности государства, а также с защитой здоровья населения.
В иных случаях права на результаты научно-технической деятельности закрепляются за исполнителем на условиях, определяемых в государственных контрактах».
Однако, закрепление прав собственности за исполнителем еще не означает, что такая организация может этой собственностью распоряжаться.
Это является актуальным для организаций, которые по форме собственности являются учреждениями. Например, такими организациями являются многие государственные вузы, НИИ.
Как известно, в соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемое им полностью и частично.
Учреждение на предаваемую ему собственность имеет право оперативного управления.
В соответствии со ст. 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.
Особенностью правового положения учреждения как финансируемой собственником некоммерческой организации является возможность осуществления им «приносящей доходы» (то есть предпринимательской) деятельности в соответствии с учредительными документами, то есть с закрепленным в них разрешением собственника. Полученные от ведения такой деятельности доходы и приобретенное за их счет имущество поступают в «самостоятельное распоряжение» учреждения и учитываются им на отдельном балансе (п. 2 ст. 298 ГК РФ).
Таким образом, о распоряжении результатами интеллектуальной деятельности можно смело говорить только в отношении ИС, полученных в результате выполнения НИОКР за счет собственных средств, если эти средства были получены от предпринимательской деятельности, а также НИОКР, выполненных за счет средств заказчика — не являющегося государственным заказчиком, если, конечно, права на такую ИС по договору не принадлежат заказчику. При этом необходимо также учитывать положения устава организации-исполнителя, в частности ту его часть, которая трактует разрешенную для организации предпринимательскую деятельность.
Средства государственного бюджета на проведение НИОКР расходуются строго по смете, доход в виде прибыли вузу принести не могут, в связи с чем проведение НИОКР за счет средств государственного бюджета нельзя отнести к предпринимательской деятельности, а значит спорной является возможность распоряжаться правами на получившуюся в результате НИОКР интеллектуальную собственность.
Получается еще одно противоречие — по закону вузу принадлежат права на созданную за счет федеральных средства ИС, однако, распоряжаться ей он не может.
Такая ситуация недопустима в условиях поддержки коммерциализации разработок. Безусловно, количество ИС, принадлежащей вузу, может увеличить его престиж, однако только успешная
коммерциализация, невозможная без отчуждения права собственности, поможет вузу развивать научную, учебную деятельность, выходить на рынок с новыми разработками, быть конкурентоспособным.
В настоящее время законодатели предлагают ввести типовой договор между учреждениями и главным распорядителем бюджетных средств, финансирующим НИОКР, в котором бы прописывались условия распоряжения правами на объекты ИС. Однако, это также не решает вопрос относительности правомерности его применения для режима оперативного управления, характерного для учреждения, так как такой договор будет регулировать взаимоотношения между исполнителем и заказчиком, и не будет касаться правовой основы действия исполнителя в отношении самой возможности распоряжаться такими правами.
Выходом из этой ситуации может быть комплексный подход к данному вопросу, который может выражаться:
★ в определении некого обособленного правового режима для подобных объектов ИС (для организаций с режимами оперативного управления или хозяйственного ведения) с отдельным нормативно-правовым актом, в котором было бы подробное описание следующих действий: в каких случаях данный нормативно-правовой акт может быть применен; как приобретаются права на созданную за счет средств государственного бюджета ИС; как отчуждаются права на такую ИС;
★ в поправках к ГК РФ в отношении права оперативного управления и хозяйственного ведения, в отношении правового положения учреждений, к закону «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12.01.1996 г., к закону «Об образовании», «О высшем и профессиональном образовании» и т. п.
Как результат, это дало бы возможность узаконить право учреждения, а, в частности, вуза не только владеть, но и распоряжаться на законной основе правами на ОИС, полученные за счет средств федерального бюджета, что, в свою очередь, позволит продвигать свои разработки, получать с этого доход, реинвестировать его в учебную и научную деятельность.
Литература
1. Гражданский кодекс РФ (принят Государственной Думой ФС РФ 21.10.1994 г.), ч. 1.
2. Патентный закон РФ № 3517-1 от 23.09.1992 г. ( в ред.от 24.12.2002 г. № 176-ФЗ).
3. Постановление Правительства РФ № 982 от 02.09.1999 г. «Об использовании результатов научно-технической деятельности».
4. Постановление Правительства № 685 от 17.11.2005 г. «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности».
ИННОВАЦИИ № 5 (92), 2006
