CC BY
6DOI 10.47643/1815-1329_2023_11 _272 УДК 343.13
СТАНОВЛЕНИЕ, РАЗВИТИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ Formation, development and development trends of the institution of termination of criminal prosecution in historical retrospect
КАЗАРИН Даниил Максимович,
студент факультета права и управления
ФКОУ ВО «Владимирский юридический институт ФСИН России». 600020, Россия, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 67Е. E-mail: kazarin_daniil@mail.ru;
РЯБЧИКОВ Вадим Вячеславович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры публично-правовых дисциплин ФКОУ ВО «Владимирский юридический институт ФСИН России». 600020, Россия, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 67Е. E-mail: 9040315660@mail.ru;
Kazarin D. M.,
student of the Faculty of Law and Management
of the Vladimir Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. 67E Bolshaya Nizhegorodskaya str., Vladimir, 600020, Russia. E-mail: kazarin_daniil@mail.ru;
Ryabchikov V.V.,
Assistant Professor of Public Law Studies Department of VLI of the FPS of Russia PhD (Law), Associate Professor. 67E Bolshaya Nizhegorodskaya str., Vladimir, 600020, Russia. E-mail: 9040315660@mail.ru
Краткая аннотация: В статье рассматриваются отдельные вопросы становления, развития и тенденции развития института прекращения уголовного преследования. Проведен анализ норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства в исторической ретроспективе, рассмотрены особенности прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Делается попытка разобраться в необходимости и тенденциях развития данного института, рассматриваются мнения различных авторов, предлагаются пути решения проблемных вопросов.
Abstract: The article deals with certain issues of formation, development and trends in the development of the institution of termination of criminal prosecution. The analysis of the norms of criminal and criminal procedure legislation in historical retrospect is carried out, the features of the termination of a criminal case and criminal prosecution are considered. An attempt is made to understand the necessity and trends in the development of this institution, the opinions of various authors are considered, and ways to solve problematic issues are proposed.
Ключевые слова: прекращение уголовного дела, прекращение уголовного преследования, уголовное судопроизводство, судебный штраф, мера уголовно-правового характера, освобождение от уголовной ответственности.
Keywords: termination of a criminal case, termination of criminal prosecution, criminal proceedings, judicial fine, a measure of a criminal nature, exemption from criminal liability.
Для цитирования: Казарин Д.М., Рябчиков В.В. Становление, развитие и тенденции развития института прекращения уголовного преследования в исторической ретроспективе // Аграрное и земельное право. 2023. № 11(227). С. 272-274. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_11_272.
For citation: Kazarin D.M., Ryabchikov V.V. Formation, development and development trends of the institution of termination of criminal prosecution in historical retrospect // Agrarian and Land Law. 2023. No. 11(227). pp. 272-274. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_11_272.
Статья поступила в редакцию: 09.11.2023
Института освобождения от уголовной ответственности в отечественной правовой системы за последние годы имеет явные тенденции значительного развития и расширения в направлении гуманизации, что проявляется в применении менее репрессивных видов наказания, альтернативных лишению свободы, так и в разработке механизмов, стимулирующих посткриминальное правомерное поведение лица, совершившего преступление, прежде всего в виде гарантируемого заглаживания причиненного им вреда без лишних бюрократических процедур и в полном объеме. Другим направлением развития является оптимизация процессуальной деятельности органов дознания, следствия и суда, связанной со стремлением снижения нагрузки, более того, в отдельных случаях, возможно пополнение доходных статей бюджетной системы Российской Федерации, а также сокращения бюджетных расходов, связанным с содержанием в исправительных учрежденьях.
Формирование отечественных правовых норм, регулирующих уголовный процесс вообще, и прекращение уголовного преследования в частности, прошло длительный исторический путь.
Начиная с «Русской Правды», Псковской и Новгородской судных грамот на Руси складывается система регулирования уголовно-правовых отношений на основе выделения базовых принципов наказания за «обиду» - преступление. Развиваясь по пути перехода от кровной мести к системе штрафов, размер которых был обусловлен тяжестью наступивших последствий, социальным положением потерпевшего лица, действием или бездействием преступника и др., раннефеодальные нормы долгое время не содержали понятия прекращения уголовного преследования, однако подразумевали его выражение в конкретных ситуациях. Фактически это были случаи-прецеденты, которые фиксировались в нормативных документах.
Уголовно-правовые науки
Так, по мнению А. В. Шахматова и Е. А. Белоусовой, уже в Краткой редакции «Русской Правды» предусмотрено освобождение лица, нанесшего увечье в ответ на оскорбление действием, от ответственности из-за его невозможности контролировать свое душевное состояние, а также отказ от уголовного преследования по прошествии времени [2 с. 75].
Данная норма свидетельствует о формировании понимания и применения сроков давности.
Ст. 19 Пространной редакции «Русской Правды» также предусматривает отказ от требования в отношении общины - верви выплачивать виру, если со времени преступления на ее территории прошел значительный срок [4 с. 60].
В ст. 80 Псковской судной грамоты изложено еще одно основание для прекращения преследования виновного лица - примирение сторон, которые «промеж себя прощение возьмут» [4 с. 332].
Правовые документы периода централизации Российского государства: Судебник Ивана III 1497 г. и Судебник Ивана IV 1550 г. продолжили закрепление норм уголовно-процессуального характера в части освобождения лица от ответственности [4 с. 417-418].
Новый этап в формировании института прекращения уголовного преследования был ознаменован принятием Устава уголовного судопроизводства 1864 г. Реалии российской пореформенной правовой системы требовали нормативного закрепления основных процессуальных понятий, например, уголовного преследования, которое осуществлялось органами суда, при этом разделяясь на гражданское и уголовное преследование. Фактически в этот период понятие уголовного преследования и уголовного обвинения тождественны. Соответственно окончание уголовного преследования выражалось в определении судебной инстанции о прекращении рассмотрения выдвинутого обвинения и отмене принятых против обвиняемого мер [7].
Таким образом, установление в рамках судебной реформы 1864 г. законодательной нормы о прекращении уголовного преследования явилось отражением нового понимания о реализации прав обвиняемого на основании принятия судом решения о прекращении уголовного преследования, что определяло особый статус судебной власти.
Следующий этап в развитии уголовно-процессуального права связан с формированием советской правовой системы. Создаваемые народные суда и трибуналы, помимо революционного, руководствовались и прежним уголовным законодательством. Так, продолжилось применение норм о помиловании преступников, прекращении уголовного преследования лиц, не достигших 17-летнего возраста и передачи их дела в комиссии по делам несовершеннолетних. Однако целостное понимание применения уголовно-процессуальных норм было зафиксировано только в первом Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1922 г. [5].
Кодекс устанавливал, что уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, примирения обвиняемого с потерпевшим по делам, возбужденным по жалобе потерпевшего, за отсутствием состава преступления, вследствие акта амнистии или помилования.
В дальнейшем закрепление норм о прекращении уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности связан с утверждением Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик в 1958 г., согласно которым впервые было сформулировано понятие освобождения от уголовной ответственности как института права, обобщены нормы о необходимой обороне и крайней необходимости, добровольном отказе от совершения преступления, применении мер воспитательного и медицинского характера[3].
Все эти нормы вошли в принятый в 1960 г. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, кроме того п.2 ч.1 ст. 208 было утверждено еще одно основание прекращения уголовного дела - при недоказанности вины обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для собирания доказательств [6].
Для прекращения уголовного дела вследствие изменения обстановки, с передачей дела в товарищеский суд, в комиссию по делам несовершеннолетних, в связи с передачей на поруки, применением мер общественного воздействия требовалось согласие прокурора.
Существенные изменения в УПК РСФСР 1960 г. в части определения оснований освобождения от уголовной ответственности были внесены после принятия в 1996 г. УК РФ. Отказ от применения мер общественного воздействия и административного взыскания, произошел в УПК РФ 2001 года при этом появились нормы о деятельном раскаянии, примирении с потерпевшим, назначением судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба и др. Законодатель исходит из того, что действиям подозреваемых и обвиняемых должна обязательно быть дана юридическая оценка их действий, и они могут избежать негативных последствий в виде реального уголовного наказания и судимости, взамен на определенные санкции материального характера. По этому поводу А. Г. Маркелов указывает, что можно обеспечить реализацию назначения действующего УПК РФ на обоюдных компромиссных условиях для сторон посредством собора всех необходимых доказательств виновности лица в совершении преступления, прекратить в отношении подозреваемого или обвиняемого уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности. Потерпевшему в свою очередь возместить в полном объеме ущерб от совершенного преступления, а для суда, органов предварительного расследования остается только поставить окончательную точку в его разрешении [1 с. 238].
Необходимо отметить, что 04 апреля 2023года Законодательным Собранием Челябинской области был внесен законопроект № 329181-8 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [8].
Законопроектом предлагается дополнить Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации статьей 25.2, предусматривающей прекращение уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если в связи с изменением обстановки этим лицом принято решение о добровольном прохождении военной службы в воинских формированиях. Однако комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству (заключение от 05 мая 2023 года) и правительство Российской Федерации (в официальном отзыве от 31 августа 2023 года) законопроект не поддержали,
обратив, в том числе, внимание на то, что 24 июня 2023 года вступили в силу Федеральный закон от 24 июня 2023 года № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» и Федеральный закон от 24 июня 2023 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающие возможность заключения такими лицами контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время и устанавливающие иное правовое регулирование вопроса о прекращении в отношении указанных лиц уголовного преследования. Более того, в Федеральном законе от 24 июня 2023 года № 269-ФЗ, ч.3 ст.3, речь идет не о прекращении, а о приостановлении предварительного расследования. Прекращение уголовного преследования в отношении указанных лиц по приостановленным делам возможно только при наступлении последствий, предусмотренных Федеральным законом от 24 июня 2023 года № 270-ФЗ.
Таким образом, формирование нормативных основ функционирования института прекращения уголовного преследования проходило на протяжении многих веков: от включения в первые правовые акты описания конкретных жизненных ситуаций до построения логически выверенных документов, в которых представлена всесторонняя правовая регламентация процессуальных действий. Уголовно-процессуальный закон отражал общественные представления о принципах уголовного преследования, развивался по пути либерализации и защиты прав прежде всего обвиняемого. Однако, как мы видим из вышеприведенных примеров, законодатель, последовательно совершенствуя институт прекращение уголовного преследования, строго придерживается установки, в соответствии с которой, даже в период мобилизации, в период военного положения или в военное время прекращение преследования (по нереабилитирующим основаниям) возможно только в связи, и после исполнения обвиняемым (подозреваемым) всех обязательств, предусмотренных федеральным законодательством.
Библиография:
1. Маркелов А. Г. Идея доказательственного компромисса при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон / А.Г. Маркелов // Вестник Воронежского юридического института МВД России. 2019. № 2. С. 237-242.
2. Шахматов А.В., Белоусова Е.А. К вопросу об истории развития института отказа в возбуждении уголовного дела в российском законодательстве // Журнал правовых и экономических исследований. 2014. № 1. С.74-79.
3. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик в 1958 г., https://docs.cntd.ru/document/9006425
4. Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. / Под общ. ред. чл-кор. АЕН РФ, д. ю. н., проф. О. И. Чистякова. - Москва: Юридическая литература, 1984-1994 Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / отв. ред. тома лауреат Государственной премии СССР, д. ист. н., проф. А. Д. Горский. - 1985. - с. 519.
5. Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1922 Электронный ресурс Режим доступа https://nnov.hse.ru/ba/law/igpr/sov_gos/upk2
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3275/
7. Устав уголовного судопроизводства 20 ноября 1864 года Электронный ресурс Режим доступа https://constitution.garant.ru/history/act1600-
1918/3137/
8. Законопроект № 329181-8 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Электронный ресурс Режим доступа https://sozd.duma.gov.ru/bill/329181-8.
References:
1. Markelov A. G. The idea of an evidentiary compromise in the termination of a criminal case in connection with the reconciliation of the parties / A.G. Markelov // Bulletin of the Voronezh Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. No. 2. pp. 237-242.
2. Shakhmatov A.V., Belousova E.A. On the question of the history of the development of the institute of refusal to initiate criminal proceedings in Russian legislation // Journal of Legal and Economic Research. 2014. No. 1. pp.74-79.
3. Fundamentals of criminal legislation of the USSR and the Union Republics in 1958, https://docs.cntd.ru/document/9006425
4. Russian legislation of the X-XX centuries: in 9 volumes / Under the general editorship of chl-cor. AEN of the Russian Federation, Doctor of Law, professor O. I. Chis-tyakova. - Moscow: Legal literature, 1984-1994 Legislation of the period of formation and strengthening of the Russian centralized state / ed. of the volume laureate of the USSR State Prize, Doctor of Historical Sciences, prof. A.D. Gorsky. - 1985. - p. 519.5.
The Criminal Procedure Code of the RSFSR 1922 Electronic resource Access mode https://nnov.hse.ru/ba/law/igpr/sov_gos/upk2
6. The Criminal Procedure Code of the RSFSR of 1960 https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3275/
7. The Statute of Criminal Proceedings on November 20, 1864 Electronic resource Access mode https://constitution .garant.ru/history/act1600-1918/3137/
8. Draft Law No. 329181 -8 "On Amendments to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation" Electronic resource Access mode https://sozd.duma.gov.ru/bill/329181-8 .
