CC BY
22
© 2005 г. А.П. Горбунов
СТАНОВЛЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ МЕНЕДЖМЕНТА В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ РОССИИ В 90-е гг. ХХ в.
Целью настоящей статьи является анализ становления отношений менеджмента в российской высшей школе в условиях рыночной трансформации страны в период 90-х гг. XX в. Поясним, что в соответствии с разработанной нами концепцией менеджмента как экономического отношения [1, 2] речь идет о рассмотрении отношений менеджмента на наиболее сущностном и глубинном уровне - социально-экономическом, на котором их участники взаимодействуют как субъекты экономических интересов, обусловленных существующей системой отношений собственности. Под отношениями менеджмента понимается особый исторический тип отношений управления, соответствующий положению, когда они складываются между действительно экономическими субъектами и приобретают содержание и характер экономических отношений. Общественно-исторической же функцией менеджмента является согласование интересов взаимодействующих субъектов экономики.
Исходя из такого концептуального подхода можно утверждать, что в условиях рыночной трансформации, которая происходит в России в конце ХХ - начале XXI в., в связи с изменением системы отношений собственности и определяемой ею системы экономических интересов осуществляется формирование и развитие отношений менеджмента, пронизывающих все уровни и подсистемы экономического организма. Их формирование объективно обусловлено переходом от системы всеобщей огосударствленной собственности, которая устанавливала жесткую вертикальную иерархию интересов участников экономических отношений и связанный с этим административный характер складывавшихся в рамках этой вертикали отношений управления, к новой системе собственности, в которой достигается многообразие ее субъектов и новый тип их взаимной связи и взаимодействия.
Этот новый тип взаимодействия экономических субъектов и представляет собой в отличие от предыдущего директивного административно-командного управления с присущим ему «поглощением» частных интересов функционирование отношений менеджмента, т.е. отношений согласования интересов субъектов экономики, обеспечивающих максимальную реализацию каждого обособленного частного интереса при обеспечении приоритетности общего интереса воспроизводства на макроуровне.
Конкретный анализ и оценка аспектов формирования отношений менеджмента в российской высшей школе (как в 90-е гг. ХХ в., так и в последующие периоды) невозможны без опоры на соответствующие критерии, которые должны быть определены, исходя из понимания сущности менеджмента как экономического отношения.
На этой основе представляется возможным сформулировать следующие критерии сформированно-сти отношений менеджмента:
- экономическая система характеризуется многообразием форм и субъектов собственности и соответственно многообразием взаимно и внутренне противоречивых экономических интересов, совокупность которых представляет собой единую систему;
- участники экономических отношений взаимодействуют между собой как формально равноправные экономические субъекты, собственники тех или иных условий труда и производства, субъекты экономических интересов, противоречия которых объективно требуют своего постоянного разрешения;
- в связи с этим управление становится действительно необходимым и всеобщим условием труда и производства, всеобщей органической составляющей общественного воспроизводственного процесса, поскольку все участники экономических отношений как субъекты интересов с необходимостью должны становиться субъектами всеобщего процесса разрешения противоречий экономических интересов и тем самым - участниками отношений менеджмента;
- взаимодействие субъектов экономики принимает форму согласования их интересов, что является родовым признаком отношений менеджмента (другое дело, что в зависимости от степени развитости этих отношений складываются различные виды и соответственно степени такого согласования);
- неотъемлемой составляющей успешного взаимодействия субъектов экономических отношений и согласования объективно присущих им противоречивых интересов выступает развитое государственное регулирование, формирующееся в качестве одного из ключевых компонентов всеобщей системы отношений менеджмента;
- на всех уровнях и во всех подсистемах экономической системы складывается и функционирует системное единство стимулирования и мотивации, обеспечивающее действие механизма функционирования отношений менеджмента и в конечном счете - реализацию интересов субъектов экономики и удовлетворение их потребностей.
Опираясь на этот комплекс критериев, можно с достаточной степенью достоверности охарактеризовать условия и результаты становления отношений менеджмента в системе российской высшей школы в период 90-х гг. ХХ в.
Процесс становления отношений менеджмента в высшей школе России отличался сложностью и противоречивостью, так как в нем неизбежно проявились не только закономерности перехода к новой модели общественного развития, но и конкретно-исторические особенности исследуемого периода реформирования российского общества и его экономической системы, прежде всего такие, как воздействие кризисной ситуации и недостатки государственного регулирования.
Что касается кризисной ситуации, то ее глубина в 90-е гг. ХХ в. была обусловлена тем, что произошло историческое переплетение двух воздействий кризиса: 1) кризиса, который характеризовал последний период функционирования предыдущей экономической системы (системы «государственного социализма»), и 2) импульсов, связанных с резким обострением кризисной ситуации, вызванным уже мерами по радикальному реформированию. В результате соединения этих воздействий произошло разрушение многих сложившихся производственных связей и в конечном счете снижение уровня обобществления производства, а именно высота этого уровня создает основу для всеобщности отношений менеджмента и их полноценного развития.
Такие результаты во многом еще объясняются и неадекватностью подходов, реализовавшихся государственной властью. Фактически в 90-е гг. ХХ в. в России была предпринята попытка решить все социально-экономические проблемы в основном через рыночное саморегулирование с акцентом на денежном обращении без развития форм государственного регулирования в их необходимом многообразии и применительно ко всем стадиям общественного воспроизводства. Подчеркнем, что с позиций развиваемой нами концепции такой подход нельзя оценить иначе как исторический откат, попытку лишить систему отношений менеджмента одного из ее наиболее значимых звеньев, в качестве которого выступает развитое государственное регулирование.
В результате воздействий кризиса, усиленных неадекватностью подходов государственной власти, в ходе реформирования не получилось так, что административные по своему характеру связи огосударствленной экономики были постепенно преобразованы и наполнены новым содержанием (по своей сути представляя рационализацию этих связей и всей системы в целом), а так, что существовавшие связи были резко разрушены и новые отношения должны были выстраиваться как бы на пустом месте. В этом проявилась общая для того периода нерациональность подходов к реформированию, отразившаяся на всех сферах экономики и общественной жизни, и система высшей школы не составляла исключения.
Остановимся на нескольких аспектах, связанных с условиями и результатами становления отношений менеджмента в российской высшей школе в 1990-е гг.
Первый аспект связан с перестройкой социально-экономических основ деятельности высшей школы. Ее ключевым моментом, как и во всех сферах общества, был переход от системы огосударствленной собственности к той, в которой многообразие юридически равноправных ее форм сочетается с господством принципа частной собственности.
Первые негосударственные высшие учебные заведения появились в России в начале 1990-х гг. Они были представлены в форме частных предприятий, товариществ, акционерных обществ открытого и закрытого типа. Более организованное развитие процесс их создания получил после принятия Закона РФ «Об
образовании» (июль 1992 г.), согласно которому разрешалось создание негосударственных образовательных учреждений и был установлен порядок их лицензирования и государственной аккредитации. Законодательством предусматривалось равноправное функционирование образовательных учреждений различных организационно-правовых форм. Правом на их создание наряду с государственными и муниципальными структурами стали пользоваться общественные и религиозные организации, фонды, отдельные юридические и физические лица.
Это право получило активное практическое воплощение, и в течение 1990-х гг. в России был создан и укрепился довольно объемный негосударственный сектор высшей школы. Динамика была такова: если в начале 1991 г. в стадии регистрации находилось 45 негосударственных вузов, то в 1992 г. их было 92, в 1994 г. уже 141 негосударственный вуз имел лицензию, а в 1995 г. - 363. Несмотря на то, что некоторые вузы из этой категории прекратили свое существование, не выдержав конкуренции, к 1999 г. в РФ действовало 334 негосударственных образовательных учреждения, имевших лицензию на право ведения образовательной деятельности по программам высшего профессионального образования. В общем числе вузов России гражданского профиля доля негосударственных образовательных учреждений составила 43 % [3]. При этом в отличие от таких сфер, как промышленность, строительство или торговля, негосударственный сектор в высшей школе возник тогда не путем приватизации государственных образовательных учреждений, а благодаря созданию новых структур -дополнивших, а не заместивших государственные. Это нужно оценить как более рациональный вариант, позволявший достроить недостающий сектор и тем самым расширить систему высшей школы за счет новых субъектов и объектов собственности вместо того, чтобы осуществлять передел ранее созданного.
Таким образом, было осуществлено коренное изменение структуры высшей школы с точки зрения форм и субъектов собственности, причем посредством дополнения недостающего негосударственного сектора. С формированием этого нового сектора высшей школы, который был представлен значительным числом вузов, в ее системе появился новый, ранее не существовавший тип интересов, связанных с частной собственностью.
Формирование масштабного сектора негосударственных вузов и соответствующего нового типа экономических интересов стало наиболее явным и очевидным звеном радикальной перестройки социально-экономической основы функционирования российской высшей школы. Обратим внимание и на другое звено этой перестройки - изменение экономического статуса государственных вузов. Дело в том, что в системе высшей школы, как и в обществе в целом, осуществилось радикальное изменение всей системы отношений собственности, в связи с чем коренным образом трансформировалась категория государственной собственности.
Во-первых, если в своей прежней форме государственная собственность представляла собой нерас-члененную сущность, то теперь сформировалась иерархия федеральной, региональной и муниципальной собственности, что было зафиксировано и юридически, при этом понятие «государственный» было отнесено только к федеральному уровню и уровню субъектов федерации, понятие же «муниципальный», характеризующее уровень местного самоуправления, имело самостоятельное существование и не охватывалось понятием «государственный». Поэтому в этих новых реалиях категория «государственный вуз» приобрела новое содержание: вуз, к ней относящийся, мог быть как федеральным, так и региональным (т.е. вузом субъекта федерации), кроме того, возникла и такая категория, как «муниципальный вуз». Фактически в рамках предыдущей государственной собственности начала формироваться многосубъектность, разграничение субъектов собственности и их прав.
Во-вторых, и эта сторона имела еще большее значение - государственная собственность в ее новой форме и новых разновидностях (федеральной и региональной), а также и муниципальная собственность выступали в новых условиях в качестве лишь определенных компонентов сформировавшегося многообразия форм собственности, и их субъекты становились участниками общего взаимодействия всех этих форм. Применительно к высшей школе это, в частности, означало, что государственные (в большинстве своем федеральные) вузы становились участниками общей конкуренции, порожденной рыночной трансформацией. Государственным вузам были предоставлены права на самостоятельное осуществление финансово-хозяйственной деятельности и передана в оперативное управление государственная собственность. В этих условиях произошла трансформация экономических интересов государственных вузов, обусловленная изменением их экономического положения в связи с изменением всей системы собственности, включая государственную. Можно утверждать, что и в рамках государственного сектора высшей школы сформировался новый, не существовавший ранее тип интересов, в его разновидностях, связанных с новыми видами субъектов собственности, охарактеризованными выше.
Таким образом, в российской высшей школе осуществилась перестройка системы отношений собственности и как следствие системы экономических интересов. Новые типы и виды экономических интересов объективно требовали своей реализации, а противоречия этих интересов - своего разрешения. Это привело к необходимости превращения всех экономических субъектов в системе высшей школы в участников отношений менеджмента, поскольку без их включенности в эти отношения невозможно осуществить разрешение противоречий экономических интересов и их реализацию. Перестройка системы экономических отношений и интересов в высшей школе, с одной стороны, выразила формирование здесь отношений менеджмента, с другой - создала предпосылки для их дальнейшего развития и совершенствования.
Второй аспект, который необходимо рассмотреть, связан с реально сложившимися в 1990-е гг. условиями хозяйствования и конкуренции для вузов, относящихся к каждому из двух секторов высшей школы - государственному (представленному преимущественно федеральными вузами) и негосударственному, а также с взаимным воздействием их друг на друга в плане формирования отношений менеджмента.
Все вузы России в результате осуществившейся социально-экономической трансформации превратились в самоуправляемые хозяйственные единицы, деятельность которых организовывалась и осуществлялась в соответствии с запросами рынка и теми рамками и общей направленностью, которые обеспечиваются государственным регулированием, выражающим текущие и перспективные национально-государственные приоритеты развития высшей школы как отраслевой социально-экономической и производственной системы.
Однако, хотя у государственных вузов и имелись достаточно широкие возможности самостоятельного хозяйствования, предоставленными им в соответствии с законодательством и выражавшие линию на поддержание их автономии на основе уставов, они были неравнозначны возможностям негосударственных вузов.
Для государственных вузов условия конкуренции осложнялись тем, что многие негосударственные высшие учебные заведения, не относившиеся к категории лучших и надежных, не будучи отягощенными большой материальной базой, требующей значительных капитальных затрат, и жёсткими нормативами в ограничении числа студентов в академических группах, имели возможность устанавливать как демпинговые цены на обучение, так и относительно высокий уровень оплаты труда преподавателей.
Характерно, что в течение 1990-х гг. во многих негосударственных вузах проявились типичные проблемы, несоответствия и нарушения, которые не только определили невысокий уровень качества подготовки в конкретных высших учебных заведениях, но и в значительной мере дискредитировали отечественный негосударственный сектор высшей школы в целом. Во многих случаях оправдывались опасения, что негосударственные вузы - это прибежище для тех, кто провалил вступительные экзамены в государственные высшие учебные заведения, или решил приобрести, не особо напрягаясь, диплом о престижном втором высшем образовании. В практике работы негосударственных высших учебных заведений закрепилось переполнение групп обучающихся сверх рациональных норм, закрывались глаза на массовые пропуски занятий студентами, допускались отклонения от государственных образовательных стандартов и утвержденных учебных планов. Как следствие дипломы негосударственных высших учебных заведений в целом слабо котировались у работодателей, за исключением тех вузов, которые завоевали признание как достойные доверия.
Условия же деятельности высших учебных заведений были существенно иными. Если негосударст-
венный вуз представлял в отношениях с потребителями образовательных услуг только самого себя, то государственные высшие учебные заведения в глазах обучающихся и их родителей выступали как представители государства, обязанные обеспечить гарантии качества образования. Их возможности в привлечении и накоплении внебюджетных средств были достаточно ограниченными, так как в определении уровня возмещения затрат на обучение они исходили, как правило, из реальной стоимости образовательных услуг, включавшей в том числе и затраты на поддержание ранее сложившейся учебно-лабораторной базы, на сохранение и развитие инфраструктуры вуза как крупного хозяйственного организма и учебно-научного центра, на обеспечение материальных и социальных запросов больших преподавательских и студенческих (аспирантских и т.д.) коллективов.
Вместе с тем негосударственные высшие учебные заведения, как правило, более гибко, чем государственные, реагировали на изменение спроса на специальности и отдельные образовательные услуги, что в новых условиях стало определяющей чертой рыночного поведения, выражением маркетинговой ориентации, а в конечном счете - тех отношений менеджмента, которые складывались между вузами и потребителями производимых ими услуг. Государственные вузы в такой обстановке стремились не утратить конкурентных качеств, в свою очередь адаптируясь к запросам потребителей, создавая новые возможности для реализации их интересов и удовлетворения потребностей через введение новых специальностей и направлений подготовки. В результате система высшей школы, с одной стороны, во все возрастающей степени обеспечивала населению разнообразие возможностей в приобретении высшего и послевузовского образования по востребованному профилю, с другой - получала недоступные ей в условиях прежней экономической системы внебюджетные средства (которые в ситуации экономического спада способствовали выживанию российских государственных вузов).
Лучшие негосударственные образовательные учреждения, входя в состав передовой части системы высшей школы, способствовали её дальнейшему развитию и выполняли ряд важнейших общегосударственных задач. В частности, они стимулировали развитие материальной базы высшего и послевузовского образования, привлекая в эту сферу дополнительные инвестиции со стороны предпринимательских структур, образовательных и научных фондов, учебных и научных учреждений и организаций, а также индивидуальных лиц. Еще один аспект позитивного воздействия заключался в том, что увеличение числа надёжных негосударственных вузов в определённой мере вело к некоторой разгрузке государственных учебных площадей.
К этой категории прежде всего можно отнести те негосударственные вузы, которые были созданы на базе сильного государственного университета, имели с ним тесную связь и по сути выступали как его филиалы (таких было немного: 10 - 15 в Москве и еди-
ницы в Санкт-Петербурге, Новосибирске и других крупных городах), а также те, которые, хотя и не ориентировались на какой-либо государственный вуз, сумели подобрать сильный коллектив преподавателей [4, с. 98].
Одним из главных положительных моментов деятельности таких динамично развивавшихся негосударственных вузов было то, что, являясь на рынке образовательных услуг достойными конкурентами государственным высшим учебным заведениям, они побуждали их предпринимать активные меры по совершенствованию своей деятельности, элементов структуры, а также содержания, форм и методов обучения. Конкуренция между образовательными учреждениями различных форм собственности способствовала также расширению выбора элективных и факультативных курсов.
Неравнозначность реальных условий деятельности государственных и негосударственных вузов и вместе с тем их взаимное воздействие друг на друга проявились в ситуации, сложившейся с кадрами профессорско-преподавательского состава. В негосударственных вузах практиковалось массовое приглашение на работу преподавателей государственных вузов на условиях штатного совместительства и почасовой оплаты. Например, в 1994/95 учебном году среди преподавателей негосударственных вузов совместители составляли 64,9 %, в 1995/96 - 65,4 %, в 1996/97 - 59,6 %. Доля же штатных преподавателей в негосударственных вузах составляла в среднем лишь 15 % [3].
Таким образом, деятельность негосударственного сектора высшей школы во многом была обеспечена за счёт дополнительного труда научно-педагогических работников государственного сектора. Более того, можно утверждать, что без этого, во многом решающего элемента было бы немыслимо в конкретно-историческом плане ни активное расширение в 90-е гг. XX в. негосударственного сектора российской высшей школы, ни его функционирование. Он стал неотъемлемой составной частью механизма функционирования негосударственных вузов.
Все вышесказанное проявляет реальную неравнозначность условий хозяйствования и, соответственно, конкуренции для негосударственного и государственного секторов высшей школы, которая была столь существенной, что следует сделать вывод о подавлении интересов государственных вузов в рассматриваемый период. Справедливость этого утверждения станет еще более очевидной при рассмотрении следующего, третьего аспекта.
Третий аспект, к анализу которого мы обращаемся, связан с функционированием системы финансирования высшей школы. Система финансирования в 90-е гг. также претерпела коренные изменения, обусловленные трансформацией социально-экономической основы деятельности высшей школы. Теперь финансирование, в отличие от советского периода, осуществлялось из двух видов источников: бюджетов различных уровней (в зависимости от принадлежности вузов) и внебюджетных поступлений различного
рода, при этом вступил в действие - хотя и не в законченной форме - принцип возмездности предоставляемых образовательных услуг и передаваемой научной продукции.
Однако сложилась исключительно противоречивая ситуация, суть которой состояла в том, что в течение 1990-х гг. высшая школа не получала бюджетных средств в размерах, которые были необходимы для ее нормального функционирования.
Между прочим речь идет не только о финансировании государственного сектора высшей школы. Первоначально предполагалось использовать опыт стран с развитой рыночной экономикой, где во многих случаях бюджетное финансирование распространяется в целом на все аккредитованные (государственные и негосударственные) вузы. Законом РФ «Об образовании» вообще предусматривалось, что негосударственное образовательное учреждение должно функционировать за счет внебюджетных источников в течение трех лет после лицензирования. Однако в поправках к закону положение о бюджетном финансировании было исключено даже применительно к периоду после его аккредитации [5, с. 148].
Если исходить из этих реальных фактов, то необходимо признать, что интересы негосударственных вузов, связанные с возможностями получения бюджетного финансирования, оказались ущемленными. В зоне финансирования из бюджета остались только государственные вузы. Однако и их интересы не были реализованы в необходимой мере. Вопреки официально провозглашённому курсу на поддержку высшей школы, ее финансирование в целом за период 1990-х гг. реально уменьшилось. Динамика изменения доли расходной части бюджета на подготовку кадров в высших учебных заведениях РФ была следующей: 1991 г. - 2,7 %; 1992 - 2,7; 1993 - 2,0; 1994 - 2,08; 1997 - 1,99; 1998 - 2,06; 1999 г. - 2,26 % [5, с. 25; 4, с. 112].
Из этих данных следует, что с 1993 г. доля финансирования высшей школы в расходной части бюджета стала уменьшаться, что противоречило общемировым тенденциям. Реально же высшая школа получала еще меньше: известно, что в 1993 - 1998 гг. финансовые средства не выделялись вузам в установленных объёмах. Кроме того, в конечном счете имеет значение реальный абсолютный объем расходов, что зависит уже от размеров самого государственного бюджета. Бюджет же России, к примеру, на 1999 г. составлял около 500 млрд р., или около 20 млрд дол. (по курсу на 1 апреля 1999 г.), т.е. для российских масштабов представлял просто ничтожную сумму. Фактически бюджет РФ со 150-миллионным населением был меньше бюджета 5-миллионной Финляндии. Совершенно очевидно, что при таком размере государственного бюджета и при таком процентном отчислении на высшее образование было невозможно какое-либо действенное развитие системы высшей школы страны [6, с. 19].
В аспекте финансирования период 90-х гг. XX в. стал для российской высшей школы исключительно
тяжёлым испытанием: например, в 1993 г. вузы России недополучили из бюджета 102,6 млрд р.; бюджет высшей школы системы Госкомвуза РФ был проиндексирован в 1,48 раза, заработная плата работников высшей школы - в 1,43 раза, в то время как уровень цен на потребительском рынке возрос более чем в 8 раз [5, с. 146]; с 1991 по 1997 г. объёмы инвестиций в вузы были уменьшены в сопоставимых ценах в 25 раз; в 1995 - 1997 гг. было практически полностью прекращено финансирование расходов на текущий и капитальный ремонт учебных корпусов и общежитий [6, с. 27].
Закономерно, что бюджетное недофинансирование государственных вузов сказывалось на состоянии их материально-технической базы, её физическом и моральном старении, что фактически значительно ослабляло материально-технические основы функционирования субъектов высшей школы. На заседании коллегии Министерства высшего образования в сентябре 1998 г. прямо отмечалось: «...Хроническое недофинансирование системы образования не позволило к новому учебному году переломить тенденцию к ухудшению материально-технической базы отрасли. Не сокращается дефицит учебно-лабораторных площадей вузов (обеспеченность составляет 67,4 % от норматива). Требуют срочного капитального ремонта около 20 % зданий вузов» [7]. Столь большая часть -одна пятая - вузовских зданий, требовавших срочного ремонта в конце 1990-х гг., объясняется тем, что более половины из них было построено ещё в 19601980-е гг.
Следует также особо отметить, что тот дополнительный труд профессорско-преподавательского состава государственных вузов в негосударственном секторе высшей школы, о котором говорилось выше, носил вынужденный характер и был вызван его тяжелейшим материальным положением. В конце 1990-х гг. более 81 % преподавателей считали, что они живут в условиях бедности и снижения своей социальной защищенности. В 1996 г. более 80 % преподавателей отметило возрастание оттока вузовских кадров, особенно молодежи [8, с. 471]. В поисках дополнительного заработка научно-педагогические кадры, сохраняя постоянную работу в государственном вузе, предлагали свои услуги одновременно и негосударственным образовательным учреждениям. Это значительно увеличивало общую продолжительность и интенсивность труда преподавателей государственных вузов, что в свою очередь отрицательно сказывалось на их состоянии здоровья и творческом потенциале. Со всей определенностью нужно говорить о серьезных деформациях в реализации интересов научно-педагогических работников государственного сектора российской высшей школы.
В целом же недофинансирование по своей сути означало отсутствие реализации интересов и полноценного удовлетворения потребностей большинства субъектов российской высшей школы в 90-е гг. ХХ в. Тем самым отсутствовала реализация и общего интереса высшей школы как отраслевой социально-экономической и производственной системы.
Четвертый аспект, который мы считаем необходимым здесь рассмотреть, отражает более общую проблематику государственного регулирования в системе высшей школы, хотя и связан с вопросами ее бюджетного финансирования, которое является составной частью государственного регулирования. Квинтэссенцией этой проблематики представляется проблема выполнения государственных гарантий, закрепленных в соответствующих юридических документах.
Характерной особенностью государственного регулирования в системе российской высшей школы в 90-е гг. ХХ в. было значительное расхождение между законодательно установленными и реально осуществлявшимися нормами. Государственные гарантии, закрепленные документально, в реальности государством не были обеспечены и не реализовались.
К примеру, недостаточное бюджетное финансирование, о котором говорилось выше, фактически допускалось в нарушение существовавшего законодательства. Так, п. 2 ст. 40 Закона «Об образовании» содержал отвечавшие национально-государственным интересам России положения о том, что «государство гарантирует ежегодное выделение финансовых средств на нужды образования в размере не менее 10 % национального дохода, а также защищенность соответствующих расходных статей федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов» и что «доля расходов на финансирование высшего профессионального образования не может составлять менее 3 % расходной части федерального бюджета» [1, с. 38]. Однако, как было уже показано выше, эти положения в 1990-е гг. ни разу не были выполнены федеральными законодательными и исполнительными органами.
То же самое можно сказать о выполнении положений другого документа, носившего не менее основополагающий характер и в тот период фактически равнозначного законодательному акту, - Указа № 1 Президента России «О первоочередных мерах по развитию образования». Указом, в частности, намечалось установить заработную плату преподавателям вузов на уровне, в полтора раза превышающем уровень средней зарплаты в промышленности, стипендии аспирантам - на уровне средней заработной платы, а студентам - не ниже минимальной заработной платы в промышленности.
Этот Указ был воспринят обществом весьма позитивно и служил тогда доказательством большой социальной значимости образования для развития нарождавшейся российской демократии и становления новой экономики. Однако дальнейший ход событий показал, что взятый руководством России курс на «радикальные» реформы в действительности отрицательно сказался на востребованности и престижности высшего образования и вузовской науки в стране. В период с 1991 по 1993 г. они фактически были исключены из числа сфер, требующих первоочередных мер со стороны структур государства. Причина этого, на наш взгляд, заключалась в том, что высшая школа не
рассматривалась тогдашним руководством Российской Федерации в качестве инструмента решения тех неотложных задач, которые находились в то время в центре внимания правительства: быстрая финансовая стабилизация, предотвращение спада в базовых отраслях, начало осуществления необратимых экономических и политических реформ. Значительно ухудшилось и материальное положение научно-педагогических кадров. Заработная плата преподавателей вузов не только не увеличилась в ходе реформ, как было обещано Указом № 1 Президента России, но произошло её уменьшение даже по сравнению с периодом «перестройки». Так, зарплата профессора вуза в РФ уже в июле 1993 г. снизилась с уровня 219 % средней зарплаты в промышленности, имевшегося в 1987 г., до уровня 62 % средней зарплаты в промышленности [10, с. 97].
Невыполнение государственных гарантий, закрепленных юридически, свидетельствовало как о неспособности государственной власти страны осуществить меры по регулированию национальной экономики, обеспечивающие реальную поддержку высшей школы, так и о несовершенстве общих условий стимулирования и мотивации, в которых приходилось действовать субъектам высшей школы. В этой связи подчеркнем, что поскольку государственное регулирование выступает как составляющая всеобщей системы отношений менеджмента, то его неразвитость, недостатки в его реализации вскрывают тем самым и неразвитость, несформированность отношений менеджмента в целом.
Итак, подводя итоги рассмотрения условий и результатов становления отношений менеджмента в системе российской высшей школы в 90-е гг. ХХ в., можно сделать следующие обобщения. Переход от системы огосударствленной собственности к той, в которой многообразие юридически равноправных ее форм сочетается с господством принципа частной собственности, обусловило создание условий для перехода к отношениям менеджмента как новому (относительно существовавшей до этого административно-командной системы управления) родовому типу взаимодействия экономических субъектов, основанному на учете и согласовании экономических интересов формально равнозначных собственников. Коренная трансформация социально-экономических основ функционирования высшей школы привела к формированию новых типов и видов противоречивых экономических интересов, что сделало необходимым превращение субъектов этих интересов в участников отношений менеджмента. Однако процесс становления отношений менеджмента в высшей школе протекал сложно и противоречиво, в нем закономерно проявилась та высокая степень неупорядоченности, которая была присуща в целом данному историческому периоду трансформации российского общества и его экономической системы.
Сложилась реальная неравнозначность условий хозяйствования и конкуренции для негосударственного и государственного секторов высшей школы. В таких условиях при постоянном бюджетном недофинансировании в
первую очередь интересы государственных вузов и их работников не получали необходимой реализации и большей частью подавлялись, за счет чего в определенной мере выигрывали негосударственные высшие учебные заведения, которые вместе с тем, будучи лишенными всякой бюджетной поддержки, во многих случаях не обеспечивали требуемого качества образования. В конечном счете не достигалось согласования противоречивых интересов и общий интерес высшей школы как отраслевой социально-экономической и производственной системы общества оставался нереализованным. Не сформировалось адекватное новым экономическим отношениям системное единство стимулирования и мотивации, через которое обеспечивались бы необходимое согласование и реализация интересов в рамках высшей школы. Все это объясняется тем, что на состоянии высшей школы и становлении отношений менеджмента в рамках ее системы в полной мере отразились как кризисные явления, так и неадекватность государственного регулирования (наиболее ярко выражавшаяся в невыполнении государственных гарантий), которые были характерны для рассматриваемого периода. Это создало серьезные препятствия для полноценного формирования отношений менеджмента. Исходя из изложенных в начале статьи критериев сфор-мированности отношений менеджмента, можно заключить, что в рассматриваемый период применительно к системе высшей школы эти отношения еще носили не вполне сформированный и даже во многом деформированный характер.
Литература
1. Горбунов А.П. Менеджмент как экономическое отношение: сущность, исторический генезис // Вестн. ПГЛУ. 2001. № 3. С. 64-72.
2. Горбунов А.П. Место и роль менеджмента в системе экономических отношений общества // Вестн. ПГЛУ. 2001. № 4. С. 74-82.
3. Текущий архив Минобразования РФ. Протокол № 8 заседания коллегии Минобразования РФ от 12.04.1999 г. Справка: О проблемах развития негосударственного сектора высшего образования в России.
4. Лукашенко М. Рыночная трансформация системы образования в России // Общество и экономика. 2002. № 1.
5. Саркисов П.Д. Новые подходы к организации высшей школы // Высшее образование в России. 1997. № 3. С. 22-27.
6. Михайлова М.Л. Система высшего образования в Российской Федерации: проблемы реформирования: Дис. ... канд. соц. наук. М., 1999.
7. Текущий архив Минобразования РФ. Протокол № 10 заседания коллегии Минобразования РФ от 22.09.1998 г. Решение коллегии: Об итогах подготовки учебных заведений к новому учебному году и об августовских педагогических конференциях.
8. Фролкин П.П. Реформирование отечественной системы высшей школы во второй половине 1980 -1990-х гг.: Дис. ... д-ра ист. наук. Саратов, 2001.
9. Федеральный закон РФ «Об образовании» (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 16.11.1997 г. № 144-ФЗ) // Сборник нормативно-правовых и методических документов в сфере дополнительного профессионального образования. М., 2000. С. 3-63.
10. Стаценко Р.А. Российская высшая школа под воздействием общественных перемен (конец 70-х гг. XX в. - начало XXI в.): Дис. ... канд. ист. наук. Пятигорск, 2004.
Пятигорский государственный лингвистический университет 24 января 2005 г.
