CC BY
217
© 2007 г. Е.Ю. Полховская
СТАНОВЛЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ УРБАНИСТИКИ
Отечественная средневековая урбанистика, окончательно оформившаяся во второй половине ХХ в., внесла существенный вклад в развитие мировой историографии. В деле изучения важнейших социально-экономических аспектов средневековой городской истории - генезиса средневекового города, особенностей форм собственности в нем, «городских» экономических отношений, торговли, специфики социальной структуры города, сеньориального режима, коммунальной борьбы, взаимоотношений с деревней и др. - нашими учеными были достигнуты значительные успехи, заложены определенные традиции, что не без основания позволяет характеризовать отечественную историографию западно-европейского средневекового города как самоценный феномен.
При этом нельзя не отметить, что интерес, всегда проявлявшийся нашими медиевистами к истории города, в последние 15 - 20 лет обрел новые формы своего выражения. В первую очередь это связано с активным включением российских историков в мировое сообщество ученых, с их приобщением к методам, методикам и тематике современных гуманитарных исследований.
Еще большее значение имеет то обстоятельство, что с конца 80 - начала 90-х гг. ХХ в. изменился характер развития всего отечественного обществозна-ния, произошел «познавательный поворот», в рамках которого наши ученые подключились к разработке новой научной картины мира, формирующейся со второй половины ХХ в. Концептуальными положениями стали системный подход к рассмотрению истории; признание многомерности усложняющегося мира и многообразия форм социальной динамики; многофакторный подход к объяснению исторических процессов; новое понимание механизмов эволюции как способов самоорганизации и развития общества как единства и взаимодействия самоорганизации и организации. Этот «познавательный поворот» не мог не коснуться и медиевистики.
Однако для ясного понимания перспектив, «переоценки ценностей», осознания факта «нужности» или «ненужности» этой переоценки важно иметь представление об уже пройденном пути, о том, что было достигнуто отечественной медиевистической урбанистикой.
Специфика историографического исследования прежде всего заставляет обратиться к научным трудам медиевистов-урбанистов, позволяющим очертить круг изучаемых отечественной средневековой урбанистикой проблем, выявить дискуссионные моменты в урбанистической историографии, определить основные подходы к решению тех или иных вопросов. К этой группе источников прежде всего относятся работы второй половины XIX в. и особенно рубежа XIX - ХХ вв. по истории и историографии средневекового европейско-
го города Т.Н. Грановского, А.И. Смирнова, М.М. Ковалевского, К.А. Иванова, А.К. Дживелегова, И. Бондарен-ко, Н.П. Грацианского, Д.М. Петрушевского, Н.П. От-токара и др.
Еще одну группу источников составляют мемуары видных российских историков, а также статьи, заметки, очерки, посвященные жизненному пути и научной деятельности крупнейших отечественных медиевистов-урбанистов, написанные их учениками и коллегами. В них сочетаются черты научного исследования и произведения мемуарного характера, потому они во многом субъективны. При этом, однако, они содержат интересные характеристики научного творчества тех или иных ученых, факты их биографии, позволяют создать «портретную галерею» историков, чьи имена вошли в золотой фонд отечественной науки.
В отечественной медиевистике специальные работы по истории средневекового города, крайне малочисленные и разрозненные, появились лишь на рубеже XIX -XX вв., что вполне объяснимо. Подготовка и проведение буржуазных либеральных реформ 60 - 70-х гг. XIX в., обострение общественного движения в пореформенной России, контрреформы 1880-х, распространение марксизма, революция 1905 - 1907 гг. - эти и другие составляющие российской истории второй половины XIX - рубежа XIX - XX вв. не могли не наложить своего отпечатка на тематику и специфику научных изысканий отечественных медиевистов.
В 50 - 70-е гг. XIX в. особый интерес проявлялся к аграрной истории средневековья, в частности, к проблеме генезиса феодализма, истории общины и вотчины, историческим судьбам крестьянства, прежде всего -освободительным процессам. Изучались также различные аспекты истории ересей и папства, Реформации и крестьянских войн, источниковедения и историографии истории средних веков.
Со второй половины 70-х гг. XIX в. одновременно с изучением аграрной истории начинается разработка проблем, связанных с переходом от феодализма к капитализму, поиск оптимальных путей этого перехода для России с использованием опыта западного средневековья. Решающую роль в развитии научной тематики этого направления не могли не сыграть острота и актуальность вопроса о судьбах общины и крестьянства в пореформенной России, а с конца 90-х гг. XIX в. -распространение идей марксизма, нарастание социально-политической напряженности в стране.
В этих условиях городская тематика оставалась «в тени». Отдельные наблюдения русских историков второй половины XIX в., касающиеся истории средневекового города, или не выливались в специальные урбанистические исследования, или не содержали законченных оригинальных обобщающих концепций.
Так профессор Московского университета Т.Н. Грановский (1813 - 1855), чья деятельность после его
прихода в 1839 г. на кафедру Московского университета по существу «положила начало развитию отечественной медиевистики как специальной исторической дисциплины» [1, с. 281; 2], читая лекции по истории западно-европейского средневековья, не мог не коснуться городской тематики. В возникновении и развитии средневековых городов историк видел одно из проявлений «реакции и сопротивления» феодализму [3, с. 177]. Часть городов, особенно в Южной Европе, по его мнению, перешла в средневековье непосредственно от Римской империи, но большинство городов было новообразованием X - XI вв. [3, с. 179— 180]. Их возникновение Т.Н. Грановский связывал с концентрацией в определенных местах торговли и промышленности, так как ремесла и торговля «всего более нуждаются в обеспечении и прочном порядке вещей», что толкало города на союз с королями [3, с. 183]. Отмечал Т.Н. Грановский и известное подчинение городов окружающим условиям феодального общества — складывание в них корпоративного строя, но также их оппозиционность этим условиям: горожане, не доверяя хартиям, «обвели города свои стенами, окружили цепями, и в течение XII века община во внешнем виде получила тот же воинственный характер, как и вся окрестность» [3, с. 188].
В своем лекционном курсе Т. Н. Грановский обозначил важные аспекты изучения средневековой городской истории (причины возникновения и процесс формирования города, цеховой строй и городское ремесло, отношения городов с королевской властью, истоки городской независимости), получивших свое специальное рассмотрение в последующих работах российских историков.
Одним из первых специально обратился к истории города доцент Казанского университета А.И. Смирнов. Он внес в ряд «городских» проблем, намеченных Т.Н. Грановским, новый сюжет, связанный с коммунальным движением в средневековых городах Франции. Историк трактовал борьбу французских городских коммун с сеньорами как борьбу «новых» идей со «старыми», обозначая ее как «классовую». При этом единственными носителями «новых» идей А.И. Смирнов видел представителей городской верхушки, противопоставляя патрициат и феодалам, и городским низам — «черни» [4].
М.М. Ковалевский, профессор государственного права Московского (с 1880) и Петербургского (с 1905) университетов, член Российской Академии наук (с 1914), также затрагивал некоторые аспекты городской истории. Собранный им обширный фактический материал не был оформлен в отдельную работу, а лишь частично вошел в общие труды, в частности в монументальное синтетическое исследование «Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства», изданное в 3 томах в 1898 — 1903 гг. и являвшееся попыткой охватить весь процесс экономического развития Западной Европы с римских времен до конца XV в. в его единстве и конкретных проявлениях в разных странах. Поставив перед собой столь грандиозную задачу, историк в третьем томе своего ис-
следования обратился к проблеме развития в средние века ремесленного производства [5]. М.М. Ковалевский подошел к истории средневекового города с позиций приоритета социально-экономического развития. Он трактовал генезис города как процесс отделения его от деревни и видел в нем в первую очередь средоточие ремесленного производства, а не только обмена, результат отделения «промышленности» от сельского хозяйства. Возникновение ремесла историк возводил отчасти к римским городам, отчасти к вотчинному ремеслу догородского периода, отчасти считал его новообразованием X — XI вв. На материале городов различных стран (Италии, Франции, Англии, Германии) М.М. Ковалевский показал специфические черты цеховых организаций, специально отметив уравнительные цели цеховой регламентации. Нетрудно понять, что методологически труды М. М. Ковалевского ориентированы на позитивистские подходы и в них одновременно учтены все выводы по урбанистической истории, которые были сделаны в европейской историографии того времени [6].
Интерес к истории средневекового города в русской медиевистике заметно оживился в начале ХХ в., что во многом было связано, с одной стороны, с определенными достижениями на этом поприще зарубежных специалистов, а с другой — с активно протекавшими в тогдашней России процессами: промышленным переворотом, оттоком в город сельского населения, формированием отечественной буржуазии и рабочего класса. Именно с первых лет наступавшего XX в. началось обращение к городской тематике одного из ярких впоследствии русских медиевистов А.К. Джи-велегова. Формулируя актуальность на тот момент изучения средневековой городской истории, он, в частности, отмечал: «История города в средние века является решающим моментом в истории города вообще. Современный город утратил некоторые существенные черты средневекового города и взамен их приобрел другие, ему чуждые, но он сохранил основные признаки, которые явились в средние века. Поэтому изучение средневекового города представляет не только исторический интерес; оно может помочь разобраться во многих сложных вопросах современного городского строя» [7, с. 227].
А. К. Дживелегов наиболее обстоятельно обратился к проблематике раннего города в главе «Возникновение, рост и упадок городов» [7, с. 1—62]. Это был первый опыт подобного рода, так как его предыдущая работа и статья Д. М. Петрушевского носили историографический характер и содержали подробнейшие обзоры теорий происхождения средневековых городов западных медиевистов [8].
Понимая, что невозможно постичь сущность любого явления без выяснения его генезиса, А.К. Джи-велегов, однако, вынужден был констатировать, что «наука после долгих изысканий... сумела составить себе довольно ясное представление о том, что такое средневековый город в цветущую пору своей истории. Но чем дальше подвигаемся мы к исходной точке этой истории, тем больше встречаем мы затруднений.
Затруднения порой так велики, что приводят в полное отчаяние некоторых из наиболее нетерпеливых историков...» [7, с. 1].
Пытаясь проследить процесс возникновения средневековых городов, историк обратил внимание на два обстоятельства. Во-первых, по его мнению, «епископы спасли римские города в меровингскую эпоху», а при Каролингах «всякая новая епископия, основанная где бы то ни было, немедленно возводила местопребывание епископа в ранг города» [7, с. 7,8]. Во-вторых, «смысл существования города стали видеть, главным образом, если не исключительно в его укреплениях» с целью военной защиты [7, с. 9]. Историк считает, что «в Германии в большей степени, чем где бы то ни было, укрепления, хотя бы самые элементарные... являются отличием города от села»; «в Англии история города прямо начинается с крепости»; «даже в Италии условия военной обороны содействовали увеличению таких поселений, которые со временем превратились в города»; особенностью Испании стало лишь то, что «в Испании города появились в качестве результата наступательной политики, а в других странах оборонительной. Основная же черта -давление военной необходимости - повсюду одна и та же» [7, с. 12, 13, 15]. Для своего времени это были оригинальные, свежие наблюдения. Сама постановка подобной проблемы была необычайно значима. Являясь по сути пионером отечественной науки в ее разработке, А.К. Дживелегов создавал фундамент будущего здания отечественной урбанистики, занимающейся генезисом средневекового города. Более того, в процессе изучения формирования городского строя средневековой Западной Европы ему удалось разобраться в сущности города периода раннего средневековья, предложить выводы, научно значимые до сих пор. Так, ученый отмечал, что «до XII века в Европе еще нет городов в том смысле, в каком можно говорить о городе в блестящую пору его развития... Все то, что описано выше - не более, как зачатки, порою крайне рудиментарные. Раннее средневековье знает римские города, знает королевские и епископские резиденции, знает светские и духовные помещичьи дворы, знает бурги и замки, знает, словом, определенное, довольно немногочисленное количество поселений различного типа, снабженных укреплениями, наделенных привилегиями..., но не знает города в юридическом смысле» [7, с. 18]. Зрелый, «полноценный» город, по А.К. Дживе-легову, это поселение, имеющее рынок и обладающее городским правом, причем, если рынок «ускоряет процесс возникновения городов» и «разлагает натуральное хозяйство», то «только специфическое городское право делает поселение городом» [7, с. 19, 25, 27].
Не менее значимы, а во многом и актуальны, выводы А. К. Дживелегова об исторической роли средневекового города во всемирной истории. Чтобы в полной мере оценить взгляды ученого на этот вопрос, позволим себе привести достаточно обширную цитату из его сочинения: «Историческая роль, которую пришлось сыграть средневековым городам, была огромна... В экономическом отношении город являлся од-
ним из важнейших факторов разложения натурального хозяйства... Социальная роль городов не менее значительна. Прежде всего приходится обратить внимание на их деятельность в процессе разложения крепостного права... В политическом отношении города сослужили великую службу в процессе общественного развития. И здесь первым долгом приходится обратить внимание на их роль в качестве принципиального противника феодализма. Подобно тому, как они сокрушили феодальный способ производства и содействовали падению феодальных сословных перегородок, так и в политической сфере городам обязано государство тем, что пала мощь феодальной знати, которая была самым сильным его врагом... В эволюцию европейского правосознания города сделали также большой вклад... Гений средневекового гражданства обнаружил необыкновенную мощь в юридическом творчестве... В городах подготовляется почва для того великого явления, которое получило в науке название эмансипации личности. Личность могла освободиться от пут церковной опеки только там, где уже существовала экономическая, социальная и политическая свобода...» [7, с. 241-242]. Иными словами, А.К. Джи-велегов подошел к выводу об антифеодальной природе города как исторического феномена, повлиявшего на все стороны жизни средневекового европейского общества и его решающей цивилизаторской роли.
Последней в ряду работ по истории города в отечественной дореволюционной историографии стала книга выпускника Петроградского университета, ученика И.М. Гревса, в последующем профессора Флорентийского университета Н.П. Оттокара (1884 -1957) [9]. Написанная в ноябре 1918 г., она вышла в свет по решению совета Пермского университета уже после отъезда Н.П. Оттокара в 1919 г. [10, с. 118-130]. На материале пяти французских городов (Камбрэ, Нуайон, Бовэ, Суассон и Санлис) Н.П. Оттокар исследовал в каждом отдельном случае особенности становления города XI - XIII вв. как публично-правовой целостности, сделав вывод о сращенности города с сеньориально-феодальным миром и ведущей роли политико-административного фактора в городском генезисе.
В современной историографической литературе научное творчество Н.П. Оттокара оценивается крайне противоречиво. Если для Б.С. Кагановича концепция Н.П. Оттокара «слишком противоречит многим фактам, чтобы быть принятой в науке» [11], то А. Л. Ястре-бицкая, напротив, считает, что те принципы исторического анализа, которые отстаивал Н.П. Оттокар, «позволяют говорить о его причастности к тому интеллектуальному движению в мировой науке, которое получило сегодня название Новой социальной истории» [10, с. 120-121]. Но так или иначе, Н.П. Оттокар обозначил новый аспект в деле исследования истории города.
Итак, в российском университетском образовании и в специальной научной литературе по истории средних веков конца XIX - начала ХХ вв., развивающихся в русле позитивизма, который доминировал в отечественной исторической науке того времени [1, с. 53-75], были обозначены основные проблемы истории сред-
невекового города. Изучение этих проблем, как правило, протекало в рамках «историко-экономического» или «социально-экономического» направления в позитивизме, для которого были характерны ретроспективный и сравнительно-исторический методы исследования и как следствие широкое обращение к разнообразным источникам по городской средневековой истории. В отечественной медиевистике этого времени шли процессы, с одной стороны, изучения достижений современной зарубежной историографии в области урбанистических исследований, а с другой — накопления фактического материала, расширения круга урбанистических проблем, освоения обширного урбанистического источникового материала. За первые 10 — 15 лет ХХ в. выходит внушительный ряд специальных урбанистических работ, как обобщающих опыт зарубежной историографии, так и содержащих новый фактический материал и оригинальные выводы [8, 12]. В итоге окончательно оформляются основные направления изучения средневековой городской истории. При этом главным объектом исследований в отечественной урбанистике становится зрелый город классического средневековья. Что же касается изучения проблем истории раннего города — причин возникновения и процесса становления или сохранения с римских времен городов в средние века, складывания их экономики и социальной структуры — то эти сюжеты привлекали внимание русских медиевистов в гораздо меньшей степени. Таким образом, российская историческая мысль конца XIX — начала ХХ вв. в области средневековой урбанистики развивалась в общем контексте с зарубежной исторической наукой. Однако становление урбанистики как особой отрасли знания было прервано событиями 1917 г. и всем, что за ними последовало, по сути — вплоть до середины ХХ столетия.
Литература и примечания
1. Гутнова Е.В. Историография истории средних веков. М., 1985.
2. Литература о жизни и деятельности Т.Н. Грановского огромна. Например, см.: Асиновская С. А. Из истории передовых идей в русской медиевистике. М., 1955; Т.Н. Грановский. Библиография. М., 1969; Гутнова Е.В. Т.Н. Грановский об историче-
Астраханский государственный технический университет
ской науке // Новая и новейшая история. 1989. № 3. С. 184—192; и др.
3. Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья (авторский конспект и записи слушателей). М., 1961.
4. См.: Смирнов А.И. Коммуны средневековой Франции северной полосы и центральной в связи с политическим ростом третьего сословия. Казань, 1873.
5. См.: Ковалевский М.М. Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства. Т. 3. Организация промышленности и рабочий вопрос в средние века. М., 1903.
6. Подробнее о взглядах М.М. Ковалевского на некоторые аспекты истории средневекового города см.: Мошкович Г.Г. Проблема западноевропейского средневекового города в трудах М.М. Ковалевского (70 — 90-е гг. XIX в.) // Науч. труды Краснодарского пед. ин-та. 1969. Вып. 103. С. 176—212.
7. Дживелегов А.К. Средневековые города в Западной Европе. СПб., 1902.
8. См.: Дживелегов А.К. Городская община. Некоторые новые теории о происхождении средневековых городов в средние века. М., 1901; Петрушев-ский Д.М. Возникновение городского строя средних веков // Белов Г. Городской строй и городская жизнь средневековой Германии. М., 1912. С. IX — LXVII.
9. Оттокар Н.П. Опыты по истории французских городов в средние века. Пермь, 1919.
10. Ястребицкая А.Л. Средневековая культура и город в новой исторической науке. М., 1995.
11. Каганович Б.С. Петербургская школа медиевистики в конце XIX — начале ХХ в.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Л., 1986. С. 12.
12. См. наиболее значимые среди них: Иванов К.А. Средневековый город и его обитатели. СПб., 1900; Ляскоронский В. Филипп-Август в его отношениях к городам. Киев, 1902; Стоклицкая-Терешкович В.В. Очерки по социальной истории немецкого города в Западной Европе. СПб., 1903; Бондаренко И. Английский город в средние века. Одесса, 1904; Грацианский Н.П. Парижские ремесленные цехи в 13 — 14 столетиях. Казань, 1911.
11 апреля 2006 г
