CC BY
23DOI 10.47643/1815-1337_2022_4_9
СТАНОВЛЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРАВОСОЗНАНИЯ FORMATION OF THE NATIONAL LEGAL CONSCIOUSNESS
САФРОНОВ Вячеслав Владимирович,
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой Правоведения
Сибирского государственного университета науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнёва. 660000, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский Рабочий, 31. E-mail: tyleenaaaaa@gmail.com;
ЧУРБАКОВА Ирина Дмитриевна,
студент Сибирского государственного университета науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнёва. 660000, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский Рабочий, 31. E-mail: tyleenaaaaa@gmail.com;
SAFRONOV Vyacheslav Vladimirovich,
Candidate of Law, Associate Professor, Head of the Department of Jurisprudence Siberian State University of Science and Technology named after Academician M.F. Reshetnev. 660000, Russia, Krasnoyarsk Territory, Krasnoyarsk, Prospekt imeni gazeta Krasnoyarsk Worker, 31. E-mail: tyleenaaaaa@gmail.com;
CHURBAKOVA Irina Dmitrievna,
student of the Siberian State University of Science and Technology named after Academician M.F. Reshetnev. 660000, Russia, Krasnoyarsk Territory, Krasnoyarsk, Prospekt imeni gazeta Krasnoyarsk Worker, 31. E-mail: tyleenaaaaa@gmail.com
Краткая аннотация: В работе представлена попытка осмысления генезиса отечественного правового сознания. Вопросы формирования и развития правового сознания граждан особенно актуальны в свете формирования правового государства. Как известно, одним из важнейших условий создания правового государства является высокий интеллектуальный уровень развития общества, его политическая и правовая культура. Существенный фактором, влияющим на развитие правового сознания граждан, служит система организованного правового обучения и воспитания, представляющего собой сложный, противоречивый процесс. Его успешное развитие во многом зависит от теоретического осмысления и соответствующего обоснования некоторых фундаментальных и правовых категорий. В пользу выбора данной темы в качестве объекта специального исследования говорит и то, что она недостаточно представлена в юридической педагогической и социально-психологической литературе, хотя надо отметить, что в последнее время интерес к проблемам правосознаниях возрастает.
Abstract: The paper presents an attempt to comprehend the genesis of domestic legal consciousness. The issues of formation and development of the legal consciousness of citizens are especially relevant in the light of the formation of the rule of law. As you know, one of the most important conditions for the creation of a rule of law state is a high intellectual level of development of society, its political and legal culture. A significant factor influencing the development of the legal consciousness of citizens is the system of organized legal education and upbringing, which is a complex, contradictory process. Its successful development largely depends on the theoretical understanding and appropriate justification of some fundamental and legal categories. The choice of this topic as an object of special research is also supported by the fact that it is insufficiently represented in the legal pedagogical and socio-psychological literature, although it should be noted that recently interest in the problems of legal consciousness has been increasing.
Ключевые слова: сознание, правосознание, гражданин, процесс, личность, правопорядок, правопонимание.
Keywords: consciousness, legal awareness, citizen, process, personality, law and order, legal understanding.
Дата направления статьи в редакцию: 07.02.2022
В библейской истории грехопадения рассказывается о том, как первый человек Адам и его подруга Ева были изгнаны из рая за то, что захотели научиться понимать, что такое добро и зло, и отличать одно от другого. Они ослушались Бога, наложившего запрет именно на этот вид познания, и проявили не только непослушание, но и гордыню, ибо захотели самостоятельно разобраться в этих вопросах. Но чем же объяснить сам запрет, наложенный на познание именно добра и зла? Скорее всего, Бог хотел предупредить, что проблема добра и зла — самая сложная, самая трудная и даже опасная, потому в процессе ее мучительного решения человек может не раз зайти в тупик, впасть в отчаяние, а то и усомниться в добре, поддаться коварному обаянию зла. И все же человек отведал яблоко дерева познания добра и зла.[9]
Исследователи в области философии и юриспруденции всегда пытались дать решение проблемы добра и зла, правомерного и противоправного в обществе, вновь и вновь приступали к ней.
В веховской статье «В защиту права: интеллигенция и правосознание» известный русский юрист Богдан Александрович Кистяковский писал о том, что нет единых (одних и тех же) идей свободы личности, правового строя, конституционного государства, одинаковых для всех народов и времен. Все правовые идеи в сознании каждого отдельного народа получают свою окраску и свой собственный оттенок.
Своеобразие российского правосознания предопределяется особенностями сознания русского народа. В процессе исторического развития каждый народ, каждая нация проходит определенный путь. По существу, этот путь — генезис групповых психологических структур данной социальной общности — совпадает с генезисом аналогичных структур всего человечества. Однако два процесса развития — общий (всего человечества) и частный (определенного народа) не являются полностью тождественными. [12, с. 14]
В каждый данный момент общественное сознание функционирует как сознание определенных социально-исторических общностей (народа, класса, нации и др.), осознающих жизнедеятельность всего общества через призму своих социальных интересов, достигнутого уровня социальной зрелости, определенных особенностей национальной психики, культуры и т. д.
Таким образом, российское (отечественное) правосознание — это одна из форм общественного сознания, оно является правосознанием определенного народа (российского), который проходил длительный путь самостоятельного исторического развития.
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 4(208)
Из отечественного сознания, представленного на уровне психики классов и социальных групп, составляющих нацию, вырастает качественно иное по своему уровню национальное самосознание граждан, представленное в систематизированной теоретической форме и существующее как идеология определенной социальной группы в области национальных отношений. Оно является стержнем, сутью, ядром российского правосознания гражданина.
Исследование особенностей отечественного правосознания важно для развития теории современного правосознания в целом, тем более что проблеме преемственности национального правосознания до недавнего времени в отечественной теории государства и права уделялось относительно мало внимания.
В данной работе автор сделал попытку рассмотреть особенности российского правосознания в хронологической последовательности. В качестве периодов его становления можно выделить дореволюционный, советский (начиная с 1917 г.), современный (начиная с 1991 г.). При рассмотрении названной хронологии российского правосознания учитывалось следующее: 1) отношение к праву: 2) место и роль правосознания в правовой системе; 3) система формирования правосознания; 4) особенности традиций, преемственность правосознания (потому что как советское, так и современное правосознание было взрощено дореволюционным российским правосознанием). Наряду с позитивными качествами правосознания (лояльностью, стереотипизацией) на каждом историческом этапе присутствуют и негативные (неуважительное отношение к праву, к государственной власти и законам у большинства народа, этикоцентризм, отсутствие развитой системы гражданско-правового образования населения).
Дореволюционный период явился чрезвычайно важным этапом становления правосознания, когда были сформированы его национально-исторические особенности, традиции, корни. Как пишет О. В. Мартышин, «специфика правовой культуры России очевидна, а ее наследственность в этом плане трудно признать благоприятной» [10, с. 24]. Известный русский юрист Н. Н. Алексеев отмечал, что в мифах о русской самобытности, начало которым положили славянофилы, истина переплетена с вымыслом [1, с. 69]. «Русский народ, — писал К.С Аксаков в знаменитой записке «О внутреннем состоянии России» (1855), — есть народ не государственный, т. е. не стремящийся к государственности, не желающий для себя политических прав, не имеющий в себе даже зародыша народного властолюбия» (цит. по: [ 10, с. 25]). Что касается отношения к праву русского народа, то, по мнению К. С. Аксакова, Россия никогда не обоготворяла право, никогда не верила в его совершенство, совершенства от него не требовала, она смотрела на него как на дело второстепенное, считая первостепенным делом веру и спасение души. Народ (общины) решал свои дела, руководствуясь принципами соборности, единодушия, добровольности. Поскольку государство держалось насилием, участие в нем народа пагубно, оно покончило бы с соборностью. Единственная форма власти, которая обеспечивает народу сохранение соборности в его жизни, — самодержавие, абсолютная монархия. Опорой соборности наряду с общиной служила православная церковь (цит. по: [10, с. 25]). Как подчеркивал К. С. Аксаков, «право не обоготворяли. Вера, истина, справедливость ставились религиозным сознанием выше закона, что по-своему верно, но в то же время легко может привести к правовому нигилизму, к желанию действовать на основе высших критериев и соображений в сфере, где должны царить законы. Смешение земного и небесного планов не способствует четкости и действенности правовой системы» (цит. по: [1, с. 87]). «Такое государство больше способствует произволу, пристрастности, коррупции, чем справедливости. В сочетании с безучастностью, априорным оправданием несовершенства и призывом не участвовать в деятельности государства это приводит к тому сложившемуся в народе смиренному, терпимому отношению к управлению и злоупотреблениям», — писал О. В. Мартышин [10, с. 25].
Этической ориентации в правосознании придерживались В. Г. Белинский, К. С. Аксаков, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой. По сути дела, во взглядах на право на идеалистических позициях стояли Б. Н. Чичерин, И. А. Ильин, П. И. Новгородцев и др.
У П.И. Новгородцева есть статья «О своеобразных элементах русской философии права», впервые опубликованная в немецком журнале в начале 20-х гг. ХХ в. «В произведениях Достоевского, — пишет он, - мы находим отчетливейшее выражение русского мировоззрения, у него же мы находим и глубочайшие основы русской философии права» [11, с. 373). По Новгородцеву, эти основы сводятся к следующим положениям.
«1. Идеал — соборность, свободное единство.
2. Единственно правильный путь к идеалу — свободное внутреннее обновление людей. Это не путь к теократии, которая стремится силой и принуждением установить совершенную гарантию при еще не созревших для нее исторических предпосылках.
3. Не конституции, а религии образуют высший продукт духовного творчества. Не государство, а церковь воплощает с величайшей глубиной и полнотой истинную цель истории и культуры.
4.В процессе общественного строительства право и государство представляют собою лишь известные вспомогательные ступени этого развития, которые сами по себе слишком слабы для преобразования жизни» , [11 ,с. 373].
В русской философии, а также юридической науке, довольно широко была распространена точка зрения, согласно которой право, правовая культура и правосознание представляют собой прикладную этическую норму. Дефициту правопонимания в национальном сознании соответствовал дефицит правосознания [15, с. 412]. Характерным фактом в этом отношении является «Оправдание добра» В. С. Соловьева [14]. Правовые нормы в понимании В. С. Соловьева не имеют никакого отношения к личным и гражданским свободам, записываемым в конституциях. Это просто подвид нравственных норм, а именно простейшие заповеди, запреты (не убий, не обманывай, не укради и т. д.). Сомневался в достоинствах норм правового государства и А. И. Герцен. Он считал, что правовая необеспеченность, истинно тяготевшая над русским народом, была для него своего рода шкалою, что полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности, что русский, какого бы звания он ни был, обходит и нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно, и совершенно так же поступает правительство [4, с. 551].
Богдан Кистяковский оценивает уровень правосознания русской интеллигенции как крайне низкий: «...русская интеллигенция никогда не уважала права, никогда не видела в нем ценности; из всех культурных ценностей право находилось у нее в наибольшем загоне. При таких условиях у нашей интеллигенции не могло создаться и прочного правосознания, напротив, последнее стоит на крайне низком уровне развития» [6].
Практически весь кружок мыслящих людей 40-х гг. ХШХ в., особенно славянофилы, видели в русской правовой необеспеченности не коренной недостаток русской общественной жизни, а преимущество. В слабости внешних правовых форм они усматривали положительную, а не отрицательную сторону русской действительности. В то время как западное человечество двинулось путем внешней правды, путем государства, русский народ пошел путем внутренней правды [13, с. 146]. Следующим образом выразил это Н. А. Бердяев: «Русский народ хочет не столько свободы в государстве, сколько свободы от государства, свободы от забот о земном благоустройстве» [2, с. 5].
Как публицистическая, так и художественная русская литература полна примеров этой раздвоенности, многие русские авторы склонны делить истину, правду, справедливость на божескую и человеческую, говорить о суде Божьем и человеческом. Яркий пример этого разногласия можно найти в одном из писем Н. В. Гоголя к неизвестному помещику («Выбранные места из переписки с друзьями» увидели свет в 1 847 г.), в котором Гоголь убеждает его ни в коем случае не пренебрегать «расправой и судом» над крепостными крестьянами. «Суд — божье дело, и я не знаю, что может быть этого выше» [5, с. 893]. Ценность суда зависит от того, насколько он божеский и христианский. Русский народ чествует того, кто умеет производить правый суд, он жаждет этого правого суда, но не находит его в реальной жизни. «Правосознание народа — это его отношение к праву. Каково правосознание нашего общества — таков и наш суд», — констатирует Б. А. Кистяковский [7, с. 633, 641].
Очевидно поэтому в России до ХХ в. не появилось ни одного крупного сочинения, посвященного правовой культуре и правосознанию как важнейшим факторам эффективности функционирования системы общества. Но вместе с тем профессиональное отношение к праву в России было иным. Так, например, история создания первого печатного памятника русского права — Соборного уложения 1649 г. — говорит о том, что юридическая техника русских юристов той поры — дьяков — была на высоте. Историк русского права М. Ф. Владимирский-Буданов отмечал, что несмотря на множество заимствований из чужих источников, Уложение есть не компиляция иноземного права, а кодекс вполне национальный, чужой материал в нем переработан по духу старомосковского права, чем он совершенно отличается от переводных законов XVII в. Форма выражения предписаний Уложения отличается ясностью и определенностью, за что так хвалила этот кодекс Екатерина II [3]. Как писал Н.М. Коркунов, «русскому юристу стыдно не знать своих предшественников. Много или мало она сделала, мы должны это знать. Да к тому же мы можем пожаловаться разве только на малое число людей, посвятивших себя научному изучению права, но никак ни на их качество» [8, с. 37].
Современная Россия претерпевает ряд изменений во всех сферах жизнедеятельности; это влечёт за собой комплекс преобразований, как в общественно-политической жизни страны, так и в сознании каждого человека. В таких условиях коренным образом меняется и характер отношений между государством и личностью и, и положение гражданина в России.
Библиогра фия:
1. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М. : Аграф, 1998.
2. Бердяев Н. А. Судьба России. М. : Мысль, 1990.
3. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. М. : Территория будущего, 2005.
4. Герцен А. И. Собрание сочинений : в 30т. Т. 20. Кн. 2. М. :Изд-во АН СССР, 1960.
5. Гоголь Н. В. Выбранные места из переписки с друзьями // Соч. М. : ОЛМА-Пресс, 1986. С. 825-935.
6. Кистяковский Б. А. В защиту права (интеллигенция и правосознание) // Вехи : сб. ст. о русс. Интеллигенции. М. : Правда, 1991. С. 122-149.
7. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. М. : М. и С. Сабашниковы, 1916.
8. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб. : Изд-во юрид. кн. маг. Н. К. Мартынова, 1914.
9. Лосский В. Н. Догматическое богословие. М. : Центр СЭИ, 1991.
10. Мартышин О. В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. 2003. №10. С. 25-30.
11. Новгородцев П. И. Сочинения. М. : Раритет, 1995.
12. Оль П.А., Ромашков Р.А. Нация (генезис понятия и вопросы правосубъективности). СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001.
13. Пендикова И. Г. Особенности правосознания русской интеллигенции / Вестн. Ом. отд-ния Акад. гум. наук. Омск, 1998. № 3. С. 145-146.
14. Сафронов В. В. Генезис правосознания гражданина : монография / В. В. Сафронов; Сиб. гос. арокосмич. ун-т. - Красноярск, 2012. - 108 с.
15. Соловьев В. С. Оправдание добра. М. : Республика, 1996.
16. Соловьев В. С. Сочинения : в 2 т. Т. 2. М. : Правда, 1989.
References:
1. Russian Russian people and the State. M. : Agraf, 1998.
2. Berdyaev N. A. The Fate of Russia. M. : Thought, 1990.
3. Vladimirsky-Budanov M. F. Review of the history of Russian law. M. : Territory of the Future, 2005.
4. Herzen A. I. Collected works: in 30t. Vol. 20. Book 2. M. : Publishing House of the USSR Academy of Sciences, 1960.
5. Gogol N. V. Selected places from correspondence with friends // Soch. M. : OLMA-Press, 1986. pp. 825-935.
6. Kistyakovsky B. A. In defense of law (intelligentsia and legal consciousness) // Milestones : collection of articles about Russ. Intelligentsia. M. : Pravda, 1991. pp. 122149.
7. Kistyakovsky B. A. Social sciences and law. M. : M. and S. Sabashnikov, 1916.
8. Korkunov N. M. Lectures on the general theory of law. St. Petersburg. : Publishing house of the Jurid. kn. mag. N. K. Martynov, 1914.
9. Lossky V. N. Dogmatic theology. M. : SEI Center, 1991.
10. Martyshin O. V. On some features of the Russian legal and political culture // State and Law. 2003. No. 10. pp. 25-30.
11. Novgorodtsev P. I. Essays. M. : Rarity, 1995.
12. Ol P.A., Romashkov R.A. Nation (genesis of the concept and issues of legal subjectivity). St. Petersburg : Publishing House of St. Petersburg University, 2001.
13. Pendikova I. G. Features of the legal consciousness of the Russian intelligentsia / Vestn. Department of the Academy of Gum Sciences. Omsk, 1998. No. 3. pp.
145-146.
14. Safronov V. V. Genesis of the legal consciousness of a citizen: monograph / V. V. Safronov; Sib. gos. arokosmich. un-T. - Krasnoyarsk, 2012. - 108 p.
15. Solovyov V. S. Justification of good. M. : Republic, 1996.
16. Solovyov V. S. Essays : in 2 vols. 2. M. : Pravda, 1989.
