CC BY
120
ИЗ ИСТОРИИ НАУКИ И ТЕХНИКИ
УДК 93/94:67-05
СТАНОВЛЕНИЕ ОПТИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В РОССИИ В 1905-1917 г.г.
А.В. Орлов
Рассматриваются проблемы становления оптической промышленности в дореволюционной России. Выясняются главные трудности на пути развития этой индустрии. Отмечаются особенности государственной политики в названной области, зависимость национального развития от ведомственного потребления оптических приборов и инструментов. Работа рассчитана на всех, кто интересуется историей отечественного оптического производства и связанных с ним социальных процессов.
Ключевые слова: промышленное развитие, оптическое производство, государственная политика, социальные процессы.
В рамках коллективного исследования по проблеме «Зарождение и становление в России оптической науки и промышленности (конец XIX - начало XX в. в.): государственная политика, социальные результаты, историческая репрезентация» уже опубликованы две авторские работы [1, 2].
Становление оптической индустрии происходило в дореволюционной России при весьма сложных условиях. А именно:
1. преобладающий импорт оптических изделий;
2. узковедомственный подход к развитию оптической отрасли и односторонний характер самого развития;
3. осознание допущенных ошибок и выявление проблем развития отечественного оптического производства в условиях мировой войны 1914-1918 г.г.
Проблема массового производства оптических приборов и инструментов долгое время оставалась наиболее острой. В этом вопросе сказывалась и цена производства, с точки зрения себестоимости и сбыта, и отсутствие ограничений на ввоз оптических изделий, и чрезвычайно трудная для российских производителей конкуренция с германскими фирмами.
Общее состояние оптико-механической промышленности в начале ХХ в. к настоящему времени выяснено благодаря работам еще советского периода [3, С. 27; 4, С. 59]. Однако именно дореволюционное состояние оптики в России оставляет еще множество невыясненных и вообще не затронутых исследованиями вопросов.
Первым среди российских производителей сравнительно крупным предприятием, которое освоило наиболее технологически проблемное оптико-механическое производство, явилась варшавская фирма «Фосс», основанная еще в 1899 г. Затем последовало образование оптико-механической мастерской Обу-ховского сталелитейного завода (ОСЗ) в 1905 г. в Петербурге. В 1914 г. перед самой войной было основано Российское акционерное общество оптико-механического производства (РАО ОМП) тоже в Петербурге. Уже во время войны, в конце осени 1915 г., при Императорском фарфоровом и стеклянном заводах (ИФиСЗ) было, наконец, основано первое и единственное в России оптическое отделение по производству оптического стекла. Названные предприятия являлись относительно крупными для своего времени. Кроме того, ими была открыта целая отрасль оптического производства в России.
Не стоит недооценивать производителей механических работ, прямо связанных с оптическими компонентами ряда изделий. Имеются в виду такие важные предприятия, как С.-Петербургский орудийный завод [5, С. 569-572], Петербургский трубочный завод, Сестрорецкий оружейный завод Главного артиллерийского управления (ГАУ), Общество Путиловских заводов [6, С. 57]. Если эти предприятия выполняли заказы не на оптическое стекло, а лишь на металлические (латунь, медь, алюминий, сталь) части прицельных приспособлений, дальномеров для армии, ружейных прицелов и разрабатывали прицельные приспособления для оптических панорам к артиллерийским орудиям, то их нельзя забывать при общей оценке оптико-механической промышленности России. При всем этом надо признать высокий уровень исполнения технически точных и сложных работ в оптическом приборостроении, в механической их части. Выясняется, например, и значение другого производителя оптических инструментов -Депо (мастерской) мореходных инструментов Главного гидрографического управления Морского министерства, специально оборудованной для выполнения подобных заказов [7, С. 11].
Создание в рамках Обуховского завода оптико-механического отделения в июне 1905 г. явилось важным началом в истории оптической промышленности в России [8, 9].
Это был первый не частный, а казенный завод, который занялся обработкой сырого оптического стекла для оснащения им приборов. Стекло это получали от акционерного общества «Шотт и товарищи» из Йены (Германия) [10]. Оптико-механическая мастерская Обуховского завода занималась шлифовкой
14
А.В. Орлов
стекла, склеиванием линз, установкой стекла в прибор и, наконец, сборкой целого прибора. Первые заказы были получены заводом от своего ведомства - Главного управления кораблестроения и снабжений (ГУКиС) Морского министерства. Первыми изделиями стали оптические прицелы для корабельных орудий системы лейтенанта Перепелкина. Затем, после успешного освоения этого производства, отделение перешло к более технологически и механически сложным работам в таком порядке: производство обычных зрительных и стереотруб, производство оптических орудийных панорам, производство биноклей, производство микроскопов, попытки освоить производство дальномеров для флота. Даже эта все более расширяющаяся номенклатура изделий еще не объясняет значения оптико-механической мастерской ОСЗ.
Подобными же работами занимался и частный варшавский завод «Фосс» Александра Гинсберга, по крайней мере, с 1900 г. И вполне успешно. Хотя в российской историографии и не замалчиваются факты относительно этого предприятия, однако до сих пор нет ни одной попытки сравнить успехи «Фос-са» с дальнейшей деятельностью Обуховской мастерской. Например, производство войсковых биноклей «Фосс» освоил за три года до начала массового производства биноклей Обуховского завода. А между тем производство биноклей в России имело очень большое значение, так как понятно, что биноклей требовалось и для армии, и для флота куда больше, чем стереотруб или дальномеров. Завод, называвшийся, между прочим, «первым в России оптико-механическим заводом», единственным в России изготовлял перископы для подводного флота. Варшавский завод имел хороший опыт в производстве стереотруб и других изделий, первым и единственным в России изготовлял фотографические объективы, что требовало наличия высококлассных мастеров [11; 12, С. 19; 13, С. 42]. Этот завод обрабатывал оптическое стекло и обходился дешевле Обуховского, так как был гораздо ближе к германским производителям, что позволяло ему ближе общаться с заводами Германии и быстрее и дешевле получать стекло.
Значение Обуховского завода состояло в следующем.
- Мастерская завода, будучи казенной, сразу заслужила особое внимание со стороны всех государственных ведомств и учреждений. Заказы для Обуховской мастерской со стороны этих ведомств и структур носили почти обязательный характер.
- Сюда привлекались лучшие специалисты оптического производства, некоторые из них были иностранцами.
- Организация производства с самого начала на ОСЗ получала научную методику, благодаря усилиям А.И. Гершуна и его ближайших помощников. Не просто копирование немецких приемов производства и чертежей, а внесение усовершенствований заботили организаторов Обуховского завода. Кроме того, выполняя самые разнообразные и весьма сложные требования Морского и Военного ведомств, мастерская постоянно находилась в контакте и взаимодействии с техническими органами и компетентными лицами этих ведомств. Военные же требования к оптическим изделиям были наиболее высокими и строгими в сравнении с остальными.
Таким образом, несмотря на всю скромность первых попыток организовать массовое производство оптических приборов и инструментов «на русской почве», вокруг мастерской Обуховского завода постепенно развивалась значительная деятельность всех заинтересованных учреждений, государства и профессионалов. Несмотря на все сомнения, неверие, ограниченность средств, поставленное на заводе производство имело огромные перспективы, так как потребности в оптике увеличивались лавинообразно. Перевооружение германской армии было причиной того, что и в России приходилось уделять все больше внимания этому вопросу. Ведь России приходилось идти не в ногу и не впереди, а только следом за Германией.
После Боснийского кризиса 1908 г. стало очевидным, что Германия будет не союзником России, а противником ее, причем самым сильным и опасным. 1909 г. стал поворотным в военно-экономической политике России. Собственное производство, независимое от поставок из Германии, приобретало исключительное значение. Обуховский завод при всех его несомненных успехах за такое сравнительно короткое время (1905-1914 г.г.) не успевал произвести нужное количество военной оптики, и не менее половины ее продолжали получать по-прежнему из Германии. Это полностью относилось к перевооружению армии и крепостей. Российский флот, потерянный в Цусиме, только начинал свое возрождение, поэтому потребности Морского ведомства можно было пока более или менее полно удовлетворять работой Обуховской мастерской. Но проблему производства дальномеров Барра и Струда, например, при всей ее важности ОСЗ не мог решить практически, располагая лишь собственными средствами [14; 15, С. 36-37].
Морское министерство не готово было заключить контракт с английской фирмой, не желая гарантировать ей дивиденды с приобретением лицензии на производство дальномеров в России. Необходимо иметь в виду это положение дел и принимать во внимание, что многие проблемы решались слишком медленно или не могли быть решены в сжатые сроки перед войной.
Начало 1907 г. ознаменовалось переменой в промышленной политике России, которая имела далеко идущие последствия. Совет Министров обязал ведомства производить заграничные заказы только в случае невозможности их выполнения в России, как исключение. С другой стороны, иностранные производители уведомлялись, что в конкуренции на торгах предпочтение будет оказываться тем фирмам, ко-
торые работают в России, русскими рабочими руками и из русских материалов. Такое решение серьезно затрудняло положение Военного и Морского ведомств. Эти ведомства были крупнейшими заказчиками оптики в России и крупнейшими импортерами ее. Однако именно эта мера побудила важнейших германских производителей для России, К.П. Герца и К. Цейсса, открыть в Риге свои фабрики в 1907-1908 г.г. За ними последовала и французская фирма Е. Крауса, открывшая свою мастерскую в Петербурге. Развитие оптического производства на Обуховском заводе ограничило заказы иностранным производителям, хотя они и открыли фабрики в России.
Любопытно, что в обращениях руководства Обуховского завода в ГУКиС речь шла не о недостатке квалифицированных специалистов в области оптики, а исключительно о необходимости скорейшего преодоления германской монополии Цейсса-Шотта на снабжение российских производителей оптики оптическим стеклом [16, 17].
Совещание под председательством князя Н.Д. Оболенского 9 февраля 1909 г. об изготовлении оптического стекла в России, когда впервые и был поднят этот вопрос для Империи, обнаружило трудность положения. По признанию А.Л. Гершуна «взять на себя эту работу [изготовление оптического стекла] Обуховский завод не может, так как он не имеет ни соответственного персонала, ни опыта. Вместе с тем изготовление стеклянных масс в больших размерах стало бы немедленно известно фирме Цейсс, которая может прекратить Обуховскому заводу высылку оптического стекла и тем поставить его в безвыходное положение, так как уже теперь заграничные заводы отпускают стеклянную массу в очень ограниченных размерах, и Обуховский завод имеет запас стекла вместо разрешенного ему трехгодичного всего на 4 месяца» [18].
Разочарование в возможностях казенного производства на Обуховском заводе постигло его руководителя А.И. Гершуна, видимо, еще в 1913 г., если не раньше. Еще в 1909 г. по инициативе руководства Обуховского завода было предпринято обсуждение вопроса о возможности получения оптического стекла в России, необходимого для независимой от заграничного импорта работы Обуховской оптико-механической мастерской. Однако это обсуждение сразу зашло в тупик при подсчете необходимых затрат на становление такого производства, если не считать самого опасения Обуховского завода, что любые действия в этом направлении у себя в цехах приведут к отказу от сотрудничества с К. Цейссом. Германская сторона не потерпела бы столь опасной для себя конкуренции. Инициаторы вопроса начальник ОСЗ А.П. Меллер, заведующий оптико-механической мастерской К. С. Герцык и А.Л. Гершун, вскоре сменивший Герцыка, считали самым целесообразным постановку оптико-стекольного производства на ИФиСЗ. Начало и первая половина 1914 г. еще заметнее обнаружила тенденцию к поиску новых партнеров для России в оптическом деле. Русско-германские отношения ухудшались, о войне с Германией писали и говорили часто и открыто. Военно-техническая торговля с германскими фирмами становилась слишком хрупкой, а зависимость от германского импорта, особенно стекла, рискованной. Контакты были установлены с производителями стекла во Франции («Парра-Мантуа») и Великобритании («Братья Ченс»). Французский капитал был привлечен для нового предприятия в России - РАО ОМП. Но и это предприятие решало задачу увеличения механического производства оптических приборов в России, а не изготовления собственного оптического стекла. Не следует забывать, что ни французские, ни английские производители стекла не могли заменить преимуществ и возможностей германского. Стекло Шотта, которое выписывалось в Россию годами, господствовало повсюду и превосходило всех конкурентов более чем значительно. Это превосходство было практически неограниченным. Положение и во время войны не изменилось кардинально. Однако русские оптики Н.А. Пушин, Д.С. Рождественский, Н.Н. Качалов в своих записках выражали полную уверенность в успехе внутрироссийского решения этой проблемы [19].
Следует отметить и то обстоятельство, что помощь английской фирмы «Братья Ченс» сыграла существенную роль в ускорении решения вопроса о получении качественного стекла в России. По технологиям этой фирмы была выстроена специальная печь для плавки стекла.
Итак, только шлифование и полирование стекла, получаемого из-за границы, было уделом российских производителей. Производство механических частей можно было расширить сравнительно легко. Тупик же вполне обнаружился в связи с катастрофической нехваткой оптического стекла. Решить эту проблему нельзя было ни в один, ни даже в 2-3 года, так как здесь требовался накопленный опыт и кадры вычислителей оптических систем. Но это обнаружилось вполне и окончательно только в ходе мировой войны. Цена этого недостатка оказалась крайне дорогой. Понадобилось 1,5 года только на налаживание массового производства стекла, но количество сортов стекла оставалось незначительным, а брак стекла все еще большим по сравнению с получаемым годным стеклом. Потребность же в оптическом стекле за время войны выросла многократно.
Таким образом, война 1914-1918 г.г. дала важнейший толчок в решении самой важной проблемы для оптической индустрии России - проблемы стекла. Именно война вынудила вплотную приступить к решению этой задачи. Во время войны выдвинулся целый коллектив физиков и химиков-консультантов, русских ученых и хозяйственников, организаторов нового производства. Большинство их останется в России и будет успешно работать и в советские годы. Императорский фарфоровый и стекольный завод (ИФиСЗ) стал опытной базой производства стекла и одновременно решал задачу массового производства.
С.Н. Коротков
Работа подготовлена при поддержке ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 г.г. в соответствии с государственным контрактом по проблеме «Зарождение
и становление в России оптической науки и промышленности (конец XIX - начало XX в.в.): государственная политика, социальные результаты, историческая репрезентация».
Литература
1. Каменская Н.Е. Зарождение оптического производства в дореволюционной России (Фабрика оптических инструментов И.Я. Урлауба) // Научно-технический вестник СПбГУ ИТМО. - 2010. -№ 4(68). - С. 109-113.
2. Кузьмина О.В. К вопросу о подготовке квалифицированных кадров для русской промышленности на рубеже XIX - XX в.в. (Съезды русских деятелей по профессиональному и техническому образованию) // Научно-технический вестник СПбГУ ИТМО. - 2010. - № 4(68). - С. 113-116.
3. Воспоминания об академике Д.С. Рождественском. - Л.: Наука, 1976. - 168 с.
4. Гуло Д. Д., Осиновский А.Н. Дмитрий Сергеевич Рождественский. 1876-1940. - М.: Наука, 1980. -288 с.
5. Историческое описание С.-Петербургского арсенала за 200 лет его существования 1712-1912 г.г. Составил В. Родзевич. - СПб, 1914. - С. 569-572.
6. Петербург - центр промышленности и инженерного искусства: Материалы научных конференций. -СПб: Норинт, 2003. - 254 с.
7. Всеподданнейший отчет по Морскому Министерству за 1906-1909 годы. - СПб, 1911. - С.11.
8. Российский государственный архив Военно-морского флота (РГА ВМФ). Ф. 427, оп. 2, д. 1449, л. 1-1об.
9. Центральный государственный архив научно-технической документации (ЦГАНТД СПб). Ф. 264, оп. 2-1, д. 6, Лл. 162-165.
10. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 503, оп. 4, д. 181, л. 101.
11. Архив Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (ВИМАИВиВС). Ф. 6, оп. 50, д. 209, Лл. 363-365.
12. Фотографический Листок. - 1907. - № 4.
13. Забабурин Н. Я. Портретная фотографическая оптика. - Л., 1934. - 112 с.
14. ЦГАНТД СПб. Ф. 264, оп. 2-1, д. 6, Лл. 117-130 (в изложении А.М. Бахраха).
15. Иванов Н.И. Александр Львович Гершун. Л., 1976. - 136 с.
16. РГА ВМФ. Ф. 420, оп. 1, д. 76, Лл. 49-50 об.
17. РГА ВМФ. Ф. 420, оп. 1, д. 120, Лл. 16-18 об.
18. Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб). Ф. 1267, оп. 15, д. 102, Лл. 3-4 об.
19. РГИА. Ф. 503, оп. 4, д. 207, Лл. 113-120об. Профессор Н. Пушин. Записка об организации оптико-механического завода при Государственном фарфоровом и стеклянном заводах. Май 1917 г. Лл. 2527, 28-32.
Орлов Алексей Викторович - Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики, кандидат исторических наук, доцент, [email protected]
УДК 93/94
ДИСКУССИЯ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РАЗВИТИЯ РУССКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НАЧАЛА ХХ ВЕКА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА
С.Н. Коротков
Статья посвящена истории развития русской промышленности начала ХХ века, в центре внимания находится развернувшаяся в отечественной историографии дискуссия об уровне развития капитализма в России. Эта дискуссия, не исчерпав себя и испытав политическое и идеологическое влияние, содействовала формированию нового системного подхода к истории промышленности в России, включению ее в мировой контекст. Особенно этому содействует новое теоретическое обоснование концепции «нового направления». Достижения отечественной историографии второй половины ХХ века актуализируются в связи с развивающимися современными исследованиями, в частности, исследованием становления оптической промышленности в России.
Ключевые слова: русская промышленность начала ХХ века, особенности развития капитализма в России, историография, «новое направление».
