CC BY
3Клиент поощряется в использовании своих собственных ресурсов, чтобы найти и развеять те эмоциональные истины, которые обычно формируются в детстве и являются причинами проявления симптомов в настоящем. В основе когерентной терапии лежит принцип когерентности симптомов. Согласно этой точке зрения, любая реакция системы «головной мозг - сознание - тело» является выражением когерентных (согласованных) личностных конструктов (или схем), которые являются не вербально-когнитивным, а невербальным (на телесном уровне и уровне эмоций и ощущений) знанием. Принцип когерентности симптомов утверждает, что кажущиеся иррациональными, неконтролируемыми симптомы человека на самом деле разумные, убедительные, упорядоченные выражения существующих у человека конструкций себя и мира [17]. Другими словами, симптомы вызваны тем, как человек стремится, не осознавая этого, реализовать самозащитные или самоутверждающие цели, сформированные в течение жизни. Конечная цель когерентной терапии заключается в том, чтобы клиент осознал, что его симптомы - это просто способы, с помощью которых он пытается либо самоутвердиться, либо защитить себя в своей повседневной жизни.
Это согласуется с конструктивистской теорией, согласно которой поведение и опыт формируются частично самим человеком. Сторонники этого подхода предполагают, что эти симптомы «решают» проблему расстройства человека или эмоциональных истин, и когда истины раскрываются и симптомы признаются как форма защиты, симптомы исчезнут, как только начнется исцеление.
Заключение. В заключение хотелось бы остановиться на нескольких проблемах, с которыми сталкивается современный конструктивистский подход к психологической помощи, и на особенностях, отличающих его от традиционных подходов.
Во-первых, высокое уважение к миру смысла клиента в сочетании с относительным отсутствием какой-либо фиксированной внешней точки отсчета, позволяющей патологизировать и стигматизировать клиента. Конструктивистский подход утверждает, что люди являются создателями смысла в своей жизни и, по существу, строят свои собственные реальности. В различных конструктивистских подходах к оказанию психологической помощи клиент рассматривается как активный участник, который сам создает и определяет свой жизненный путь.
Во-вторых, необходимость ставить личные проблемы клиента в более широкие рамки социальных контекстов в соответствии с общим акцентом на культурно-языковые особенности проблемного конструирования, представленные в модели эпигенетических систем (особенно это касается повествования, феминистского или культурно информированного типа). В конструктивистской теории смысл не обязательно создается одним человеком, поскольку смыслы возникают в результате взаимодействия между людьми. Следовательно, реальность социально сконструирована. Другими словами, мы есть то, что мы есть, как мы есть по отношению к другому [18].
В-третьих, оценка эффективности. Большинство современных конструктивистских подходов к психологической помощи не в меньшей степени, чем сторонники, например, когнитивно-поведенческого подхода, поддерживают возможность оценки уровня эффективности своей работы, но они отличаются по своим предпочтительным подходам к этому вопросу. Так, конструктивисты серьезно относятся к растущему консенсусу в том, что большинство форм обязательной психотерапии пользуются значительной поддержкой, но существует очень мало доказательств превосходства одной школы или подхода над другой. Однако в настоящее время нет сомнений, что львиная доля положительных результатов в психотерапии обусловлена переменными клиента (например, особенностями мышления) и факторами, общими для всех видов терапии (например, качеством терапевтического альянса). А обзоры исследований эффективности различных школ и направлений психотерапии показывают, что если принять во внимание точку зрения, которой придерживается исследователь, то очевидные различия в пользу эффективности одного подхода по сравнению с другим исчезают. Например, было установлено, что более 70% различий в эффективности разных школ и направлений обусловлено защитой интересов исследователя по отношению к одному терапевтическому подходу над другим [19]. Подчеркивая этот вывод, тщательно рандомизированные сравнительные исследования, в которых не отдавались предпочтения какому-либо виду психотерапии, сообщают об отсутствии таковых различий [20]. В соответствии с этой растущей доказательной базой исследователи эффективности конструктивистского подхода ориентированы на проведение фундаментальных исследований психологических структур и процессов изменений, имеющих отношение к развитию любой терапии, независимо от ее теоретической ориентации.
В-четвертых, конструктивистский подход предлагает перейти от традиционного в психологии фокуса на том, что не так с конкретным клиентом, ко вниманию к сильным сторонам клиента. Этот подход более оптимистичен и заботится о ресурсах, целях, надеждах и мечтах клиента, который считается активным создателем реальности.
В-пятых, роль психолога, работающего в конструктивистском ключе, отличается от классической роли «доктора», в которой психолог должен «лечить» клиента. Конструктивный психолог не рассматривается в качестве объективного эксперта. Конструктивизм имеет глубокое понимание субъективности, которая есть у всех, включая психологов. Психолог и клиент - участники сотрудничества, они вместе помогают клиенту в создании его лучшей реальности. Конструктивный психолог рассматривает свою работу с клиен-
том как совместное конструирование смысла посредством беседы. Психолог не ищет болезни или недостатки, а скорее акцентирует внимание на ресурсах, сосредотачивается на сильных сторонах клиента и его будущем, полон надежд и оптимизма относительно способности клиента внести позитивные изменения в свою жизнь.
ЛИТЕРАТУРА
1. Raskin, J.D. Constructivism in psychology: Personal construct psychology, radical constructivism, and social constructionism / J.D. Raskin // American Communication Journal. - 2002. - V. 5, Iss. 3. - P. 7-24.
2. Улановский, А.М. Конструктивизм, радикальный конструктивизм, социальный конструктивизм: мир как интерпри-тация / А.М. Улановский // Вопросы психологии. - 2009. - № 2. - С. 35-45.
3. Барр, В. Социальный конструкционизм и психология / В. Барр // Постнеклассическая психология. Журнал кон-струкционистской психологии и нарративного подхода. - 2004. - № 1. - С. 29-44.
4. Neimeyer, R.A. Constructivist psychotherapy: distinctive features. The CBT distinctive features series / R.A. Neimeyer. -Hove, East Sussex : Routledge, 2009.
5. Будинайте, Г.Л. Ориентированная на решение краткосрочная терапия / Г.Л. Будинайте // Системная семейная терапия: Классика и современность / под ред. А.В. Черникова. - М. : Класс, 2005. - С. 233-269.
6. Уайт, М. Карты нарративной практики: Введение в нарративную терапию / М. Уайт. - М. : Генезис, 2010. - 328 с.
7. Степанова, Л.Г. Нарративный подход в консультировании и психотерапии: теоретическое основание / Л.Г. Степанова // Семейная психология и семейная психотерапия. - 2014. - № 2. - С. 5-15.
8. Степанова, Л.Г. Психологическое консультирование / Л.Г. Степанова. - М. : Выш. шк., 2017. - 334 с.
9. Степанова, Л.Г. Нарративная практика - современное направление психологической помощи / Л.Г. Степанова // Психосоциальная адаптация в трансформирующемся обществе : сб. тез. IV Междунар. науч. конф., Минск, 21-22 мая 2015 г. / Белорус. гос. ун-т ; под ред. И.А. Фурманова. - Минск : БГУ, 2015. - С. 434-437.
10. Михальский, А.В. SFBT: Ориентированная на решение краткосрочная терапия / А.В. Михальский. - М. : Форум, 2015. - 96 с.
11. Shazer, S. Constructing solutions / S. Shazer, I.K. Berg // Family Therapy Networker. - 1993. - V. 2. - Р. 42-43.
12. O'Hanlon, B. In Search of Solutions: Creating a Context for Change / B. O'Hanlon, M. Weiner-Davis. - New York : Nor-tonde, 1988. - 224 р.
13. O'Hanlon, B. Thriving Through Crisis: Turn Tragedy and Trauma Into Growth and Change / B. O'Hanlon. - New York : Nortonde, 2004. - 224 р.
14. Anderson, H. Conversation, language, and possibilities: A postmodern approach to therapy / H. Anderson. - New York : Basic Books, 1997. - 336 р.
15. Anderson, H. Collaborative therapy: Relationships and conversations that make a difference Routledge / H. Anderson, D. Gehart. - New York, London, 2012. - 472 р.
16. Ecker, B. Coherence therapy: Swift change at the roots of symptom production / B. Ecker, L. Hulley // Studies in Meaning / eds. J.D. Raskin, S.K. Bridges. - New York : Pace University Press, 2008. - Vol. 3. - Р. 57-84.
17. Ecker, B. Unlocking the emotional brain: eliminating symptoms at their roots using memory reconsolidation / B. Ecker, R. Ticic, L. Hulley. - New York ; London : Routledge, 2012. - 264 р.
18. Mascolo, M.F. The construction of meaning and action in development and psychotherapy: An epigenetic systems approach / M.F. Mascolo, L. Craig-Bray, R.A. Neimeyer // Advances in Personal Construct Psychology / eds. G.J. Neimeyer, R.A. Neimeyer. - Greenwich, CT : JAI Press, 1997. - Vol. 4. - Р. 3-38.
19. Messer, S.B. Let's face facts: Common factors are more important than specific therapy ingredients / S.B. Messer, B.E. Wampold // Clinical Psychology: Science and Practice. - 2002. - V. 9. - Р. 21-25.
20. Bright, J.I. Professional and paraprofessional group treatments for depression: A comparison of cognitive-behavioral and mutual support interventions / J.I. Bright, K.D. Baker, R.A. Neimeyer // Journal of Consulting and Clinical Psychology. -1999. - V. 67. - Р. 491-501.
Поступила 30.03.2020
MODERN DIRECTIONS OF PSYCHOLOGICAL HELP AND SUPPORT: CONSTRUCTIVIST APPROACH
L. STEPANOVA
The article discusses the theoretical foundations of the constructivist approach to the provision of psychological assistance, which relies more on social constructivism, which is another way of thinking about the world and man. The most important features of social constructionism include relativism, the critical position and importance of language in the interaction of people, with the help of which they construct experience and knowledge about the world. The article also provides a brief description of the main constructivist approaches, such as narrative practice, solution-focused brief therapy; possibility therapy, collaborative therapy and coherent therapy, and discusses some of the distinctive features of the constructivist approach.
Keywords: constructivist approach; psychological help; social constructionism, narrative practice; Solution-Focused Brief Therapy; Possibility Therapy; Collaborative Therapy; Coherence Therapy.
УДК 159.99
КОГНИТИВНЫЕ И ЛИЧНОСТНЫЕ СВОЙСТВА У СТУДЕНТОК С ТИПАМИ ВНЕШНОСТИ «ГАМИН» И «НАТУРАЛ»
(ПО Д. КИББИ)
М.В. КУБЛИЦКАЯ, д-р психол. наук, доц. И.Н. АНДРЕЕВА (Полоцкий государственный университет)
Представлена типология внешности по Д. Кибби. В процессе эмпирического исследования сравнивались выраженность типа мышления, креативности и личностных качеств у студенток с типами внешности «гамин» и «натурал». Установлено, что у девушек с типом внешности «натурал» показатели общительности и напряженности достигают более высокого уровня, чем у респонденток с типом «гамин»; показатель чувствительности находится на более высоком уровне у испытуемых с типом внешности «гамин».
Ключевые слова: внешность, мышление, креативность, личностные качества, типология Д. Кибби.
Введение. Внешность - это совокупность характерных особенностей человеческого облика, лицо человека, его фигура и его одежда [1]. В психологии считается, что внутренний мир человека всегда находит проявление в его внешнем облике и особенностях поведения.
На рубеже XIX-XX вв. сформировались концепции, свидетельствовавшие в пользу связи между свойствами темперамента и конституцией тела человека. К наиболее известным конституциональным концепциям относятся теории Э. Кречмера и У. Шелдона, которые опираются на наглядно различимые признаки строения человеческого тела [2].
Однако проблема типирования внешности лучше разработана стилистами, чем психологами. Так, Дэвид Кибби, стилист из Нью-Йорка, в 1982 г. выпустил книгу «Метаморфозы», в которой представил известную и практикуемую по сей день систему типирования внешности. В зависимости от баланса проявлений инь/ян Д. Кибби в книге выделяет 13 типажей: «мягкий натурал», «чистый натурал», «яркий натурал», «чистый драматик», «драматический классик», «чистый классик», «мягкий классик», «чистый романтик», «мягкий гамин», «чистый гамин», «яркий гамин», «театральный романтик», «мягкий драматик». Типажи «гамин» и «натурал» рассмотрим более подробно, т.к. в процессе эмпирического исследования будут сопоставлены их типы мышления, креативность и личностные качества.
Для типа «гамин» характерны деликатные, некрупные черты лица, большие глаза, тонкие губы. Рост - от 165 см и ниже. Костное строение - плечи квадратные, с тенденцией к узости, длинные руки, длинные или очень длинные ноги, ладони и ступни - от среднего до маленького размера, скорее немного узкие. Тело гибкое и худое, как правило, с жилистой мускулатурой. При отсутствии лишнего веса у «гами-на» подтянутые грудь и бедра. Талия может быть высокой.
У типа «натурал» черты лица немного широкие, угловатые, со скругленными углами. Глаза от среднего размера до небольших, щеки подтянутые, слегка тонковатые губы. Рост - до 173 см. Костная структура слегка прямая и квадратная, с притупленными краями. Фигура «натурала» прямая и мускулистая, худощавая. Слегка прямые бедра и подтянутая грудь, удлиненные руки и ноги. При наборе веса фигура у представительниц данного типажа становится очень коренастой [3].
В современной психологии не изучались личностные характеристики указанных типов, что и определило актуальность данного исследования. Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на современной выборке было проведено изучение различий в выраженности когнитивных свойств (типов мышления, уровня креативности), а также в проявлении личностных качеств у девушек с типами внешности, выделенными на основе теории Д. Кибби.
Основная часть. Цель исследования - определить различия в выраженности типа мышления, креативности и личностных качеств у студенток с типами внешности «гамин» и «натурал» (по Д. Кибби).
Гипотеза исследования - тип мышления, уровень креативности и проявление личностных качеств различаются в зависимости от типа внешности девушек («гамин» или «натурал»).
Выборка испытуемых составила 40 девушек в возрасте 18-20 лет (M = 18,97; SD = 0,69), студенток Полоцкого государственного университета.
Методы исследования: организационный метод - сравнительный; эмпирический - опрос; методы обработки эмпирических данных - [/-критерий Манна-Уитни и критерий х2 Пирсона; интерпретационный метод - структурный.
Методики исследования: Многофакторный личностный опросник 16PF (Sixteen Personaflity Factor Questionnaire, 16PF) Р.Б. Кэттелла [4], Опросник на определение типов мышления и уровня креативности (творческих способностей) Дж. Брунера [5], Тест определения типа внешности Д. Кибби [3].
Результаты и их обсуждение. На первом этапе определены различия по выраженности типа мышления у девушек в зависимости от типа внешности. Результаты приведены в таблице 1.
Таблица 1. - Взаимосвязь типов внешности и мышления
Переменные Значение х2 Уровень значимости р
Тип внешности / Тип мышления 5,83 0,11
Примечание: х2 - критерий согласия Пирсона.
Как видно из таблицы, уровень значимости по критерию х2 Пирсона выше 0,05 (0,11), что свидетельствует о незначимости корреляции между типами внешности и мышления.
На втором этапе проведен анализ различий в выраженности креативности у студенток с типами внешности «гамин» и «натурал». Результаты приведены в таблице 2.
Таблица 2. - Различия в выраженности креативности у «гаминов» и «натуралов»
Переменные Сумма рангов у типа «гамин» Сумма рангов у типа «натурал» ^-критерий Уровень значимости р
Креативность 408,50 452,50 198,50 0,75
Примечание: [/-критерий - критерий Манна-Уитни.
Согласно приведенным данным, уровень значимости по [/-критерию Манна-Уитни выше 0,05 (0,75), поэтому значимых различий по уровню креативности между «гаминами» и «натуралами» не выявлено.
На третьем этапе проанализированы различия в выраженности личностных качеств у студенток с типами внешности «гамин» и «натурал». Результаты приведены в таблице 3.
Таблица 3. - Различия в выраженности личностных качеств у студенток с типами внешности «гамин» и «натурал»_
Переменные Сумма рангов у типа «гамин» Сумма рангов у типа «натурал» ^-критерий Уровень значимости р
А 338,00 523,00 128,00 0,03
В 412,00 449,00 202,00 0,83
С 480,00 381,00 150,00 0,11
Е 387,50 473,50 177,50 0,39
Е 467,00 393,50 162,50 0,21
О 428,50 432,50 201,50 0,82
Н 464,50 396,50 165,50 0,24
I 360,00 501,00 150,00 0,11
Ь 476,50 384,50 153,50 0,14
М 368,00 493,00 158,00 0,17
N 380,50 480,50 170,50 0,30
О 420,50 440,50 209,50 0,98
Q1 414,50 446,50 204,50 0,88
Q2 434,50 426,50 195,50 0,70
Q3 495,50 365,50 134,50 0,07
Q4 322,50 538,50 112,50 0,01
Е1 366,50 494,50 156,50 0,16
Е2 445,50 415,50 184,50 0,50
Е3 522,00 339,00 108,00 0,00
Е4 401,50 459,50 191,50 0,62
Примечание: А - общительность; В - интеллектуальность; С - эмоциональная устойчивость; Е - доминантность; Е - беспечность; О - моральная нормативность; Н - смелость; I - эмоциональная чувствительность; Ь - подозрительность; М - мечтательность; N - дипломатичность; Q1 - восприимчивость к новому; Q2 - самостоятельность; Q3 - самодисциплина; Q4 - напряженность; Е1 - тревожность; Е2 - интроверсия-экстраверсия; Б3 - чувствительность; Е4 - конформность.
Как представлено в таблице, достоверных различий по показателям интеллектуальности, эмоциональной устойчивости, доминантности, беспечности, моральной нормативности, смелости, эмоциональной чувствительности, подозрительности, мечтательности, дипломатичности, восприимчивости к новому, самостоятельности, самодисциплине, тревожности, экстраверсии/интроверсии и конформности между «га-минами» и «натуралами» не обнаружено (р > 0,05).
Уровень значимости по фактору А ниже 0,05 (0,03), что указывает на наличие различий по показателю общительности (см. таблицу 3, рисунок 1). Показатель общительности у респонденток с типом «нату-рал» более выражен, чем у девушек с типом «гамин», что означает, что для «натуралов» более характерны такие качества, как общительность и непринужденность, они более открыты к сотрудничеству и совместной работе. Кроме этого, «натуралам» в отличие от «гаминов» свойственны богатство и яркость эмоциональных проявлений, естественность, чуткое, внимательное отношение к людям, доброта и мягкосердечие.
Как отмечают В.М. Мельников, Л.Т. Ямпольский, индивидов с высокими оценками по фактору А отличают «яркие, трепещущие эмоции» [6. с. 31]. Их настроение в течение дня может значительно изменяться, эмоциональные переживания интенсивные, но необязательно искренние [6]. «Гамины» при межличностном взаимодействии ведут себя более сдержанно и обособленно, предпочитают работать в одиночку, характеризуются большей «вялостью аффекта» [6, с. 31]. Такие люди формальны в контактах, предпочитают «общаться» с книгами и вещами, чуждаются людей. В делах точны, обязательны, но им не хватает гибкости [6].
Boxplot by Group Variable: A
ID -т-,-
9 ■ --
0 ■
7 - --
6 ■ - □
< 5 - --
4 - -P-
3
2 - --
1 - --
0 -1-1-
Гамин Натурал
Тип внешности
Рисунок 1. - Различия между «гаминами» и «натуралами» по уровню общительности
Из таблицы 3 видно, что выявлены значимые различия по показателю напряженности F1 (p = 0,01). Интерпретируя полученные данные, можно сделать вывод, что для девушек с типом внешности «натурал» в большей степени характерны беспокойство и неусидчивость, чем для испытуемых с типом внешности «гамин». Даже когда «натуралы» чувствуют себя разбитыми, усталыми, они не могут остаться без дела. У «натуралов» более выражены лидерские качества, доминирует мотивация достижения (рисунок 2).
Boxplot by Group Variable: Q4
10 -.-
□ Median
□ 2 5%-75% I Mln-Max
Рисунок 2. - Различия между «гаминами» и «натуралами» по уровню напряженности
Необходимо отметить, что уровень значимости по фактору ¥3 ниже 0,05 (0,00), что означает наличие различий по показателю чувствительности.
Рисунок 3. - Различия между «гаминами» и «натуралами» по уровню чувствительности
«Гамины» в большей степени склонны не замечать жизненных нюансов, направляя свое поведение на слишком явное и очевидное (см. таблицу 3, рисунок 3). Если возникают трудности, то они вызывают быстрое действие без достаточного размышления [6].
Полученные результаты подтверждают теорию Д. Ларсон, согласно которой «натуралы» целеустремленные и властные, они нацелены на результат, у них ярко выражены лидерские качества [7]. Представительницы данного типажа редко проявляют эмоции. Для «гаминов» характерны спокойствие, тактичность, артистические наклонности и мягкость.
С точки зрения фенотипологии различия по уровню общительности, напряженности и чувствительности между «гамином» и «натуралом» могут быть связаны со строением лица. Широкий нос, которым обладают «натуралы», является признаком хорошей рассудительности и надежности, закругленная форма лица - признак дружелюбия и общительности, а широкая форма лица свидетельствует о решительности и властности. В то же время стремление «гаминов» работать в одиночку и сдержанность в общении объясняется узкой формой лица, однако такое объяснение не является научно обоснованным [8].
С нашей точки зрения, причиной различий в личностных чертах может служить наличие в обществе феномена физиогномической редукции [9]. Согласно В.С. Агееву, физиогномическая редукция - это социально-психологический феномен восприятия, основанный на существовании в каждой культуре специфических эталонов для восприятия и оценки внешности другого человека, позволяющих интерпретировать его как определенный тип личности [10]. Люди издавна пытались найти связующие звенья между внешностью и характером человека, вследствие чего закрепились физиогномические стереотипы, например, высокий лоб - признак интеллектуальности. Влияние стереотипов может изменять представление человека о самом себе. Д. Кибби подчеркивал, что типаж «натурал» воспринимается как надежный, открытый и склонный к лидерству и такое представление окружающих о человеке начинает им присваиваться. Девушки с типом внешности «натурал» под влиянием окружения сами начинают считать себя решительными и надежными, а девушки с типом внешности «гамин» присваивают себе спокойствие и тактичность.
Заключение. В результате проведенного эмпирического исследования достоверных различий между девушками с типами внешности «гамин» и «натурал» по выраженности когнитивных свойств (типа мышления и уровня креативности) на достоверном уровне не выявлено. У девушек с типом внешности «натурал» показатели общительности и напряженности достигают более высокого уровня, чем у респонденток с типом «гамин». Показатель чувствительности находится на более высоком уровне у девушек с типом внешности «гамин». В отношении остальных личностных качеств по Р. Кеттеллу значимых различий между студентками с данными типами внешности не выявлено. Таким образом, гипотеза частично подтвердилась.
Практическая значимость исследования состоит в том, что по его результатам мы разработали следующие рекомендации для имиджмейкеров и стилистов по работе с клиентками с типами внешности «га-мин» и «натурал».
- Предлагая услуги для «натуралов», в большей степени следует воздействовать на их эмоциональность. Речь должна быть активной, насыщенной яркими эпитетами и описаниями, сопровождаться открытыми жестами.
- Необходимо учитывать склонность «натуралов» к колебаниям настроения, предлагая услуги и товары, когда клиент позитивно настроен.
- С «гаминами» общение следует выстраивать в спокойной и сдержанной манере, не быть навязчивым. Предпочтительнее предлагать им наиболее важную информацию не в устной, а в письменной форме.
- Рекламируя товар для «гаминов», в большей степени рекомендуется опираться на факты и точные данные. Следует привлекать внимание такого клиента, задавая вопросы информативного характера, стимулирующие вопросы, выясняя, что интересует лично его.
- В общении с «натуралами» следует быть энтузиастами, т.к. клиенты данного типа любят общаться с позитивно настроенными и энергичными людьми.
Перспективы исследования заключаются в изучении когнитивных и личностных свойств у представительниц остальных типажей по Д. Кибби.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ушаков, Д.Н. Толковый словарь русского языка / Д.Н. Ушаков. - Кюрины : Гегель-Фонд, 2004. - 318 с.
2. К вопросу учения о конституции человека / Н.Н. Клак [и др.] // Науч. ведомости Белгород. гос. ун-та. Сер. Медицина. - 2011. - № 16. - С. 33-39.
3. Кибби, Д. Теория типажей [Электронный ресурс] / Д. Кибби. - Режим доступа: Ьир://к1ЬЬе.га/описание-типов. -Дата обращения: 10.11.2019.
4. Капустина, А.Н. Многофакторная личностная методика Р. Кеттелла / А.Н. Капустина. - СПб. : Речь, 2007. - 84 с.
5. Резапкина, Г.В. Отбор в профильные классы / Г.В. Резапкина. - М. : Генезис, 2006. - 124 с.
6. Мельников, В.М. Введение в экспериментальную психологию личности : учеб. пособие / В.М. Мельников, Л.Т. Ямпольский ; под ред. В.М. Мельникова. - М. : Просвещение, 1985. - 153 с.
7. Ларсон, Д. 20 типов красоты / Д. Ларсон. - М. : Свое Лицо, 2012. - 18 с.
8. Джонатан, Д. Как узнать характер человека / Д. Джонатан. - М. : Мир книги, 2007. - 195 с.
9. Анастази, А. Дифференциальная психология. Индивидуальные и групповые различия в поведении / А. Анастази. -М. : ЭКСМО-Пресс, 2001. - 158 с.
10. Агеев, В.С. Влияние факторов культуры на восприятие и оценку человека человеком / В.С. Агеев // Вопросы психологии. - 1985. - № 3. - С. 135-140.
Поступила 02.04.2020
COGNITIVE AND PERSONAL PROPERTIES OF STUDENTS WITH BODY TYPES "GAMIN" AND "NATURAL" (ACCORDING TO D. KIBBY)
M. KUBLITSKAYA, I. ANDREYEVA
The article presents a typology of body according to D. Kibby. In the process of empirical research, the severity of the type of thinking, creativity and personal qualities of students with the body types "gamin" and "natural" was compared. It was established that in girls with the "natural" body type, the indicators of sociability and tension reach a higher level than in respondents with the "gamin " type, the sensitivity indicator is at a higher level in subjects with the body type of "gamin ".
Keywords: appearance, thinking, creativity, personal qualities, D. Kibby's typology.
