CC BY
621
Селезнева О.В.,
адъюнкт Академии управления МВД России
СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА И ЕГО РАЗВИТИЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Конституция Российской Федерации провозглашает человека и его права высшей ценностью. В связи с этим Российское государство возлагает на себя обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. Реализация этой обязанности осуществляется с помощью уголовно-процессуальных средств. К таким средствам можно отнести уголовнопроцессуальное представительство, роль которого заключается в оказании необходимой правовой помощи участникам уголовного процесса по защите принадлежащим им прав, свобод и законных интересов в сфере уголовнопроцессуальных отношений.
Для того чтобы понять сущность и выявить закономерности развития уголовно-процессуальных отношений, необходимо обратиться к историкоправовым аспектам формирования института представительства.
Рассмотрению исторических вопросов данного института посвятили свои труды С.В. Андреева, А.Д. Бойков, Е.В. Васьковский, Е.Г. Тарло, П.М. Ту-ленков и другие. Но даже столь обширное исследование истории института представительства нуждается в уточнении и систематизации, особенно, что касается данного института на стадии предварительного расследования. Анализируя процессы становления института представительства в уголовном судопроизводстве России, можно сделать вывод о том, что сам институт зародился и прошел ряд стадий развития гораздо раньше, нежели произошло его выделение в самостоятельную стадию судопроизводства. Произошло это в последней четверти XVIII века. Уже в Древнем Риме появилось дозволение действовать через представителей, которые опосредуются потребностью в лицах, оказывающих юридическую помощь, или правозаступничество1. Иными словами, уже в этот период времени возникают представительные отношения и существуют различные виды представителей: «pro populo — за народ», «pro libertate — за свободу», «pro tutele — по опеке»2. Они не только наделялись определенными правами и обязанностями, но также по отношению к ним имелся ряд ограничений. Так, не могли быть представителями женщины, солдаты, лица, пользующиеся дурной славой, и опозоренные3.
1 Васьковский Е.В. История адвокатуры. // Адвокат в уголовном процессе. / под ред. и с пред. П.А. Лупинской. М.: Новый юрист, 1997. С. 15.
2 Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право. М., 1948. С. 82.
3 Чиларж К.Ф. Учебник институций римского права. М., 1906. С. 80—81.
Изначально представителями были так называемые когниторы, которые полностью замещали представляемых лиц1. Немного позже появилась другая форма представительства — за собственный счет. Во второй половине третьего века возникает представительство, осуществляемое прокураторами, которые могли как назначаться, опосредуя волю представляемого2, так и осуществлять свою деятельность без уведомления противоположной стороны. В конце третьего века полномочия прокуратора расширяются, но он становится публично зарегистрированным. Это означает, что данные о нем в обязательном порядке вносятся в судебный протокол.
Следует отметить, что именно в рассматриваемый период было положено начало такому виду современного института представительства в уголовном процессе, как законный. Об этом свидетельствует появление представителей, выполняющих свои полномочия не по поручению, а в силу наличия гражданской обязанности (тутор — опекун над лицами с ограниченной дееспособностью, куратор — попечитель над имуществом недееспособных3).
Следует особо подчеркнуть, что римское правовое наследие на современном этапе является первоосновой систематики и терминологии, вошедших в мировую правовую культуру4. Конечно же, оно внесло огромный вклад в становление и развитие института представительства на Руси.
Анализ законодательства Российского государства, начиная с Древней Руси и заканчивая современностью, позволяет выделить шесть основных этапов развития института представительства в зависимости от особенностей судопроизводства в конкретном временном отрезке.
Первый этап охватывает промежуток времени с конца X до середины XVII века. Он связан с рядом событий в политической, экономической и культурной сферах, которые оказывали влияние на развитие права на Руси.
Данный этап характеризуется тем, что уголовное судопроизводство еще не выделилось в отдельную отрасль права, поэтому сфера применения института представительства не разделялась на уголовно-процессуальную и гражданско-процессуальную, а носило общий характер.
Деятельность представителей как участников производства на данном этапе хотя и находит свое отражение в законодательных актах того времени, но носит общий разрозненный характер, не учитывая многие потребнос-
1 Покровский И.А. Учебник римского гражданского права. Рига, 1918. С. 151.
2 Бартошек М. Римское право. Понятие, термины, определения. М., 1989. С. 270.
3 Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право. / Перев. с македонского д. ю. н., проф. В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова. Под ред. проф. В.А. Томсинова. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. С. 121.
4 Маслова И.С. Римское право. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С. 3.
ти состязательного процесса. Итак, в конце X века вместе с христианством на Русь приходят новые законодательные акты, содержащие в себе основы церковно-византийского права1. В связи с этим происходит заимствование из римского права основных черт института представительства. Таким образом, рассматриваемый институт на Руси основывался на заимствованных нормах вплоть до XI века, когда Ярослав Мудрый ввел в действие первый на Руси писаный свод законов «Русская Правда», согласно которому допускалась кровная месть, причем право мстить убийце получали лишь близкие родственники (брат, отец, сын, дядя). Началом уголовно-процессуальных отношений являлась жалоба потерпевшего или его семьи. Это установление позволяет сделать вывод о том, что именно в «Русской Правде» содержатся первые свидетельства практики применения законного представительства чужих интересов в уголовном судопроизводстве России.
0 дальнейшем развитии института представительства свидетельствует наличие ряда посвященных ему статей в судных грамотах. Так, Псковская Судная грамота 1467 года содержит ст. 21, посвященную представителю свидетеля: «... стар или млад или чем без вечен, или поп, или чернец ино против послуха нанять вольно наймита, а послуху наймита нет2». Под «послухом» понимается свидетель, то есть человек, дающий показания по слуху. Таким образом, в данной статье говорится о запрете свидетелю иметь представителя и устанавливается круг лиц, имеющих право иметь представителя. Лицам, имеющим право поставить за себя наймита (представителя), посвящены также статьи 36 и 119 Псковской Судной грамоты, в соответствии с которыми представительство распространялось на женщин, детей, стариков, инвалидов и монахов. В статьях 68 и 69 говорилось: «И всякому властителю за друга не тяготиться»3, то есть представителем не может быть лицо, наделенное властью.
Следующим правовым документом стал Судебник 1497 года, в котором также упоминалось о возможности прибегать к помощи «наймитов». Так, в статье 49 говорилось: «Что за других в суды ходили. и ныне поверенными именуются»4, то есть ответчик (обвиняемый) имел право воспользоваться услугами представителя, тогда как «послуху» по-прежнему «наймита» нет5.
1 Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. М.: Государственное издательство юридической литературы. 1957, Т. I. С. 626.
2 Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / под общ. ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1990. С. 28.
3 Российское законодательство X—XX веков. Т. 1. С. 338.
4 Татищев В.Н. История Российская. М., 1968. Т. 7. С. 236.
5 Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / под общ. ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1990. С. 51.
Второй этап развития института представительства проходит с середины XVII до конца XVIII века. В этот период меняется порядок участия представителей в судопроизводстве, а также расширяется область их применения. Если раньше представителя мог иметь только обвиняемый, то теперь такое право получил и потерпевший (истец, челобитник). В этот период происходит переход от состязательного к розыскному процессу1.
Говоря о данном этапе, прежде всего, следует упомянуть такой источник, как Соборное Уложение 1649 года. Анализируя статьи 108, 114—118 главы X, устанавливающие деятельность представителя ответчика (в случае болезни), ст. 109, в которой говорится о представителе потерпевшего (допускался к участию в судопроизводстве и в других случаях, кроме болезни), напрашивается вывод о том, что именно этот правовой акт дает первую классификацию представителей. Данная классификация обусловлена процессуальным положением представляемого участника судопроизводства.
В ст. 157 той же главы нашло свою регламентацию обязательное (законное) представительство, уже имевшее место в ранее существовавших нормативных актах. Нововведением стало договорное представительство, закрепленное в ст. 108 Уложения.
Следующим шагом в развитии исследуемого института было принятие в 1715 году «Краткого изображения процессов или судебных тяжб». В соответствии с главой V данного документа болезнь обвиняемого или потерпевшего остается основной уважительной причиной неявки в суд и использования услуг представителя. В данной главе это формулировалось так: «Челобитник или ответчик. занеможет или прочее важные причины к тому прилучатся... позволяется оным. употреблять адвокатов и оных вместо себя в суд посылать». Следует отметить, что в розыскном процессе иметь представителей запрещалось.
5 ноября 1723 года был издан указ «О форме суда», в связи с чем институт представительства совершенствуется. Теперь для участия представителя необходимо оформление доверенности, что подтверждает существование договорного представительства.
В ноябре 1775 года с выходом в свет «Учреждения для управления губернией Всеросийския Империи» представители получили возможность участвовать в судах первой, апелляционной и ревизионной инстанций.
Переходя к третьему этапу становления института представительства в уголовном процессе (XIX — начало XX века), хотелось бы сказать о весьма значительном вкладе М.М. Сперанского в российское законодательство и развитие уголовного судопроизводства, так как 1 января 1835 года в законную
1 См. подробнее: Юношев С.В. Указ. дис. С. 19; Уголовный процесс / под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 57.
силу вступил разработанный им первый УПК (вторая книга свода законов Российской империи «О судопроизводстве по преступлениям»). Уголовное судопроизводство становится самостоятельной отраслью права. В связи с этим особенность данного этапа состоит в том, что развитие рассматриваемого института происходит в рамках самостоятельной отрасли права.
В 1864 году с проведением судебной реформы и принятием 20 ноября 1864 года Александром II «Устава уголовного судопроизводства Российской Империи» и «Учреждения судебных установлений»1 происходит переход от розыскной к смешанной форме уголовного процесса2. Обвинение отделяется от суда, вводится суд присяжных а также пересматривается роль прокурора в судебном процессе, в связи с чем расширяются права сторон в отстаивании своих интересов, а это является фактором последующего развития законного (обязательного) и договорного (профессионального) представительства3.
Анализ данного правового акта показывает значительное расширение понятийного аппарата. В тексте встречаются термины: «ребенок», «малолетний», «несовершеннолетний», «дети». Законодатель определяет возраст малолетних и детей — до 10 лет, несовершеннолетних — от 10 до 17 лет. К уголовной ответственности привлекаются лица, достигшие 10 лет, таким образом, ст. 861 Устава посвящена обязательному представительству несовершеннолетних обвиняемых, если они подпадают под эту возрастную категорию. В качестве обязательных представителей несовершеннолетних, обвиняемых уже в ходе предварительного следствия, допускались их родители и опекуны.
Данные лица имели право отказаться от дачи показаний, знакомиться с материалами уголовного дела, а также уведомлялись об окончании предварительного следствия. Следует отметить, что данный Устав наделил обязательного представителя возможностью действовать не вместо представляемого, как было на предыдущих этапах развития данного института, а наравне с ним. При этом представляемый мог иметь и защитника (который выступал в суде первым), и представителя. В соответствии со ст. 643-1 Устава обязательные представители несовершеннолетних подсудимых имеют право сами пользоваться услугами договорного представителя.
Следует отметить, что нормы Устава, с одной стороны, допускали участие несовершеннолетнего в качестве свидетеля, но, с другой стороны, он не
1 См.: Свод законов Российской Империи. Т. XVI. Ч. I. Судебные уставы (в ред. 1892 г.). СПб., 1892; Случевский В.Л. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. С. 500—502.
2 Уголовный процесс / под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 68.
3 Воскобойник И.О. Дис. «Институт государства в уголовном судопроизводстве России». Калининград, 2007. С. 23.
мог самостоятельно поддерживать обвинение, а только с помощью представителя (родителей, опекунов).
Устав впервые устанавливает права, обязанности и требования к договорному представителю (поверенному) потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. В статье 45 Устава говорится, что поверенными не могут быть неграмотные, отлучники от церкви, признанные несостоятельными. Поверенные подразделялись на присяжных, которые давали государственную присягу и входили в корпорацию адвокатов, а также частных, которые занимались адвокатской деятельностью самостоятельно. Вследствие этого при создании адвокатуры в России образцом послужил немецко-австрийский тип, который характеризовался соединением в одних руках функций правозаступничества и судебного представительства.
Впервые в истории рассматриваемого института договорное представительство стало бесплатным для неимущих слоев населения.
Согласно Уставу поверенный потерпевшего принимал активное участие на стадии предварительного следствия: участвовал в следственных действиях, имел право жаловаться на действия следователя и так далее. Следует отметить, что поверенные потерпевших участвовали только на стадии досудебного производства, тогда как представитель гражданского истца имел право участвовать в судебном рассмотрении дела. Но Устав не дает ясности в вопросе, могли ли пользоваться услугами поверенного гражданские истцы на стадии предварительного следствия. Однако имеются сведения, что поверенный гражданского истца имеет право заявлять иск в стадии предварительного следствия, представлять следователю доказательства, имеющие отношение к событию преступления, заявлять ходатайства о допросе свидетелей.
Что касается поверенного гражданского ответчика, то он, как и поверенный гражданского истца, наделен правами представляемой стороны. Поверенный частного обвинителя имел право в суде представлять доказательства, заявлять отводы свидетелю, приносить замечания, мирить представляемых им лиц1. Однако в Уставе нет прямых указаний на возможность участия поверенного обвинителя на стадии предварительного следствия.
Четвертый этап (начало — середина XX века) развития института представительства начинается с того, что с изменением политического строя России и свержения монархии в 1917 году Устав уголовного судопроизводства 1864 года и сформированные им институты были признаны несоответствующими интересам Советского государства. Но нельзя сказать, что все они, в том числе институт представительства, возникли заново. Они лишь
1 Воскобойник И.О. Институт государства в уголовном судопроизводстве России. Калининград, 2007. С. 28.
претерпели ряд изменений и продолжили свое существование и развитие на другом уровне.
Пятый этап развития данного института приходится на середину — конец XX века. Он обусловлен принятием в 1958 году Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик, ст. 38 которых провозгласила равенство прав участников судебного разбирательства. Статья 24 Основ закрепляет права потерпевшего и его представителя заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами уголовного дела, представлять доказательства, участвовать в судебных заседаниях, заявлять отводы. Представитель потерпевшего может обжаловать действия дознавателя, следователя, прокурора. Согласно ст. 25 Основ представитель гражданского истца имеет право на стадии предварительного следствия знакомиться с материалами дела (в части гражданского истца), обеспечивать заявленный им иск и поддерживать его. Представитель гражданского ответчика обладал подобными правами, как и представитель гражданского истца.
УПК РСФСР 1960 года закрепил право потерпевшего знакомиться с материалами дела только после окончания предварительного следствия, но не со всеми, как это было установлено в Основах судопроизводства, а в части гражданского иска. Для этого необходимо было заявить ходатайство. В ст. 407 и 411 УПК впервые регламентируется представительство лиц, в отношении которых ведется производство по применению мер медицинского характера.
В 1981 году в УПК РСФСР были внесены изменения, наделившие представителя подсудимого правом обжаловать приговор суда в кассационном порядке. Однако представитель потерпевшего такого права не получил. Изменения в ст. 53 УПК РСФСР 1983 года наделили представителя потерпевшего правом участвовать в уголовном деле как наряду с потерпевшим, так и вместо него.
Последний, шестой этап развития института представительства начинается с принятием нового УПК 2001 года и длится по сей день. Термин «представительство» в данном нормативном акте, как, впрочем, и в предыдущем, не раскрывается, что является одним из серьезных пробелов в законодательстве. По нашему мнению, дошедший до нашего времени столь объемный институт представительства нуждается в выделении его в отдельную главу УПК.
