CC BY
254СТАТУС АДВОКАТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Карханина А.А.
Карханина Анастасия Андреевна - магистрант, кафедра уголовного процесса, юридический факультет, Кубанский государственный университет, г. Краснодар
Аннотация: в статье рассматривается правовой статус адвоката, история его становления и основные направления его деятельности в уголовном судопроизводстве. Проблемы законодательной регламентации адвокатуры. Ключевые слова: адвокат, адвокатура, статус адвоката, правозащитник, уголовное судопроизводство.
Вопрос о круге лиц, полномочных осуществлять защиту, в различные исторические эпохи решался по-разному. Обвинительный процесс, как указывал профессор А.Ф. Кистяковский, сам по себе вполне совместим с началами широкой защиты. Но для осуществления этих начал требуется значительная степень развития общественности. Вот почему у народов, стоящих на первой ступени развития общественности, не может быть речи о сословии лиц, специально занимающихся исполнением обязанности защитников, хотя у них господствует обвинительный процесс. Так, у римлян адвокатами или защитниками первоначально являлись родственники и друзья обвиняемых, которые своими просьбами, а иногда плачем и мольбами старались склонить судей на решение, благоприятное обвиняемому. В старинном уголовном немецком процессе существовал обычай, по которому обвиняемый являлся со своими друзьями и родственниками, как защитниками. В последующее время в Риме защитниками или патронами явились настоящие адвокаты [1]. В тех странах, где и при существовании инквизиционного процесса право защиты не было окончательно уничтожено, защита была сформирована следующим образом:
а) она возлагалась на одного из судебных чиновников или допускался защитник из адвокатов и частных лиц;
б) деятельность защитника не начиналась раньше окончания как генерального, так и специального следствия, чтобы ранним допущением деятельности защитника не парализовать возможности получить собственное признание обвиняемого;
в) защита состояла или в составлении и подаче письменной защиты, или в произнесении одной защитительной речи после доклада, составленного на основании актов предварительного следствия.
Профессиональная адвокатура в России появилась лишь в период проведения реформы 1864 г. Судебные уставы регламентировали правовое положение присяжных поверенных, призванных выполнять функции современных адвокатов. Причем для института присяжных поверенных была характерна присущая нынешней адвокатуре корпоративность, внутреннее самоуправление в виде выборных органов - советов присяжных поверенных. В задачи присяжных поверенных помимо защиты по уголовным делам входило представительство сторон в гражданском процессе и оказание иных видов юридической помощи населению, включая бесплатные консультации для малоимущих лиц. Присяжные поверенные оказывали реальную помощь осужденным при составлении и подаче ими апелляционных и кассационных жалоб.
6 июня 1874 г. был издан закон, учредивший наряду с присяжной адвокатурой институт частных поверенных. Для того чтобы занять данную должность и получить право на участие в производстве гражданских дел у мировых судей и в общих судебных установлениях, лицо должно было получить специальное свидетельство, которое выдавалось теми судами, в округе которых частный поверенный осуществлял представительство по делам.
В описанном виде институт присяжной и частной адвокатуры просуществовал до ноября 1917 г. Декретом о суде № 1 адвокатура как независимый институт, призванный обеспечивать права, свободы и интересы граждан, была упразднена, а в качестве защитников по уголовным делам и поверенных по гражданским делам могли участвовать все «неопороченные граждане обоего пола», пользующиеся гражданскими правами. Многие адвокаты, высочайшие профессионалы, были репрессированы. Отечественное право было оторвано от мирового исторического источника, все демократические принципы судопроизводства были, по сути, заменены «революционной целесообразностью».
В 30-40-е годы роль адвокатов, участвующих в качестве защитников по уголовным делам, по понятным причинам была существенно снижена. Защитники стали помехой на пути бесконтрольного применения уголовной репрессии.
В 1979 году был принят Закон «Об адвокатуре в СССР». Этим Законом регулировались вопросы организации и деятельности адвокатуры в общесоюзном масштабе. В пределах каждой союзной республики действовало свое положение об адвокатуре. Последнее Положение об адвокатуре РСФСР было утверждено 20 ноября 1980 г. Оно действовало вплоть до 1 июля 2002 г., т.е. до момента вступления в силу Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 г. На современном этапе развития Российского государства адвокатура не утратила своей важности и значимости. Вместе с тем, она приобрела новые качества и формы адвокатской деятельности. Несомненным достижением в области правового регулирования организации и деятельности адвокатуры в России стало принятие Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Закон принимался непросто. Многие дискуссии проистекали из неоднозначных суждений относительно правовой природы адвокатуры, места и роли адвокатуры в современном обществе, о взаимоотношениях между адвокатурой и государством и т.д.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат в уголовном процессе участвует в двух качествах: защитника и представителя. В уголовном судопроизводстве эти понятия наполняются собственным содержанием.
Термин «защита» используется в двух значениях: широком (общеправовом) и узком (отраслевом). В первом смысле защита есть отстаивание прав, свобод и законных интересов любого лица независимо от его правового положения. О такой защите сказано, например, в ст. 46 Конституции РФ: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». В этом плане можно говорить, что право на защиту имеет любое лицо, а его адвокат во всех случаях является защитником своего доверителя: обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и т.д. Такое представление об адвокате распространено в обыденном сознании. Для обывателя адвокат - это всегда защитник.
Однако в уголовном процессе термины «защита», «защитник» используются в другом, узком смысле, поскольку связаны лишь с одним субъектом - уголовно преследуемым лицом (подозреваемым, обвиняемым). В данном случае понятие «защита» предстает как антипод уголовного преследования и заключается в противодействии подозреваемого, обвиняемого и его защитника выдвинутому тезису подозрения или обвинения всеми не запрещенными законом средствами и способами. Именно в этом значении понятия «защита», «защитник» используются в нормах УПК РФ (ст. 15, 16, 46, 47, 49 - 53 и др.).
Адвокат, выступающий в уголовном процессе во втором статусе - представителя, также имеет свою специфику. Согласно ст. 45, 55 УПК РФ право на представителя (не путать с законным представителем) имеют лишь четыре участника: потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и частный обвинитель. Эти субъекты могут реализовывать свои права лично, а могут переложить их на иное лицо -представителя, который, по существу, выступает заместителем доверителя. Поэтому
представитель наделяется теми же полномочиями, которыми обладает представляемое лицо (ч. 3 ст. 45, ч. 2 ст. 55 УПК РФ).
Но некоторые авторы видят в деятельности адвоката свидетеля третье направление (форму) оказания квалифицированной юридической помощи. Так, по мнению Д.Т. Арабули, адвокат свидетеля осуществляет отдельную функцию правового сопровождения. Е.А. Попов ставит задачу теоретической разработки проблемы деятельности адвоката по отстаиванию интересов тех участников уголовного процесса, на которых не распространяется помощь адвоката-защитника и адвоката-представителя. Данный подход представляется обоснованным [8].
Выделение третьей формы адвокатской помощи в уголовном судопроизводстве базируется на следующих доводах.
Во-первых, УПК РФ не именует адвоката свидетеля ни защитником, ни представителем. Кроме того, по Кодексу защита связана только с уголовно преследуемым лицом, а представительство - с потерпевшим, гражданским истцом, ответчиком и частным обвинителем.
Во-вторых, свидетель, в отличие от названных субъектов, не имеет по делу собственного правового интереса и поэтому не относится к участникам сторон -обвинению и защите. По этой причине свидетель включен в группу так называемых иных участников уголовного судопроизводства (глава 8 УПК РФ).
В-третьих, если роль подозреваемого, обвиняемого и представляемых лиц активна и целеустремлена, то роль свидетеля пассивная, содействующая решению задач уголовного судопроизводства.
В-четвертых, для отстаивания личного интереса участники сторон наделены широким кругом правомочий. Например, у потерпевшего они перечислены в 22 пунктах ч. 2 ст. 42 УПК РФ. У свидетеля полномочий значительно меньше (7 пунктов ч. 4 ст. 56 УПК РФ).
В-пятых, неравный объем правомочий, предоставленных участникам сторон и свидетелю, зеркально отражен в полномочиях защитника, представителя и адвоката свидетеля. Если у первых более десятка прав, то адвокату свидетеля даны лишь три правомочия, реализуемые при производстве следственных действий (ч. 2 ст. 53 УПК РФ).
В-шестых, по назначению и полномочиям представитель выступает в качестве заместителя потерпевшего, гражданского истца, ответчика, частного обвинителя. Эти лица могут участвовать в деле лично, а могут поручить реализацию своих полномочий представителю. Для этого представителю даны все права представляемого лица (ч. 3 ст. 45, ч. 2 ст. 55 УПК РФ). Свидетель же всегда реализует свои правомочия сам, не перелагая их на адвоката.
Однако ничто не идеально и законодательство в том числе. Российскими учеными высказываются различные суждения о статусе защитника в уголовно-процессуальном доказывании в ходе досудебного производства. По мнению П.А. Лупинской, адвокат-защитник не является равным дознавателю, следователю и суду субъектом собирания доказательств, что делает само применение термина «собирание доказательств» по отношению к обвиняемому и его защитнику весьма условным [3]. А. Давлетов, Л. Юсупова отмечают, что «защитник вообще не является субъектом собирания доказательств, так как в силу публично-розыскной природы нашего уголовного судопроизводства это право относится к исключительной компетенции государственно-властных органов» [4]. По мнению Васяева А.А., «на сегодняшний день УПК РФ предоставляет адвокату возможность для активной защиты и проявления изобретательности в формировании внутреннего убеждения суда. Эта позиция законодателя устанавливает право адвоката представлять доказательства без их собирания в ином понимании, отличном от того, что определяет УПК РФ для собирания доказательств следователем, дознавателем, прокурором, судом [5]».
Получается следующий вывод, что адвокат-защитник не осуществляет собирание доказательств, как говорится в ч. 3 ст. 86 УПК РФ, а собирает информацию, которая в последующем может стать доказательством, а может и не стать, так как отсутствует равенство статусов обвинения и защиты. Это явно противоречит принципу состязательности и равноправия уголовного судопроизводства, потому что видно очевидное зависимое положение адвоката-защитника от решения органов предварительного расследования и суда при присвоении, полученной адвокатом информации, статуса доказательств, что влияет на ход дела и судьбу подзащитного.
Для устранения этой зависимости в науке многими ученными [6] предлагается внести изменение в УПК РФ, касающиеся фиксации информации, полученной адвокатом-защитником, потому что это тоже является пробелом. Процессуальная деятельность органов предварительного расследования по обнаружению и фиксации доказательств четко определена законом, что, несомненно, служит гарантией получения качественной и достоверной информации по уголовному делу в отличие от той информации, которую обнаружил адвокат-защитник. Именно поэтому необходимо создать средства фиксации адвокатом-защитником доказательств (протокол опроса лица, процессуальное оформление предоставления адвокату -защитнику предметов, документов и иных сведений с помощью понятых, и протокола и др.), которые равны были бы по закону процессуальным средствам фиксации доказательств органами предварительного расследования. К сожалению, никаких мер по реализации данных положений законодателем не принимается.
Анализ научной литературы помогает сделать следующий вывод: поскольку на плечи адвоката возложена функция защиты в уголовном процессе, то, как показывает практика, сегодняшних гарантий по обеспечению деятельности адвоката по собиранию доказательств недостаточно для оказания максимально квалифицированной помощи, так как отсутствует равноправие статусов обвинения и защиты. В итоге страдает, прежде всего, подозреваемы (обвиняемый), потому что нарушается его конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ). Также декларируется и не обеспечивается конституционный принцип состязательности и равноправия защиты и обвинения, что для демократического общества недопустимо. Поэтому назревшие годами проблемы в уголовно-процессуальном законодательстве в этом вопросе говорят о том, что необходимо реформировать УПК РФ в соответствии с запросами нашего времени.
Список литературы
1. Кистяковский А.Ф. Общая часть уголовного судопроизводства. К., 2005. С. 71-72.
2. Гуськова А.П., Шамардин А.А. Правоохранительные органы (Судоустройство), 2005.
3. Лупинская П.А. Рецензия на сб. науч. ст. «Защита прав личности в уголовном праве и процессе» / Под ред. Н.А. Лопашенко, С.А. Шейфера. Саратов, 2003. Вып. 2 // Правовая политика и правовая жизнь, 2004. № 4. С. 206.
4. Давлетов А., Юсупова Л. Правомочия защитника по собиранию доказательств в современной модели уголовного процесса России // Уголовное право, 2009. № 3. С. 80.
5. Представление доказательств без их собирания - право защитника (Васяев А.А.) («Современное право», 2011. № 1) // СПС «КонсультантПлюс».
6. Ясельская В.В. Способы собирания защитником доказательств на стадии предварительного расследования («Вестник Томского государственного университета, 2003. № 279») // СПС «КонсультантПлюс».
7. Арабули Д.Т. Проблемы оказания адвокатом юридической помощи в уголовном процессе // Проблемы права (международно-правовой журнал), 2003. № 1. С. 172.
8. Попов Е.А. Адвокат как участник уголовного процесса в досудебных стадиях: Автореф. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 12.
9. Конституция Российской Федерации 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014.
10. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ.
УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДАМИ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ Орешко В.Е.
Орешко Виктория Евгеньевна - магистрант, кафедра уголовного процесса, юридический факультет, Кубанский государственный университет, г. Краснодар
Аннотация: в статье рассматривается правовой статус и основные направления деятельности прокурора в рассмотрении уголовных дел, способы и методы реализации его полномочий в рамках расследуемых преступлений. Роль прокурора в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции.
Ключевые слова: прокурор, государственный обвинитель, суд первой инстанции, прокурорская деятельность, уголовное судопроизводство.
Одним из важнейших направлений деятельности прокуратуры является участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел. Статья 246 Уголовно -процессуального кодекс Российской Федерации обязывает прокурора принимать участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве по уголовным делам частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено с согласия прокурора [2].
Правовую основу участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами составляют Конституция, Закон о прокуратуре (ст. 1, 35-39), УПК, приказ Генпрокурора РФ от 20.11.2007 № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».
В качестве государственного обвинителя в судебном заседании может выступать прокурор - от прокурора района, его заместителя или помощника до Генерального прокурора РФ или его заместителя.
Уголовно-процессуальный кодекс содержит лишь немногочисленные указания на обязательное участие прокурора в рассмотрении уголовных дел. В суде первой инстанции по уголовным делам прокурор обязан участвовать в следующих случаях:
• по делам, рассматриваемым судом присяжных (ст. 428 УПК);
• когда участие прокурора признано судом необходимым (ч. 2 ст. 228 УПК);
• в разбирательстве дел о применении принудительных мер медицинского характера (ч. 1 ст. 408 УПК) [2].
При решении вопроса об участии в судебном разбирательстве прокуроры должны также руководствоваться указаниями Генерального прокурора Российской Федерации. В упоминавшемся уже Приказе № 185 прокурорам предлагается обеспечить поддержание государственного обвинения, помимо дел, участие в рассмотрении которых предусмотрено законом, также по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и о преступлениях несовершеннолетних. По остальным делам прокуроры должны решать вопрос об участии в процессе исходя из важности, сложности дел либо их общественной
