34«Инновационные аспекты развития науки и техники»
УДК 347.736
Романов Станислав Владимирович Romanov Stanislav Vladimirovich
студент магистратуры ЛГУ им. А.С. Пушкина, Россия, г. Санкт-Петербург master's student of Pushkin Leningrad State University
Russia, Saint-Petersburg Научный руководитель: д.ю.н., доцент Силина Елена Владимировна Silina Elena Vladimirovna Supervisor:
Doctor of law, associate Professor
СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
FORMATION OF BANKRUPTCY LAWS IN MODERN RUSSIA
Аннотация. Статья посвящена становлению Российского законодательства о банкротстве в его современный период. Автор проводит сравнительный анализ нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения, связанные с банкротством юридических лиц и рассматривает перспективы дальнейшего развития законодательства о банкротстве.
Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, законодательство, должник, кредитор, норма, закон.
Annotation. The article is devoted to the topic of formation of Russian bankruptcy laws in its modern period. The author is carrying out a comparative analysis of the Russian Federation laws regulating the bankruptcy of corporations and considers prospects for further development of bankruptcy legislation.
Keywords: insolvency, bankruptcy, legislation, debtor, creditor, norm, law.
Отечественное законодательство о несостоятельности (банкротстве) имеет свою, многовековую историю. Так, ещё Г.Ф. Шершеневич писал, что «только развитое кредитное хозяйство может вызвать потребность в создании тех норм материального и процессуального права, которые в своей совокупности образуют конкурсное право» [1].
XМеждународная научно-практическая конференция В развитии Российского законодательства о банкротстве можно выделить
три этапа:
первый этап - до 1917 г.
второй этап - с 1917г. по 1992 г.
третий этап - с 1992 г. по настоящее время
Далее речь пойдёт именно о третьем, современном этапе.
Третий, он же - современный период, связан с переходом России от
плановой экономики к рыночным отношениям. Первым нормативным правовым
актом этого этапа является Указ Президента от 14 июня 1992 г. «О мерах по
поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий
(банкротов) и применении к ним специальных процедур» [2], который, однако,
на практике применён не был, так как предусматривал только административный
порядок борьбы с должниками, не могущими исполнить свои обязательства.
Дело в том, что отношения несостоятельности не могут быть урегулированы
одними лишь подзаконными актами, поскольку понижение уровня правового
регулирования отношений несостоятельности означало бы не действие этих
нормативных правовых актов по причине их противоречия закону. Во многих
странах, в том числе странах прецедентного права, отношения
несостоятельности регулируются законодательными актами. Так, например, в
США этот процесс регулируется Кодексом законов о банкротстве, в Германии -
Законом «О признании неплатёжеспособности», в Китае - Законом КНР «О
банкротстве предприятий».
В 1992 г. был принят Закон Российской Федерации «О несостоятельности
(банкротстве) предприятий», который вобрал в себя основные мировые
тенденции развития законодательства о несостоятельности того периода, а также
отечественный (дореволюционный) и зарубежный опыт регулирования
отношений несостоятельности. Однако, вышеуказанный закон имел много
недостатков, таких, как недостаточная регламентация многих аспектов
судопроизводства по делам о банкротстве [3]. Так, например, арбитражные суды
часто сталкивались с ситуациями, когда у должника не было средств даже для
«Инновационные аспекты развития науки и техники» оплаты судебных издержек [4]. По понятным причинам, должник не мог, а ни
один из кредиторов не соглашался перечислить необходимую сумму на счёт
арбитражного суда. В результате, банкротные дела по таким должникам
хранились в судах, а сами должники продолжали числиться в реестре
юридических лиц. Также, закон не делал никаких различий между юридическим
лицом и индивидуальным предпринимателем; между крупным, зачастую
градообразующим, предприятием и посреднической организацией, не
обладавшей собственным имуществом; торговым предприятием и крестьянским
(фермерским) хозяйством; промышленным предприятием и кредитной
организацией. Одинаковыми были признаки банкротства таких должников,
применяемые к ним процедуры, хотя последствия их применения будут
существенно разниться.
В 1998 г. был принят новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», который уже больше соответствовал современным условиям и подробнее регулировал отношения банкротства. В сравнении со старым Законом, он имел почти в четыре раза больше статей и меньше норм отсылочного характера. Новый закон расширил круг лиц, могущих быть признанными банкротами. К таковым относились некоммерческие организации в форме потребительских кооперативов, благотворительные фонды, коммерческие организации (кроме казённых предприятий), индивидуальные предприниматели. Также, закон 1998 г. также имел главу, посвящённую особенностям судопроизводства по делам о несостоятельности [5]. Как отмечают В.Ф. Попондопуло и Е.В. Силина, после принятия этого Закона, количество дел о несостоятельности стало исчисляться десятками тысяч. Однако и этот закон не был лишён недостатков. Как показала практика его применения, он недостаточно обеспечивал интересы государства и должника, широко использовался, как инструмент передела собственности, не содержал действенных норм о независимости арбитражных управляющих, их ответственности, а также ряд других недостатков [6].
XМеждународная научно-практическая конференция
В 2002 году состоялось принятие нового Арбитражного процессуального
кодекса (АПК РФ), который действует и по сей день. Это обстоятельство предопределило принятие нового Федерального закона от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)». Новый Закон отличался от предыдущих большим законодательным массивом. Так, если Закон о банкротстве 1992 г. насчитывал 51 статью, а Закон о банкротстве 1998 г. - 189, то в новом Законе 2002 г. было уже 233 статьи [7]. Новый закон предусматривал новые институты, такие, как: процедура финансового оздоровления, саморегулируемые организации арбитражных управляющих, проверка обоснованности заявленных требований в судебном заседании в целях введения процедуры наблюдения, переход из конкурсного производства во внешнее управление, т.д. Новый закон включал в себя также нормы о несостоятельности стратегических организаций, субъектов естественных монополий, финансовых организаций. Также Законом расширяется круг лиц, могущих быть признанными банкротами. В него входят: физические и юридические лица, кроме казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. Существенно было изменено положение прокурора в арбитражном процессе. В частности, Закон ограничил его возможности по предъявлению заявлений в арбитражный суд. Закон более тщательно регламентировал процедуры созыва и проведения собрания кредиторов, порядок назначения и полномочия арбитражных управляющих, порядок возбуждения и рассмотрения дел о банкротстве. Всё вышесказанное, несомненно, повышает гарантии прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности.
Несмотря на положительные аспекты Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в 2002 г., есть и негативная сторона. Основной целью закона является восстановление платёжеспособности должника. Однако реализация этой цели на данном этапе может привести к сдерживанию процессов банкротства. Так, по мнению автора, эффективность реабилитационных процедур, которые применяются к должнику, низка. В большинстве изученных автором случаев, результатом первого собрания кредиторов было принято
«Инновационные аспекты развития науки и техники» решение ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом, ввиду
недостаточности у последнего средств для своевременного погашения
требований кредиторов, и открытии в отношении него конкурсного
производства, минуя стадии финансового оздоровления и внешнего управления.
Приоритетной задачей законодательства о банкротстве должно быть повышение
возврата средств кредиторам. Однако, платежеспособность должников, в
отношении которых вводится внешнее управление, в большинстве случаев, не
восстанавливается, а конкурсное производство, открытое с большим
опозданием, уже не может быть эффективным, так как издержки внешнего
управления и расходы по текущим обязательствам не позволяют удовлетворить
требования кредиторов в полном объёме. Нельзя забывать и об амортизации
имущества должника, которая при затягивании процедуры банкротства, также
негативным образом сказывается на стоимости активов должника.
В статье «безнадёжное банкротство» [8], опубликованной на сайте Banki.ru, приводится статистика, которая является, мягко говоря, не совсем положительной. Так, в 2015 г. по завершённым делам о несостоятельности кредиторы смогли получить всего 25,5 млрд. руб., при заявленных 472,5 млрд. руб.; в 2016 г. эта цифра упала ещё сильнее, составив 19,5 млрд. руб. при заявленных 610 млрд. руб.; в процентном соотношении это составляет 5% и 3,2% соответственно. Статистика за первый квартал 2017 г. показала цифру в 2,7%. Основной причиной такой статистики авторы статьи называют отсутствие средств у должников. Так, в 2016 г. по результатам инвентаризации имущества, 41% должников - юридических лиц вошли в банкротство с нулевыми активами. Однако в 2018 году ситуация немного улучшилась. Так, по информации с сайта независимого информационного агентства «Интерфакс» [9], за девять месяцев 2018 г. кредиторам удалось вернуть 68,8 млрд. руб., что составляет 6,4% от заявленных сумм. Если взять статистику за 2020 год, то тут, к сожалению, цифры будут ещё ниже. Так, согласно информации «Федресурса» [10], в 1 квартале 2020 года кредиторы, по итогам процедур банкротства (юридических лиц) получили
XМеждународная научно-практическая конференция 16,4 млрд. руб. из заявленных 368,9 млрд. руб., что составляет лишь 4,4% всех
требований.
Затрагивая тему экономики, нельзя не упомянуть также и о убыточности трети Российских предприятий [11]. По информации Росстата, 34,9% Российских предприятий являются убыточными. Так, почти 31,3 тыс. предприятий и организаций получили в 1 квартале 2019 г. совокупную прибыль в размере 3 трлн 298,3 млрд руб. и 16,8 тыс. организаций за этот же период имели убыток в размере 767,2 млрд руб.
Из всего вышесказанного можно прийти к выводу, что отечественное законодательство о несостоятельности имеет длинную историю своего развития. Современный же этап развития института банкротства представляет из себя постепенное приведение его в соответствии с образцами законодательного регулирования отношений банкротства в развитых рыночных экономиках, европейских, например, где помимо ежегодного снижения числа банкротов-юридических лиц, также держится высоким процент возврата средств кредиторами при процедурах банкротства, составляющий около 50-60%, что существенно выше показателей в России на текущий момент. В связи с этим, может возникнуть вопрос что делать с убыточными предприятиями в России: попытаться применить к ним процедуры восстановления платёжеспособности, которые с небольшой вероятностью увенчаются успехом, либо сразу признать предприятие банкротом, в результате чего оно возможно перейдёт в более умелые руки? Однозначного ответа на этот вопрос на данный момент дать нельзя, поскольку, к сожалению, институт банкротства, несмотря на все попытки законодателя, даже спустя почти три десятилетия, работает не так, как как задумывал законодатель.
Библиографический список:
1. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право / Г.Ф. Шершеневич - 2-е изд. -Казань. - тип. Имп. Ун-та. - 1898. - 509 с.
«Инновационные аспекты развития науки и техники»
2. Указ Президента РФ от 14.06.1992 № 623 «О мерах по поддержке и
оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» // Российская газета. - № 138. -18.06.1992.
3. Закон РФ от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Российская газета. - № 279. - 30.12.1992.
4. Калинина Е.В. Особенности законодательного развития и усовершенствования процедуры несостоятельности (банкротства) юридического лица / Е. В. Калинина - 2002 // URL: https://www.lawmix.ru/comm/5004 (дата обращения 20.05.2021 г.).
5. Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. - 12.01.1998. - № 2. - Ст. 222.
6. Попондопуло В.Ф. Природа Российского законодательства о банкротстве и тенденции его развития / В.Ф. Попондопуло, Е.В. Силина // Проблемы гражданского права и процесса: сб. статей - Гродно. - 2017. - С 154163.
7. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. - 28.10.2002. - № 43. - Ст. 4190.
8. Занина А. Безнадежное банкротство / А. Занина, А. Раевский // Газета «Коммерсантъ» - 2017. - URL: https://www.kommersant.ru/doc/3275951 (дата обращения 20.05.2021 г.).
9. Число банкротств в РФ скатилось с пика. Обзор / Интерфакс. - 2018 // URL: https://www.interfax.ru/business/632125 (дата обращения 20.05.2021 г.).
10. Результаты процедур банкротства компаний и граждан - статистика Федресурса за 1 кв. 2020 года // Федресурс. - 2020 // URL: https://fedresurs.ru/ news/2786ef0b-0771 -499a-941 e-20499b3d2dee?attempt= 1 (дата обращения 20.05.2021 г.).
11. Почти 34,4% предприятий в России убыточные // Вести. Экономика -2019 // URL: https://www.vestifinance.ru/articles/118464 (дата обращения 20.05.2021 г.).
