CC BY
242
ПРАВОВЕДЕНИЕ
УДК 347.725
СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
А.А.Гормин
Гуманитарный институт НовГУ, [email protected]
Статья посвящена теме становления института акционерного общества. В статье анализируются и сопоставляются взгляды и позиции ученых относительно вопроса о времени возникновения акционерной формы.
Ключевые слова: прообраз акционерного общества, Генуэзский банк Святого Георгия, колониальные торговые компании, Голландская Ост-Индская компания
The paper concerns the formation of the institution of a joint-stock company. The paper analyzes and compares the opinions and positions of scientists regarding the question about the time of joint-stock form creation.
Keywords: antecedent of a joint-stock company, Genoa Bank of Saint George, colonial trading companies, the Dutch East India Company
Акционерное общество является сегодня наиболее распространенной в России и мире организационно-правовой формой для предприятий крупного и среднего бизнеса. Между тем история возникновения этого института гражданского права насчитывает не одно столетие. При этом конструкция акционерного общества не была искусственно созданной теоретической моделью. Его появление было предопределено целым рядом экономических, политических, социальных и других обстоятельств, под влиянием которых возникла и видоизменялась данная организационно-правовая форма, постепенно приобретая новые признаки, благодаря которым сегодня ее можно рассматривать как самостоятельный субъекта права. В свете последних изменений законодательства Российской Федерации относительно акционерного общества выводы, следующие из анализа истории становления акционерной формы, могут внести некоторую ясность и содействовать пониманию сущности рассматриваемого института.
Вопрос о том, когда появилось акционерное общество, является дискуссионным. Первые следы акционерной формы обнаруживаются в объединениях римского права [1]. За прообраз в данном случае берется societates vectigalium риЬИсапогит (откупное общество государственных доходов). Лица, бравшие на откуп у государства его имущество, а также государственные доходы и общественные подряды и поставки, соединялись в данные общества. Управление принадлежало magistri societatis (директорам общества), которые жили в самом Риме. В провинциях их полномочия исполнялись promagistri. Отдача на откуп или с подряда происходила на торгах. При таком порядке государство сберегало расходы по управлению и разрешало сложные вопросы по эксплуатации своего имущества, взиманию доходов и исполнению подрядов. Имеющиеся о societates vectigalium риЬИсапогит сведения, по мнению Г.Ф. Шершеневича, не дают оснований соотнести его с
акционерным обществом. Кроме того, исследователь, ссылаясь на немецкого ученого Трумплера, утверждает, что если и возможно установить сходство по некоторым признакам, то все же, несомненно, по ходу исторического развития права, что преемственная связь между societas и акционерным обществом как состоявшейся формой отсутствует [2].
Такой же точки зрения придерживается другой немецкий ученый Вильгельм Эндеманн, ссылаясь на иную сущность societates vectigalium риЬИсапогит и иной характер экономических и имущественных отношений в Древнем Риме, что, по его мнению, не позволяет отнести данные организации к прообразу акционерного общества. Эти общества являлись «объединениями денег ради денег» и не могут сравниться с колониальными торговыми обществами Голландии, возникшими в XVII веке, которые автор и считает прообразом акционерной формы [3]. В целом данная точка зрения представляется обоснованной, поскольку отсутствуют сведения об акционерном строении римских обществ, что является одним из важнейших признаков рассматриваемого института.
В этом смысле определенный вклад в развитие акционерной формы внесли возникшие в XII веке в Германии Gewerkschaften (горнопромышленные общества). Долевая форма участия в деятельности горнопромышленного общества, по мнению И.Т. Тарасова, как раз таки дает основания полагать, что данными соединениями в теоретическую конструкцию акционерного общества был внесен такой важный структурный элемент, как акция. Были сформированы ключевые признаки акции: определена рыночная стоимость и установлена возможность ее отчуждаемости. Название «акция», впрочем, впервые появилось в Голландии в XVII веке при создании Объединенной Ост-Индской компании, о чем будет сказано ниже. В горнопромышленных обществах Германии «акциями» назывались паи, или
куксы [4]. Одновременно с этим существенным отличием горнопромышленных обществ от акционерного общества являлось также то, что имущественная ответственность членов Gewerkschaften могла превышать размер вклада, что неприемлемо для акционерной формы [5].
Г.Ф. Шершеневич наряду с германскими горнопромышленными обществами упоминает также средневековые объединения, созданные в XII веке на юге Франции с целью организации мукомольного промысла. Мельницы в Тулузе эксплуатировались также на паевых началах, а орган управления избирался пайщиками и действовал под контролем общего собрания. Паи были свободно отчуждаемы. По мнению исследователя, оба явления, как горнопромышленные общества, так и мукомольные объединения во Франции, носили в истории эпизодический характер и не могли учитываться при создании формы организации для заатлантической торговли в Г олландии, Англии и Франции в XVII веке, которую автор и считает прообразом акционерного общества [6].
Немецкий ученый Ахилл Ренауд, хотя и признавал немаловажную роль германских горнопромышленных обществ в становлении института акционерного общества, все-таки придерживался мнения о том, что начала акционерного общества следует искать в Италии, где в 1407 году был создан Генуэзский банк Святого Георгия. Из Италии, по его мнению, акционерная форма получила свое дальнейшее распространение в Голландии, Франции, Испании, Португалии, Венгрии, России, Швейцарии и Германии [7]. Такой же точки зрения придерживался К.П. Победоносцев, называя первыми акционерными соединениями созданные в Италии «акционерные компании (для банковского дела)» [8].
Генуэзский банк произошел от так называемых таопае (маон, от арабского таопаЪ - помощь, предприятие), являющихся объединениями государственных кредиторов. Причиной создания маонов стала задолженность итальянских государств перед своими кредиторами, объединившимися таким образом для совместной эксплуатации государственных доходов в виде процента и погашения долга. В 1346 году генуэзский флот овладел островом Хиос, управлением которого руководило общество - маона Хиоса, считающееся первым из таких объединений [9]. Но особую известность среди данных объединений приобрел именно Генуэзский банк Святого Георгия. В конце XIV века вследствие внешних войн и внутренних неурядиц генуэзское правительство задолжало некоторым состоятельным гражданам крупные суммы. Долги государства были внесены в специально созданную книгу сат^^ит (книга записей, реестр). Изначально государство уплачивало долг из своих доходов, но в 1407 году кредиторы объединились в кредитное учреждение, капитал которого состоял из суммы задолженности правительства и был разделен на 20 400 долей (1оса), которые были отчуждаемы. Банку было предоставлено право взимания государственных налогов в уплату долга, осуществлялись банковские операции: принимались
вклады, учитывались векселя, выпускались билеты. Банк управлялся Общим Собранием (consiglio generale), состоящим из 480 членов, каждый из которых должен был иметь не менее 10 паев, и Правлением, члены которого (protettori), должны были владеть не менее 100 паями каждый.
Значительная часть научного сообщества придерживается мнения, что первыми полноценными прообразами акционерных обществ были колониальные торговые компании, созданные в XVII веке в первую очередь в Голландии, а также Англии и Франции, а затем и других странах-метрополиях для осуществления торговли на подконтрольных им территориях в Ост-Индском регионе [10]. Так, немецкий исследователь Гюнтер Хаупт писал, что «не считая сравнений с греческими и римскими soc. риЬИсапотт и германскими Genossenschaften (товариществами), начала акционерной формы следует искать в Банке Святого Георгия и основанном по его образцу в Милане Банке Святого Амвросия, которые были видом акционерного объединения особого рода. Но непосредственными предшественниками акционерного общества были не эти банки, а основанные в XVII веке колониальные общества, например, Голландская Ост-Индская компания (1602), Французская Ост-Индская компания (1604), Английская Ост-Индская компания (1612), Голландская Вест-Индская компания (1664)» [11]. В некотором смысле можно было бы провести параллель между Голландской Ост-Индской компанией и Банком Святого Георгия в Генуе, но данная связь опровергается Карлом Леманном, который на основе изучения уставов и внутренней структуры данных организаций пришел к выводу о разном характере их устройства [12]. Кроме того, по мнению другого немецкого ученого Курта Бёссельманна, сомнительно, что банк, учреждение которого представляло собой не что иное, как «преобразование государственных долгов в ценные бумаги» [13], участниками которого состояли рантье, а не стремившиеся в результате рискованных предприятий к извлечению прибыли предприниматели, мог быть образцом для рискованного голландского предприятия [14].
Создание колониальных торговых обществ было следствием великих географических открытий XV-XVI века. В результате них в торговый оборот были введены неизвестные до этого в Западной Европе товары: табак, какао, кофе, чай, рис, специи. Так, объемы поставок специй после открытия морских путей из Индии в Европу выросли с 210 тонн, ежегодно завозимых венецианцами, до 7000 тонн, поставленных в столицу Португалии за первый год торговли [15]. Такие широкие возможности по извлечению прибыли не могли остаться незамеченными европейскими купцами. Но опыт уже первых путешествий показал, что в одиночку совершить рейс к берегам Индии и вернуться при этом с товаром, и извлечь соответственно прибыль невозможно. Кроме того, на примере Голландии обнаружилась еще одна сложность, заключающаяся в конкуренции между отельными купцами этой страны, объединенными в частные региональные компании
(Voorcompanien). В результате в одном месте могли столкнуться несколько флотилий разных компаний, что приводило к нехватке товаров или приобретению их по неоправданно высокой цене, в то время как в других местах купеческий флот совсем отсутствовал. В дополнение к этому сразу же обозначилась конкуренция со стороны других государств-метрополий. Эти причины побудили к объединению всех существующих компаний Голландии в одну крупную торговую компанию. Немаловажную роль в этом процессе сыграло правительство, вступив в переговоры с разными компаниями и соединив в 1602 году разрозненные товарищества в Объединенную Голландскую Ост-Индскую компанию (нидерл. Verenigde Oostindische Compagnie, сокр. VOC). При этом были проработаны различные варианты и реализован именно тот, при котором создавалась единая централизованная компания. Анализируя природу VOC, А.И. Каминка не соглашается с немецким ученым Густавом Шмоллером, указывавшим на их сходство с купеческими гильдиями. А.И. Каминка настаивает, что связь Голландской Ост-Индской компании с гильдией опровергается тем, что VOC была создана как монопольная организация, а не объединение разрозненных субъектов торговли [16]. Ф.Я. Полянский также считает, что колониальные торговые общества XVII века коренным образом отличались от купеческих гильдий, в которых купец через гильдию отстаивал свое существование, стремясь освободиться от чинимых ему препятствий в виде всевозможных налогов, сборов и так далее. Колониальные же общества были призваны «овладеть мировым рынком, поработить колониальные народы и устранить из международной торговли конкуренцию торгового капитала своей страны и купцов других стран, вследствие чего получили неограниченные государственные полномочия во исполнение данных функций» [17].
Единое законодательство о колониальных торговых обществах было сформировано лишь с появлением в 1807 году Code de Commerce (Торгового кодекса Франции) [18]. Документом, санкционирующим появление колониального торгового общества, был так называемый октруа (от латинского «auctoritas» - документ, право, гарантия, возможность), выдаваемый носителем верховной власти (в случае Голландии - Генеральными Штатами) в отношении конкретного общества и уполномочивающий его к исключительному использованию определенных заокеанских территорий и осуществлению на них отдельных суверенных государственных полномочий. В качестве же компенсации за предоставленные обществу привилегии государство оставляло за собой широкие полномочия по контролю и надзору [19]. Если при этом называть вещи своими именами, то под торговыми компаниями, как писал Вернер Зом-барт, понимались «...полувоенные, наделенные верховными правами и средствами государственного имущества завоевательные общества, превращенные в длительные организации разбойничьими походами»
[20]. Применительно к данным колониальным обществам «вести торговлю тогда означало снаряжать и
вооружать корабли, вербовать бойцов, завоевывать страны, усмирять туземцев с помощью ружей и сабель, отнимать у них добро, нагружать его на корабли и на родине путем публичных аукционов продавать его тому, кто больше даст; в то же время захватывать столько иноземных судов, сколько позволял случай»
[21]. Таким образом, для оснащения вооруженных флотов компаний требовались значительные средства, так что отдельные купцы и судовладельцы в одиночку не могли понести такие затраты. Для решения этой задачи были привлечены дополнительные участники из числа лиц, изначально не имевших отношение к торговому предприятию, которые своим долевым участием создали необходимый финансовый ресурс для проведения в жизнь запланированных кампаний [22]. В некоторых случаях государство брало на себя значительные затраты по созданию торгового предприятия, как, например при создании колониальных обществ во Франции. Голландская Вест-Индская компания была создана с 50процентным государственным участием [23]. Собственно, акция и являлась для данных участников подтверждением их членства в данной организации. Происходящее из Голландии слово «акция» является производным от латинского actio - претензия и подразумевает под собой участие в акционерном обществе как можно большего числа кредиторов с правом на соответствующую долю в капитале и прибыли [24]. Впервые Голландская Ост-Индская компания в 1610 году выпустила к подписке акции, чтобы привлечь в общество дополнительных участников [25]. Акции VOC были первыми в хождении на Амстердамской бирже. Из Голландии термин «акция» распространился впоследствии по всему континенту за исключением Англии, где в этом отношении употребляется слово «share» (доля) [26].
Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что исследователи, занимающиеся вопросом возникновения акционерного общества, условно делятся на две категории: первые склонны искать начала акционерной формы в античности и средневековье; вторые, датирующие возникновение акционерного общества новым временем. На основе сопоставления данных мнений нам представляется, что, с одной стороны, нельзя списывать со счетов как римские откупные общества (societates publicanorum), так и германские горнопромышленные объединения (Gewerkschaften), а также Генуэзский банк Святого Георгия. Все они явились определенными этапами в развитии акционерного общества. Но непосредственным прототипом акционерной формы являлись все же колониальные торговые общества, Голландская Ост-Индская компания в первую очередь, которые ввели в оборот понятие акции, установили ограниченную ответственность участников, произвели выплату первых дивидендов и создали иные принципы организации и деятельности, на основе которых эволюционировала данная организационно-правовая форма и получила со временем закрепление во всех правовых системах мира.
1. Lehmann К. Das Recht der Aktiengesellschaften. Aalen 1964. Bd. 1. S. 9; Fick F. Zeitschrift fur das gesamte Han-delsrecht und Wirtschaftsrecht. 1862. № 5. S. 23.
2. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. T. 1. М., 2003. С. 371.
3. Endemann W. Die Entwicklung der Handelsgesellschaften. Berlin, 1867. S. 19.
4. Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 372.
5. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. Ярославль, 1879. С. 18.
6. Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 371.
7. Renaud A. Recht der Aktiengesellschaften. Leipzig, 1863. S.
7.
8. Победоносцев К.П. Курс гражданского права, Т. 3, М., 2003, С. 481.
9. Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 372.
10. Reinhardt R. Gesellschaftsrecht. Tubingen, 1973. S. 171;
Henn, G. Handbuch des Aktienrechts. Auflage 7, Heidelberg, 2002. S. 1; Rosen R. Die Aktie als Motor der Untemeh-mensfmanzierung, IPO-Management, Strukturen und Er-folgsfaktoren, Bemdt W. Wirtz/Eva Salzer (Hrsg.), Wiesbaden, 2001. S. 18; Meyers J. Haftungsbeschrankung im Recht der Handelsgesellschaften, Heidelberg, 2000. S. 200; Loffelhoiz J. Die Aktiengesellschaft und der Konzem, Wiesbaden, 1967. S. 11; Reiser T. Recht der Kapitalgesell-schaften. MQnchen, 1983. S. 3; Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 373.
11. Haupt G. Gesellschaftsrecht. Tubingen, 1944. S. 97.
12. Lehmann K. Die Geschichtliche Entwicklung des Aktiens-
rechts bis zum Code de Commerce. Berlin, 1895. S. 7.
13. Walb E. Geschichtliche Anmerkungen zur Aktienretsreform Z. f. H. 1934. S. 672.
14. Bosselmann K. Die Entwicklung des deutschen Aktienswe-sens im 19. Jahrhundert. Berlin, 1939. S. 52.
15. Полянский Ф.Я. Экономическая история зарубежных стран. Эпоха феодализма. М., 1954. С. 373.
16. Каминка А.И. Акционерные компании. Юридическое исследование. Т. 1. СПб., 1902. С. 173.
17. Полянский Ф.Я. Указ. соч. С. 374.
18. Renaud A. Op. cit. S. 40.
19. Wackerbeck L. Die deutschen Kolonialgesellschaften. MUnster, 1977. S. 53.
20. Зомбарт В. Буржуа / Пер. с нем.; Ю-H. Давыдов, В.В. Сапов. М., 1994. С. 62.
21. Зомбарт В. Там же. С. 63.
22. Reinhardt R. Op. cit. S. 172.
23. Wiedemann H., Hopt K., Heinz-Dieter A. in GroBkommentar Aktiengesetz. Berlin, 1992. S. 18.
24. Henn G. Handbuch des Aktienrechts. Auflage 7. Heidelberg,
2002. S. 1.
25. LOffelholz J. Op. cit. S. 12.
26. Kuske B. Kulturhistorische Bedeutung des Genossenschafts-gedankens in «Die Genossenschaft». Leipzig, 1927. S. 77.
Bibliography (Transliterated)
1. Lehmann K. Das Recht der Aktiengesellschaften. Aalen 1964. Bd. 1. S. 9; Fick F. Zeitschrift fur das gesamte Han-delsrecht und Wirtschaftsrecht. 1862. № 5. S. 23.
2. Shershenevich G.F. Kurs torgovogo prava. T. 1. M., 2003. S.371.
3. Endemann W. Die Entwicklung der Handelsgesellschaften. Berlin, 1867. S. 19.
4. Shershenevich G.F. Ukaz. soch. S. 372.
5. Tarasov IT. Uchenie ob akcionernyh kompanijah. Jaroslavl', 1879. S. 18.
6. Shershenevich G.F. Ukaz. soch. S. 371.
7. Renaud A. Recht der Aktiengesellschaften. Leipzig, 1863. S.
7.
8. Pobedonoscev K.P. Kurs grazhdanskogo prava, T. 3, M.,
2003, S. 481.
9. Shershenevich G.F. Ukaz. soch. S. 372.
10. Reinhardt R. Gesellschaftsrecht. Tubingen, 1973. S. 171; Henn, G. Handbuch des Aktienrechts. Auflage 7, Heidelberg, 2002. S. 1; Rosen R. Die Aktie als Motor der Untemeh-mensfmanzierung, IPO-Management, Strukturen und Er-folgsfaktoren, Bemdt W. Wirtz/Eva Salzer (Hrsg.), Wiesbaden, 2001. S. 18; Meyers J. Haftungsbeschrankung im Recht der Handelsgesellschaften, Heidelberg, 2000. S. 200; Loffelhoiz J. Die Aktiengesellschaft und der Konzem, Wiesbaden, 1967. S. 11; Reiser T. Recht der Kapitalgesell-schaften. MQnchen, 1983. S. 3; Shershenevich G.F. Ukaz. soch. S. 373.
11. Haupt G. Gesellschaftsrecht. Tubingen, 1944. S. 97.
12. Lehmann K. Die Geschichtliche Entwicklung des Aktiens-rechts bis zum Code de Commerce. Berlin, 1895. S. 7.
13. Walb E. Geschichtliche Anmerkungen zur Aktienretsreform Z. f. H. 1934. S. 672.
14. Bosselmann K. Die Entwicklung des deutschen Aktienswe-sens im 19. Jahrhundert. Berlin, 1939. S. 52.
15. Poljanskij F.Ja. Jekonomicheskaja istorija zarubezhnyh stran. Jepoha feodalizma. M., 1954. S. 373.
16. Kaminka A.I. Akcionernye kompanii. Juridicheskoe issledo-vanie. T. 1. SPb., 1902. S. 173.
17. Poljanskij F.Ja. Ukaz. soch. S. 374.
18. Renaud A. Op. cit. S. 40.
19. Wackerbeck L. Die deutschen Kolonialgesellschaften. MUnster, 1977. S. 53.
20. Zombart V. Burzhua / Per. s nem.; Ju.H. Davydov, V.V. Sapov. M., 1994. S. 62.
21. Zombart V. Tam zhe. S. 63.
22. Reinhardt R. Op. cit. S. 172.
23. Wiedemann H., Hopt K., Heinz-Dieter A. in GroBkommentar Aktiengesetz. Berlin, 1992. S. 18.
24. Henn G. Handbuch des Aktienrechts. Auflage 7. Heidelberg, 2002. S. 1.
25. LOffelholz J. Op. cit. S. 12.
26. Kuske B. Kulturhistorische Bedeutung des Genossenschafts-gedankens in «Die Genossenschaft». Leipzig, 1927. S. 77.
