CC BY
173УДК347.734(477+436)"19/20"
В. Е. Кириченко,
д-р юрид. наук, доцент Харьковский национальный университет внутренних дел
АКЦИОНЕРНЫЕ ЗЕМЕЛЬНЫЕ БАНКИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ: ОПЫТ РЕГУЛИРОВАНИЯ
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМЫ
Исследуются отечественный и зарубежный исторические опыты возникновения и правового регулирования такой организационно-правовой формы предпринимательства, как акционерное общество. Подвергнута анализу практика использования этой формы для организации в Российской империи института долгосрочного кредита. Рассматривается соотношение общеправовых норм и норм сепаратного законодательства.
Ключевые слова: кредитование, акционерная компания, банк, ипотека, организационно-правовая
форма.
В современной Украине в течение 20 лет ее независимости декларируется намерение создать институт долгосрочного кредитования, от функционирования которого зависит успешное развитие многих отраслей отечественной экономики. Однако дальше деклараций дело не дошло, хотя за это время в государстве удалось наработать определенную нормативно-правовую базу, которая предлагает частной инициативе организационно-правовые формы для воплощения смелых замыслов. Однако и здесь мы не можем назвать оптимальным законодательство, регулирующее деятельность акционерных обществ. Именно дальнейшее совершенствование существующих правовых норм и делает своевременным обращение к историческим корням, тем более что дореволюционная цивилистика вобрала в себя наилучший отечественный и зарубежный опыт использования акционерной формы при организации ипотечного кредитования с учетом славянского менталитета.
Этот опыт интересовал дореволюционных ученых [См.: 5; 12; 14; 17; 19; 20; 26; 39; 46; 51; 53; 54], причем заметим, что именно историческому аспекту, генезису акционерной формы большее внимание уделяли западные специалисты, а не русские. Его не игнорировали и советские исследователи [См.: 1; 3; 4; 13; 20; 23; 52] даже в условиях отсутствия в Советском Союзе как акционерных обществ, так и ипотечных банковских учреждений. Что же касается сегодняшнего дня, то при условиях возрождения предпринимательства данная проблематика приобретает особую актуальность [См.: 2; 6; 16; 22; 24; 38; 41; 42; 48].
Однако и в настоящее время при наличии такой историографии анализируемая тематика остается чрезвычайно интересной и неоднозначной в своем восприятии. Поэтому в предлагаемой статье мы обращаемся к опыту правового регулирования деятельности акционерных земельных банков для выяснения закономерностей и особенностей, присущих российской практике.
Сейчас большинство ученых, изучая возникновение и практику применения такой организационно -правовой формы, как акционерное общество, начинают свою историческую ретроспективу с Х1Х в., по крайней мере, что касается Российской империи [См.: 16; 24]. Так называемая старая школа исследователей рассматривала появление такой институции значительно глубже и начинала ее анализ еще с допетровских времен [См.: 25; 46], а в некоторых случаях (например, в блестящем экскурсе А. И. Каминки) генезис акционерной компании прослеживается со времен Древней Греции и Древнего Рима [19]. Именно он приводит уникальный опыт Генуи, где во времена всплеска частной инициативы, связанной с появлением государственного кредита, начинается конструирование первичной формы акционерной компании и в начале XV в. в ходе процесса консолидации определенных групп кредиторов учреждается Банк св. Георгия (Casa de S. Giorgio), который с 1419 г. - и с этим согласились почти все исследователи - приобретает признаки акционерной компании [19, с. 146, 147].
Вследствие бурного развития торговли итальянский национальный опыт достаточно быстро, начинает распространяться в Англии и Голландии и, уже будучи обогащенным голландской практикой, покоряет Францию, хотя в последней заимствование чужого опыта происходило благодаря не частной инициативе, а усилиям государственной власти. Именно эта особенность и стала причиной неудачи правительственной политики на начальном этапе развития акционерного дела. Более того, считается, что французская практика учредительства привилегированных акционерных компаний на основании особых правительственных актов стала сдерживающим фактором на пути общего законодательного регламентирования этой организационно-правовой формы. Торговая практика самостоятельно, вне правового поля сформировала этот институт, лишь впоследствии получивший нормативно-правовое регулирование. Проблему удалось решить с принятием в 1807 г. Коммерческого (Торгового) кодекса
Франции (Code de Commerce) [21], в котором акционерная форма получила общезаконодательное признание, хотя учреждение акционерных компаний не обошлось без вмешательства правительства: требовалось его согласие. Такой прорыв в законодательном регулировании акционерной формы предпринимательства привел к тому, что Франция одной из первых использовала данную форму при организации ипотечного кредита, воплотила в ней прусский опыт Силезского ландшафта (Silesian Landschaft, Breslau), основав в 1852 г. Национальный ипотечный банк Франции (Crédit Foncier de France), трансформировавший ипотечное учреждение из объединения заемщиков (как это имело место в Силезии) в посредническое учреждение, объединившее кредиторов.
Что же касается Российской империи, то такая форма объединения, как акционерная компания, не коренилась в народной жизни, а пришла из стран Западной Европы. Интересным является и то, что, как и во Франции, такой формой в России заинтересовалась прежде всего власть. О ее осведомленности узнаем из обращения к царю Алексею Михайловичу, в котором предлагается создать китобойный промысел, каков был создан голландскими и французскими купцами [25, с. 17]. Юридически же дело сдвинулось с мертвой точки только после путешествия Петра I в Голландию и Англию. Увидев в Европе, как некоторые голландские акционерные компании платили своим акционерам до 50 % дивидендов, царь не смог остаться равнодушным и в 1699 г. издает первый указ о создании купцами, как и в других государствах, торговых компаний [37]. В 1724 г. он снова обращается к проблеме обустройства торгового предпринимательства, подписав указ, по которому в одной из учреждаемых компаний капитал следовало разделить на определенные доли пайщиков: «сие учинить с примеру Ост-Индской Компании» [См.: 29, п. 3; а также: 46, с. 184, 197, 198; 25, с. 20]. Хотя и видно, что в указах императора речь идет о «кумпанствах» наподобие западноевропейских акционерных колониальных компаний, из содержания же нормативного материала можно сделать вывод, что законодатель слабо представлял себе, что же это такое.
По этому поводу и А. И. Каминка, и П. Н. Милюков отмечают, что западноевропейский опыт относительно того, как вести торговое дело с помощью компаний, власти использовали прежде всего в своих фискальных интересах и обращались к опыту указанных государств только с целью создания государственных монополий [См.: 19, с. 329, 330; 27, с. 532]. Примером такой политики, а также первой российской акционерной компанией стала основанная в 1757 г. «Российская в Константинополь торгующая компания» [35]. Для дальнейшей правительственной практики по учреждению акционерных союзов не был присущ унифицированный подход. Уставы компаний, на которые власть давала свое согласие, сильно отличались по содержанию, но в то же время они становились источником, так называемого сепаратного законодательства, которое (хотя и на локальном уровне) постепенно начинало упорядочивать акционерное дело в империи, нарабатывая ценный правовой опыт. При этом противоречивая практика и наличие злоупотреблений, сопровождавших деятельность отдельных акционерных компаний, не сформировали благосклонного отношения к этому институту властных кругов. Правительство хотя и позволяло появляться новым компаниям, все же относилось к этому достаточно осторожно и не колеблясь отменяло регистрацию юридического лица, если сталкивалось со злоупотреблениями в этой сфере. Отметим и то, что успех ожидал лишь те акционерные компании, где кроме публичной составляющей к делу подключалась и частная инициатива.
С начала XIX в. критическая масса приобретенного опыта в области акционерного дела, отразившаяся в нормах сепаратного законодательства, стала требовать от власти определенных шагов по урегулированию этих правоотношений на общезаконодательном уровне. Поводом послужило дело основанной в 1782 г. в Санкт-Петербурге «Акционерной для создания кораблей компании», которая не смогла в начале XIX в. справиться с собственными долгами. В августе 1805 г. Александр I подписал указ, согласно которому на примере указанной компании в действующем законодательстве был закреплен принцип, ограничивающий ответственность акционеров размером капитала, переданного участником для формирования складочного капитала компании. Ответственность акционеров сверх их вкладов «противна самой сущности этого рода компаний» [28].
Следующим нормативно-правовым актом в исследуемой сфере стал императорский манифест от 1 января 1807 г., которым Александр I, отдавая должное купечеству, на общезаконодательном уровне подтвердил существование такой организационно-правовой формы, как товарищество по участкам, под которой и понималась акционерная компания [ 31].
Законодательные меры по упорядочению акционерного дела на протяжении XVIII в., как видим, были минимальными, и, приступая в начале XIX в. к кодификационным работам, министр юстиции обратился к министру торговли с просьбой предоставить в его распоряжение перечень законов, касающихся торговли [19, с. 363]. Коммерц-коллегия определила 5 нормативных актов об акционерной форме ведения торговли, а именно указы: от 27 октября 1706 г. [37]; 8 ноября 1723 г. [32]; 31 июля 1762 г. [36], а также правила и привилегии Российско-Американской и Беломорской компаний [См.: 47; 33]. Из правовых норм указанных актов и были сформированы 2 статьи в Своде законов гражданских (Свода законов Российской Империи издания 1833 г.), определившие основы такой организационно-правовой формы, как товарищество по участкам.
Уже 6 декабря 1836 г. подписывается указ, которым утверждается положение о компании на акциях [7]. Как отмечалось в его преамбуле, «учреждение компаний на акциях, общими законами дозволяемое, не было доселе определено положительными правилами» [7]. Эти позитивные правила и продолжили дело регламентации условий возникновения и функционирования акционерных компаний в Российской империи. Однако и после этого сформированная нормативная база была далека от совершенства. Выход из такой ситуации был найден в так называемом «ручном управлении» учредительным процессом. Статья 1388 Свода законов гражданских устанавливала, что «товарищества сего рода учреждаются по видам государственного хозяйства с Высочайшего утверждения» [44, ст. 1388], чем и была введена разрешительная (привилегированная) или концессионная система учредительства. Государственный Совет исходил из того, что само разрешение на создание компании на акциях - это уже особая привилегия. Её можно предоставлять лишь товариществу, которое будет заниматься общеполезной деятельностью, приносить прибыль себе и государству, а также предотвращать разорение акционеров. Концессионная система делала локальные нормативные акты одним из важных элементов акционерного права. Уставы акционерных компаний обнародовались Правительствующим Сенатом как законодательные акты в «Санкт-Петербургских сенатских ведомостях». Такие локальные акты, т.е. уставы или, как называл их Л. Е. Шепелев, «частные законодательные акты» [52, с. 21], конкретизировали общие законодательные нормы, постепенно заполняя пробелы действующего законодательства, а в отдельных вопросах даже подменяя его, становясь источником сепаратного законодательства.
Уже с начала XIX в. правительством и Государственным Советом осознается важность и полезность акционерного предпринимательства как средства, порождающего движение народных капиталов. Последним предоставляется более-менее выгодное направление как источника разумных улучшений в государстве, происходящих без всякого пожертвования со стороны казны [52, с. 36]. В то же время окончательного доверия к этой форме осуществления предпринимательской деятельности у властей так и не возникло, причиной чему были многочисленные злоупотребления, имевшие место в Европе и получившие такие названия, как «коммандитная лихорадка», «грюндерство», «мыльные пузыри», «тюльпанизм». Именно с таким законодательством и политическим отношением к компаниям на акциях власть подошла к 1861 г.
Банковскую систему, обслуживавшую феодально-крепостническое хозяйство, ликвидировали еще накануне реформ как неэффективную и ненужную из-за отсутствия крепостных, выступавших в качестве предмета залога по полученным кредитам. В указе Правительствующего Сената Александр II, в частности, отмечал: «Устройство Наших главных государственных банковых установлений, которым положено основание еще в прошедшем столетии, не соответствует более современным обстоятельствам и требует коренного преобразования» [50].
Подготовку нормативной базы начали традиционно - с образования специальной правительственной комиссии по устройству земских банков [49]. Поскольку дореформенные ипотечные учреждения стали непосильным бременем для финансовой системы империи, комиссия в своем правотворчестве концептуально исходила из того, что кредитные инициативы должны принадлежать частному капиталу, а не государству. Наиболее привлекательной и отвечающей интересам землевладельцев организационной формой, с точки зрения комиссии, был признан банк земского типа, т.е. кредитное товарищество, устроенное на принципах круговой поруки самих заемщиков. Не исключалась и акционерная форма организации ипотечных учреждений, однако их коммерческая ориентированность вызывала у чиновников определенные опасения.
Хотя официально выводы комиссии и не были использованы, практика пошла именно по этому сценарию, который в соответствии с алгоритмом, как уже отмечалось, прошла Западная Европа: сначала возник Силезский ландшафт, объединивший заемщиков, потом - Национальный ипотечный банк Франции, объединивший кредиторов с помощью акционерной формы.
В России состояние государственных финансов не давало возможности правительству проявить в этом вопросе традиционную активность и за государственный счет принять участие в создании ипотечного банка. Более того, существовала реальная угроза обесценивания выкупных свидетельств в случае появления на финансовом рынке ипотечных ценных бумаг. Поэтому чиновники посчитали целесообразным предоставить делу устройства ипотечного кредита возможность двигаться естественным путем [49, т. 4].
Дело сдвинулось с места благодаря частной инициативе, когда в мае 1864 г. в Одессе было основано кредитное общество, получившее название «Земский банк Херсонской губернии» [8]. Банк начал предоставлять кредиты землевладельцам этой губернии, имевшим по закону право распоряжаться своей земельной собственностью. Банк был основан еще до начала функционирования земств [40] и, по сведениям Кредитной канцелярии, Херсонское земство не участвовало в учреждении общества поземельного кредита. Само же название банка было заимствовано из проекта Комиссии по устройству земских банков 1859-1861 гг. [45, с. 47].
Малочисленность земельных кредитных учреждений в империи в сочетании с большим спросом на ипотечные кредиты повышала коммерческую привлекательность для предпринимателей, стремящихся
заработать на предоставлении финансовых услуг. Оба этих фактора обусловили возрастание в бизнес -среде интереса к акционерной форме организации банковского дела [52, с. 85]. В то же время имели место и факторы сдерживания. За первое пореформенное десятилетие было сделано несколько попыток создания ипотечных банков в форме акционерных обществ, однако ни одна не имела успешного завершения. По оценке тогдашних экономистов, причина крылась в отсутствии свободного капитала, неразвитости фондового рынка, вследствие чего широкой общественности не были известны такие финансовые инструменты, как инвестирование в ценные бумаги [См.: 43, с. 11; 18, с. 9].
Первое заявление об учреждении акционерного земельного банка поступило в Министерство финансов в конце 1870 г. от харьковских землевладельцев и купечества, инициаторами которого были купец первой гильдии А. К. Алчевский и управляющий Харьковской конторой Государственного банка И. В. Вернадский [15, л. 1]. Готовя проект устава, т.е. будущего локального законодательного акта, разработчики воспользовались законотворческим опытом подготовки учредительного документа Земского банка Херсонской губернии, из которого были заимствованы нормы, регулирующие ипотечные операции, а также уставов уже функционировавших коммерческих акционерных банков, из которых в эту творческую компиляцию вошли нормы, регламентировавшие вопросы формирования основного капитала, прав акционеров, принципов управления учреждением [15, л. 1].
Инициатива была поддержана местными властями - харьковским губернатором Д. М. Крапоткиным, считавшим (и небезосновательно), что новое кредитное учреждение будет способствовать развитию сельского хозяйства губернии. Проект также получил согласие министра финансов М. Х. Рейтерна и 12 декабря 1870 г. поступил в Государственный Совет. При рассмотрении проекта устава в Департаменте государственной экономии существенных правок внесено не было. Чиновников беспокоила лишь ответственность банка по своим обязательствам. Для них более привычными были кредитные установления, которые образовывались на основе взаимного ручательства заемщиков. Поэтому Департамент решил согласиться с учреждением Харьковского земельного банка в форме акционерной компании, без круговой поруки и только в качестве эксперимента. Высочайшее утверждение проект устава получил 4 мая
1871 г. [11].
Теоретически для введения устава в действие Сенат должен был известить все учреждения и лиц, интересы которых затрагивал данный локальный нормативный акт. Но практика пошла по иному пути: акционерный банк узнавал об утверждении устава от Министерства финансов, сам же оригинал направлялся в Правительствующий Сенат, а учредители получали право приступить к организации компании и публичному выпуску акций. Доведение же устава до всеобщего сведения осуществлялось путем его публикации в Собрании узаконений и распоряжений правительства.
Проект устава Полтавского земельного банка поступил на рассмотрение в Министерство финансов почти через год после утверждения харьковского. Ввиду того, что он получил согласие царя еще 8 апреля
1872 г. [10], власти признали харьковский эксперимент удачным. Последний оказался, можно сказать, заразительным, и само Министерство было вынуждено констатировать, что у публики оказалось весьма большое стремление к учредительству акционерных земельных банков [42, с. 47]. Чиновники, в свою очередь, были поставлены перед необходимостью урегулировать эти отношения на общем уровне, что 31 мая 1872 г. и было сделано Высочайшим утверждением мнения Государственного Совета о временном порядке учреждения частных кредитных установлений [30], который уполномочил министра финансов утверждать их уставы при условии, что содержательно они будут соответствовать уставам, уже утвержденным царем как образцовым. Для поземельных банков такими признавались уставы Харьковского, Тульского и Полтавского банков. В течение года министр утвердил 8 уставов таких земельных банков [9], среди которых 2 кредитных учреждения (Киевский и Бессарабско-Таврический банки) были основаны в украинских губерниях.
Устройство в Российской империи долгосрочного ипотечного поземельного кредита стало делом частной инициативы. Из организационно-правовых форм, в которых по действующему на то время законодательству могла существовать кредитная деятельность, практика выбрала акционерное общество. Такой подход давал возможность достичь 2 целей: (а) насытить рынок доступным кредитом и (б) получить прибыль от предоставления таких услуг. Заложенные еще во времена Николая I принципы акционерной политики, базировавшаяся на разрешительной системе учредительства и примате сепаратного акционерного законодательства перед общеправовыми нормами, позволил государству осуществлять действенный контроль над корпоративной средой и рынком ценных бумаг, что, в свою очередь, помогло избежать хаотичности и неуправляемости в эмиссионных процессах и не допустить потрясений, которым подверглись ведущие европейские государства в 70-е годы XIX в., акционерное законодательство которых строилось на явочном принципе учреждения акционерных компаний и отсутствии ограничений для частных лиц.
Список литературы: 1. Бовыкин В. И. Зарождение финансового капитала в России: моногр. / В. И. Бовыкин. - М. : Изд-во МГУ, 1967. - 295 с. 2. Бовыкин В. И. Коммерческие банки Российской империи: моногр. / В. И. Бовыкин, Ю. А. Петров. - М. : Перспектива, 1994. - 366 с. 3. Бовыкин В. И. Формирование финансового капитала в России. Конец XIX в. - 1908 г. : моногр. / В. И. Бовыкин. - М. : Наука, 1984. - 288 с. 4. Брегель Э. Капиталистический кредит: Управлением учеб. завед. НКФ СССР допущено в
качестве учеб. пособия для высш. финн.-эконом. учеб. завед. / Э. Брегель, А. Цаголов ; отв. ред. Л. А. Кадышев. - М. - Л. : Госфиниздат, 1939. - 480 с. 5. Бунге Н. Х. Об открытии в Киеве новых банков / Н. Х. Бунге // Киевлянин. - 1872. - 30 марта. 6. ВенгерськаВ. О. Розвиток кредитно-банківської системи на Правобережній Україні у другій половині ХІХ ст. : дис. ... канд. іст. наук : 07.00.01 / Венгерська Вікторія Олексіївна. - Житомир, 1998. - 196 с. 7. Высочайше утвержденное положение о компаниях на акциях: Именной данный Сенату указ. Декабря 6 // ПСЗ. - ІІ. Отд. І. - Т. ХІ. - 1836. - № 9763. 8. Высочайше утвержденный Устав Земского Банка Херсонской губернии // ПСЗ (Полное собрание законов Российской империи). - ІІ. - Т. ХХХІХ. - 1864. - N° 40898. 9. Высочайше утвержденный Устав Киевского земельного банка // ПСЗ. - ІІ. - Отд. 2-ое. - Т. ХLVІІ. - 1872. - № 51062; Самарского (№ 51063); Нижегородского (№ 51064); Московского (№ 51061); Виленского (№ 51227); Ярославско-Костромского (№ 51229); Бессарабско-Таврийского (№ 51294); Саратовско-Симбирского, Донского (№ 51328). 10. Высочайше утвержденный Устав Полтавского земельного банка // ПСЗ. - ІІ. - Отд. 2-ое. - Т. ХLVІІ. - 1872. - № 50708. 11. Высочайше утвержденный Устав Харьковского земельного банка // ПСЗ. - ІІ. - Отд. 2-ое. - Т. ХLVІ. - 1871. - № 49556. 12. Hermânn R. Der Rechtscharacter der Actienvereine / R. Hermann. - Leipzig, 1858. -56 с. 13. Гиндин И. Ф. Банковские монополии в России накануне Великой Октябрьской социалистической революции / И. Ф. Гиндин, Л. Е. Шепелёв // Истор. зап. : сб. статей / АН СССР, Ин-т ист. - Т. 66. - М. : АН СССР, 1960. - С. 20-95. 14. Goldschmidt Z. Der Lucca-Pistoja-Actienstreit / Z. Goldschmidt. - Frankfurt a. M, 1859. - 75 с. 15. ДАХО. - Ф. 71. - Оп. 1. - Спр. 27. 16. Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции / В. В. Долинская. - М. : Wolters Kluwer, 2003. - 729 с. 17. Иеринг Р. Цель в праве / Р. Иеринг [под ред. В. Р. Лицкой ; пер. : Н. Ф. Дерюжинский, Н. В. Муравьев]. - Спб. : Тип. Н. В. Муравьева, 1881. - 188 с. 18. Императорское Вольное Экономическое Общество, ІІІ отделение : Стеногр. отчет заседания от 20 янв. 1873 г. [предмет прений поземельный кредит]. -Спб. : Тип. т-ва «Общественная польза», 1873. - 528 с. 19. КаминкаА. И. Акционерные компании: юрид. исследование. - Т. 1 / Каминка А. И. - Спб. : Типо-литогр. А. Е. Ландау, 1902. - 512 с. 20. Кильчевский В. А. Какая разница между частным банком и кредитным товариществом (Из бесед на кооперативных курсах) / В. А. Кильчевский. - Смоленск, 1913. - 48 с. 21. Коммерческий кодекс Франции : [сборник] / [предисл., пер. с фр., доп., слов.-справ. и коммент. В. Н. Захватаева]. - М. : Wolters Kluwer Russia, 2008. -1269 с. 22. Краснікова О. М. З історії становлення і функціонування земельних банків в Україні (1861-1918 рр.) / О. М. Краснікова // Укр. істор. жур. - 1999. - № 6. - С. 64-68. 23. Кулагин М. И. Избранные труды по акционерному и торговому праву / М. И. Кулагин. -[2-е изд., испр.] - М. : Статут, 2004. - 363 с. 24. КушнирукА. С. Основные закономерности становления и развития акционерного права в дореволюционной России / А. С. Кушнирук // Правоведение. - 2004. - № 1 (252). - С. 224-230. 25. Лаппо-Данилевский А. С. Русскія промышленный и торговыя компаніи въ первой половинЬ XVIII столЬтія : истор. очеркъ / А. С. Лаппо-Данилевский. - Спб. : Тип. В. С. Балашевъ и Ко, 1899. - 126 с. 26. Merlin Questions de droit m. "Action" et "Actionnaire" / Merlin. - Paris, 1830. - 48 с. 27. Милюков П. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого [2-е изд.] / П. Н. Милюков. - Спб. : Тип. М. М. Стасюлевича, 1905. - 742 с. 28. Об ответствовании Акционерным компаниям, в случае взысканий, одним складочным капиталом: Сентября 6. Сенатский, вследствие Именного указа Августа 1 // ПСЗ. - І. - Т. KKVrn. - 1805. - № 21900. 29. Об учреждении компании для торга с Испаниею под управлением Коммерц-Коллегии: Именной указ. Августа 4 // ПСЗ. - І. - Т. VH. - 1724. - № 4540. 30. Об учреждении частных кредитных установлений: Высочайше утвержденное мнение Гос. Совета // ПСЗ. - ІІ. - Т. ХLVІІ. - 1872. -№ 50913. 31. О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий: Манифест. Января 1 // ПСЗ. - І. - Т. ХХІХ. - 1807. - № 22418. 32. О заведении компании китовой ловли и о приеме в оную иностранцев на равне с Русскими: Именной указ. Ноябрь 8 // ПСЗ. - І. - Т. VH. - 1723. - № 4349. 33. О именовании компании, составившейся для промыслов и торговли по Северо-восточному морю промыслов и торговли Российско-Американскою компаниею. - С приложением правил, привилегий и акта оной компании: Именной данный Сенату указ. Июля 8 // ПСЗ. - ІІ. Отд. І. - Т. KKV. - 1799. - № 19030. 34. О прекращении приема вкладов в Заемном банке, Сохранных Казнах и Приказах Общественного Презрения, и о продолжении такового в Коммерческом Банке по 1 июля 1860 года: Указ Правительствующему Сенату // ПСЗ. - ІІ. - Т. ХХХ^. - 1859. - № 35287. 35. О привилегии Московской первой гильдии купцу Хостатову и его товарищам на заграничную торговлю от Темерниковского порта, и об именовании сего торгового товарищества Российскою в Константинополь торгующую коммерческою компанию: Сенатский указ. Февраля 24 // ПСЗ. - І. - Т. ХІУ. - 1757. - № 10694. 36. О разных постановлениях касательно торговли: Именной состоявшийся в Сенате указ. Июля 31// ПСЗ. - І. - Т. ХVІ. - 1762. - № 11630. 37. О составлении купцами, как и в других Государствах, торговых компаний, о расписании городов по торговым делам на провинции, с подчинением малых городов главному Провинциальному городу и о причислении к слободам разночинцев, имеющих промыслы: Именной указ. Октябрь 27 // ПСЗ. - І. - Т. ІІІ.
- 1699. - № 1706. 38. Пашенцев Д. А. Правовое регулирование финансовой деятельности в Российской империи (вторая половина XIX -начало XX века) : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.01 / Пашенцев Дмитрий Алексеевич. - М., 2005. - 341 с. 39. Петражицкий Л. И. Акционерная компания: Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве / Л. И. Петражицкий. -Спб. : Тип. Мин-ва финн. В. Киршбаума, 1898. - 307с. 40. Положение о губернских и уездных земских учреждениях: Высочайше утвержденное. 1 января 1864 г. // ПСЗ. - ІІ. - Т. ХХХІХ. - 1864. - № 40457. 41. Проскурякова Н. А. Земельные банки Российской империи: моногр. / Н. А. Проскурякова. - М. : РОССПЭН, 2002. - 518 с. 42. Райский Ю. Л. Акционерные земельные банки в России во второй половине ХІХ - начале ХХ веков : дис. ... д-ра ист. наук : 07.00.02 / Райский Юрий Леонидович. - Курск, 1998. - 565 с. 43. Розенталь Л. По вопросу о земледельческом кредите, предложенному на съезде сельских хозяев / Л. Розенталь. - Спб., 1865. - 63 с. 44. Свод Законов Гражданских // СЗ РИ (Свод Законов Российской Империи). - Т. Х. - Ч. І. 45. Стенографический отчет общих собраний Первого Съезда представителей российских земельных банков. - Спб. : Тип. В. Безобразова, 1874. - 261 с., [XVI] с. 46. Тарасов И. Учение об акционерных компаниях: моногр. [в 2-х вып.]. - Вып. 1: Основные понятия, история, значение и учреждение акционерных компаний - 1879; Вып. 2: Акционерный капитал, акция, акционер, управление, ликвидация и погашение акций - 1880 / И. Тарасов. - [2е изд., изм. и доп.]. - Ярославль : Тип. Г. Фальк, 1879. - 598 c. 47. Тихменев П. А. Историческое обозрение образования Российско-Американской компании и действий её до настоящего времени [в 2-х т.] / П. А. Тихменев. - Спб. : Тип. Эдуарда Веймара, 1861. - 1392 с. 48. Тихонов А. И. Кто и как создавал новые русские банки: становление кредитной системы в постсоветской России / А. И. Тихонов, Е. Б. Белова, В. В. Лазарев // Информ. бюл. Ассоц. “История и компьютер”. - 1998. - № 23. - С. 121, 122. 49. Труды Комиссии Высочайше учрежденной 10 июля 1859 г. для устройства земских банков. Т. 1-4. - Спб. : Издание Комиссии для устройства Земских Банков - Тип. В. Безобразова и Комп., 1860-1862. - Т. 1. Проект положения о земских кредитных обществах. - 1860; Т. 2. Материалы. -1860; Т. 3. Материалы для ипотечного кредита. - 1861; Т. 4. : Проект положения о частных кредитных учреждениях, производящих операции по залогу недвижимых имуществ. - 1862. 50. Указ Правительствующему Сенату и Высочайше утвержденное Положение о государственных пятипроцентных банковых билетах и о вкладах в государственных банковых установлениях // ПСЗ. - ІІ. - Т. ХХХ^.
- 1859. - № 34852. 51. Цитович П. П. Очерки по теории торгового права: Вып. 1: Из лекций в осеннем полугодии 1900 г. / П. П. Цитович. - Спб. : Типо-литогр. Б. М. Вольфа, 1901. - 112 с. 52. Шепелев Л. Е. Акционерные компании в России: моногр. / Л. Е. Шепелев. - Л. : Наука ; Лен. отд., 1973. - 347 с. 53. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права [3-е изд.] / Г. Ф. Шершеневич. - Казань : Типо-литогр. Имп.Ун-та, 1899. - 879 с. 54. Элиасберг Е. Представляет ли собой акционерный устав закон или договор : решение Правительствующего Сената за 1908 г. № 73 / Е. Элиасберг // Вестн. права и нотариата. - 1912. - [№ 11, № 41]. - С. 1003-1005.
АКЦІОНЕРНІ ЗЕМЕЛЬНІ БАНКИ РОСІЙСЬКОЇ ІМПЕРІЇ: ДОСВІД РЕГУЛЮВАННЯ ОРГАНІЗЦІЙНО-ПРАВОВОЇ ФОРМИ
Кириченко В. Є.
Студіюються вітчизняний і зарубіжний історичні досвіди появи і правового регулювання такої організаційно-правової форми підприємництва, як акціонерне товариство. Аналізується практика використання даної форми для запровадження в Російській імперії інституту довгострокового кредиту. Розглядається співвідношення загальноправових норм і норм сепаратного законодавства.
Ключові слова: кредитування, акціонерна компанія, банк, іпотека, організаційно-правова форма.
JOINT STOCK LAND BANKS OF THE RUSSIAN EMPIRE: THE EXPERIENCE OF THE LEGAL
REGULATION OF ORGANIZATIONAL
AND LEGAL FORM Kirichenko V. Е.
We study home and foreign historical experience of origin and legal regulation of such organizational and legal form of business as a joint stock company. We analyzed the practice of this form using for the organization of the institute for long-term loan in the Russian Empire. We consider the ratio of general rights standards with standards of a separate law.
Key words: financing, joint stock company, bank, mortgage, organizational and legal form.
Поступила в редакцию 18.11.2011 г.
