CC BY
100
Яновский Рудольф Григорьевич
член-корреспондент РАН,
доктор философских наук, профессор,
г Москва
СТАНОВЛЕНИЕ ИДЕОЛОГИИ ПАТРИОТИЗМА1
\(
I ^^ аждый раз, когда пе-
' » речитываешь описание Смутного времени в курсе Ключевского, находишь множество сходств того времени с нашим, обращаешь внимание на следующие слова нашего исторического классика: «В конце 1611 г. Московское государство представляло зрелище полного видимого разрушения... Государство преображалось в какую-то бесформенную, мятущуюся федерацию. Но с конца 1611 г., когда изнемогли политические силы, начинают пробуждаться силы религиозные и национальные, которые пошли на выручку гибнущей земли».
В этих словах видится не только историческое обобщение, относящееся к прошлому, но и не менее замечательное предуказание, важное для будущего. Что это значит, что «изнемогли политические силы», а спасли гибнувшую Русь «силы религиозные и национальные»? Яркий ответ на этот вопрос дает ход смуты. Началось с того, что все классы общества поднялись тут со своими «особыми нуждами и стремлениями», низы ринулись кверху, стремясь к истреблению высших классов. Когда же засевшие в Москве поляки вызвали против себя первую попытку объединения русских людей в виде первого земского ополчения, социально-политические противоречия разорвали и обессилили эту рать. Пока отдельные политические группы соединялись во имя своих особых политических интересов, их соединение оказывалось непрочным, и они изнемогали во взаимных спорах. И только тогда, когда новые и тягчайшие бедствия заставили всех забыть свои особые интересы во имя общего национального интереса, когда разрозненные политические группы превратились в единую политическую рать, восставшую на спасение веры и государства, только тогда Русь была спасена.
Так и теперь, спасая «завоевания демократии», свой суверенитет, думая о своих вольностях и
льготах, ничего не выходит.
В отношениях между обществом и государством усиливаются такие социополитические тенденции, как:
кризисное, критическое, а, по некоторым параметрам, катастрофическое развитие российского общества и государства на протяжении всего периода радикальных реформ;
значительное, а в некоторых случаях тотальное отчуждение общества от большинства политических и социальных институтов, действующих в стране;
появление и развитие в обществе социально негативных последствий проведенной приватизации, выражающихся к минимизации трудовой и усилении криминальной мотивации деятельности;
маргинализацию и пауперизацию значительных слоев российского общества, в том числе населения в активном трудовом возрасте, высококвалифицированных рабочих, инженеров и специалистов с высшим образованием, ученых, военнослужащих;
усиление тенденций авторитарно-бюрократического олигархического и криминального характера развития общественных отношений и функционирования государственных институтов;
усиление социальной дисфункции СМИ, выразившейся в негативном отношении значительных групп населения к их деятельности;
формирование фундаментального, антагонистического по своему характеру противоречия между обществом и властью.
Серьезной проблемой современного российского общества является разрушение (стагнация) систем, поддерживающих развитие человеческого капитала науки, образования и здравоохранения, без которых Россия не может занять достойное место в мировом сообществе ХХ! в. И самое важное и основное в этом кризисе есть то, что это - кризис неверия, кризис культуры, кризис государства, кризис закона человеческого, когда оба начала - индивиду-
1 Более полный вариант этого материала представлен в статье автора и В. Патрушева. (См.: Яновский Р., Патрушев В. Идеология патриотизма // Безопасность Евразии. 2004. №2).
_20
ально-личностное гуманно-коллективное ужасают.
Вот почему оскудела и демократическая идея. Ведь вера в ее всемогущество поколеблена не только ее крушением в русской революции, но и ее кризисом в странах ее недавнего торжества. Те, кто по-старому думают, что демократия есть какая-то исключительно хорошая и прочная форма, все еще полагают, что в плане своих стремлений на этом требовании демократии можно поставить точку. Они смотрят на демократию, как на некоторый исчерпывающий и всеобъемлющий символ справедливости и свободы, как на главное и основное условие всякого дальнейшего прогресса.
Между тем современная научная мысль на основании широкого опыта применения демократических начал подтверждает очень древнее наблюдение, что демократия, как и всякая другая форма, может быть лучше или хуже в зависимости от духовного содержания, которое вкладывает в нее народ, и что при известных условиях она может стать и полным извращением всякой справедливости. Но более того: современное развитие и состояние демократии обнаруживает именно то духовное ее оскудение, о котором незадолго до своей смерти писал В.Д. Набоков. Известно также о том, что 80 лет назад американский писатель Чарлз Туинг, характеризуя это духовное оскудение, почти дословно, сам не подозревая об этом, повторил классическую характеристику Платона в диалоге «Государство». Изображая тот «век рассеянной мысли», каким является, по его мнению, демократический век, Туинг замечает, что «демократии свойственно превращаться в анархию» что «демократический закон легко становится беззаконием»: «Это мир, в котором каждый рассматривается не как равный другому, но немного лучше, чем другой; результатом является человеческий хаос... интеллектуальные идеалы разбиваются; царит разнузданность; умственная рассеянность распространяется в обществе, как леденящий мороз».
Это горькое сознание гражданина великой заатлантической демократии с разных сторон подтверждается тем современным очень верным определением демократии, согласно котором: она является системой релятивизма, системой терпимости безразличия ко всяким догмам и взглядам, системой самых широких допущений и на все стороны открытых дорог. В этом признается великое преимущество демократии, но в этом нельзя не видеть и ее роковой опасности. Становясь системой духовного релятивизма и индифферентизма, она лишается всяких абсолютных основ, она поистине становится «как бы пустым пространством», в котором отдельные политические воззрения сталкиваются и утверждаются в зависимости от соотношения большинства и меньшинства. Самое страшное и роковое в этом процессе - опустошение человеческой души. Нужно, чтобы все поняли, что не механические какие-либо выгоды и не какие-либо внешние формы власти выведут наш народ из величайшей бездны его падения, а лишь новый крутой поворот к общественному сознанию. Должен образоваться креп-
кий духовный стержень науки, духовной сферы, на котором все будет держаться, как на органической своей основе.
Все годы радикальных реформ результиро-вались в колоссальных материальных и духовных потерях, лишениях, но так и не вывели страну на устойчивую траекторию.
За эти годы больше всех досталось идеологии. Кто только не топтался на идеологическом поле, ругая марксистско-ленинскую Идеологию, в том числе первый секретарь Свердловского обкома КПСС, бывшие ученые ИМЛ, работники идеологического аппарата ЦК КПСС. И сегодня во многих выступлениях звучат термины, что мы «совки», что у нас «рабская психология». В мутной воде анархии и вседозволенности, лжедемократии, плюрализма, безответственности, парада суверенитетов выбросили на свалку истории не только закостеневшую, извращенную «мрачными стратегами коммунизма» марксистско-ленинскую идеологию, но и идеологию как научное понятие, форму массового сознания, отвергнув на этих основаниях государственную идеологию.
Итак, на всех уровнях власти утвердилось мнение - государственная идеология не нужна. Большие и малые руководители не понимают, что в строительстве правового социально демократического государства выбит главный стержень - духовно-идеологический. Мощнейший идеологический ресурс не работает. Идеология как национальная идея совокупность взглядов, норм, определяющих психологию, духовность, общественное сознание людей, их поступки и сознательную Деятельность, мобилизиру-ющие жизненные силы общества.
Исключив из государственной политики идеологию патриотизма, правители-временщики подсунули и реализовали идеологию грабительского капитализма. Авторов этого проекта покритиковал в газете «Известия» даже сам Сорос. Научный анализ последствий либерально-рыночной торгашеской идеологии, замешанной на протестантской религии, убедительно доказывает ее огромную разрушительную убийственную силу.
Становится все более очевидной теснейшая взаимосвязь между социально-психологическим, духовно-нравственным здоровьем нации и нынешней смертностью людей. Результаты многолетних исследований И.А. Гундарева убедительно доказывают, что главной причиной роста смертности является не курение или пристрастие к алкоголю, даже не бедность, а стрессовые перегрузки населения, вызванные непредсказуемым характером экономических реформ, отсутствием перспективы в жизни, уверенности в завтрашнем дне. Рост смертности примерно на 85% связан с повышенной агрессивностью людей, связанной с убежденностью в несправедливости реформ, потерей ими жизненных ориентиров. Для них главным становится вопрос не как жить, а для чего жить. На долю всех остальных, в том числе и экономических факторов роста смертности приходится не более 15%.
Поэтому и противоядие этой страшной эпидемии следует искать не в экономике, а во внеэко-
21
номической сфере. Нужно оживлять не столько тело, сколько дух нации, ее духовность и нравственность. Решить проблему прекращения поразившей нас эпидемии смертности без идеологии патриотизма невозможно.
Именно идеология патриотизма должна быть положена в основу государственной идеологии, которая полностью отвечает национальным интересам страны, обеспечения могущества России. Сущность идеологии патриотизма составляет система взглядов, норм, ценностей основной массы населения, разделяющих и обожествляющих их, делом, доказывающим свою любовь к Родине, преданность России, отечеству. Патриотизм - фундаментальная идея, отражающая действительные явления, процессы развития, формирующие человека. Нужно новое понимание и осознание, осмысление этого процесса. Это огромная духовная сила, способная преодолеть любые трудности, невзгоды, победить внутреннего и внешнего врага. К последним следует, прежде всего, отнести внутренний экстремизм и международный терроризм. Нельзя не отметить, что нынешний враг подобрался и внедрился в наше общество, в наше сознание неожиданно - это индивидуализм, предательство воровство, коррупция, жажда денег любой ценой. Жизнь человека, по всем религиям не имеющая цены, обесценилась продается на киллерском рынке. Подобного правового нравственного беспредела на Руси никогда не было. Сегодня - это наказание Господне, наказание за преступления против народа. Идеология патриотизма способна сплотить всех вокруг национальной идеей целостности страны, независимости, могущества и процветания России, высокого качества жизни людей.
Линия борьбы, жизни и счастья четко видна -кто живота не жалеет за правое дело - народные интересы, а кто на словах мимикрирует, тихо, тайно, легально и нелегально разваливает Россию, обворовывая ее, увозя капиталы за рубеж. Именно из-за отсутствия идеологии патриотизма предателей, жуликов печатают в прессе, подавая их борцами за свободу предпринимательства, полагая, что в условиях плюрализма, демократии, свободы слова российский народ сам разберется кто за интересы страны, а кто против.
Критерием идеологии патриотизма является практика, поступки и дела людей, социальные действия. Если гуманно-коллективистское и индивидуально-личностное начала нашей жизни обедняются, разрушаются, а социальная энергия народа, жизненные силы общества угасают, то это верный признак отсутствия национального идеала. Идеология патриотизма оказывается в центре внимания еще и потому, что в силу кризиса социальных и гуманитарных наук не обеспечивается формирование научного мировоззрения. Доказано, что эти науки к исходу XX в., несмотря на важные достижения, оказались неспособными к решению стратегических задач развития общества и человека, эволюции жизненных сил. И не только потому, что не хватает аргументов, способности решать актуальные проблемы.
Наука настолько хорошо приспособилась к типу господствующей социальной культуры, уравняв истину с получением пользы, что вывести ее из этого состояния можно лишь нарушив, классический характер общественного развития, традиционно сложившийся и развивающийся социальный интеллект. Для классического общественного интеллекта характерна ориентация на такие механизмы, как индустриализм, рационализм, индивидуализм, экономизм, ставящие главной целью удовлетворение потребностей материального обогащения, наслаждения. Поэтому научное мировоззрение в рамках классической философии невозможно.
На переходном этапе российской цивилизации со всей очевидностью упор необходимо сделать на формировании государственной идеологии патриотизма. Это обусловлено тем, что молодая идеология демократического движения не успела дать в обществе позитивные всходы. Либерально-рыночные реформы, проводимые лидерами демократического движения, обескровили жизненные силы основной массы людей. Произошло чудовищное расслоение общества на богатых и бедных, выстроены экономические и правовые механизмы, при которых общественное богатство, природная рента принадлежат олигархам.
По критерию патриотизма такая либерально-рыночная модель развития России не выдерживает никакой критики. Китайцы - патриоты не воруют и не вывозят капиталы в США. Наоборот, где бы ни жил китаец, он считает своим долгом вернуть капитал на свою родину. Известно, что первые крупные инвестиции вложили в развитие Китая именно богатые китайцы, проживающие за рубежом. У нас ничего подобного не произошло. Почему? Полагаем, что одна из главных причин - пренебрежительное отношение к нашей истории, государственной идеологии патриотизма. Проявление «патриотизма» особенно ярко проявилось при сдаче ГДР, поведении государственных и военных мужей, пустивших по ветру огромную государственную собственность. Напрочь отсутствовала идея солидарной заботы о будущем. Но именно эта идея может объединить людей, подвигнуть их на созидательный труд.
Власти надлежит не только перестроить саму реальность экономику, но и скорректировать субъективное отношение людей к этой реальности, т. е. трансформировать образ социального мира. Дух западно-европейской и американской идеологии, закрепленной в протестантской этике - индивидуальная избранность к спасению, личное и материальное, оправдываемые любой ценой, - несовместимые с духовным наследием нашего народа.
К сожалению, инициируемая подвластными СМИ социальная нетерпимость раскалывает общество по многим измерениям: «имущие - неимущие», «молодежь - старшее поколение», «новые - старые русские», «жители столиц - жители периферии», «горожане - селяне», «русские - нерусские», «православные - представители иных религиозных конфессий^ т. д. Но в основе материального, социального и духовного разлома российского общества, лежит
22_
противоречие между меньшинством богатого и подавляющего большинства бедного и нищего населения. Создан фундаментальный социальный антагонизм в результате обманного «черного передала» государственной собственности.
Не разрешив этого фундаментального противоречия, нельзя говорить об идеологии патриотизма.
Идеология патриотизма базируется на таком понятии, как «бытие народа». Это понятие имеет глубокую русскую природу, оно вбирает в себя социальные, духовные, культурные и психологические аспекты жизни населения в целом, его отдельных социальных групп и семьи как первичной ячейки общества. Понятие «бытие» отражает устойчивые в определенном смысле консервативные элементы, изменение которых происходит эволюционным путем, на протяжении длительного периода. Даже переходя в новое качество, эти элементы тесно связаны с их прошлым содержанием, что делает их «узнаваемыми», легко отличаемыми и позволяет тем самым рассматривать их как сущностные характеристики развития страны.
К числу базовых ценностей, выдержавших, несмотря ни на какие невзгоды, испытания временем, необходимо отнести следующие:
стремление к социальной справедливости и социальному порядку;
материальное благополучие; социальное здоровье нации; государственность; народовластие;
общинность, соборность, коллективизм; многообразие форм собственности; семья как основа общества1. Объединяет все эти ценности, наполняет их духовным содержанием патриотизм, обеспечивающий целостность и величие народа, его внутреннюю способность преодолеть все тяготы и невзгоды ради сохранения своего бытия, своей земли к общности своего Отечества.
Вся российская история свидетельствует, что любой политический режим, который защищал и развивал цивилизованные ценности, жил и укреплялся. И выражалось это в государственной идеологии патриотизма, доверии населения к власти.
Мы рассматриваем ценности как высшие мотивы, как всеобщее отношение к содержанию мировоззрения или всеобщего видения мира, онтологии. Именно в ходе выработки таких отношений в контексте устремленности на адекватное вписывание в универсум человек приобретает духовное бытие. Нельзя не учитывать, что современная цивилизация, достигшая невиданного размаха в ускорении научно-технического прогресса, освоении и эксплуатации природных ресурсов, совершенно недвусмысленно стоит перед разочарованием в скудости и нищете реализации внутренних духовных возможностей человека как венца творения природы. Бездна человеческого бытия сокрыта от человека его
собственным упорным нежеланием разобраться в себе, раскопать кладезь духовного совершенства, открыть резервы своего истинного величия. Человек остается для самого себя «тайной за семью печатями».
Между тем, во все времена в России патриотизм был той лакмусовой бумажкой, с помощью которой человек проявлял все свое существо. Нынешняя ситуация в России требует ответа на главный вопрос «Куда идти?» Как показывают данные социологического мониторинга, проводимого ИСПИ РАН, наше общество расколото. Почти 1/3 респондентов (31%), несмотря на то, что большинство СМИ осуществляет информационную политику замалчивания или дифференциации ценностей социализма, заявляют, что хотели бы жить в социалистическом обществе. Чуть более 1/5 респондентов (21%) заявили, что они хотят жить в капиталистическом обществе, 8% - явно не хотят в социализм, хотят жить в каком-то другом обществе, а почти треть респондентов (31 %) затрудняются ответить на вопрос2.
Показательно сравнение первых 3 операциональных понятий о социализме и капитализме, набравших наибольшее число предпочтений. Капитализм:
частная собственность - 65%;
преступность - 52%;
социальная незащищенность - 38%.
Социализм:
коллективизм - 52%;
порядок - 48%;
патриотизм - 47%.
Уникальность нынешней проблемной ситуации в российском обществе заключается в том, что респонденты на собственном личном опыте знают, какова жизнь и при социализме, и при капитализме. Они указывают, что сегодня многие из них живут в обществе, одним из главных характеристик которого являются преступность и социальная незащищенность. Очевидно и другое - в системе представлений о капитализме такой его фундаментальный признак, как частная собственность стоит рядом в сегодняшней России с преступностью, социальной незащищенностью.
Три первых позитивных характеристики социализма и капитализма, которые, на наш взгляд, не вызывают ни у одной из сторон принципиальных возражений, составляют когнитивную матрицу представлений массового сознания об идеальном обществе, «золотой социальной середине»: Социализм: коллективизм - 38%; порядок - 43%; патриотизм - 40%. Капитализм:
технический прогресс - 30%; высокий уровень жизни - 28%; свобода - 28%.
Итак, ни капитализм, ни социализм в его советской модели не могут быть выбраны в качестве
1 См.: Левашов В.К. Социополитическая динамика. Опыт социологического исследования. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. С. 84-85.
2 Там же. С. 82.
23
вектора общественно-политического развития, так как в обоих случаях основной жертвой политики во всех ее проявлениях, формах и направлениях становится рядовой гражданин. То есть, необходимо избежать социальной узости капитализма и экономической ограниченности советского социализма. Необходимо искать иной, третий путь развития, о котором в российском обществе говорят уже не один год.
Нередко вопрос сводится к выбору не вектора общественно-политического развития, а к выбору формы власти: демократия - диктатура - монархия и т. д. Но форма власти - это, во-первых, производная более глубоких процессов и, во-вторых, только средство решения политических, экономических, военных и иных задач на определенный период времени.
Еще в 1995 г. обоснован третий путь развития российской цивилизации. Это ноосферно-корпора-тивная модель общественного развития, ориентирующая политический выбор страны на интеграцию в общественном строе всего ценного, достигнутого современной цивилизацией. Организация общественной жизни основывается на обеспечении наиболее высоких современных стандартов в качестве жизни своим гражданам, социально ориентированной рыночной экономике, которая базируется на разных формах собственности: частной, государственной, коллективной, народной и т. д. Многообразные формы собственности, конкурируя между собой, дают максимальную пользу гражданам. Это позволяет создать многочисленный средний слой в обществе - работников, собственников, предприни-
мателей, высоко мотивированных к труду и обладающих высокой покупательной способностью, обеспечивающей развитие внутреннего рынка. В социальной сфере третий путь характеризуется развитой государственной системой социального обеспечения населения: бесплатной медициной до определенного уровня, широкими государственными программами в области поддержки культуры, науки, образования, открытым доступом всех граждан к выбору профессии, образованию, социальному продвижению.
В политической - развитым механизмом демократического, регулирования общественной жизни, эффективной связью гражданского общества и государства. Последнее само создает условия для делегирования своих функций органам общественного самоуправления, действует в рамках правового пространства расширяет сферу волеизъявления своих членов. В духовной - руководствуется приоритетами развития национальных культурных ценностей своего населения, интеллектуальной собственности, доля которой растет и достигает в отдельных странах до 50% от совокупного общественнoгo продукта. Государство широко финансирует культуру, науку, образование, поддерживает инновационный мелкий и средний бизнес в интеллектуальной сфере.
В области управления, которая является интегральной, широко используются методы программно-целевого планирования, современного менеджмента, работы с персоналом управления, мотивации труда и всей жизнедеятельности своего населения1.
1 См.: Социальная технология. Толковый словарь. М.; Белгород, 1995. С.231-232. 27. Патриотизм.
_24
