CC BY
478
Н. Э. МАРТЫНЕНКО,
заместитель начальника кафедры уголовной политики, доктор юридических наук, профессор (Академия управления МВД России) E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право.
N. E. MARTYNENKO,
Doctor of Law, Professor,
Deputy Head at the Department of Criminal Policy (Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)
Scientific speciality: 12.00.08 — Penal Law and Criminology; Correctional Law.
УДК 343.549
Становление и развитие уголовной ответственности за похищение человека
The Establishment and Development of Criminal Responsibility for the Abduction of a Person
В статье рассматривается 25-летний опыт законодательного установления уголовной ответственности за похищение человека: показаны история возникновения ответственности за данное преступление, изменения, внесенные в ст. 126 УК РФ за четверть века, приводятся аргументы в пользу изменения диспозиции статьи и примечания к ней.
Похищение человека, установление уголовной ответственности, общественная опасность.
The article deals with 25-years of experience in legislative establishment of criminal responsibility for the abduction of a person: it shows the origins of penalties for that offence, changes that were made to the article № 126 of the Criminal Code of the Russian Federation over the last quarter century, argues for the changes of posturing the article and its explanatory notes.
Abduction of a person, establishment of criminal responsibility, public danger.
Уголовная ответственность за похищение человека была установлена в 1993 г.1 Однако еще в 1987 г. профессора С. В. Бородин [1, с. 94] и Э. Ф. Побегайло [7, с. 21] в связи с увеличением числа похищений людей предложили дополнить УК РСФСР статьей, предусматривающей ответственность за похищение человека.
Появление такого общественно опасного деяния, как похищение человека, было вызвано коренными изменениями в политической и экономической жизни страны. Этап перехода к новым общественным отношениям сопровождался рядом факторов, оказавших негативное воздействие на криминогенную обстановку. Коренные преобразования отношений собственности привели к резким переменам социально-психологического климата в обществе. Человек стал представлять собой разменную
1 О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР: закон РФ от 29 апреля 1993 г. № 4901-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 22. Ст. 789.
монету при разрешении противоречий экономического порядка. В этих условиях похищение человека стало одним из общественно опасных способов разрешения экономических конфликтов, вызванных к жизни новыми обстоятельствами, характеризующимися политической и экономической нестабильностью.
Похищение людей не являлось каким-то новым для России преступлением. Оно было известно давно. Уже «Русская правда» включала в число преступлений против семейного права и нравственности похищение человека [8, с. 48]. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича (1649 г.) предусматривало смертную казнь за похищение женщин и младенцев [9, с. 314].
После Октябрятской революции 1917 г. уголовно наказуемым осталось лишь похищение детей. Можно предположить, что большинство людей, имеющих деньги или собственность, после революции эмигрировали за границу, а у тех, кто остался, экспроприировали все, что могли. Кроме того, похищение человека, как правило,
114
является преступлением, совершаемым организованной преступностью, существование которой в условиях тоталитарного государства было крайне затруднительным.
Высокая степень общественной опасности похищения человека, рост в 90-е гг. XX в. количества таких деяний привели к необходимости принятия Верховным Советом Российской Федерации закона, предусматривающего уголовную ответственность за похищение человека. Тем самым государство провозгласило свою приверженность к такой общечеловеческой ценности, как свобода личности.
В первоначальной редакции ст. 125.1 УК РСФСР2 содержала три части. Основной состав преступления включал в себя простую диспозицию, которая лишь называла преступление и не раскрывала его признаки. Отсутствие законодательного определения похищения человека требовало от правоприменителей каждый раз самостоятельно устанавливать, является ли то или иное деяние похищением человека.
Квалифицированный состав ст. 125.1 УК РСФСР содержал такие отягчающие обстоятельства, как корыстные побуждения, предварительный сговор группы лиц, либо использование пыток, издевательств или иных насильственных действий, опасных для жизни или здоровья потерпевшего, применение оружия или других предметов, используемых в качестве оружия, либо похищение несовершеннолетнего. Особо квалифицированный состав предусматривал ответственность за похищение, совершенное организованной группой либо повлекшее особо тяжкие последствия.
Похищение человека (ст. 125.1 УК РСФСР) хотя и содержало достаточно строгие санкции (ч. 1 — лишение свободы на срок от трех до пяти лет; ч. 2 — на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой; ч. 3 — от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой), но к числу тяжких преступлений (ст. 7.1 УК РСФСР) не относилось.
Отсутствие понятия «похищение человека» потребовало разработки его признаков. Было предложено считать похищением общественно опасное умышленное действие, направленное на удаление человека с места его постоянного или временного пребывания и насильственное удержание его в неизвестном для родственников и правоохранительных органов месте [6, с. 177].
В 1996 г. был принят новый Уголовный кодекс Российской Федерации3 (далее — УК РФ),
2 Уголовный кодекс РСФСР [Электронный ресурс]: утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г. (утратил силу). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г.
№ 63-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
который сохранил простую диспозицию ст. 126 (похищение человека), но ужесточил наказание за это преступление, отнеся его к тяжкому и особо тяжкому (ч. 1 предусматривала лишение свободы на срок от четырех до восьми лет; ч. 2 — от пяти до десяти лет; ч. 3 — от пяти до пятнадцати лет соответственно). Данная статья была дополнена новыми квалифицирующими признаками: похищение человека, совершенное неоднократно; в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; в отношении двух или более лиц; повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Поскольку признание приоритета общечеловеческих ценностей заставило задуматься в первую очередь о том, как вернуть похищенного живым и здоровым, и только во вторую очередь — как наказать лицо, виновное в похищении, то законодатель пошел на определенный «компромисс» с лицом, совершившим преступление, чтобы похищенное лицо было освобождено.
С учетом этого в статью было включено примечание, позволяющее освободить от уголовной ответственности лицо, добровольно освободившее похищенного, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Одновременное изучение законодательного установления уголовной ответственности за похищение человека в зарубежных странах позволяет сделать вывод о том, что в большинстве стран законодатель на «компромисс» с преступниками не идет, а лишь снижает наказание, если лицо добровольно освободит похищенного.
Однако признак добровольности вызывает серьезные научные споры и спустя два десятилетия [10], в том числе и по причине сложности проведения грани между добровольным и вынужденным освобождением похищенного [5, с. 93-98].
Введение примечания к ст. 126 УК РФ оставило нерешенным и еще один вопрос: какое время должно пройти с момента похищения, чтобы похитителей можно было освободить от уголовной ответственности. Существует ли та грань, которая могла бы определить, на какой день похищение становится более опасным? Истории известны случаи, когда похитители держали потерпевшую 18 лет [2]. Примечание к ст. 126 УК РФ позволяет освободить от уголовной ответственности и тех, кто удерживал похищенную три дня, и тех, кто удерживал потерпевшего 18 лет, а затем добровольно его освободил. Не нарушается ли в данном случае принцип справедливости? Предложения об изменении редакции примечания к ст. 126 УК РФ и указание в ней на время удержания похищенного, высказанные более двадцати лет назад [6], не были восприняты за-
конодателем. Представляется, что имеет смысл включить в примечание фиксированный срок — три дня с момента похищения, в течение которого похитители вправе рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности.
Следующее изменение редакции статьи относится к 1999 г. Федеральным законом «О внесении изменений и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации»4 была внесена поправка в п. «б» ч. 2 ст. 126 УК РФ, в соответствии с которой в качестве квалифицирующего признака похищения рассматривается не только применение насилия, опасного для жизни или здоровья, но и угроза применения такого насилия. Кроме того, существенно увеличены санкции за совершение квалифицированного и особо квалифицированного похищения человека. Так, санкция ч. 2 ст. 126 УК РФ стала предусматривать лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет, ч. 3 — от восьми до двадцати лет.
В 1999 г. впервые начала «рушиться» концепция разработчиков УК РФ (1996 г.), построивших санкции статей Особенной части УК РФ таким образом, что максимальный срок лишения свободы (20 лет) был предусмотрен только за 17 преступлений (ст. 105, 205, 206, 209, 210, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 295, 317, 353, 356, 357, 358), в которых в качестве последствий было предусмотрено убийство потерпевшего либо преступления, посягающие на общественную безопасность. Все остальные преступления имели меньшие санкции. Теперь похищение человека и терроризм при наличии отягчающих обстоятельств (например, совершение этих преступлений организованной группой (ч. 3 ст. 126 и ч. 3 ст. 205 УК РФ)) стали наказываться одинаково. Но правильно ли это?
Опять обратимся к принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Могут ли преступления, посягающие на свободу человека и на общественную безопасность, предусматривать одинаковые санкции? Думается, что нет. Общественная безопасность, как объект преступления, предполагает нарушение жизненно важных интересов личности, общества и государства. Суть терроризма — насилие с целью устрашения населения. Террористы запугивают население, подрывают авторитет власти. Похищение же человека посягает на свободу конкретного персонифицированно-
4 О внесении изменений и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 9 февраля 1999 г. № 26-ФЗ //
СЗ РФ.1999. № 7. Ст. 873.
го потерпевшего, не причиняя при этом вреда обществу (общественной безопасности). Представляется, что разная степень общественной опасности вышеназванных преступлений должна быть учтена в их санкциях.
Следующее изменение ст. 126 УК РФ произошло в 2003 г. На основании Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»5 из ст. 126 УК РФ были исключены п. «б» ч. 2 — похищение, совершенное неоднократно, и п. «б» ч. 3 — похищение, совершенное лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные данной статьей, а также за незаконное лишение свободы или захват заложника.
Неоднократность и предыдущая судимость как квалифицирующие признаки были исключены из всех составов преступлений. В пояснительной записке «К проекту Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"»6 было сказано, что в законопроекте пересматривается понятие «неоднократность» для того, чтобы лицо, отбывшее наказание, но имеющее судимость и совершившее аналогичное преступление, не подпадало под действие соответствующего квалифицирующего признака статьи Особенной части УК РФ, а действия лица, совершившего несколько преступлений, предусмотренных одной уголовно-правовой нормой, квалифицировались по совокупности преступлений. В связи с этим из УК РФ исключается ст. 16 (неоднократность преступления).
В 2009 г. в санкции ч. 2 и 3 ст. 126 УК РФ было включено такое дополнительное наказание, как ограничение свободы7, и это не являлось исключительно изменением указанной статьи. Данное наказание было включено в более чем тридцать статей уголовного закона.
Последнее изменение редакции ст. 126 УК РФ было проведено в 2011 г.: в санкции ч. 1 и 3 было включено новое наказание — принудительные работы8.
Статистические данные показывают, что количество похищений людей за последние годы неу-
5 О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.
6 К проекту федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс]: пояснительная записка. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы: федер. закон от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ // СЗ РФ. 2009. № 52. Ст. 6453.
8 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.
116
клонно снижается: по ст. 126 УК РФ в 1997 г. было зарегистрировано 1 140 преступлений, 1998 г. — 1 415, 1999 г. — 1 554, 2000 г. — 1 291, 2001 г. — 1 417, 2002 г. — 1 535, 2003 г. — 1 367, 2004 г. — 1 108, 2005 г. — 1 135, 2006 г. — 986, 2007 г. — 837, 2008 г. — 698, 2009 г. — 633, 2010 г. — 519, 2011 г. — 520, 2012 г. — 512, 2013 г. — 442, 2014 г. — 365, 2015 г. — 396, 2016 г. — 351, 2017 г. — 374'.
Статистические данные показывают, что наибольшее количество похищений людей приходится на конец XX и начало XXI в., — годы, когда была разрушена социалистическая система и страна начала переход к новым политическим и экономическим отношениям. Построение правового государства, принятие ряда законов и подзаконных актов, направленных на охрану собственности, создание специальных подразделений по борьбе с похищениями людей (1993 г.), а в последующие годы — управления по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите (2008 г.), ужесточение уголовной ответственности за похищение человека — все это в совокупности при-
9 Статистические данные ГИАЦ МВД России. Ф. 493.
Список литературы:
1. Бородин С. В. Уголовный закон и усиление охраны жизни, здоровья, свободы и достоинства личности // Советское государство и право. 1987. № 9.
2. Интернет-канал «Вести». URL: https://www. vesti.ru/doc.html (дата обращения: 17.03.2018).
3. Калюжный А. Н, Чаплыгина В. Н. Посягательства на свободу личности: структура и типологические особенности // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2016. № 3 (38).
4. Карданов Р. Р. Похищение человека и захват заложника — соотношение составов, особенности квалификации // Алтайский юридический вестник. 2016. № 2 (14).
5. Курсаев А. В. Личность преступника, использующего рабский труд // Алтайский юридический вестник. 2017. № 3 (19).
6. Мартыненко Н. Э. Похищение человека: уголовно-правовой и криминологический аспект: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994.
7. Побегайло Э. Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею: лекция. М., 1990.
8. Российское законодательство Х—XX в. М., 1984. Т. 1.
9. Соборное Уложение государя, царя и великого князя Алексея Михайловича. СПб., 1913.
10. Хашум Н. Ответственность за похищение человека: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
вело к снижению числа зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 126 УК РФ.
Научный интерес к изучению уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с похищениями людей особенно сильно проявлялся в годы роста числа зарегистрированных похищений людей. По данным Российской государственной библиотеки (РГБ), за четверть века было защищено 20 кандидатских диссертаций, из которых более 50 % были написаны именно в годы наибольшего роста фактов похищения человека. Ежегодное снижение зарегистрированных преступлений, стабильность нормы об ответственности за похищение человека привели к тому, что с 2012 г. интерес к похищению человека как теме диссертационного исследования иссяк. Изучение уголовной ответственности за похищение человека чаще проводится в научных публикациях [3, с. 70—74; 4, с. 98—102].
Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что ст. 126 УК РФ оказывает серьезный предупредительный эффект, удерживая определенную часть населения от совершения данного преступления, но нуждается в редакционных изменениях.
References:
1
Borodin S. V. Ugolovnyj zakon i usilenie oh-rany zhizni, zdorov'ja, svobody i dostoinst-va lichnosti // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1987. № 9.
Internet-kanal "Vesti". URL: https://www.ves-ti.ru/doc.html (data obramenija: 17.03.2018). Kaljuzhnyj A. N, Chaplygina V. N. Infringement of individual liberty: structural and tipologi-cal characteristics // Vestnik of the Volgograd academy of the MIA of Russia. 2016. № 3 (38). Kardanov R. R. Abduction of a person and hostage-taking? Ratio of offences, peculiarities of qualification // Altai Law Journal. 2016. № 2 (14).
Kursaev A. V. Perpetrator who uses slave labor // Altai Law Journal. 2017. № 3 (19). Martynenko N. E. Pohishchenie cheloveka: ugolovno-pravovoj i kriminologicheskij aspekt: dis. ... kand. jurid. nauk. M., 1994. Pobegajlo E. F. Tendencii sovremennoj prestup-nosti i sovershenstvovanie ugolovno-pravovoj bor'by s neju: lekcija. M., 1990. Rossijskoe zakonodatel'stvo X-XX v. M., 1984. T. 1.
Sobornoe Ulozhenie gosudarja, carja i velikogo knjazja Alekseja Mihajlovicha. SPb., 1913. 10. Hashum N. Otvetstvennost' za pohishchenie cheloveka: dis. ... kand. jurid. nauk. M., 2008.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
9.
