CC BY
233
Таким образом, с определением стоимости производственного потенциала (4), инвестиционного потенциала (5) и инновационного потенциала (6) трехкомпонентная модель рыночной стоимости потенциала предприятия (3), создаваемого продуктовым инновационно-
технологическим циклом, полностью определена.
Библиографический список
1. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 720 с.
2. Афонин И.В. Управление развитием предприятия: стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены: учеб. пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2002. 380 с.
3. Николаева O.E., Алексеева О.В. Стратегический управленческий учет. М.: Едиториал УРСС, 2003. 304 с.
4. Бармаумов В.Е., Гладких И.М., Чуйко A.C. Финансовые инвестиции: учебник. М.: Финансы и статистика, 2003. 544 с.
5. Федорова Т.А. Формирование стратегической стоимости предприятия // Финансы и кредит. 2008. № 10. С. 64-69.
T.A. Fedorova
Some advantages of the three-component value model for innovation activity firm are considered. The model includes innovation potential value.
Key words: innovation activity firm, value model, industrial potential value, investment potential value, innovation potential value.
УДК 347.44
A.A. Белецкая, юрисконсульт администрации города Белгорода, аспирант, (4722) 26-50-07, [email protected], (Россия, Белгород, БелГУ)
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Проанализирован опыт становления и развития инвестиционного законодательства России. Изучено современное состояние и проблемы функционирования. Отмечена необходимость разработки правовой базы, регулирующей инвестиционные отношения в сложных экономическихусловиях.
Ключевые слова: инвестиции, инвестиционная политика, инвестиционное законодательство.
Инвестиционная политика является важным рычагом воздействия как на экономику страны в целом, так и на предпринимательскую деятельность ее хозяйствующих субъектов.
Под инвестиционной политикой государства понимается комплекс целенаправленных мероприятий по созданию благоприятных условий для всех субъектов хозяйствования с целью оживления инвестиционной деятельности, подъема экономики, повышения эффективности производства и решения социальных проблем.
Однако меры, предпринимаемые по организации благоприятного режима деятельности отечественных и иностранных инвесторов, увеличению прибыльности и сведению к минимуму рисков при отсутствии надлежащей правовой базы, обречены на провал.
Исследование мирового и российского опыта становления и развития государственной инвестиционной политики позволит выявить проблемы ее становления в сложных экономических условиях и выработать стратегическую основу дальнейшего развития.
Попытки создания акционерных обществ в Российской империи были сделаны при Петре I посредством принятия ряда указов на рубеже ХУП-ХУШ вв.
Начало развития российского инвестиционного законодательства исторически связано с принятием в России в 1699 г. первого нормативного акта, регламентирующего деятельность акционерных (паевых) обществ. Начиная с 1807 г. учреждение хозяйственных обществ регулировалось манифестом «О дарованных купечеству выгодах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий», указывающим три формы хозяйствования: товарищество на вере, полное товарищество и товарищество по участкам.
6 декабря 1836 г. утверждается Положение о компаниях на акциях. Необходимо отметить, что законодательство того времени не проводило различий между акционерными обществами и обществами с ограниченной ответственностью.
В период с 1858 г. по 1897 г. было разработано несколько проектов новых положений об акционерных обществах, однако до 1917 г. акционерное законодательство так и не было реформировано [1]. Причина такого состояния заключалась, на наш взгляд, в том, что реальные экономические отношения быстро прогрессировали, в то время как структуры власти не успевали адекватно реагировать на такие изменения.
Наряду с акционерной шло развитие и иных форм инвестирования, а значит, и соответствующего законодательства. Так, например, получил свое развитие рынок заимствований. Часто расходы бюджета в силу разных причин намного превышали доходы. Усилия финансовых ведомств России были направлены на решение проблемы сбалансированности бюджета, поэтому широкое развитие получили заемные отношения, возникающие посредством выпуска как государственных, так и частных облигаций.
Начиная с 1861 г., с отменой крепостного права и бурным ростом экономики, происходит быстрое развитие государственных ценных бумаг. В то время появляются облигации — «билеты 5-процентного с выигрышами займа». По ним выплачивались 5 % годового дохода и номинальная стоимость в случае погашения [2].
Активное развитие инвестиционного законодательства было прервано Октябрьской революцией 1917 г. Уже 14 декабря 1917 г. ВЦИК внес на рассмотрение Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ) документ, предусматривающий национализацию всех акционерных предприятий России. Существенные изменения произошли и на рынке облигаций: 3 февраля 1918 г. советским правительством было издано Постановление «Об аннулировании государственных займов», в соответствии с которым все государственные займы царского правительства аннулировались с 1 декабря 1917 г.
В годы НЭПа ситуация несколько изменилась. Декретом ВЦИК от 22 мая 1922 г. «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР» было разрешено создание акционерных обществ. Принятый в 1922 г. Гражданский кодекс РСФСР содержал 45 статей, посвященных хозяйственным обществам.
В дополнение к ГК РСФСР 1922 г. был издан целый ряд подзаконных актов, к числу которых относится Положение об акционерных обществах от 17 августа 1927 г. Это Положение официально просуществовало до 1962 г.
В целом этап 1917-1930 гг. характеризовался развитым инвестиционным законодательством, причем нормативное закрепление осуществлялось на самом высоком уровне — Гражданским кодексом РСФСР. Таким образом, даже в условиях плановой социалистической экономики государство не могло полностью отказаться от инвестирования, которое продолжало существовать в усеченных формах. Однако в дальнейшем инвестиционное законодательство практически было сведено к нулю, что соответствовало принципам социалистической экономики [3].
В период перестройки произошел перевод государственных предприятий на условия самофинансирования, что обусловило новое появление облигаций, акций. Это позволяет говорить о начале нового этапа в развитии инвестиционного законодательства. Так, 15 октября 1988 г. Советом Министров СССР было принято Постановление № 1195 «О выпуске предприятиями и организациями ценных бумаг», в соответствии с которым акции распространялись среди работников трудового коллектива. Безусловно, участие в таких акционерных обществах не было в полной мере инвестированием, поскольку государство пыталось в тот момент решить проблему доступа работников к управлению предприятием и тем самым мо-
дернизировать социалистическую систему хозяйствования, но тем не менее свидетельствует о развитии инвестиционного законодательства.
19 июня 1990 г. Советом Министров СССР было утверждено Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, а также Положение о ценных бумагах.
Нормативные основы для выпуска облигаций были заложены Постановлением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 78 «Об утверждении Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР» [4]. Необходимо отметить, что по своей структуре и содержанию данный нормативный акт явился прообразом будущего Закона о рынке ценных бумаг.
Параллельно развивался и рынок государственных заимствований. В 1991 г. впервые появляются государственные краткосрочные бескупон-ные облигации (ГКО). Активно развивается выпуск облигаций на уровне субъектов РФ и отдельных муниципальных образований. При этом в качестве правовой основы для эмиссии облигаций на региональном и муниципальном уровне являлось указанное Положение о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, а также инструкции Министерства финансов РФ.
Нельзя не согласиться с мнением, высказываемым в экономической литературе, что неудачный в большинстве своем опыт выпуска облигаций субъектами РФ и муниципальными образованиями в начале девяностых годов XX в. «подорвал доверие инвесторов к облигациям как доходному инструменту» [5]. Одной из главных причин сложившейся ситуации явилось отсутствие надлежащей правовой базы для осуществления инвестирования.
Должный анализ экономической и правовой природы инвестирования не был проведен, что сделало возможной деятельность так называемых «финансовых пирамид» типа АО «МММ», «Русский дом Селенга». Как отмечается в литературе, «суды и иные правоохранительные органы столкнулись с проблемой юридической квалификации отношений, возникших между такими компаниями и лицами, передавшими им свои сбережения» [6]. Из-за отсутствия юридически закрепленного определения понятия привлечения инвестиций попытки государственных органов повлиять на ситуацию были безуспешными.
Положение несколько изменилось с выходом в свет Указа Президента РФ от 4 ноября 1994 г. № 2063 «О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации» [7]. Он означал запрет на привлечение инвестиций иными способами, кроме как посредством эмиссии ценных бумаг, что положило конец деятельности финансовых компаний, однако, по нашему мнению, не решило проблему правового регулирования инвестиционных отношений до конца [8].
Второй этап в развитии современного российского инвестиционного законодательства наступил в середине девяностых годов XX в. Он связан с появлением таких законов, как закон о рынке ценных бумаг, о защите прав инвесторов, об акционерных обществах, приватизационного законодательства.
Принятие Закона о рынке ценных бумаг означало начало нового этапа в развитии инвестиционного процесса в России. Именно указанный нормативный акт заложил законодательные основы инвестирования как юридической конструкции, определив его через понятие эмиссии.
Определенным шагом в развитии нормативной базы, регулирующей инвестиционные процессы, стало принятие Закона о защите прав инвесторов, однако и он имел определенные недостатки. Так, указанным нормативным актом введен запрет на публичное размещение, предложение и рекламу для неограниченного круга лиц, а также документы, удостоверяющие денежные и иные обязательства, но при этом не являющиеся ценными бумагами. По всей видимости, законодатель, вводя такой запрет, имел в виду документы, подтверждающие права инвесторов, что не нашло закрепления в Законе и явилось существенной его недоработкой. В то же время формально под действие Закона подпадают лотерейные билеты, так как они предлагаются и рекламируются в публичной форме, а также туристические путевки, наконец, железнодорожные и авиабилеты.
Одной из причин сложившейся ситуации явилась очередная попытка законодателя выделить инвестиционные отношения из ряда иных отношений через документ, ценные бумаги. Необходимость определения формы удостоверения прав участников таких отношений очевидна. Однако форма удостоверения прав инвесторов не должна влиять на квалификацию возникающих правоотношений. Инвестор должен получить соответствующую защиту на основании того, что он является участником инвестиционных правоотношений вне зависимости от того, каким образом он может доказать свое право.
Этап развития инвестиционного законодательства начиная с 2000 г. охарактеризовался появлением специализированных нормативных актов, посвященных отдельным моделям инвестирования, таким, как: долевое участие в строительстве, инвестирование в деятельность инвестиционных фондов, участие в жилищных накопительных кооперативах, негосударственных пенсионных фондах.
Анализируя особенности становления инвестиционного законодательства, необходимо отметить влияние на этот процесс иностранного права. Можно с уверенностью сказать, что российский рынок инвестирования на современном этапе строится преимущественно по американской модели. Так, в частности, схожи законодательные требования обеих стран в части обязательной государственной регистрации выпуска ценных бумаг,
создания саморегулируемых организаций участников рынка ценных бумаг. Однако было бы неверно говорить о полной идентичности двух систем.
Различия в правовом регулировании проявляются в том, какие именно отношения подпадают под действие законов, регулирующих рынок ценных бумаг, что такое ценные бумаги в России и что такое «securities» в США [9]. Кроме того, попытки инкорпорирования отдельных положений иностранного права, иногда объединенных в виде проектов нормативных актов, делались без учета особенностей российской правовой системы. В результате чего толкование положений нормативных актов осуществлялось по принципу поиска наиболее близкого по значению термина (например, «securities» и ценные бумаги).
В настоящее время на фоне экономического кризиса будущее российского инвестиционного рынка достаточно очевидно. Устойчивость финансового рынка любого государства определяется его производственным потенциалом. В условиях, когда реальный сектор экономики не работал должным образом, нельзя говорить о достижении стабильного положения и кризис это наглядно продемонстрировал. Сложная экономическая ситуация, спад производства и рост инфляции, неудовлетворительное состояние финансово-кредитной системы оказывают негативное воздействие на процессы в инвестиционной сфере. В свою очередь, резкое снижение инвестиций вызывает остановку деятельности предприятий и рост безработицы.
Выход экономики из кризиса требует реализации широкой инвестиционной программы, в том числе с привлечением иностранного капитала. На повестке дня не стоит вопрос о целесообразности или полезности иностранных инвестиций. Для привлечения инвестиций у нас должны быть созданы более благоприятные условия по сравнению с другими странами. Россия, обладая богатейшими природными ресурсами, квалифицированной и относительно дешевой рабочей силой, чрезвычайно емким внутренним потребительским рынком, не может не вызывать коммерческую заинтересованность иностранных инвесторов. В силу того, что инвестиционное законодательство призвано закрепить стабильность условий инвестиционной деятельности, минимизацию рисков, необходимые льготы и преимущества инвесторов, наша задача состоит в том, чтобы преодолеть сохраняющуюся экономическую нестабильность в стране, создать устойчивое законодательство.
Библиографический список
1. Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. М., 1973. С. 327.
2. Таранков В.И. Ценные бумаги государства российского. М., 1992. С. 94-95.
3. Фархутдинов И.З., Трапезников В.А. Инвестиционное право: учеб.-практ. пос. М., 2006. С. 59-60.
4. Об утверждении Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР: Постановление Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 78 // Финансовая газета. 1992. № 5.
5. Сиваков Д. Удел солидных инвесторов // Эксперт. 1999. № 45.
С. 66.
6. Федорова Л. Гражданин и стихия финансового рынка // Хозяйство и право. 1996. № 3. С. 103.
7. Собрание Законодательства Российской федерации. 1994. № 28. Ст. 2972.
8. Васильев Д. Будущее России в наших руках // Вестник НАУФОР. 1999. № 3. С. 4.
9. Майфат А.В. Ценные бумаги в правовых системах США и России // Государство иправо. 1997. № 1. С. 51.
A.A. Beletskaya
Formation and development of the Russian investment legislation Analyzed the experience of becoming and development investment of legislation Russia. The current state and functioning problems is studied. The necessity for developing a legal framework governing investment relations in difficult economic conditions.
Keywords: investments, the investment policy, investment legislation.
УДК 338.45:005.591.6
А.Н. Чуков, д-р техн. наук, профессор, (Россия, Тула, ТулГУ),
А.В. Голов, аспирант, (Россия, Ярославль, ЯрГУ)
ВЛИЯНИЯ РАЗМЕРОВ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ИХ ИННОВАЦИОННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Рассмотрен и проанализирован подход к оценке величины инвестиций в инновационные процессы в зависимости от размеров промышленного предприятия.
Ключевые слова: инновация, инвестиция, классификация, предприятие.
Интерес к проблеме влияния размера промышленного предприятия на его инновационную активность вызван неопределенностью в суждениях различных экономистов. Одни пишут в своих трудах о высокой эффективности крупных предприятий и следствии этой эффективности — активной инновационной деятельности; другие склонны считать более эффективными в плане инноваций малые предприятия. Так как на сегодняшний день основной интерес к поставленной проблеме проявили зарубежные иссле-
