CC BY
702ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В США И РОССИИ Константинов В.В.
Константинов Владимир Владимирович - магистрант,
кафедра предпринимательского права и клинического обучения, юридический факультет, Северо-Восточный федеральный университет им. М. К Аммосова, г. Якутск, Республика Саха (Якутия)
Аннотация: в статье анализируется становление антимонопольного регулирования в Соединенных Штатах Америки и России. Исследованы законы Шермана, Клейтона в США, в России ФЗ «О защите конкуренции».
Ключевые слова: антимонопольное регулирование, антимонопольное законодательство, Закон «Шермана», Закон «Клейтона», Фз «О защите конкуренции», предпринимательское право.
Регулирование конкурентных отношений появилось в половине 19 столетия в рамках законодательства о пресечении недобросовестной конкуренции, когда назрела обязанность в легитимном регулировании методов и средств ведения конкурентной борьбы, чтобы уберечь от нарушений в сфере товарно-денежных отношений.
Антимонопольное законодательство Соединённых Штатов Америки представляет собой как систему нормативно -правовых актов, которые призваны в первую очередь охранять потребителя от монополии товаропроизводителя с помощью установления ограничений экономических, организационных, т. е управление процессов ценообразования на предприятиях-монополистах, установление юридических санкций.
Антитрестовский «закон Шермана», который был принят в Соединённых Штатах Америки в 1890 г. 20 века, данный закон объявил борьбу крупным компаниям монополистам. Как отмечает Козлов В.О в своей научной статье «в конце 1880-х гг. он получал многочисленные письма от мелких нефтяных компаний с просьбами принять меры против злоупотреблений корпораций Дж. Д. Рокфеллера «Standart Oil», в руках которой было сосредоточено до 90 процентов нефтепереработки» [1, с. 93].
США в начале 20 века, быстрыми скачками перешла в государство классического корпоративного капитализма в следствии чего, появились большие монополии, тресты, которые функционировали без всякого ограничения. Данные тресты, ограничивали свободу рыночной конкуренции и разоряли субъекты малого и среднего предпринимательства.
Данный закон имел перспективное будущее, но на практике оказался неэффективным. «Закон Шермана» регулировал отношения в сфере экономики и социальной политики, в результате чего акт использовался не прямому назначению, работников профсоюзов были отнесены к монополиям, а забастовки к сговорам. «Закон Шермана», который был принят для народа, в итоге обратился против него.
В 1914 году был принят «акт Клейтона», который устранил ошибки, выявленные в «законе Шермана». «Акт Клейтона» является вторым антимонопольным законом США.
Данный акт содержал в себе два положения:
1) Полное запрещение определённых форм ценовой дискриминации;
2) Чтобы не возникло ограничение свободной конкуренции, ограничивалось слияние компаний через покупки контрольного пакета акций;
Овакимян К. Б., в своей научной работе отмечает, «что основным отличием Акта Клейтона от Акта Шермана являлось то, что Акт Клейтона ограничивал не только
концентрацию, которая уже привела к ограничению конкуренции или монополизации рынка, но и концентрацию, которую создавала существенную возможность ограничить конкуренцию или монополизировать рынок в будушем»[2, с. 129]. На самом деле так есть, так как уже после принятия «Акта Клейтона» контроль экономической концентрации Соединённых Штатов Америки перешло от оборонительных действий к превентивным, то есть имеющий предохранительный характер возникновения таких предпосылок в будущем.
В 1950 г. был принят «Акт Селлера-Кефаувера» который был направлен против слияний. Данный акт дополнил предшествующий «Акт Клейтона» в старом акте предполагалось возможность приобретение капитала других предприятий но и активов, но с помощью «Акта Селлера-Кефаувера» появилось возможность скупать все активы конкурентов взамен капиталу, в результате чего стало возможным обходить ограничения установленным «Актом Клейтона».
В 1976 г. был принят «Акт Харта-Скотта-Родино» которая являлось поправкой «Акту Клейтона» 1914 г. как указывалось выше, «Акт Клейтона» устанавливал возможность приобретения капитала других предприятий-конкурентов, а также их активов, в новом акте 1976 г. устанавливал денежные пороги стоимости активов, объёма выручки или стоимости сделки. Появилось предварительное уведомление Федеральной Торговой Комиссии так называемый «ФТК» и Департамента Юстиции о крупных сделках. Даётся 30 дней в течении которого ФТК и Департамент проверяет сделку и принимает соответствующее решение о соответствии с законодательством о конкуренции. Если получен положительный ответ, то предоставляется право заключить сделку, а если получено не соответствие с нормами антимонопольного законодательства, то принимается решение на запрет заключение сделки.
Что касается развитие антимонопольного регулирования в России, то она начинается во времена Российской Империи при правлении Николая I, с принятием в 1845 г. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» где было дано понятие о стачках, а также наказание за сговор торговцев на рынке которая каралась 8 месяцами тюрьмы.
Великая Октябрьская социалистическая революция явилось переходным рубежом в ходе мировой истории в целом. Данный период носил для юридической науки задачу систематизации «остатков старого» нарастающего нового права, в связи с чем в НКО был сформирован специальный отдел «законодательных предложений и кодификаций». Ученые того времени, в частности А.В. Егоров, Ф.И. Фольфсон, Я.А. Конторович, П.И. Стучка и др., рассматривали данный период как время сформирования гражданского законодательства, регулирующего лишь только становящиеся финансовые дела и разделяют его на несколько определенных этапов:
1-ый с 1917 по 1918
2-ой начиная с лета 1918 по 1921 г. Именуемый «военный коммунизм»
3-ий - с марта 1921 по 1930 г. Время «Новой экономической политики»
В первые дни революции 2-ой съезд Советов ликвидировал помещичью, царскую, удельную собственность на землю, воду, недра и леса. Начинается сливание средств производства и устранение частной собственности на них. Гигантская доля железных дорог уже была в руках страны дополнительно только национализируются морской и речной торговый флот.
Чтобы не допустить попытки буржуазии увезти собственные ценности за рубеж был сформирован секвестр вкладов, то есть запрет. С января 1918 года оглашается государственная монополия внешней торговли. Заготовка товаров сельского хозяйства была монополизирована ввиду сложности, стимулированных Мировой войной, еще Временным Правительством.
В 1919 г. в связи с переходом к централизованному плановому хозяйству, дореволюционное законодательство в сфере гражданского и торгового права было полностью упразднено и народным судам запрещались его применять.
В 1918 г. издание закона о социализации земли, в котором ликвидировалась частная собственность на землю, далее ликвидировалось право наследования касаемых крупных имуществ. Неспособность государства иметь достаточные средства для восстановления работы национализированных предприятий, поэтому решено было сдачи в аренду.
В периоде НЭП отличительной чертой законодательства явилось уступка частному праву - неполное возобновление товарной независимости крестьянского рынка, передача больше части государственных предприятий на коммерческий расчет, поддержка планового управления и управления государством.
В период Новой Экономической политики происходит отмена продразверстки, государственной монополии на все избытки продукции крестьянского хозяйства, с заменым продналогом, который давал свободную продажу на местном рынке.
К тому времени буквально все государственные предприятия переключились на товарно-денежные дела, а все хозяйственное обращение основывался товарном рынке. Поэтому в действующем законодательстве на тот момент, возобновленный рынок не прижился и не нашел требуемых ему правовых форм.
Новая Экономическая политика позволила восстановить экономику страны.
Главной основой стало применение товарно-денежных отношений, рынка, разных форм собственности (государственной, государственно-капиталистической, капиталистической, индивидуальной и коллективной) в целях подъема производительных сил страны [3, с. 137].
В 90-х годах прошлого столетия был принят первый антимонопольный закон, направленный на пресечение недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» [4] а также были приняты и другие нормативные акты, такие как Постановление Совета Министров РСФСР от 10 сентября 1990 г. № 344 «Вопросы Государственного комитета РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур»[5].
Данный закон был подвержен постоянными изменениями в рыночной сфере и практике применения законодательства, в результате чего были приняты следующие законы такие как: Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147 «О естественных монополиях», Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 38 «О рекламе», Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 117 «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».
Как отмечает в своей научной статье Смагина А. Ю. «все эти законы являлись взаимосвязанными по сфере регулируемых отношений, они проводились в исполнение одним государственным органом-федеральным антимонопольным органом и его территориальными управлениями» [6, с.3] все данные законы единую цель, которая выражалась в необходимости государственного регулирования поведения на рынке субъектов антимонопольного законодательства, а также защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. База действующего антимонопольного законодательства является Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции», вступивший в силу 26 октября 2006 г. Данный закон подвёл итоги более чем 15-го периода функционирования антимонопольного законодательства России, длительной практики его применения антимонопольным органом и судами, научного осмысления проблем правовой защиты конкуренции.
Список литературы
1. Козлов В.О. Формирование Антимонопольного законодательства в США (по
материалам личной переписки сенатора Дж. Шермана) с. 93.
2. Овакимян К.Б. История правового регулирования государственного контроля экономической концентрации в США, с. 129
3. Дрюхин Е.Я. Проблема естественных монополий в экономике России. Учебное пособие. М., 2011, с. 137-148.
4. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16.
5. Постановление Совета Министров РСФСР от 10 сентября 1990 г. № 344 «Вопросы Государственного комитета РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур» // Собрание постановлений РСФСР. 1991. № 2.
6. Смагина А.Ю. Развитие системы антимонопольного законодательства в России, с. 3.
СПОСОБЫ СОВЕРШЕНИЯ НЕЗАКОННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ И ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА
Касян М.Г.
Касян Мурад Гагикович - студент магистратуры, кафедра криминалистики, юридический факультет, Кубанский государственный аграрный университет, г. Краснодар
Аннотация: в статье приводится сравнительный анализ способов совершения преступлений предусмотренных ст. 126 и ст. 127 УК РФ.
Ключевые слова: способ, лишение, свобода, похищение, человек, захват, заложник, незаконный.
Основное отличие исследуемых составов проводится по объективной стороне совершенного преступления. Объективная сторона похищения человека выражается в деянии, состоящем из трех обязательных действий:
1) завладение человеком (его захват);
2) перемещение его в другое место;
3) последующее удержание человека помимо его воли.
Способы похищения человека могут быть самыми различными: насильственное или ненасильственное, тайное или открытое, с использованием обмана или злоупотребления доверием, в результате которого похищаемый сам добровольно вместе с похитителем перемещается в место последующего насильственного удержания. Причем согласие самого человека на мнимое похищение не образует состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ.
Не относятся к похищению человека и случаи завладения одним из родителей, усыновителей (в том числе и лишенным родительских прав) собственным ребенком у другого родителя или иных лиц, которым ребенок передан в установленном законом порядке на воспитание, а также похищение ребенка близкими родственниками (родными и усыновленными братом, сестрой, дедом, бабушкой), если эти действия совершаются в интересах ребенка, однако последнее необходимо доказать.
В отличие от похищения человека при незаконном лишении свободы потерпевший не захватывается, не изымается из своей среды, не похищается, а остается в том месте, где находился, но ограничивается в передвижении. Потерпевший незаконно, помимо его воли, в принудительном порядке удерживается в том месте, где он сам добровольно до этого находился (например, квартира, рабочий кабинет).
Способами совершения данного преступления могут являться обман, физическое или психическое насилие над потерпевшим, нанесение ему побоев и т.д. В случаях совершения похищения человека и последующего его насильственного удержания
