Становление художественно-производственных мастерских на примере ГСХПМ в Иваново-Вознесенске (1918–1920) Текст научной статьи по специальности «Искусствоведение»

Образование

Е.Ю. Баснина DOI: 10.24411/9999-034A-2020-10004

E.Yu. Basnina

Становление художественно-производственных мастерских на примере ГСХПМ в Иваново-Вознесенске (1918-1920) The formation of art industrial studios for example GSHPM in Ivanovo-Voznesensk in 1918-1920

Ключевые слова: художественное производство, СГХПМ, Иваново-Вознесенск, О. Розанова. Keywords: art manufacturing, industrial art, Art-industrial Free Studios, Ivanovo-Voznesensk, O. Rozanova. Аннотация: В публикации рассматривается процесс создания Государственных свободных художественно-промышленных мастерских в г. Иваново-Вознесенске в 1918-1920 годах. Особое внимание уделено роли Ольги Розановой в создании и развитии художественно-производственного образования. Делается попытка обозначить место региональных мастерских в системе художественного образования в годы реформы. Abstract: The publication explores some issues of formation of art industrial studios in Ivanovo-Voznesensk given the significant Olga Rozanova contribution to development of regional art communities linked to local crafting and manufacturing. As well an effort is being made to juxtapose ideas in the art education field due to art studios distinction.

Одним из первых масштабных экспериментов Нарком-проса в области реформ художественного образования стало создание нового типа учебных заведений -«свободные мастерские». В зависимости от профиля учебных программ мастерские относились либо к художественным, либо к художественно-производственным. Будучи результатом одной и той же реформы, эти учебные заведения преследовали разные цели и задачи. В художественных мастерских воспитывали художника-пролетария, представителя нового искусства, способного средствами своего творчества пропагандировать идеи и достижения советской власти. Методы преподавания в этих мастерских должны были стать убедительной альтернативой старой академической школе. Задача художественно-промышленных мастерских (ГСХПМ) состояла в том, чтобы воспитывать художественный вкус в рабочем художественного производства. Если поле деятельности художника-пролетария не вызывало сомнений, то роль художника-производственника не казалась столь очевидной.

История СГХМ в достаточной мере изучена, особенно это касается мастерских Москвы, Петрограда, Витебска, Оренбурга, Екатеринбурга, Уфы. В 2018 году прошла конференция «СГХМ. Из столицы - в регионы. 1918-1920-е гг.», которая объединила исследователей из российских городов, собравших новые материалы о развитии художественного образования вдали от Москвы в 1918-1920 годах. Это позволило составить целостную картину реформы художественного образования

после революции [4]. С меньшей полнотой изучена сфера художественно-промышленного образования, хотя и здесь велась столь же интенсивная работа по созданию учебного заведения нового типа.

В августе 1918 г. в составе отдела ИЗО начал работу Художественно-производственный подотдел. Его возглавила Ольга Розанова - художница и общественный деятель. Она стала автором первоначального плана работы по развитию производственных мастерских. После ее смерти в ноябре 1918 года руководство подотделом взял на себя Иван Аверин [6]. Он также совмещал в себе творческие и управленческие таланты: с одной стороны, художник-производственник, с другой - руководитель направления художественно-производственного образования в разных ведомствах и комитетах.

В регионах Советской России стали возникать школы нового типа, фундаментом для которых служили учебные заведения академического образца. Сложившийся профиль этих заведений не менялся кардинально, в большинстве случаев состав предметов и программа сохранялись в том или ином виде прежними: в художественных училищах развивались живопись, в ремесленных - традиционные виды прикладного производства. В регионах это выразилось особенно отчетливо, еще и по той причине, что преподавательский состав из-за кадрового дефицита не часто варьировался.

В докладе о посещении мастерских в Иваново-Вознесенске О. Розанова пишет: «Выяснен был вопрос о наличности руководителей и специалистов

Образование

73

в Иваново-Вознесенске. Таковыя силы там, можно сказать, отсутствуют. Был очень хороший инструктор по ткацкому делу Молчанов, сейчас он в Москве, в Цен-тротекстиле, было бы хорошо, если бы удалось привлечь, но вообще преподавательский состав придется направлять из Москвы. Предложено было в связи с организацией секций избрать Комиссара по мастерским из местных художников, который бы, являлся вместе с тем и нашим эмиссаром, но такового на месте, надо думать не найдётся» Докладная записка, датированная 15 октября 1918 года, свидетельствует о том, что мастерские Иваново-Вознесенска одними из первых попали в поле деятельности художественно-промышленного подотдела.

Традиционно Ивановская губерния считалась одной из самых экономически развитых в масштабах Российской империи. Здесь сложился круг предпринимателей, заинтересованных в развитии собственных художественных школ: выпускники-специалисты сразу же попадали на местные фабрики. До революции в Ивано-во-Вознесенске вполне успешно работала школа, составляющая филиальное отделение Петроградского ЦУТР барона Штиглица. В школе обучались рисовальщики для набивного и ткацкого дела. Мощности школы легли в основу мастерских. План реформирования менялся несколько раз. Изначально предполагалось создать в Иваново-Вознесенске серьезное учебное заведение. В одной из версий учебного плана говорится об Отделении подготовительном на 1 и 2 курсе, а Отделение художественное объединяет на 3, 4 и 5 курсах дисциплины «живопись», «архитектуру» и «скульптуру». Возможно, сохранившийся в архиве документ является не более чем стандартной схемой, по которой предполагалось реформировать все учебные заведения художественного профиля. В Справочнике отдела ИЗО Наркомпроса мастерские в Иваново-Вознесенске имею статус областных и состоят из классов - ткацкого, набивного, граверного, живописного и художественного шитья [5].

Огромную роль в создании мастерских сыграла Ольга Розанова. Во главе подотдела она оказалась неслучайно. До революции она официально состояла секретарем в Московском профессиональном Союзе живописцев. Занималась организационной и административной работой в Московском профессиональном союзе живописцев: оформляла членские билеты и собирала вступительные взносы. Ее общественная деятельность не оставляла времени на творчество. В одном из писем к А. Шемшурину (от 4.04.1917) она пишет про себя «член Про-ле-клуба, член Кооператива, делегатка от общества художников Супремус, секретарь редакции журнала того же названия и который, по возможности, скоро должен выйти и так далее, Вы бы зевнули и повесили трубку. А мне каково? Ведь я, придя со службы, должна пойти на собрание какое-нибудь и от 7 до 1 ночи слушать, как люди говорят глупости» [3]. Но даже глупости не останавливали ее от участия в общем «левом» деле. Хотя позже в письме к тому же А. Шемшурину она признается: «Мне хочется писать большие вещи, но

1 ГА РФ. Ф. А 1565. Оп. 9, д. 2. Л. 268 (об).

выжидаю свободное время, писать урывками не имеет смысла. Вообще, очень хочется быть сначала художницей, а потом уже всем остальным...» (27.07.1917) [3].

Будучи заведующей художественно-производственным подотделом, она работала не покладая рук, отправляясь в длительные командировки на места, участвуя в собраниях руководителей, преподавателей и учащихся, корректируя планы отдела в сторону более реалистичных. Судя по всему, в мастерских ее боготворили. После смерти художницы мастерские Иваново-Вознесенска направили в ИЗО Наркомпроса просьбу присвоить учебному заведению имя О.В. Розановой. Ее имя мастерские носили на протяжении всей своей истории (недолгой).

Известно, что художественно-производственные мастерские им. О.В. Розановой участвовали в выставке декоративно-прикладного искусства, которая состоялась в апреле 1919 г. На выставке были собраны работы двенадцати свободных мастерских, в том числе I СГХМ, которые предоставили работы из мастерских Г. Якуло-ва, А. Лентулова, П. Кончаловского, а также подопечных Худ/пром. подотдела из Петрограда, где к статусу мастерских причислялись действующие заводы и фабрики. (Вопрос участия художественно-производственных мастерских во всероссийских выставках предстоит изучить более внимательно.) Можно представить, каких усилий стоило в то время производство учебных предметов декоративно-прикладного характера, когда даже простая бумага, необходимая для черчения и набросков, была в дефиците.

«Отдел художественного образования сделал все от него зависящее, чтобы спасти производственные школы и мастерские, но ему это плохо удается, и все, выращенное с таким тщанием, столько горя перенесшее и все-таки, можно сказать, вопреки стихиям, развернувшееся во время тяжелой военной поры революции, грозит теперь зачахнуть», - написал Луначарский в 1922 году [2].

Становление свободных мастерских проходило в обстановке очень жестких, подчас непримиримых дискуссий о целях и задачах «нового искусства», о воспитании пролетарского художника, об искусстве как производстве, о методах обучения специалиста для художественной промышленности. В это противоречивое время происходило много странных вещей. Одно из точных наблюдений Луначарского относится к тому, что громкие идеологические манифесты и реальное дело «левых» руководителей отдела ИЗО, бывало, не совпадали: «...воинственный футурист Пунин... изо всех сил потеет над тем, чтобы спасти традиции Мстерской иконописи..." 2

С 1918 по 1920 годы формируется группа наиболее активных деятелей в системе художественного образования в лице футуристов Н. Пунина, О. Розановой, Н. Шевердяева, А. Моргунова, Л. Лисицкого, М. Шагала, К. Малевича и многих других, оставивших свой след в истории региональных мастерских. Работа на местах позволила сохранить учебные заведения, сложившиеся до революции. Таким образом, цепь преемственности была сохранена.

2 Ложка противоядия // Искусство коммуны. - 29 декабря, 1918 г., № 4. - С. 1.

74

Образование

Список цитируемой литературы:

1. Доклады и докладные записки о деятельности государственных художественно-промышленных мастерских г. Ивано-во-Вознесенска, журналы заседаний педагогического совета мастерских, устав, учебные планы и смета на содержание мастерских: ГА РФ. А 1565. Оп. 9. Д. 2.

2. Луначарский А.В. Искусство и производство / А.В. Луначарский // Известия ВЦИК, 1922. - 29 января / Наследие А.В. Луначарского [сайт]. - URL: http://lunacharsky.newgod.su/lib/ russkoe-sovetskoe-iskusstvo/sovetskoe-gosudarstvo-i-iskusstvo/ (дата обращения: 05.05.2020). - Текст: электронный.

3. Ольга Розанова / 1917. Свободная история: [сайт]. -URL:https://project1917.ru/heroes/olga-rozanova (дата обращения: 5.05.2020). - Текст: электронный.

4. Свободные государственные художественные мастерские. Из столицы - в регионы. 1918-1920-е гг. = Free state art workshops. From the capital - to the regions. 1918-1920s: Материалы Всерос-

сийской конференции, 24-26 декабря 2018 г., МАРХИ, МГХПА им. С.Г. Строганова / Московский архитектурный институт, Московская государственная художественно-промышленная академия имени С.Г. Строганова; ответственный редактор Г.В. Есаулов. - Москва: МАРХИ: МГХПА, 2018. - 143 с.: ил. -ISBN 978-5-6040500-5-7.

5. Справочник отдела ИЗО Наркомпроса. Вып. 1. - Москва: Учебно-Произв. Графич. Мастерск. ИЗО при 1-х Св. Г. Х. Мастерских, 1920.

6. Штеренберг Д. Искусство в производстве: Сборники Художественно-производственного совета. Отд. изобразительных искусств Наркомпроса / Д. Штеренберг. - Москва: Худ.-производ. сов. Отд. изо Наркомпроса, 1921. - 42 с.

7. Штеренберг Д.П. Отчет о деятельности отдела изобразительных искусств Наркомпроса / Д.П. Штеренберг // Изобразительное искусство. - 1919. - № 1.

С.В. Тимербаева DOI: 10.24411/9999-034A-2020-10005

S.V. Timerbaeva

Система обучения в авторском курсе В.И. Локтева «Проблемы композиции и художественного мастерства» Training system in the author's course of V.I. Loktev "Problems of composition and artistic skill"

Ключевые слова: композиционные проблемы, художественный образ, полифония. Keywords: compositional problems, artistic image, polyphony.

Аннотация: Профессор МАРХИ В.И. Локтев, основатель Межкафедральной лаборатории композиционных проблем, имел свои представления о том, как учить студентов. Статья посвящена принципам и особенностям его методологии, отраженной в авторском курсе «Проблемы композиции и художественного мастерства». Abstract: Professor V.I. Loktev, the founder of the interdepartmental laboratory of compositional problems, had his own ideas about how to teach students. The article is devoted to the principles and features of its methodology, reflected in the author's course "Problems of composition and artistic skill».

Курс Локтева «Проблемы композиции и художественного мастерства» 1 автор статьи читала на вечернем факультете 7 лет. Курс был направлен на формирование у студентов систематизированного представления

0 композиционной проблематике в целом. И одной из самых важных целей было прививание навыков профессионального анализа произведений архитектуры.

Главная задача заключалась в формировании у студентов представлений о типах композиционного мышления и этапах его эволюции. Для того чтобы зачерпнуть композиционный пласт, считал Вячеслав Иванович, нужна не история архитектуры, а архитектура в истории. Локтев говорил, что по теории композиции написано много, но очень мало из этого работает на проектирование.

1 Специализированный авторский курс «Проблемы композиции и художественного мастерства» был разработан и внедрен в учебный процесс МАРХИ В.И. Локтевым на 5-м и 6-м курсах. Для его реализации приказом ректора в 1989 г. была создана Межкафедральная лаборатория композиционных проблем. Читался это курс Локтевым вплоть до 2012 г. на факультетах специальной подготовки: Градостроительство, Архитектура общественных и жилых зданий, Промышленная архитектура, а также в магистратуре.

Для вечернего факультета в силу ограниченных временных ресурсов курс «проблем композиции и художественного мастерства» читался в укороченной версии и состоял из 9 лекций. Однако это не повлияло на суть, потому что дело не в объеме информации, а в особом подходе к знанию. Локтев построил материал курса так, чтобы приучить студента «искать, видеть и ценить логику построения художественной формы» [3].

Первый год (да и потом) мы много обсуждали с Вячеславом Ивановичем его лекционный материал. Курс Локтева по емкости информации запредельный. У меня, конечно, было немало вопросов. Но один из самых трудных и продуктивных вопросов в первый же год был задан мне студентом: «Почему сегодня именно Бру-неллески? Зачем нам это надо знать?» По всей видимости, студент ожидал несколько иной подачи материала. Именно этот трудный вопрос мне помог разобраться с системой Локтева.

Усвоение курса дает целостное видение архитектурной композиции. Кстати, в рабочей программе цель так и формулируется: «сформировать систематизированное представление о композиционной проблематике» [3]. В общих чертах, курсы по композиции бывают двух