CC BY
29
УДК 342.1
СТАНОВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В КВАЗИГОСУДАРСТВЕННОМ ОБРАЗОВАНИИ
© 2016
Бердегулова Любовь Алексеевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Стерлитамакский филиал Башкирского государственного университета, Стерлитамак (Россия)
Аннотация. Статья посвящена исследованию проблемы становления гражданского общества в квазигосударствах. Идеи гражданского общества активно воплощаются во всех развитых государствах нашего мира. Однако, квазигосударства являют собой особые политико-правовые образования, характеризующиеся отсутствием международно-правового признания, а также наличием спорной территории. В статье надлежит ответить на вопрос: может ли отсутствие международно-правового признания препятствовать построению гражданского общества на искомой территории? Характерными признаками гражданского общества является целый ряд показателей: многообразие форм собственности, наличие рыночной экономики, присутствие институтов непосредственной и представительной демократии, многопартийность, демократия и обеспечение защиты прав граждан, высокий уровень грамотности населения, присутствие сбалансированной системы местного самоуправления, социальная политика государства организована на высоком уровне, плюрализм мнений в обществе, свобода слова. Как видим, элементы и признаки гражданского общества довольно разнообразны и среди них не называется международно-правовое признание иными субъектами публичного права. Абстрагируясь от субъективных факторов, в теоретическом аспекте, полагаю допустимо построение гражданского общества и в квазигосударственном образовании. Однако, в объективной реальности в квазигосударственных образованиях предстоит сделать слишком много для того, чтобы общество полноценно стало правовым и демократическим.
Ключевые слова: гражданское общество, квазигосударства, международное признание, самоопределение, материнское государство, суверенитет, институты непосредственной и представительной демократии, многопартийность, демократия, обеспечение защиты прав граждан, многообразие форм собственности.
DEVELOPMENT OF CIVIL SOCIETY IN THE QUASI-STATE FORMATIONS
© 2016
Berdegulova Liubov Alekseevna, candidate of law science, associate professor of the chair
«Civil Law and Procedure» Sterlitamak Branch of Bashkir State University, Sterlitamak (Russia)
Abstract. The article investigates the problems of civil society in the quasi-states. The ideas of civil society to actively implement all the developed countries of the world. However, the quasi-state is a special political and legal education, characterized by the absence of international legal recognition, as well as the existence of the disputed territory. In article it is necessary to answer a question: whether absence can is international a-legal recognition to prevent creation of a civil society in the certain territory? The characteristic features of civil society is a number of indicators: the diversity of forms of ownership, the existence of a market economy, the presence of institutions of direct and representative democracy, a multiparty system, democracy and the protection of the rights of citizens, high literacy rate, the presence of a balanced system of local government, state social policy is organized at a high level, the pluralism of opinions in society, freedom of speech. As you can see, the elements and characteristics of civil society are quite diverse and among them is called the international-legal recognition by other subjects of public law. Abstracting from the subjective factors, in theoretical aspect, I believe a valid building civil society and quasi-public education. However, in objective reality in state-like entities have to do too much to make the society became a full-fledged legal and democratic.
Keywords: civil society, quasi-state, international recognition, self-determination, parent state, sovereignty, institutions of direct and representative democracy, a multiparty system, democracy, the protection of the rights of citizens, the diversity of forms of ownership.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами.
В результате популяризации учения о гражданском обществе в современном социокультурном пространстве большинство государств всеми возможными средствами пытаются построить на суверенной территории идеализируемое искомое общество. Существование квазигосударственных образований на политической карте мира уже не является предметом научного дискурса, поскольку это установленный факт. Однако, проблемы, связанные с функционированием этих субъектов с неопределнным политико-правовым статусом крайне актуализированы и не теряют своей остроты. Следует ли говорить о том, что решение этно-террито-риального конфликта в одном месте не является страховкой против самопровозглашения в другом. Только утихли споры относительно государственности Косово, как на современной политической карте мира особо остро возникает проблема правового статуса Донецкой Народной Республики (ДНР) и Луганской Народной Республики (ЛНР) [1]. Процесс построения гражданского общества в квазигосударствах довольно тернист и сталкивается с целым рядом сложностей.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение не-
разрешенных раньше частей общей проблемы. Среди отечественных ученых можно отметить лишь несколько авторов, труды которых непосредственно посвящены исследованиям и разработке проблематики квазигосударств на постсоветском пространстве, таких как А. Г. Здравомыслов А. Г. [2], С. М. Маркедонов [3], А.И. Овчинников [4], В.Ф. Пряхин [5], Г. Б. Старушенко [6], А.А. Тащиян [7], С. В. Черниченко [8], К. Шмитт [9]. Концепция гражданского общества являлась объектом изыскания большого количества ученых, среди которых видные ученые правовой науки: Г.В. Гегель [10], И.Кант [11], Д. Локк [12], Ш.-Л. Монтескье [13], Ж.-Ж. Руссо [14] и т.д.
Формирование целей статьи (постановка задания). В данном исследовании надлежит установить возможность существования гражданского общества на территории государственно-подобных образований. Целью настоящей статьи является обстоятельный анализ уже апробированной концепции квазигосударственных образований в контексте формирования гражданского общества.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Концепция с устоявшимся наименованием «гражданское общество» получила самое широкое развитие как в теории, так и на практике. Термин этот имеет са-
мые разные толкования, причем как качественные, так и не очень, хотя и претендующие на некоторую самобытность.
Огромное число авторов пытались провести комплексный анализ категории гражданского общества, а также его институтов на территории Российской Федерации. Теоретические выкладки представлены в большом количестве, которые гражданское общество определяют самым различным образом, например, во-первых, как «совокупность граждан государства, а также комплекс самоорганизующихся и самоуправляемых общественных институтов» [15], во-вторых, как «сфера спонтанного самопроявления свободных индивидов и добровольных ассоциаций и организаций, огражденная законом от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны органов государственной власти» [16] и т.д. Г. Гегель о гражданском обществе писал, что это лишь «связующее звено, находящееся между разрозненными индивидами и государством как высшей формы человеческой организации» [10]. По высказыванию же И. Канта «для человечества величайшей проблемой, разрешить которую его вынуждает природа, является достижение всеобщего правового гражданского общества» [17].
Все вышеперечисленные позиции только доказывают востребованность данной дефиниции.
Проблема, которую предстоит осветить в данной статье, связана с возможностью существования гражданского общества в квазигосударственных образованиях.
Как известно, идеи гражданского общества активно воплощаются во всех развитых государствах нашего мира. В современном мире существуют методы диагностики реализации этих процессов. Так, уровень развития институтов гражданского общества на политической карте мира представлен рейтингами, составленными после соответствующих исследований, среди которых рейтинг демократии, рейтинг свободы прессы, рейтинг верховенства закона и многие другие.
Однако, квазигосударства являют собой особые политико-правовые образования, характеризующиеся отсутствием международно-правового признания, а также наличием спорной территории. Поэтому ни в практическом, ни в теоретическом плане состояние институтов гражданского общества в таких субъектах ни одна организация анализировать не берется, в первую очередь по политическим мотивам. В то же время, это не означает, что сами квазигосударственные образования не стремятся к реализации идей гражданского общества, или там вовсе отсутствуют подобные механизмы в том или ином виде.
Необходимо ответить на вопрос: может ли отсутствие международно-правового признания препятствовать построению гражданского общества на искомой территории?
Характерными признаками гражданского общества является целый ряд показателей: многообразие форм собственности, наличие рыночной экономики, присутствие институтов непосредственной и представительной демократии, многопартийность, демократия и обеспечение защиты прав граждан, высокий уровень грамотности населения, присутствие сбалансированной системы местного самоуправления, социальная политика государства организована на высоком уровне, плюрализм мнений в обществе, свобода слова. Как видим, элементы и признаки гражданского общества довольно разнообразны и среди них не называется международно-правовое признание иными субъектами публичного права.
Абстрагируясь от субъективных факторов, в теоретическом аспекте, полагаю допустимо построение гражданского общества и в квазигосударственном образовании. Однако, в объективной реальности в квазигосударственных образованиях предстоит сделать слишком много для того, чтобы общество полноценно стало правовым и демократическим. Экономика таких
субъектов с неопределенным политико-правовым статусом зачастую носит трофейный характер, основанный на расходовании ресурсов доставшихся от родительского государства. Поэтому говорить о наличии в обществе значимого сегмента среднего класса среди населения не приходится, что явно негативно отражается на формировании гражданского общества.
В квазигосударственных образованиях констатируются серьезные миграционные потоки, работоспособное население ввиду ограничений экономических возможностей государства стремятся эмигрировать за границу в более благоприятные условия. Соответственно, социальная политика также находится на низком уровне, поскольку бюджет таких новообразований не позволяет им в достаточной степени обеспечить социально незащищенные слои населения. Указанное представляет лишь часть проблем, с которыми сталкиваются квазигосударства.
В то же время некоторые элементы гражданского общества активно внедряются и в квазигосударствах.
В первую очередь, многообразие форм собственности выражено в наличии частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Например, в пункте 1 статьи 212 Гражданского Кодекса Республики Абхазия установлено: «В Республике Абхазия признаются частная, государственная (республиканская и муниципальная) и иные формы собственности» [18].
В квазигосударствах часто наличествуют институты непосредственной и представительной демократии. В статье 1 Конституции Республики Южная Осетия записано: «1. Республика Южная Осетия - суверенное демократическое правовое государство, созданное в результате самоопределения народа Южной Осетии», и далее в пункте 3: «Народ осуществляет свою власть непосредственно путем проведения референдумов и свободных выборов, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления» [19]. В указанных квазигосударствах стремятся к полноценной реализации этих институтов. В Абхазии высшим представительным и законодательным органом является Народное собрание (по своей структуре однопалатное) в который входят 35 депутатов. В Народное собрание может быть избран на основе тайного голосования любой гражданин Республики Абхазия, обладающий избирательным правом, достигший возраста 25 лет. Мы должны четко понимать, что гражданское общество существует независимо от политической составляющей. Поэтому в современном мире осуществление представительной демократии иногда в квазигосударствах находится на более высоком уровне нежели, чем в признанных государствах. Да и права граждан подвергаются меньшей дискриминации, а в большей степени защищены. С другой стороны, средства массовой информации с подачи ведущих мировых держав часто вводят в заблуждение общественность относительно этих процессов. Так, результаты проведенных выборов квазигосударственного образования скорее будут признаны незаконными и нарушающими все известные стандарты, хотя присутствующие на выборах, в том числе иностранные, наблюдатели свидетельствуют об обратном.
Следующий элемент гражданского общества, присутствующий в квазигосударствах — многопартийность. В Южной Осетии, например, зарегистрировано 15 политических партий разной направленности, среди них «Народная партия», Юго-Осетинская Республиканская политическая партия «Единство», Коммунистическая партия Республики Южная Осетия, Социалистическая партия «Единство народа» и другие. В Абхазии в реестре министерства юстиции РА зарегистрировано 13 партий, вот примеры лишь некоторых из них: Общественно-политическое движение «Айдгылара» /Единение/, Движение матерей Абхазии за мир и социальную справедливость, Конгресс русских общин соотечественников России в Абхазии и т. д. Таким образом, в квази-
государствах также констатируется многопартийность и плюрализм мнений.
Парламентаризм является неотъемлемой частью гражданского общества. Воплощение парламентаризм находит через институт непосредственной и представительной демократии.
Довольно часто парламентаризм дефиницирует посредством наличия парламента в том или ином государстве. В.Н. Коновалов определяет парламентаризм как систему правления, основанную на парламентском правлении [20]. В.В. Пономарев предлагает рассматривать парламентаризм как юридически оформленную систему взаимодействия государственных органов и общественно-политических структур, обеспечивающая распределение и демонополизацию власти и формирование государственной политики в рамках широкого социального консенсуса относительно основных политико-правовых ценностей [8]. Парламентаризм В.В. Водовозовым раскрывается как система государственного устройства, при которой чётко разграничены функции законодательных и исполнительных властей при привилегированном положении парламента [21].
А.И. Горылев называет универсальные признаки парламентаризма: 1) наличие представительного учреждения; 2) свободные выборы как способ формирования представительного учреждения; 3) верховенство закона; 4) разделение властей; 5) обязательное согласие между политикой правительства и политическими желаниями парламента; 6) свободный мандат депутатов парламента; 7) лоббистская деятельность парламентариев. Некоторые положения хотя и являются спорными, в целом перечисленные черты отражают сущность явления [22].
Таким образом, для парламентаризма характерно наличие парламента, который выступает в качестве органа представительной демократии, а также осуществляется разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную.
В квазигосударствах также присутствуют институты непосредственной и представительной демократии. В статье 1 Конституции Республики Южная Осетия записано: «1. Республика Южная Осетия - суверенное демократическое правовое государство, созданное в результате самоопределения народа Южной Осетии», и далее в пункте 3: «Народ осуществляет свою власть непосредственно путем проведения референдумов и свободных выборов, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления».
Конституция Республики Абхазии также декларирует наличие институтов представительной и непосредственной демократии. Статья 2 Конституции Республики Абхазия провозглашает: «Народовластие -основа государственной власти в Республике Абхазия. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Республике Абхазия является ее народ - граждане Республики Абхазия. Народ осуществляет свою власть непосредственно или через своих представителей» [23].
Для парламентаризма свойственно осуществление принципа разделения властей. В некоторых квазигосударственных образованиях также ведется над этим работа. В качестве примера выступают Абхазия и Южная Осетия. В статье 7 Конституции Республики Абхазия записано следующее: «Государственная власть в Республике Абхазия осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Законодательная, исполнительная и судебная власти самостоятельны». Законодательная власть в этом квазигосударстве принадлежит Народному собранию — однопалатному парламенту — в который входят 35 депутатов.
Исполнительную ветвь власти возглавляет Президент Абхазии. Судебная же власть реализуется судебными органами. Высшим органом судебной власти в Республике
Абхазия является Верховный Суд.
Парламентаризм является одним из показателей существования правового государства. Необходимо разобраться, достаточно ли сформирования парламента в квазигосударственном образовании, для того, чтобы констатировать в субъекте публичного права парламентаризм. Как уже было указано выше, некоторые исследователи рассматривают парламентаризм через призму наличия или отсутствия парламента в стране. Бесспорно, речь идет о крайне поверхностном подходе. Для того, чтобы парламентаризм в квазигосударстве процветал в полной мере, необходимо достичь сбалансированности и результативности парламентских механизмов, эффективности системы сдержек и противовесов. а потому, формальное создание парламента, преследующее притворные политические цели, отнюдь не благоприятным образом скажется на картине формирования гражданского общества и становления правового государства.
К сожалению, довольно часто в квазигосударственных образования при проведении выборов в представительные органы наблюдаются серьезные нарушения международных норм избирательного права. Нередко, выборы представляют в качестве механизма мнимой легализации квазигосударства, оправдывающей фактическую сецессию от родительского государства. В тех же квазигосударствах, которые уже отделились от «прародителя», выборы могут проводится на демократических началах и в соответствии с общепринятыми стандартами. Однако, отмечаются случаи и фальсификации бюллетеней, махинации со списками и целый ряд других нарушений. Подобное попрание норм избирательного права вскрылось в ходе проведения выборов в парламентскую ассамблею Косово 12 декабря 2014 года. Правда, нужно отметить, что подобные эксцессы носили не системный характер и в целом на результатах выборов не сказались. В то же время МИД РФ отказался признать выборы легитимными, обосновывая свою позицию незаконным самопровозглашенным статусом этого новообразования.
Представляется, что причинно-следственной связи между статусом субъекта публичного права и фактическим существованием парламентаризма в квазигосударстве не отмечено. Несмотря на отсутствие международно-правового признания, в квазигосударствах могут создаваться, более того — создаются, институты непосредственной и представительной демократии. При этом ничто не мешает им, вопреки всем внешним факторам, функционировать в соответствии с буквой закона, международными стандартами и принципами правового государства. Выборы, проводимые в таких субъектах, могут проходить без каких-либо нарушений. Разделение властей может осуществляться четко и сбалансированным образом. Для достижения указанных целей, достаточно усилий лишь одного этого квазигосударственного образования, и никакие внешние факторы этому не помеха (скорее политические инсинуации).
Констатируем немаловажный аспект, препятствующий становлению гражданского общества, который сводится к конфликту вокруг территории, на которой локализовано квазигосударственное образование.
Спорность территории серьезно осложняет существование и функционирование квазигосударств, что крайне негативно сказывается не столько на осуществлении прав, сколько на экономике таких субъектов (ввиду хотя бы транспортной изоляции либо отказа от иностранных инвестиций). Это приводит к недостаточности финансирования органов государственной власти и органов местного самоуправления, низком уровне образовательных и медицинских структур, правоохранительных органов. В итоге, мы получаем крайне слабую степень социальной защищенности населения страны и благодатную почву для роста теневой экономики, злоупотребления правами и законными интересами граждан.
Выводы исследования и перспективы дальнейших
изысканий данного направления. Подводя итог, нашему рассуждению, необходимо отметить, что формирование гражданского общества в квазигосударственных образованиях возможно. Более того ряд элементов гражданского общество успешно внедрены в большинство таких субъектов. Однако, гражданское общество не рождается по частям. Оно либо есть, либо его нет. Для того, чтобы его создать квазигосударствам надлежит предпринять целый комплекс, подчас титанический усилий, вопреки всему, вопреки отсутствию международно-правового признания, что крайне затрудняет само функционирование этих новообразований.
20. Пономарев В.В. Генезис Британского парламентаризма, XIII — начало XIX вв.: историко-правовое исследование. Автореф. дисс....докт. Юрид.наук. Санкт-Петербург, 2002. С.20.
21. Водовозов В.В. Парламентаризм // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. (82 т. и 4 доп.). СПб., 1890—1907.
22. Горылев А.И. Становление парламентаризма в России. Автореф.Дисс....канд. Юрид.наук. Нижний Новгород, 2000. С.20.
23. Конституция Республики Абхазия // http:// abkhazia.narod.ru/constitution.html
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Бердегулова Л.А. Правовой статус ДНР и ЛНР как квазигосударственных образований на постсоветском пространстве // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. №10-3. С.29-31.
2. Здравомыслов А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - М.: Аспект Пресс, 1999. 253 с.
3. Маркедонов С.М. СНГ: Война за «свою» землю. К определению феномена непризнанных государств бывшего СССР // Гуманитарная мысль Юга России. 2005. №1. С.118-126.
4. Овчинников А.И., Тащиян А.А. Институт национально-культурной автономии как способ решения национального вопроса // Государственность и право славянских народов: состояние и перспективы развития: Тезисы докладов научно-практической конференции. Ростов н/Д: Изд-во ООО «ЦВВР». 2004. С.25-26.
5. Пряхин В. Ф. Приднестровское урегулирование. Мышеловка для российской дипломатии // Региональные конфликты на постсоветском пространстве: (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан). М.: ГНОМ и Д, 2002. 295 с.
6. Старушенко Г.Б. Не только тушить, но и предупреждать конфликты // Московский журнал международного права. 1997. № 1. С. 34.
7. Тащиян А.А. Право наций на самоопределение в евразийской государственно-правовой доктрине // Концептуальные основы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2003. С.7.
8. Черниченко С.В. Содержание принципа самоопределения народов (современная интерпретация): Учебное пособие. М., 1998. 72 с.
9. Шмитт К. Диктатура: от истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы / Пер. с нем. Ю.Ю. Коринца; под ред. Д.В. Скляднева. СПб.: Наука, 2006. 375 с.
10. Гегель Г.В. Соч. в 14 т. М., 1929-1956. Т.7 С.211.
11. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Сочинения на немецком и русских языках. М., 1994. Т.1. С.95.
12. Локк Дж. Два трактата о правлении. Собр. соч.: в 3-х т. М.: Мысль, 1988. Т. 3. С. 276.
13. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С 293.
14. Руссо Ж. - Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. С. 222.
15. Большая актуальная политическая энциклопедия. М.: Эксмо. А. В. Беляков, О. А. Матвейчев. 2009// http:// greater_political.academic.ru/38/
16. Философия: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004 // http://dic. academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/278/
17. Гражданский Кодекс Республики Абхазия от 02 апреля 2007 г. //http://mvdra.org/doki/gr_kodeks.pdf
18. Конституция Республики Южная Осетия http:// worldconstitutions.ru/?p=121
19. Политология. Словарь. М: РГУ. В.Н. Коновалов.
2010._
