Становление экоправа в России

Краснощеков Г.П.

УДК: 502.43.

СТАНОВЛЕНИЕ ЭКОПРАВА В РОССИИ

Рассматривается история экоправа1, его развитие от обычного права к природоохранному и далее, к праву охраны окружающей среды.

"К сожалению, соображения бережного отношения к природе нельзя ни навязать, ни внушить насильно; только само по себе оно может незаметно войти и обиход каждого и стать никому снаружи незаметным, но непременныгм стимулом созидателя."

Н.К. Рерих

Еще недавно бытовало мнение, что "в системе права нет места для так называемого "экологического права". Экологическую нагрузку должны нести все отрасли права, его институты и нормы права" [10]. Но экоправо утвердилось как самостоятельная отрасль, хотя еще нет общего мнения в трактовке его содержания. Например, В.В. Петров [9] рассматривает экоправо, как расширенное природоохранное право, отличное от природоресурсного (земельного, водного и т.п.). Б.В. Ерофеев [5] понимает экоправо значительно шире, как регулирующее все аспекты природопользования. Такой подход обоснован исторически и представляется более предпочтительным, поскольку экология (точнее - биосферология) является теоретической основой природопользования и специфические проблемы охрана среды, рационального использования ресурсов предусматриваются в законодательных актах, касающихся использования всех видов ресурсов.

В первобытном обществе человек был частью природы и подчинялся биологическим законам "природопользования", ограничиваясь удовлетворением самых насущных потребностей. Охотник, собиратель мало чем отличался от животных. В настоящее время бытует получившее широкое распространение представление, что крупные

природные изменения в прошлом являются результатом деятельности человека. Но подобного рода гипотезы не выдерживают серьезной критики, они скорее являются результатом проекции современного менталитета общества потребителей в далекое прошлое. Если бы имелись какие-либо научые доказательства существования человека в течение многих миллионов лет, как это предполагают адепты эзотерических учений, то и гибель каменноугольных лесов и вымирание динозавров было бы приписано современными алармистами деятельности человека. Несомненно, исчезновение мамонта в результате охоты на него первобытного человека или опустынивание Сахары вследствие вырубки лесов

- весьма впечатляющие примеры возможных антропогенных воздействий. Но приводимые в пользу таких предположений археологические данные трактуются тенденциозно и однозначно, хотя имеются и другие мнения, не столь привлекательные для экологистов. Аналогичным образом можно приписать деятельности человека и потепление климата в постледниковом периоде, приведшее к исчезновению обширных материковых пространств в южной части Ледовитого океана.

Это соображение не означает недооценку "человеческого фактора". Цивилизованный человек уничтожил много видов животных, в том числе и многочисленных. Но в этих случаях решающее значение имела хищническая эксплуатация природных популяций (например, стеллеровой коровы) в погоне за прибылью или же сознательное истребление "вредных животных", наносивших ущерб сельскому хозяйству, та-

ких как американский бизон или дикий голубь. Но такой вид "хозяйствования" не был свойственнен первобытному человеку. Сохранились же до наших дней многие представители "мамонтовой" фауны, не менее привлекательные в качестве объекта промысла: зубры, лоси, медведи и многие другие. Не подтверждают гипотезы о хищническом использовании природных ресурсов и наблюдения над "отсталыми" народами, сохранившими традиционный уклад хозяйства. Потребление их, учитывая менталитет, низкую плотность населения, малую эффективность орудий промысла, находится в пределах экологических норм изъятия. Переход же человека к скотоводству, земледелию, наиболее вероятно, обусловлен не истощением охотничьих ресурсов, а гарантированным и менее трудоемким, нежели промысел, получением продовольствия. Так, до недавнего времени численность северного оленя в приполярной России намного превышала потребности местного населения, тем не менее здесь издавна развито домашнее оленеводство. Добыча дикого оленя, за редким исключением (преодоление рек во время миграций), требует и большого искусства и затрат труда, если "охотник" не располагает дальнобойным оружием и вертолетом.

Исторические данные свидетельствуют, что в первобытном обществе господствовало обожествление природы. Оно было распространено повсеместно, но наиболее выражено на Востоке, особенно, в Индии где сформировался и существует до сего времени культ всего живого. Божественное и природное в индуиской философии неразделимы. В Индии уже в 6 веке до новой эры существовал джайнизм, основанный на непричинении вреда любым живым существам. Это крайнее выражение идей поклонения природе - наиболее последовательные джайнисты не занимались земледелием и даже отказывались носить одежду, опасаясь повредить населяющих почву и тело организмы, включая паразитов.

Противопоставление человека природе связано с возникновением христианства. Согласно этому учению, Человек вен-

чает божественное творение мира и действует по его воле. В Ветхом завете говорится "И сказал Бог: сотворим человека по образу и подобию Нашему; да владычествуют он над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всей землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися на земле". Таким образом, Природа создана Богом для человека, как средство для его существования. Она - "антитеза божественному", отвлекает человека от Бога. Это вытекает из противопоставления духовной и "твар-ной", биологической сущностей человека -духовная должна преобладать, плоть же подлежит "умерщвлению". Языческие традиции обожествления природы противоречили христианству и постоянно преследовалось церковью. Естественно, что и в христианстве имелись разные взгляды на природу. В настоящее время деятели церкви объясняют неблагоприятные изменения природной среды отходом от религиозноэтических принципов "хозяйственного аскетизма", преобладанием "хозяйственного эгоизма", но в целом концепция противопоставления природы и человека сохраняется в каноническом русле [6].

Экологические традиции "малых народов" сохранились до недавнего времени. Основной их принцип - не навреди. В частности, у бурят запрещалось вторгаться без нужды в чрево матери-земли за пределами подворья, заготовлять на дрова живые деревья при наличии сухостоя, рубить живые деревья вблизи стоянок, поселений, рубить ель, пихту, сосну (трудно восстанавливаемые виды), убивать некоторые виды животных. Были запретные территории - куру-ки, аналоги особо охраняемых территорий. В традиционном способе хозяйствования преобладало скотоводство, без узкой специализации. Население проживало небольшими улусами, а хозяйство велось экстенсивно (приусадебное, покосы, ближние и отгонные пастбища). Традиционно практиковался вывоз навоза на покосы. Все это снижало давление на экосистемы [8]. У калмыков хозяйство основывалось на разведении разных видов скота, что способствовало более полному использованию паст-

бищ. Последние уже в советсткое время были "съедены" овцами, практически вы-тесневшими в результате специализации республики все другие виды домашних животных - в результате произошло выбивание пастбищ и опустынивание территории. Эти примеры демонстрируют эффективность природопользования аборигенного населения.

Напротив, привнесение пришлым населением или заимствование опыта хозяйствования, сложившегося в иных условиях, как правило, ведет существенное изменение среды, и даже к экологической катастрофе. В частности, Л.Н. Гумилев [3] полагает, что гибель цивилизации Междуречья была связана с заменой традиционно существовавшей здесь системы ирригации на принятую в Египте без учета различий гидрологического режима рек, что привело к засолению почв и краху поливного земледелия. Славяне, осваивая Восточную Европу, продолжали вести образ жизни, сложившийся в степной зоне. Лес для них был чуждой, враждебной средой, обиталищем, как свидетельствует фольклор, всяческой нечисти. Для создания полей необходимо было уничтожить лес, причем повторять эту процедуру неоднократно на протяжении одного поколения вследствие бысрой потери плодородия почв. "Тяжелая работа топором и огнивом, какое заводилось лесное хлебопашество на пали, расчищенной из-под срубленного и спаленного леса, утомляла и досаждала. Этим можно объяснить недружелюбное и небрежное отношение русского человека к лесу: он никогда не любил своего леса" [16]. Особо интенсивно истребление леса шло в средне-русской черноземной области, где площадь лесов сократилась с 40% в ХУ-ХУ1 веках, до 15% в лесной и 8% в лесостепной зоне в конце XIX века. Этот процесс усилился после отмены крепостного права, когда лес уничтожался и помещиками на продажу, и крестьянами, расчищавшими переданные им в наделы леса под пашню. [11]. Распашка казахстанских степей положила конец традиционному скотоводству, но не решила зерновой проблемы Советского Союза.

Природопользование в первобытном обществе регулировалось обычным правом в виде запретов, органичивающих добычу животных и охрану отдельных природных объектов (источники, озера, лесные массивы и другие, по современной номенклатуре, памятники природы). Обычное право закреплялось в древних нормативных актах. У бурят - в Ясе Чингисхана, Монголо-ойратском уставе 1640 года, кодексе "Хал-ха-джирум" XVIII века. Позднее из обычного права дифференцировались общинное и сословное право. Элементы общинного регулирования природопользования сохранились вплоть до конца XIX века. Например, у оренбургских казаков им регулировался рыбный промысел. Нормировались места ловли, сроки и продолжительность добычи осетровых, подушевые квоты заготовок; соблюдение установленных правил строго контролировалось органами самоуправления. В результате условия воспроизводства запасы рыбы, прежде всего осетровых, в р. Яик было несравненно лучше, а ее запасы выше, нежели в низовьях Волги, где действовало весьма несовершенное государственное регулирование рыболовства. Обычное и общинное право были направлены на "устойчивое" использование ресурсов. Сословное право закрепляло привилегии великих князей, придворных, духовенства и иных социальных групп по мере их возникновения, преимущественно, в виде закрепления права частной собственности на природные ресурсы.

Наиболее ранним, дошедшим до нас правовым документом, регулирующим природопользование, является "Русская правда" XI века. Согласно ему, крупными штрафами каралась кража из ловчих сетей бобров, уток, гусей, лебедей, журавлей, ястребов и соколов (за бобра -12 гривен, как за убийство холопа). Охранялись и места обитания ценных животных - преследовалось разрушение бобровых нор, уничтожение и разорение пчелиных бортов; уничтожение бортовых деревьев, межевых знаков. Запрещалось без особого разрешения пользоваться путиками (тропами, где ставились орудия лова птиц, зверей) жителям других

деревень.

Основными правовыми актами в допетровскую эпоху были уставные грамоты, предоставлявшие в пользование природные объекты отдельным лицам, монастырям. В XVII веке природопользование регулировалось "Соборными уложениями". Регламентация видов деятельности стала более разнообразной. Например, определялось право пастьбы лошадей проходящих войск придорожной полосой шириной в 5 сажень [1].

Преимущественными направлениями регулирования природопользования были следующие.

Бортничество - сбор меда диких пчел. Оно было важной отраслью хозяйства, существовал даже натуральный медовый налог. Бортничество способствовало сохранению флоры и фауны. Предназначенные для сбора меда "бортные ухожаи" (участки в десятки квадратных километров девственной природы) строго охранялись, находились в общественной собственности и распределялись по жребию. Писцовый наказ 1622 г обязывал писцов проводить сыск о порче бортных деревьев и штрафовать нарушителей в пользу казны. Но с XVII века бортные ухожаи стали заменяться пасеками, а охраняемые участки осваиваться под пашню.

Охрана засек - лесных полос, превращенных в трудноодолимые препятствия путем повала деревьев подсечкой в сторону возможного вторжения противника. Засеки располагались по южным границам государства, препятствуя набегам кочевников. Кроме того, они ограничивали распространение инфекционных заболеваний - служили своего рода карантинными сооружениями. В 1571г., когда угроза России с юга была в значительной степени ослаблена присоединением Казанского и Астраханского ханств, Иван IV издал указ об охране заповедных засечных лесов. Им предписывалось "учинить заказ крепкий, чтоб в заповедный засечный лес ходить, а нарушителям быть в смертной казни без всякой пощады", запрещение в этих лесах охоты,

бортничества и другой деятельности, "чтобы не было троп и дорог" [1]. Необходимость охраны засек была подтверждена указом 1678 года. Позднее засечные леса потеряли оборонительное значение, но им мы обязаны сохранению леса по границе со степью - в настоящее время остатки этих лесов включены в состав заповедников.

Охрана охотничьих зверей и угодий была обусловлена, прежде всего, потребностями заполнения досуга высшего сословия ("царская охота" сохранилась до нашего времени в специальных охотничьих хозяйствах, например, в Завидово - в недавнее время одном из крупнейших "заповедников"). Необходимость охраны была связана с изменение фауны вследствие уничтожения лесов. Последнее "настолько обеднило и изменило характер лесной фауны, что многочисленные свидетельства о прежнем ее богатстве и разнообразии нам кажутся теперь чем-то почти баснословным, невероятным" [11, с.78]. На охрану промысловых животных, регламентацию охоты были направлены многочисленные указы предшественника Петра Великого, царя Алексея Михайловича. Им был наложен запрет на использование капканов при добыче выдры, бобра (отнюдь не из гуманных соображений, как в законе "О животном мире" 1995 г.). Была запрещена также соколиная и псовая охота, за исключением царской (указ 1682 г.). Много внимания уделял регулированию охоты и Петр I, прежде всего вокруг столиц. В последующие годы законодательно регулировалась охота в период размножения животных - за исключением хищников она запрещалась с 1 марта по 29 июня (указ 1763г.); незаконная охота в период запрета каралась штрафом в 500 руб. или конфискацией средств охоты (указ 1831г.). В 1888 году введены правила охоты - вводилась плата за право на охоту, устанавливались дифференцированные сроки охоты для 3-х широтных зон, за исключением хищников. Но эти правила не регулировали охоту в частных владениях и не оказывали влияния на промысловую охоту за пределами Европейской части России.

Охрана рыбных запасов. Начало законодательного регулирования рыбной ловли относится к XVII веку. По "Соборному уложению" 1669г. за ловлю рыбы в чужом пруду надлежало отсекать кисть. Помимо частных указов, представляет интерес акт 1674г. о запрете на ловлю сельди в Плеще-евом озере на 2 года в связи с ее измельчением в результате перелова. С этого времени локальное ограничение лова отдельных видов рыб для восстановления численности практиковалось достаточно широко (указ 1752г. об ограничение лова ряпушки; 1763 г. - о запрете ловли стерляди менее 7 вершков на Неве). В 1704 г. уставом "О рыбной ловле" запрещены хищнические способы добычи - заколами, крючьями без наживки (поддев) и пр., не изжитые полностью до настоящего времени. С 1835 года указом об охране мест икрометания положено начало регулированию воспроизводства рыбы.

Охрана леса. Ограничения пользования лесом были связаны, в первую очередь, с сохранением дичи. К ним следует отнести указы, запрещающие заготовлять лес для выварки соли ближе 20 верст от поселений (Василий III), рубку леса в зоне 30 верст от Москвы, об охране леса в Якутии (1681 г) -"не жечь и не сечь лесов в ясачных местах, дабы зверь не бежал". В отдельных случаях лес охранялся в целью защиты от наводнений (указ о запрете использования леса на берегах Двины 1563 года: "того лесу не чистить и дров не сечи и лык не драть " [1] и сбережения рек (указ 1701 года об охране лесов, по которому запрещалась рубка леса в 30 верстах от берегов рек).

Особую заботу о лесе проявлял Петр I в связи с развитием кораблестроения. Это указы об объявлении отдельных лесных массивов заповедными; об охране отдельных видов деревьев: дуба, вяза, ясеня, сосны ... от 12 вершков, необходимых не только для кораблестроения, но и восстановления леса (мера, предусмотренная и действующим лесным кодексом); о посеве и разведении корабельных лесов. Незаконная порубка леса каралась штрафом в 10-15 руб. за каждое дерево, конфискацией имущества

или же наказанием кнутом. Леса вдоль рек были объявлены заповедными (для крупных рек - шириной в 50 верст, малых рек -20 верст). В последующем эти законы были смягчены: с 1726г. запретные зоны вдоль крупных рек сужены до 15 верст, а по малым рекам и вообще отменены. С 1782 года владельцы частных лесов могли беспрепятственно рубить лес в пределах запретных зон. Охрана водозащитных лесов на малых реках была восстановлена только в 1980г. Постановлением СМ СССР.

При Екатерине II был разработан регламент лесопользования, предписывавший беречь лес от скота, гнать смолу из пней и корней, использовать для изготовления поташа второсортную древесину, а для заготовки дров - ветровал и бурелом. В 30-х годах XIX века была ужесточена охрана лесов от незаконных порубок и пожаров; в результате ущерб от них снизился в 3 и 50 раз соответственно [4]. В 1888г. введен лесозащитный закон, устанавливающий взимание при выдаче порубочного билета плату 25 руб. на лесовосстановительные работы. При Николае II был учрежден корпус лесничих для охраны государственных лесов. В 1893 году, в результате засух и голода на юге России, принят лесоохранительный закон, предусматривавший сохранение лесистости в степной и лесостепной зонах. Это уже был в полной мере экологический закон, основанный на признании ведущей ландшафтообразующей и климатоорегули-рующей роли леса.

Охрана рек. Водоохранное законодательство в России формировалось относительно поздно, хотя первые шаги в этом направлении предпринимались при Петре I. П.Паллас [7] отмечал абсолютное пренебрежение в России состоянием рек и чистотой вод, даже используемых для питья. По-видимому, результатом его наблюдений был указ 1803 г. о запрете загрязнения рек в городах, которым, в частности, определялось строительство фабрик и заводов, загрязняющих реки, выше городов. К началу XVIII века относятся и акты по очистке рек (Любавы - 1797г., Суры - 1803г.). Заселение черноземной области привело к ухудшению

качества поверхностных вод. "Частые запруды на многих реках нашей области, мочение в медленно текущей воде конопли и льна и засорение воды другими способами сделало невозможным пребывание в ней многих, отчасти особо ценных рыб" в конце XIX века [11].

Основы экоправа, в полном соответствии с нынешним его пониманием, в России были заложены Петром I. Суть его преобразований в законодательном регулировании природопользования можно свести к следующим положениям.

Переход от охраны сословных привилегий к государственному регулированию природопользования. В частности, им были созданы структуры, следившие за исполнением указов и управлявшие использованием леса (Вальдмейстерская канцелярия), недр (Берг-коллегия).

Положено начало регулированию недропользования. В 1719г. было установлено, что "все в собственных и чужих землях имеют право искать, плавить, варить и чистить металлы и минералы". За сокрытие руд или препятствование в строительстве заводов (если сам владелец земли не мог это сделать) полагались телесные наказания или смертная казнь (Соловьев, 1993).

Введены элементы рационального природопользования (заселение пустующих земель, распиловка леса вместо изготовления досок топором, уборка хлеба косой).

Установлен заповедный статус водоохранных лесов, приняты меры к сохранению многоводности рек (указ 1701г. "о не-чистке под пашню лесов по рекам, по коим леса гонят в Москву, а чистить их в 30 верстах выше").

Помимо сохранения леса, положено начало его искусственному разведению, в том числе в степи (создание рощи "Дубки" в Таганроге в 1696г.).

Начата противопожарная охрана

леса (запрет разводить костры ближе 2 сажен от деревьев).

Заложены основы регулирования пользования и охраны водных объектов (указ 1718г. об охране водоемов).

Впервые осуществлены меры по охране почв (указ 1712г. о сохранении почвенного покрова при рубке лесов).

Положено начало регулированию рыбной ловли, запрещены истребительные способы добычи рыбы (Устав о рыбной ловле 1704 года).

Начато обогащение охотничьей фауны путем биотехнии (указ 1937г. "О разведении зайцев около столицы").

Заложена основа урбоэкологии. До Петра забота о санитарии городов ограничивалась указами 1640г. об уборке павших животных в Москве и указами царицы Софьи "не оставлять на улицах навоз, мертвечину и всякий скаредный помет" [12, с.413]. Петром I введен обязательный вывоз нечистот москвичами со своих дворов (за неисполнение "бить батоги несчадно и убрать навоз"), запреты вываливать мусор на лед Невы (за нарушение - каторжные работы), повреждать зеленые посадки в городах (наказание - кнут и каторга).

При Петре I было принято более 60 указов, регулирующих природопользование. В последующие годы число законодательных актов в этой сфере нарастало: в 1725-1801 гг. было издано более 140 законов, а за 60 лет XIX века - около 300. Среди них: запрещающие или ограничивающие использование конкретных ресурсов (20-25%), регламентирующие исполнение основных актов (50%), отменяющие или сужающие область применения основных законов (около 15%), направленные на рекультивацию нарушенных территорий (около 8%). В XIX веке около двух третей законов уже относилось к практическим мерам по организации охраны природы.

Тем не менее, природоохранительное законодательство в России было развито слабо по сравнению с европейскими странами. Помимо более высокого уровня культуры, это объясняется ранним истощением природных ресурсов в Европе. В частности,

уже в XVI-XVII веках корабли в Англии, Голландии, Франции строились в основном из русского леса - своих лесов, пригодных для этих целей, практически не осталось [4]. Природные богатства России предрасполагали к бездумному их растранжириванию. Существенную роль играла и исторически сложившаяся у основного населения России психология "пионерного освоения" девственных территорий, чему способствовало быстрое приращение природных ресурсов первоначально за счет Восточной Европы, Урала, а затем Сибири и Дальнего Востока. "За четыреста лет территория России увеличилась в 36 раз. Русский народ не столько завоевывал землю, сколько брал ее в плен. Эта военнопленная земля и работала на русский народ, работала без того, что он сам по-настоящему на ней работал. ...неустанный прилив хлебородных равнин, которые приходилось наспех заселять и засеивать, лишал русский народ не только необходимости, но и возможности заботливого и тщательного труда на земле. Кое-как бередили все новую и новую новую целину" - писал Ф.А. Степун [ 14, с.221] ( последнее освоение целины произошло уже в наше время при Н.С.Хрущеве, потом перешли на освоение нефтяных месторождений - Г.К.). Крепостное право, наряду с избытком природных богатств, сформировало у россиян психологию временщика, сохранившуюся в полной мере и при Советской власти и в постсоветский период (освоение Дальнего Востока, Азиатского Севера, хищническая эксплуатация природных богатств новым поколением временщиков - "новыми русскими").

В постсоветской время обычно идеализируется дореволюционная Россия. В действительности, масштабы расхищения естественных ресурсов трудно представить. По описанию И.П. Сырнева [15] на волжских рыбных промыслах большая часть добычи пропадала. Мелкая рыба при обильных уловах "выбрасывается в воду дохлая и часто уже протухлая, вместе с рыбой, небрежно приготовленной и также испортившейся, или закапывается вблизи промыс-

лов в землю (она даже не использовалась в качестве удобрений, как индейцами Америки - Г.К.), образуя собой огромныя рыбныя кладбища, распространяющия от себя страшное зловоние. Нередко выбрасывалась в воду и достаточно крупная рыба, с тем только, чтобы не пропустить, во время сильного хода сельди или воблы, товар в руки соседнего промысла и тем не подорвать своей фирмы". И все это при исполнении низовыми рыбопромышленниками всех действовавших постановлений устава Каспийско-Волжского рыболовства. В это же время в Румынии закон запрещал в течение всего года рыбную ловлю даже на удочку в местах миграции рыб из моря в пресные воды или из Дуная в плавни. Автор приводит мнение академика К. Бэра, высказанное в 1866 г., "Рыбаки и владельцы рыбных ловель делают все, что от них зависит, для уничтожения рыбного богатства, и надо удивляться, как еще природа противодействует их усилиям и как разрушение идет такими медленными шагами".

В конце XIX - начале XX веков вследствие развития капитализма и стремительного нарастания антропогенного пресса пришло осознание необходимости защиты природы общественностью. Отношение к охране природы складывалось неодинаково в разных странах. В традиционных европейских центрах рекреации, таких как Швейцария, приоритетным было сохранение естественных ландшафтов, их эстетического значения как национального богатства. В странах, ставших на путь индустриализации, например, в Германии, происходила стремительная деградация природных комплексов, особенно вокруг промышленных центров. Стал вполне ощутим урон природе в результате загрязнения атмосферы и водоемов. Развитие новых отраслей промышленности и технологий вело к быстрому увеличению объемов и спектра используемых ресурсов, увеличению техногенно измененных территорий. Возникла необходимость сохранения естественных природных комплексов для рекреации, охраны зверей, научных исследований. Нача-

лась организация национальных парков -первый из них, Иеллоустонский, был создан в США 1 марта 1872 г.

В России становление капитализма запаздывало, и отношение к природным ресурсам было двойственным. Интенсивное развитие промышленности сопровождалось ростом экстенсивного использования природных ресурсов. К этому времени в развитых странах Европы, особенно в Германии, стали очевидны признаки индустриальной деградации природы. Передовые ученые России, анализируя изменение среды в западных странах, настоятельно требовали принятия эффективных мер по охране природы. Этому способствовало катастрофическое сокращение численности наиболее ценных пушных зверей и рыбных ресурсов, традиционных источников русского экспорта, вследствие перепромысла. В 1882 г. в России промысловиками-охот-никами был учрежден охотничий заказник для сохранения соболя на Камчатке, а 29 декабря 1916 г. с целью охраны и восстановления его численности - создан первый (существующий и поныне) Государственный Баргузинский заповедник. Создаются частные заповедники, из которых наиболее известны "Аскания-Нова" Фальц-Фейна, "Лес на Ворскле" графа Шереметьева, ставшие при Советской власти государственными; а так же научно-общественные заповедники (Вайка, Морицсала в Прибалтике).

В 1910 г., в год организации Всемирного союза охраны природы, в селе Хортица Екатеринославской губернии, населенном немецкими колонистами, создается первое Общество по охране природы. В 1910-1911 годах подобные общества возникают и на других территориях, включая столицы. При Императорском географическом обществе учреждается постоянно действующая природоохранная комиссия. По ее заданию Г. А. Кожевников и В.П. Семенов-Тянь-Шаньский разрабатывают проект сети заповедников для всей территории России ("О типичных местностях, в которых необходимо организовать заповедники по типу американских национальных парков"), вы-

полненный к концу 70-х годов почти на 80% и учитывающийся до настоящего времени (в частности, им было предусмотрено планирующееся в настоящее время за-поведание соляных озер на севере Астраханской области).

В заключение следует отметить, что природоохранное законодательство царской России не может быть оценено однозначно. Оно, несомненно, прогрессировало, но значительно отставало от западноевропейского и не было последовательным: периоды ужесточения сменялись временами послаблений. Природоохранные требования зачастую были вторичны - приоритетными всегда оставались нужды развития промышленности. Право природопользования имело выраженный сословный характер. Контроль за исполнением законов был неравномерным на территории России

- за Уралом он практически отсутствовал. В этих условиях преобладало хищническое природопользование. Природопользование в частных владениях практически не регулировалось. Наиболее тяжелым последствием этого явилось обезлесивание западной части России, Урала в связи с отменой крепостного права и развитием индустрии. Это повлекло снижение водности рек, обеднению и снижению запасов лесной и водной фауны. Однако, на рубеже веков возник новый фактор, который в существенной степени мог изменить ситуацию - в передовой части общества (и не только интеллигенции) зародилось общественное движение по сохранению природы России. Но вследствие краткости времени, он не был реализован в условиях царской России в полной мере и не стал силой, достаточной для изменения государственной политики в области использования природных ресурсов.

1 Утвердившееся в отечественной литературе название экологического права некорректно, так как подразумевает правовую защиту науки -экологии. Более корректно назвать эту отрасль права биосферным правом или экоправом, поскольку "экос" может быть переведен и как дом и как освоенная территория (ойкумена).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Булгаков М.Б., Ялбулганов A.A. Природоохранные акти: от "Русской правды до Петра Великого // Государство и право. 1996. №8.

2. Бэр К. 1866 (цит по Сыпневу).

3. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Из-во АСТ, 1997.

4. Дулов A.B. Человек и природа в России в XIV-XVII вв. // Природа. 1976. №12.

5. Ерофеев Б.В. Экологическое право. М.: Высшая школа, 1992.

6. Коханова Л., Меньшиков В. Религиозные традиции и вопросы экологической безопасности // Зеленый мир. 1994. №7.

7. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российской империи.СПб.: Императорская академия наук, 1809.

8. Панарин С. Тунка на перепутье // Зеленый мир. 1997. №8.

9. Петров В.В. Экологическое право России. М.: Из-во БЕК, 1995.

10.Рыбальский Н.Г., Жакетов О.Л., Ульянова А.Е., Шепелев Н.П. Экологическая экспертиза изобретений. Т.1. М.: ВНИ-ИПИ, 1989.

11. Семенов П.П., Семенов А.П. Растительный и животный мир / Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Т. 3. Средне-русская черноземная область. С-Пб.: Издание А.Ф. Девриена, 1902.

12. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн.7. М.: Мысль, 1991.

13.Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. 8. М.: Мысль, 1993.

14. Степун Ф.А. Мысли о России // Новый мир. 1991. №6.

15. Сырнев И.Н. Промыслы и занятия населения / Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Т.6. Среднее и Нижнее Поволжье и Заволжье. С-Пб.: Издание А.Ф. Девриена, 1901.

16. Цветаева М. Кедр // Новый мир. 1991. №7.

Considered history of ecolodgical law, its development from the common law to the legal protection of natural resources and hereinafter, to environmental law.

Становление экоправа в России Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Краснощеков Г. П.

Похожие темы научных работ по истории и археологии , автор научной работы — Краснощеков Г. П.

DEVELOPMENT OF ECOLOGICAL LAW IN RUSSIA

Текст научной работы на тему «Становление экоправа в России»