CC BY
9DOI 10.47643/1815-1337_2022_12_256 УДК 34.096
СТАНДАРТЫ ПОВЕДЕНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ КОРПОРАЦИИ В США, ТРЕБУЕМОЕ ПОВЕДЕНИЕ ВО ВНУТРИКОРПОРАТИВНЫХ И ВНЕШНИХ ОТНОШЕНИЯХ STANDARDS OF CONDUCT AND ACTIVITIES OF A CORPORATE MANAGER IN THE USA, REQUIRED BEHAVIOR IN INTERNAL AND EXTERNAL RELATIONS
РОМАНОВ Андрей Александрович,
старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Юридической школы ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет», Управляющий партнер, Консультационная группа «Верно», г. Владивосток. 690002, Россия, г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 59, оф. 708. E-mail: [email protected];
НАЛИМОВА Елизавета Юрьевна,
Юрист Консультационной группы «Верно», г. Владивосток.
690002, Россия, г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 59, оф. 708.
E-mail: [email protected];
Andrey A. Romanov,
Assistant Professor for Civil Law and Procedure Department of the Law School of the Far Eastern Federal University, Managing Partner, VERNO, The Consulting Group, Vladivostok. Office 708, bld. 59, Krasnogo Znameni av., Vladivostok, 690002. E-mail: [email protected];
Elizaveta Yu. Nalimova,
The Lawyer, VERNO, The Consulting Group, Vladivostok. Office 708, bld. 59, Krasnogo Znameni av., Vladivostok, 690002. E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: Статья посвящена особенностям поведения руководителей корпорации в Соединенных Штатах Америки, основным фидуциарным обязанностям руководителя по законодательству США.
Abstract: The article is devoted to the peculiarities of the behavior of corporate executives in the United States of America, the main fiduciary duties of a manager under US law.
Ключевые слова: право, руководитель корпорации, Соединенные Штаты Америки, корпорация, обязанности руководителя корпорации, фидуциарные обязанности.
Keywords: law, head of a corporation, United States of America, corporation, duties of a head of a corporation, fiduciary duties.
Для цитирования: Романов А.А., Налимова ЕЮ. Стандарты поведения и деятельности руководителя корпорации в США, требуемое поведение во внутрикорпоративных и внешних отношениях //Право и государство: теория и практика. 2022. № 12(216). С. 256-259. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_12_256.
For citation: Romanov A.A., Nalimova E. Yu. Standards of conduct and activities of a corporate manager in the USA, required behavior in internal and external relations // Law and state: theory and practice. 2022. No. 12(216). pp. 256-259. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_12_256.
Статья поступила в редакцию: 18.10.2022
В Соединенных Штатах Америки обязанности директоров регулируются во многом некодифицированными стандартами (лояльность, добросовестность, заботливость). В штатах, принявших Модельный закон, эти стандарты кодифицированы, но не так подробно1.
В американском корпоративном праве фидуциарные обязанности руководителей прямо предусмотрены нормативно-правовыми актами (законами Штатов), акционерными соглашениями, обязанностями членов совета директоров и законодательными требованиями по раскрытию отчетности для публичных корпораций2.
К основным обязанностям руководителя корпорации относится долг верности и заботы. На директоров также распространяются и другие требования, например, обязанность введения надлежащим образом бухгалтерских книг и записей, соблюдения трудового законодательства
Обязанность соблюдать осторожность (долг верности) требует от директоров действовать с той степенью осторожности, с которой обычно благоразумный человек в подобном положении действовал бы в аналогичных обстоятельствах. Обязанность соблюдать осторожность требует, чтобы директора действовали на основе информированности, после разумного расследования и обсуждения. Директорам разрешается полагаться на руководство и экспертов, когда это разумно.
Поскольку на директора возложена ответственность за управление делами корпорации, он должен выполнять эту обязанность, признавая, что действует от имени других. Такое обязательство не терпит вероломства или самодеятельности. Но выполнение фидуциарной функции требует большего, чем просто отсутствие недобросовестности или мошенничества. Представление финансовых интересов других лиц нала-
1 Шикин С.А. Особенности оснований ответственности директоров корпораций в российском и англо-американском праве: учебное пособие. М.: Юстицинформ. 2022. [Электронный ресурс]. URL: https://internet.garant.ru/#/document/77159029/paragraph/99:0 (дата обращения: 09.06.2022).
Магданов П.В. Сравнение правовых основ регулирования деятельности и управления акционерными обществами в США и России. СТРАТЕГИИ БИЗНЕСА. №2. 2022. [Электронный ресурс]. URL: https://www.eNbrary.ru/download/elibrary_48036422_24993264.pdf (дата обращения: 09.06.2022).
гает на директора неоспоримую обязанность защищать эти интересы и критически относиться к оценке информации1.
Директор при определении того, что, по его разумному мнению, отвечает интересам корпорации, должен учитывать интересы акционеров корпорации и, по усмотрению директора, может принимать во внимание любое из следующего:
- интересы сотрудников корпорации, поставщиков, кредиторов и клиентов;
- экономика государства и нации;
- сообщество и социальные соображения;
- Долгосрочные, а также краткосрочные интересы корпорации и ее акционеров, включая возможность того, что этим интересам может наилучшим образом служить сохранение независимости корпорации2.
Обязанность лояльности (долг заботы) требует, чтобы директора действовали добросовестно и таким образом, что, по разумному мнению директора, отвечает интересам компании и ее акционеров. Обязанность лояльного поведения руководителей корпорации запрещает самодеятельность и незаконное присвоение активов или возможностей и требует от директоров сохранять конфиденциальность информации.
Таким образом, по своему существу обязанность лояльности требует от директоров компании честного ведения ее дел и предоставления ее интересам безусловного приоритета. Это само по себе предполагает применение к этой обязанности единых требований независимо от каких-либо внутренних или внешних факторов, а также наиболее жестких подходов к ее соблюдению3.
Обязанность действовать добросовестно является вспомогательным элементом обязанности лояльности. Как правило, эта обязанность требует, чтобы директора действовали честно и искренне, в наилучших интересах корпорации и таким образом, чтобы действия директора не являлись заведомо незаконными или противоречащими общественному порядку.
Также к обязанностям директора относится обязанность по осуществлению надзора. Рассматривая указанную обязанность руководителя корпорации суды, по общему правилу, наибольшее внимание уделяют на действия руководителя, предпринял ли совет директоров и сам руководитель шаги для определения состояния бизнеса. Отвечают ли поставленные задачи и действия корпорации предписанным целям. Предполагается, что руководство корпорации должно обеспечить внедрение и обслуживание систем информации и отчетности, чтобы отслеживать результаты деятельности корпорации.
Таким образом, объем обязанностей директора достаточно обширен и законодательно не закреплен, основной тезис, определяющий деятельность руководителя корпорации определяется в добросовестности поведения директора. В каждом отдельном случае суд устанавливает все возможные обстоятельства, которые так или иначе затрагивают деятельность директора и последствия его действий.
При этом в целом директора не несут фидуциарных обязанностей перед акционерами, коллективно или индивидуально, исключительно в силу своей должности директора. Директор направляет и контролирует дела и активы компании; он не руководит и не контролирует дела или активы членов корпорации. Если бы директора несли фидуциарные обязанности перед акционерами, они были бы подвержены преследованию со стороны миноритарных акционеров и подвергались бы множеству исков4.
При исполнении обязанностей директор имеет право полагаться на информацию, мнения, отчеты или заявления, включая финансовые отчеты и другие финансовые данные, если они подготовлены или представлены любым из следующих лиц:
- Одно или несколько должностных лиц или сотрудников корпорации, которых директор разумно считает надежными и компетентными в выполняемых функциях или представленной информации, мнениях, отчетах или заявлениях;
- Юрисконсультов, бухгалтеров или других лица, нанятых корпорацией в отношении вопросов, связанных с навыками или опытом, которые, по обоснованному мнению директора, являются вопросами:
-В пределах профессиональной или экспертной компетенции конкретного лица;
-В отношении которых, какое конкретное лицо заслуживает доверия;
- Комитет совета директоров, членом которого директор не является, если директор разумно полагает, что комитет заслуживает дове-
5
рия .
Аналогичные положения содержатся в Законе округа Колумбия 18-3786, Своде законов штата Нью-Йорк7.
Если иное не предусмотрено уставом, подзаконными актами или решением совета директоров корпорации, при определении того, что отвечает интересам корпорации, директор:
1. Должен учитывать влияние предлагаемого действия или бездействия на акционеров, а также может ли предлагаемое действие или
1 Smith v. Van Gorkom. 488 A.2d 858. Supreme Court of Delaware. 1985. [Электронный ресурс]. URL: https://law.justia.com/cases/delaware/supreme-court/1985/488-a-2d-858-4.html (дата обращения: 04.05.2022).
2 Ohio Revised Code. Title XVII CORPORATIONS - PARTNERSHIPS. 2011 [Электронный ресурс]. URL: https://law.justia.com/codes/ohio/2011/title17/chapter1701/section1701-59 (дата обращения: 02.05.2022).
3 Ключарева Е.М. Правило защиты делового решения в делах о привлечении к ответственности директоров: законодательство и практика штата Делавэр (США), Германии и России: журн. Закон. ноябрь 2015 г.. №11 [Электронный ресурс]. URL: https://internet.garant.ru/#/document/57293397/paragraph/46/doclist/10600/showentries/0/highlight/%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D 1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%20%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D1%81%D1%88%D0%B0:0 (дата обращения: 09.06.2022).
4 Sharp and others v Blank and others. 2015 EWHC 3220 [Электронный ресурс]. URL: https://www.casemine.com/judgement/uk/5a8ff75860d03e7f57eab8ca (дата обращения: 11.06.2022).
5 Model Business Corporation Act. 2016 [Электронный ресурс]. URL: https://www.americanbar.org/content/dam/aba/administrative/business_law/corplaws/2016_mbca.authcheckdam.pdf (дата обращения: 11.06.2022).
6 D.C. Law. July 2, 2011. [Электронный ресурс]. URL: https://code.dccouncil.us/us/dc/council/code/titles/29/chapters/3/subchapters/VI дата обращения: 11.06.2022).
бездействие способствовать достижению целей корпорации.
2. Может учитывать последствия любого действия или бездействия для долгосрочных и краткосрочных интересов корпорации, ее акционеров, сотрудников, клиентов, сообщества и окружающей среды, а также любой другой группы и других соответствующих факторов, которые директор сочтет целесообразными1.
Кодексом корпораций и ассоциаций штата Мэриленд установлена «презумпция согласия» директора по вопросам повестки дня на собрании совета директоров:
Предполагается, что директор корпорации, присутствующий на собрании ее совета директоров, на котором принимается решение по какому-либо корпоративному вопросу, дал согласие на это действие, обсуждаемое советом на собрании, за исключением случаев, когда:
- он объявляет о своем несогласии на собрании; а его несогласие вносится в протокол собрания;
- он подает письменное несогласие с иском секретарю собрания до закрытия собрания; или же направляет свое письменное несогласие в течение 24 часов после закрытия собрания заказным письмом с уведомлением о вручении с почтовым штемпелем Почтовой службы США секретарю собрания или секретарю корпорации.
Право на несогласие не распространяется на директора, который проголосовал за действие или же не заявил о своем несогласии на
собрании2.
Правило защиты делового решения предполагает, что директор освобождается от ответственности, если будет установлено, что он действовал добросовестно, на основании надлежащей информации и с уверенностью, что его действия пойдут во благо компании. В этом случае суд не будет оценивать принятое им решение по существу, следуя принципу, что именно директорам, а не суду поручено управлять делами
3
компании и для этого им предоставлено усмотрение в решении коммерческих вопросов .
Правило делового суждения является стандартом судебного контроля за поведением директоров. Поскольку корпоративные обязанности обычно регулируются законодательством штата, не существует единого определения «правила делового суждения», применимого по всей стране. На самом деле, непоследовательный и неопределенный подход в разных юрисдикциях привел к тому, что его назвали «самой загадоч-
.... 4
ной доктриной в корпоративном праве» .
Указанные правила защищают директоров от ответственности при условии, что они принимали решения добросовестно, даже если такие решения оказались неверными или неразумными. Другими словами, правило делового суждения защищает директора от необоснованных судебных исков, предполагая, что, если не доказано обратное, руководство действует в интересах корпорации и ее заинтересованных лицах.
Применяя правило делового суждения, суды исходят из того, что «при принятии делового решения директора корпорации действовали на информированной основе, добросовестно и искренне полагая, что предпринятые действия были в наилучших интересах компании и ее акционеров. Всякий раз, когда какое-либо действие или бездействие совета директоров подлежит рассмотрению в соответствии с традиционным правилом делового суждения, перед Судом стоят вопросы независимости, разумности его расследования и добросовестности5.
Рассматривая стандарты поведения руководителя корпорации стоит отметить, что каких-либо конкретных обязательств не установлено, наличие фидуциарных обязанностей, включающих в себя обязанность заботы, верности, лояльности, сохранения конфиденциальности, безусловно, ограничивают руководителя в совершении действий, которые каких-либо образом могли бы нанести убытки корпорации либо ее акционерам, однако отсутствие прямых запретов влечет свободу действий, которая также может негативным образом повлиять на дейстельность и/или репутацию корпорации.
Вместе с тем, объем обязанностей и факт их исполнения руководителем невозможно подтвердить доподлинно, ввиду чего доля судейского усмотрения при определении выполнения руководителем тех или иных фидуциарных обязанностей, слишком завышена.
При таких обстоятельствах состав судей, рассматривающий дела по спорам, связанным с поведением руководителя корпорации и внутриорганизационным взаимодействием с акционерами и т.д., должен иметь высокую квалификацию.
Библиогра фия:
1. Arizona Revised Statutes. Title 10 - Corporations and Associations [Электронный ресурс]. URL: https://law.justia.com/codes/arizona/2016/title-10/section-10-830 (дата обращения: 11.06.2022).
2. Consolidated Laws of New York [Электронный ресурс]. URL: https://www.nysenate.gov/legislation/laws/BSC/717 (дата обращения: 13.06.2022).
3. D.C. Law. July 2, 2011. [Электронный ресурс]. URL: https://code.dccouncil.us/us/dc/council/code/titles/29/chapters/3/subchapters/VI дата обращения: 11.06.2022).
4. D. Gordon Smith. The Modern Business Judgment Rule. The CLS Blue Sky Blog.2015. . [Электронный ресурс] URL: https://clsbluesky.law.columbia.edu/2015/08/06/the-modern-business-judgment-rule/ (дата обращения: 19.06.2022).
1 Arizona Revised Statutes. Title 10 - Corporations and Associations [Электронный ресурс]. URL: https://law.justia.com/codes/arizona/2016/title-10/section-10-830 (дата обращения: 11.06.2022).
2 Maryland Code Corporations and Associations Title 2 - Corporations in General -- Formation, Organization, and Operation. 2016 [Электронный ресурс]. URL: https://law.justia.com/codes/maryland/2016/corporations-and-associations/title-2/subtitle-4/section-2-410/ (дата обращения: 19.06.2022).
3 Ключарева Е.М. Правило защиты делового решения в делах о привлечении к ответственности директоров: законодательство и практика штата Делавэр (США), Германии и России: журн. Закон. ноябрь 2015 г.. №11 [Электронный ресурс]. URL: https://internet.garant.ru/#/document/57293397/paragraph/46/doclist/10600/showentries/0/highlight/%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D 1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%20%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D1%81%D1%88%D0%B0:0 (дата обращения: 09.06.2022).
4 D. Gordon Smith. The Modern Business Judgment Rule. The CLS Blue Sky Blog.2015. . [Электронный ресурс] URL: https://clsbluesky.law.columbia.edu/2015/08/06/the-modern-business-judgment-rule/ (дата обращения: 19.06.2022).
5 EGLESTON v. McCLENDON. OK CIV APP 11 Case Number: 111833. The court of civil appeals of the state of Oklahoma. 2014 [Электронный ресурс]. URL: https://law.justia.com/cases/oklahoma/court-of-appeals-civil/2013/111833.html (дата обращения: 19.06.2022).
5. EGLESTON v. McCLENDON. OK CIV APP 11 Case Number: 111833. The court of civil appeals of the state of Oklahoma. 2014 [Электронный ресурс]. URL: https://law.justia.com/cases/oklahoma/court-of-appeals-civil/2013/111833.html (дата обращения: 19.06.2022).
6. Maryland Code Corporations and Associations Title 2 - Corporations in General -- Formation, Organization, and Operation. 2016 [Электронный ресурс]. URL: https://law.justia.com/codes/maryland/2016/corporations-and-associations/title-2/subtitle-4/section-2-410/ (дата обращения: 19.06.2022).
7. Model Business Corporation Act. 2016 [Электронный ресурс]. URL: https://www.americanbar.org/content/dam/aba/administrative/business_law/corplaws/2016_mbca.authcheckdam.pdf (дата обращения: 11.06.2022).
8. Ohio Revised Code. Title XVII CORPORATIONS - PARTNERSHIPS. 2011 [Электронный ресурс]. URL: https://law.justia.com/codes/ohio/2011/title17/chapter1701/section1701-59 (дата обращения: 02.05.2022).
9. Sharp and others v Blank and others. 2015 EWHC 3220 [Электронный ресурс]. uRL: https://www.casemine.com/judgement/uk/5a8ff75860d03e7f57eab8ca (дата обращения: 11.06.2022).
10. Smith v. Van Gorkom. 488 A.2d 858. Supreme Court of Delaware. 1985. [Электронный ресурс]. URL: https://law.justia.com/cases/delaware/supreme-court/1985/488-a-2d-858-4.html (дата обращения: 04.05.2022).
11. Ключарева Е.М. Правило защиты делового решения в делах о привлечении к ответственности директоров: законодательство и практика штата Делавэр (США), Германии и России: журн. Закон. ноябрь 2015 г.. №11 [Электронный ресурс]. URL: https://internet.garant.ru/#/document/57293397/paragraph/46/doclist/10600/showentries/0/highlight/%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D 0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%20%D0%BA%D0%BE%D1 %80%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1 %86%D0%B8%D0%B8%20 %D1%81 %D1%88%D0%B0:0 (дата обращения: 09.06.2022).
12. Магданов П.В. Сравнение правовых основ регулирования деятельности и управления акционерными обществами в США и России. СТРАТЕГИИ БИЗНЕСА. №2. 2022. [Электронный ресурс]. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_48036422_24993264.pdf (дата обращения: 09.06.2022).
13. Шикин С.А. Особенности оснований ответственности директоров корпораций в российском и англо-американском праве: учебное пособие. М.: Юсти-цинформ. 2022. [Электронный ресурс]. URL: https://internet.garant.rU/#/document/77159029/paragraph/99:0 (дата обращения: 09.06.2022).
References:
1. Arizona Revised Statutes. Title 10 - Corporations and Associations [Electronic resource]. URL: https://law.justia.com/codes/arizona/2016/title-10/section-10-830 (accessed: 11.06.2022).
2. Consolidated Laws of New York [Electronic resource]. URL: https://www.nysenate.gov/legislation/laws/BSC/717 (accessed: 13.06.2022).
3. D.C. Law. July 2, 2011. [electronic resource]. URL: https://code.dccouncil.us/us/dc/council/code/titles/29/chapters/3/subchapters/VI date of application: 11.06.2022).
4. D. Gordon Smith. The Modern Business Judgment Rule. The CLS Blue Sky Blog.2015. . [Electronic resource] URL: https://clsbluesky.law.columbia.edu/2015/08/06/the-modern-business-judgment-rule / (accessed: 06/19/2022).
5. EGLESTON v. McCLENDON. OK CIV APP 11 Case Number: 111833. The court of civil appeals of the state of Oklahoma. 2014 [Electronic resource]. URL: https://law.justia.com/cases/oklahoma/court-of-appeals-civil/2013/111833.html (accessed: 06/19/2022).
6. Maryland Code Corporations and Associations Title 2 - Corporations in General -- Formation, Organization, and Operation. 2016 [Electronic resource]. URL: https://law.justia.com/codes/maryland/2016/corporations-and-associations/title-2/subtitle-4/section-2-410 / (accessed: 06/19/2022).
7. Model Business Corporation Act. 2016 [Electronic resource]. URL: https://www.americanbar.org/content/dam/aba/administrative/business_law/corplaws/2016_mbca.authcheckdam.pdf (accessed: 11.06.2022).
8. Ohio Revised Code. Title XVII CORPORATIONS - PARTNERSHIPS. 2011 [Electronic resource]. URL: https://law.justia.com/codes/ohio/2011/title17/chapter1701/section1701-59 (accessed: 02.05.2022).
9. Sharp and others v Blank and others. 2015 EWHC 3220 [Electronic resource]. URL: https://www.casemine.com/judgement/uk/5a8ff75860d03e7f57eab8ca (accessed: 11.06.2022).
10. Smith v. Van Gorkom. 488 A.2d 858. Supreme Court of Delaware. 1985. [electronic resource]. URL: https://law.justia.com/cases/delaware/supreme-court/1985/488-a-2d-858-4.html (accessed: 04.05.2022).
11. Klyuchareva E.M. The rule of protection of a business decision in cases involving the liability of directors: legislation and practice of the State of Delaware (USA), Germany and Russia: journal. Law. November 2015. No.11 [Electronic resource]. URL: https://internet.garant.ru/#/document/57293397/paragraph/46/doclist/10600/showentries/0/highlight/%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D 1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%20%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D1%81%D1%88%D0%B0:0 (accessed: 06/09/2022).
12. Magdanov P.V. Comparison of the legal bases for regulating the activities and management of joint-stock companies in the USA and Russia. BUSINESS STRATEGIES. №2. 2022. [electronic resource]. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_48036422_24993264.pdf (date of reference: 06/09/2022).
13. Shikin S.A. Features of the grounds of responsibility of corporate directors in Russian and Anglo-American law: textbook. M.: Justi-tsinform. 2022. [electronic resource]. URL: https://internet.garant.ru/#/document/77159029/paragraph/99:0 (accessed: 06/09/2022).
