CC BY
48
УДК 343.983.25 ББК 67.5
DOI 10.24411/2414-3995-2020-10248 © Е.И. Галяшина, 2020
Научная специальность 12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
СТАНДАРТИЗАЦИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ФОНОГРАММ
Елена Игоревна Галяшина,
заместитель заведующего, профессор кафедры судебных экспертиз, доктор юридических наук, доктор филологических наук, профессор Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) (125993, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9)
E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье обосновывается необходимость расширения и дополнения вводимого в действие с 01 июня 2019 года национального стандарта РФ ГОСТ Р 58332-2018 «Судебная экспертиза фонограмм. Термины и определения». Автор рассматривает стандартизацию в сфере судебно-экспертной деятельности как процесс формирования национальных стандартов и инструмент управления качеством экспертных исследований. Отмечено, что в судебной фоноскопической экспертизе стандартизация выполняет роль инструмента повышения эффективности и качества исследований цифровых фонограмм за счет введения единых научно-методических подходов к судебно-экспертным специальностям и экспертной практике, а также посредством унификации понятийно-терминологического аппарата. Делаются выводы, что методическое обеспечение судебной экспертизы фонограмм во многом до сих пор базируется на терминах, содержащихся в ГОСТ 13699-91 «Запись и воспроизведение информации. Термины и определения», что не позволяет отразить реальный характер изменений, вносимых современными программно-аппаратными средствами в существующие типы фонограмм. Методическое обеспечение экспертного исследования цифровых фонограмм должно опираться на единую и стандартизованную понятийно-терминологическую базу, соответствующую современному уровню развития техники цифровой записи, обработки звука и речевым технологиям.
Ключевые слова: национальный стандарт, судебная экспертиза фонограмм, единый научно-методический подход, цифровые фонограммы.
STANDARDIZATION AS A MEANS TO IMPROVE THE QUALITY OF FORENSIC EXPERTISE OF PHONOGRAMS
Elena I. Galyashina,
Deputy Head, Professor of the Department of Forensic Expertise, Doctor of Legal Sciences, Doctor of Philological Sciences, Professor
Moscow State Law University named after O.E. Kutafina (Moscow State Law Academy) (125993, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9)
Abstract. The article substantiates the need to expand and supplement the national standard of the Russian Federation R 58332-2018 «Forensic examination of phonograms. Terms and definitions», which is brought into force from June 01, 2019. The author considers standardization in the field of forensic science as a process of formation of national standards and a tool for quality management of expert research. It is noted that in forensic phonoscopic examination standardization serves as an instrument to improve the efficiency and quality of research of digital phonograms through the introduction of unified scientific and methodological approaches to forensic specialties and expert practice, as well as through the unification of the conceptual and terminological apparatus. It is concluded that the methodological support of forensic examination of phonograms is still largely based on the terms contained in the standard 13699-91 «Recording and reproduction of information. Terms and definitions», which does not reflect the real nature of the changes made by modern software and hardware in the existing types of phonograms. Methodological support of expert research of digital phonograms should be based on a unified and standardized conceptual and terminological base corresponding to the modern level of development of technology of digital recording, sound processing and speech technologies.
Keywords: national standard, forensic examination of phonograms, unified scientific and methodological approach, digital phonograms.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Галяшина Е.И. Стандартизация как инструмент повышения качества судебной экспертизы фонограмм. Вестник экономической безопасности. 2020;(4):144-8.
Стандартизация в теории и практике судебной экспертизы рассматривается как процесс формирования национальных стандартов и инструмент управления качеством экспертных исследований. Стандартизация - это деятельность, направленная
на достижение упорядоченности в определенной области путем установления стандартов - положений, рекомендованных для всеобщего применения [1, с. 219]. В аспекте судебной фоноскопической экспертизы стандартизация выполняет роль инстру-
мента повышения качества за счет введения единых научно-методических подходов к судебно-экспертным специальностям и экспертной практике, а также посредством унификации стандартизации понятийно-терминологического аппарата.
Современная эпоха технологической модернизации всех сторон экономического и общественного развития страны не обошла стороной и сферу звукозаписи. Цифровые технологии, в результате применения которых аналоговые звуковые сигналы преобразуются в двоичный цифровой код и фиксируются в аудиофайлах различных форматов, породили новые объекты судебно-экспертного исследования - цифровые звуковые следы. Новые объекты потребовали внедрения новых и совершенствования используемых экспертных технологий для решения типовых задач судебной экспертизы фонограмм, нацеленных на установление достоверности записанной в цифровом виде звуковой информации: идентификации диктора по голосу и речи, выявления признаков монтажа, редактирования и иных изменений, привнесенных в содержание фонограммы в процессе ее записи или после окончания, с целью искажения реально состоявшегося звукового события, имеющего доказательственное значение. При этом само понятие «монтаж» уже не охватывает все возможные на практике способы фальсификации фонограммы как доказательства [2].
Тем не менее понятийный аппарат и методическое обеспечение судебной экспертизы фонограмм до сих пор базируется во многом на терминах, содержащихся в ГОСТ 13699-91 «Запись и воспроизведение информации. Термины и определения» [7], который вводился в действие в эпоху аналоговых технологий записи звука.
Названный стандарт не распространяется на термины в области записи при помощи различных самопишущих приборов, рассчитанных на визуальное изучение сигналограмм, а также в области записи при помощи устройств, в которых отсутствует относительное движение носителя при записи или сигналограммы при воспроизведении. В дефинициях отдельных терминов, содержащихся в указанном стандарте, подразумевается, что носитель записи -отдельное, самостоятельное изделие, являющееся съемным, конструктивно отделяемым от устройства звукозаписи элементом. Однако в настоящее время
существует множество устройств звукозаписи, а также многофункциональных устройств, как правило, цифровых, которые производят звукозапись на несъемный носитель. В цифровых устройствах звукозаписи в качестве носителя сигналограммы все чаще используются разного рода электронные цифровые модули памяти [3, с. 11]. Термины и определения по названному стандарту не применимы к случаям записи фонограмм в памяти цифровых записывающих устройств: диктофонов, регистраторов, сотовых телефонов и подобных гаджетов.
Тем не менее оптические компакт-диски (DVD-R, CD-R и т.п.) записываются при помощи устройств, в которых присутствует относительное движение носителя при записи и сигналограммы при воспроизведении, поэтому названный стандарт распространяется на записи на компакт-дисках, а значит содержащееся в нем понятие «монтажа» [7, пункт 301] может быть применимо в случаях переноса частей разговоров, сюжетов на компакт-диск при предоставлении следователю, дознавателю или суду для их использования в доказывании по уголовным делам результатов применения негласной аудиозаписи в ходе оперативно-разыскных мероприятий (далее по тексту также ОРМ).
Межведомственной инструкцией допускается представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных частей (разговоров, сюжетов) на единый носитель, о чем обязательно указывается в сообщении (рапорте) и на бумажном носителе записи переговоров. В этом случае оригиналы материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, если они не были в дальнейшем истребованы уполномоченным должностным лицом (органом) хранятся в органе, осуществившем ОРМ, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования) [9, пункт 17].
Однако используемое правоприменителем понятие «переноса» в экспертной практике может трактоваться неоднозначно. В радиотехнике «перенос информации в пространстве осуществляется потоком энергии, направляемым из передающего пункта в приемный» [4, с. 11]. С точки зрения су-
дебной экспертизы фонограмм понятие «перенос наиболее важных частей (разговоров, сюжетов) на единый носитель» может пониматься и как «копирование», и как «перезапись».
Очевидно, что с момента введения в действие ГОСТ 13699-91 в 1991 году произошли кардинальные изменения в технике звукозаписи. Поэтому использование некоторых терминов с определениями, данными в ГОСТе, при производстве судебной экспертизы фонограмм не позволяет отразить реальный характер изменений, вносимых современными программно-аппаратными средствами в существующие типы фонограмм. В эпоху аналоговой записи злоумышленникам нельзя было даже мечтать о существующих сегодня многообразных способах подделки и фальсификации фонограмм как доказательств, включая «клонирование» голосов, запечатленных в цифровом виде на материальных носителях с помощью компьютерно- информационных технологий или искусственного интеллекта.
Так, развитие систем искусственного интеллекта поставило экспертное сообщество перед новыми вызовами - распознавания по фонограммам искусственно синтезированной речи. Синтез речи - это технология, которая озвучивает письменный текст голосом, похожим на естественный по тембральной окраске, плавности звучания, интонации, расстановке ударений и пауз и т.д., например, при Монреальском университете (Канада) в 2017 году была разработана технология генерации речи Lyrebird с целью имитации чужих голосов. По сообщениям разработчиков, на основе минутного образца устной речи система «генерирует уникальный ключ», с помощью которого можно обработать любую речь, придав ей характеристики нужного голоса [10].
Существенную проблему для установления достоверности фонограмм как доказательств составляют телефонные переговоры, которые ведутся с использованием сотовой (мобильной) телефонной связи стандарта GSM. Мы уже обращали внимание на то, что фактически в таком случае эксперт имеет дело не с нативным, а с синтезированным по кодовой книге сигналом [5].
В результате такого синтеза речь разных людей (например, участников одного или нескольких разговоров, записанных в одних и тех же условиях) может звучать очень похоже, а спектрально-фор-
мантные характеристики могут быть близки до неразличения при использовании типовых, традиционных, методов исследования. ...Но гораздо более серьезную угрозу для возможности обнаружения подделки представляют технологии синтеза, основанные на использовании искусственного интеллекта и моделей речевого тракта [11].
Учитывая особо острую потребность в стандартизации для судебной экспертизы, 27 декабря
2018 года Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандартом) был издан приказ 1158-ст об утверждении национального стандарта РФ ГОСТ Р 58332-2018 «Судебная экспертиза фонограмм. Термины и определения» [8]. ГОСТ был подготовлен в комитете 134 -судебная экспертиза, вводится в действие с 01 июня
2019 года и распространяется на деятельность как государственных, так и негосударственных судебных экспертов.
Однако и этот стандарт, будучи несомненно очень важным этапом в работе по терминологическому упорядочению деятельности в области судебной экспертизы фонограмм, тем не менее не решил на данный момент главной проблемной задачи стандартизации экспертной деятельности - обеспечения единообразия научно-методических подходов к экспертной практике и специализации экспертов, включая и само название «Судебная экспертиза фонограмм», не нашедшего закрепления ни в одном из ведомственных классификаторов судебных экспертиз, выполняемых в системе государственных судебно-экспертных учреждений.
Указанный стандарт содержит 28 терминов и определения понятий, применяемых в судебной экспертизе фонограмм, однако не включает ключевые для экспертизы цифровых фонограмм понятия: «аутентичность», «копирование», «монтаж», «оригинал» и т.п.
В методической литературе и экспертной практике различных ведомств и организаций отсутствует единообразие в подходе не только к данным терминам и понятиям, но и к методикам определения целостности и неизменности фонограмм в целях установления достоверности записанной информации.
Так, например, в методике «Дуэт» подчеркивается, что «Использование фонограмм в качестве ве-
щественных доказательств в судебном расследовании невозможно без установления их подлинности, отсутствия в них каких-либо изменений. Важность задач, связанных с выявлением фактов фальсификации фонограмм, непрерывно возрастает» [3, с. 6]. В качестве достоинства данной методики нужно отметить определение ряда понятий, в частности: «аутентичная фонограмма - фонограмма, выполненная при нормальном непрерывно протекающем процессе звукозаписи в заданных условиях без посторонних воздействий; «оригинальная фонограмма или фонограмма-оригинал - звукозапись, выполненная непосредственно путем преобразования акустических волн от источника звука и зафиксированная на носителе звукозаписи»; «изменение фонограммы» - различие между свойствами представленной на исследование фонограммы и свойствами аутентичной фонограммы, произведенной при нормальном непрерывно протекающем процессе записи в заданных условиях без посторонних воздействий; «монтаж фонограммы - соединение в необходимом порядке частей одной или нескольких фонограмм»
[3, с. 13].
В экспертно-криминалистических подразделениях МВД России типовая методика технического исследования фонограмм предлагает отказаться от понятия «монтаж», заменив его термином «неситуационные изменения». По мнению авторов, выявление неситуационных изменений является решением стоящей перед инициатором задания проблемы оценки вещественных доказательств (относимо-сти, допустимости и достоверности фонограммы) [6, с.454, 455].
Из-за отсутствия стандартизации указанной терминологии эффективность судебной фоноскопи-ческой экспертизы снижается, некоторые эксперты отказываются от исследования фонограмм на предмет монтажа (неситуационных изменений) по мотивам того, что следователь в постановлении о назначении экспертизы не обосновал необходимость решения такого вопроса с указанием предполагаемого способа, текстовых и/или временных границ искажения фонограммы.
Понятно, что качество судебной фоноскопической экспертизы и достоверность выводов эксперта во многом определяются уровнем не только информационно-технической, но и криминалистической
обеспеченности судебно-экспертной деятельности, научной обоснованностью применяемой экспертом методики, ее соответствия современному уровню развития науки и техники. Однако оценка качества судебной экспертизы через призму научной методики весьма сложна. В то же время использование унифицированных методических подходов и стандартизованных терминов научно-технического обеспечения в большей степени позволяет обеспечить объективность и воспроизводимость результатов судебной экспертизы. Очевидно, что методическое обеспечение экспертного исследования цифровых фонограмм должно опираться на единую и стандартизованную понятийно-терминологическую базу, соответствующую современному уровню развития техники цифровой записи и обработки звука, речевым технологиям, знаниям в области компьютерной и математической лингвистики. В этой связи перспективным видится существенное дополнение национального стандарта РФ ГОСТ Р 58332-2018 «Судебная экспертиза фонограмм. Термины и определения» ключевыми для данного рода судебно-экспертной деятельности терминами и определениями.
Литература
1. Майлис Н.П., Моисеева Т.Ф. Стандартизация судебно-экспертной деятельности - необходимый аспект ее развития. Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 2 (42). С. 219-224.
2. Галяшина Е.И. Диагностика аутентичности цифровых фонограмм в фоноскопической экспертизе: возможности и пределы исследования. Вестник экономической безопасности. 2018. № 1. С. 34-41.
3. Диденко В.В., Кураченкова Н.Б., Иванов М.И. и др. Технико-криминалистическое исследование звукозаписей. Методика выявления признаков изменений фонограммы, оригинальности и непрерывности процесса звукозаписи «ДУЭТ». Под редакцией В.М. Богданова. М.: ИК ЦСТ ФСБ России, 2009. 54 с.
4. Мельник Ю.А., Стогов Г.В. Основы радиотехники и радиотехнические устройства. М.: Советское радио, 1973. 368 с.
5. Галяшина Е.И., Галяшин В.Н. Цифровые фонограммы как судебное доказательство. Воронежские криминалистические чтения. 2007. № 8. С. 71-99.
6. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Ч. I / Под ред. канд. техн. наук Ю.М. Дильдина. Общая редакция канд. техн. наук В.В. Мартынова. М.: ЭКЦ МВД России, 2010. 568 с.
7. ГОСТ 13699-91 Запись и воспроизведение информации. Термины и определения. Интернет-ресурс: http://docs.cntd.ru/document/1200004667. Дата обращения 29.04.2019.
8. ГОСТ Р 58332-2018 Судебная экспертиза фонограмм. Термины и определения. Интернет-ресурс: http://protect.gost.ru/document.aspx?control= 7&М=232120. Дата обращения 29.04.2019.
9. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Утв. При-
казами МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 № 30544). Интернет-ресурс: СПС КонсультантПлюс.
10. Интернет-ресурс: https://habr.com/ru/post/ 403413/. Дата обращения 29.04.2019.
11. Интернет-ресурс: https://www.klad.media/ text-to-speech?fbclid=IwAR1VwQ5FBUDjytGMBw vCxF2THo5_ncDw_Ag0Dfzb5_OzqACmz 1 Ja22w0I. Дата обращения 29.04.2019.
н.п. МАЙЛИС
Настольная книга эксперта. Монография. Майлис Н.П. 287 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки. Гриф МНИЦ судебной экспертизы и исследований.
Изложены истоки формирования и развития судебной экспертизы, основные теоретические понятия. Рассмотрены вопросы формирования теории идентификации и диагностики в судебной экспертизе, современная классификация судебных экспертиз и перспективы их развития, субъекты судебно-экспертной деятельности и ее правовое обеспечение. В соответствии с процессуальным уголовным, гражданским, арбитражным законодательством и Кодексом об административных правонарушениях рассмотрены виды назначаемых экспертиз, особенности проведения комплексных экспертиз, информационное обеспечение судебно-экспертной деятельности и отдельных видов экспертиз, а также экспертная этика как важная составляющая профессиональной деятельности. Должное внимание уделено экспертным ошибкам и подготовке судебных экспертов. Для аспирантов (адъюнктов), студентов, преподавателей высших учебных заведений, практических работников, назначающих судебные экспертизы, и специалистов, которые их проводят, а также широкого круга читателей, проявляющих интерес к криминалистике и судебной экспертизе.
НАСТОЛЬНАЯ КНИГА ЭКСПЕРТА
