CC BY
14о
CD
Стандарт развития конкуренции
как инструмент решения экономических
и социальных проблем региона
Promoting Competition in Solving Regional Economic and Social Problems
УДК 338.242.2
< >
Козырев Александр Александрович
профессор Северо-Западного института управления РАНХиГС (Санкт-Петербург), кандидат экономических наук, доцент 199178, Санкт-Петербург, Средний пр., д. 57/43
Kozyrev Aleksandr Aleksandrovich
North-West Institute of Management
of the Russian Academy of National Economy
and Public Administration under the President
of the Russian Federation
Sredniy Ave 57/43, St. Petersburg, Russian
Federation, 199178
В работе анализируется значение включения функций по развитию конкуренции в приоритеты деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Цель. Выработать комплекс предложений для совершенствования действующего в стране механизма по оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти.
Задачи. Проанализировать значение включения функций по развитию конкуренции в приоритеты деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации
Методология. Методологическую базу исследования составили общенаучные методы, а также законодательные акты Российской Федерации, стратегические документы федерального и регионального значений и Стандарт развития конкуренции РФ.
Результаты. Показано, какое место занимает показатель «содействие развитию конкуренции» в системе показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти. Проанализированы значение стандарта развития конкуренции в регионе, его цели как инструмента решения экономических и социальных проблем региона. Обобщен опыт реализации стандарта развития конкуренции в пилотных регионах, в том числе и Санкт-Петербурге, с определением лучших практик. Разработаны предложения, направленные на совершенствование системы оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти. В частности, предлагается в систему оценки наряду с показателем «содействие развитию конкуренции», характеризующим «внутрирегиональную» конкурентную среду, ввести показатель «наращивание конкурентных преимуществ региона», который будет характеризовать изменение положения региона в конкурентном пространстве страны.
Ключевые слова: оценка эффективности, органы исполнительной власти, конкуренция, стандарт развития конкуренции, регион, конкурентное преимущество региона
This study analyzes the introduction of competition promotion as an activity prioritized by the executive authorities of territorial entities in the Russian Federation.
Aim. To produce a complex set of proposals to improve the existing mechanism for assessing the efficacy of executive authorities' activityies
Tasks. This study aims to analyze the introduction of competition promotion as an activity prioritized by executive authorities of territorial entities in the Russian Federation.
Methods. The methodological framework used includes general scientific methods as well as legislative acts by the Russian Federation, strategic documents of federal and regional importance, and the the Russian Federation's Standard for promotion of competition.
Results. The role of the "contribution to competition promotion" indicator in assessing the efficacy of executive authorities' activities was determined. The importance of the Standard in promoting regional competition as well as its objectives for solving regional economic and social problems were analyzed. The implementation record of the Standard in promoting competition in pilot regions, including Saint Petersburg, was summarized and best practices were determined. Proposals for improving the system for assessing the effectiveness of executive authorities' activities are offered. Along with the "contribution to competition promotion" indicator characterizing the intraregional competitive environment, the authors propose the introduction of a "regional competitive advantage build-up" indicator to the assessment system that could measure changes in region's positions in the national competitive environment.
Keywords: effectiveness assessment, executive authorities, competition, standard for promotion of competition, region, regional competitive advantage
В перечень направлений, используемых для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти, на основе стандарта развития конкуренции в субъектах РФ введен дополнительный показатель — «содействие развитию конкуренции». Следует отметить, что в научном сообществе это нововведение воспринято неоднозначно. Попытаемся ответить на ряд вопросов: «Необходим ли данный показатель в системе оценки? Позволяет ли он объективно отобразить положение региона в конкурентной среде?».
Содействие развитию конкуренции в регионе как показатель эффективности деятельности органов исполнительной власти В соответствии с указом Президента России в нашей стране действует система оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти [1]. Предметом оценки являются результаты деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ в сферах экономики и инвестиционной привлекательности, государственного и муниципального управления, здравоохранения, образования и жилищного строительства.
Указом президента предусматривается выделение грантов субъектам Федерации, которые достигли наилучших показателей эффективности деятельности органов исполнительной власти. Гранты предоставляются в форме межбюджетных трансфертов в целях содействия достижению и/или поощрения достижения наилучших значений показателей по итогам оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ. Таким образом, оценка эффективности их деятельности, с одной стороны, связана с проведением системного мониторинга результативности управления регионами, определением
зон, требующих приоритетного внимания региональных властей, формированием перечня мероприятий по совершенствованию управления общественными финансами, а с другой — с поощрением (на основе рейтинга) тех субъектов РФ, которые достигли наилучших результатов в управлении общественными финансами, повысили качество и объем предоставляемых населению услуг [2, с. 59].
В соответствии с этим указом президента была разработана Методика оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденная постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2012 г. № 1142 [3]. В последние годы в эту методику были внесены многочисленные изменения. В частности, разработана методика расчета индивидуальных показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, которые дополнительно используются при проведении оценки эффективности деятельности соответствующих органов исполнительной власти.
В настоящее время эффективность деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ оценивается по 12 общим основным показателям и двум индивидуальным показателям, которые выбираются из перечня 44 индивидуальных показателей (по предложению региона). В Перечень индивидуальных показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации внесены показатели, отражающие развитие экономики региона, доходы населения, труд и занятость, демографию и здравоохранение, образование, обеспечение граждан жильем, ЖКХ, создание благоприятной и безопасной среды проживания, физической культуры и спорта, межнациональных и межконфессиональных отношений.
На наш взгляд, весьма позитивным моментом является то, что индивидуальные показатели оценки деятельности органов исполнительной власти формируются по предложению самих субъектов РФ. При выборе указанных индивидуальных показателей органам исполнительной власти предлагается ориентироваться на показатели, отражающие преодоление существующих проблем.
Необходимо отметить, что работа по поиску и введению новых и уточнению существующих показателей ведется постоянно. Так, в ноябре 2014 г. в соответствии с указом Президента России № 705 в перечень направлений для оценки работы глав регионов по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности введен дополнительный показатель — содействие развитию конкуренции на основе стандарта развития конкуренции в субъектах РФ. В феврале 2015 г. в соответствии с распоряжением Правительства РФ № 190-р в систему показателей оценки эффективности органов исполнительной власти регионов внесены следующие показатели:
• количество реализованных составляющих стандарта;
• доля достигнутых целевых значений контрольных
показателей эффективности деятельности, установленных в «дорожной карте» по содействию развитию конкуренции в субъекте РФ.
В начале сентября 2015 г. стандарт развития конкуренции был утвержден распоряжением Правительства РФ [4].
Стандарт развития конкуренции в регионе
Поддержка и развитие конкуренции является одним из важнейших приоритетов государственной политики,
гарантируемых Конституцией РФ. Как подчеркивается g в «Дорожной карте „Развитие конкуренции и совер- s шенствование антимонопольной политики"», разви- q тие конкуренции в экономике — это многоаспектная g задача, решение которой в значительной степени ^ зависит от эффективности проведения государствен- к ной политики по широкому спектру направлений: ^ от макроэкономической политики, создания благопри- ^ ятного инвестиционного климата, включая развитие « финансовой и налоговой системы, снижение административных и инфраструктурных барьеров, до защиты ^ прав граждан и национальной политики. ш
В апреле 2014 г. по поручению первого замести- ш теля председателя Правительства РФ И. И. Шувалова 2 шесть регионов — Республика Татарстан, Хабаровский с край, Волгоградская, Нижегородская и Ульяновская з области, а также Санкт-Петербург — начали внедрять ^ в пилотного режиме стандарт развития конкуренции < в субъектах РФ. По словам заместителя руководителя н ФАС А. Г. Цыганова, стандарт является своеобразным < минимальным набором для развития региональной конкуренции. Он предусматривает создание равных условий для предпринимателей на локальных рынках, снижение административных барьеров, поддержку институтов развития и т. д. [5]. Таким образом, стандарт направлен на выявление существующих проблем и выработку путей их решений на региональном уровне.
Разработкой стандарта занималась автономная некоммерческая организация «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» (АНО «АСИ») совместно с Министерством экономического развития Российской Федерации. Разработчики поставили перед собой задачу реализовать системный подход к деятельности по развитию конкуренции на всей территории России.
По своему содержанию стандарт представляет собой список требований, предъявляемых к органам исполнительной власти региона: утверждение перечня приоритетных и социально значимых рынков, разработка плана мероприятий («дорожной карты») по развитию конкуренции, проведение мониторинга состояния и развития конкурентной среды на рынках товаров и услуг региона, а также создание и реализация механизмов общественного контроля за деятельностью субъектов естественных монополий. Целями разработки стандарта являются:
а) установление системного и единообразного подхода к осуществлению деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти по созданию с учетом региональной специфики условий для развития конкуренции между хозяйствующими субъектами в отраслях экономики;
б)содействие формированию прозрачной системы работы органов исполнительной власти субъектов РФ в части реализации результативных и эффективных мер по развитию конкуренции в интересах потребителей товаров, работ и услуг, в том числе субъектов предпринимательской деятельности, граждан и общества;
в) выявление потенциала развития экономики РФ, включая научно-технологический и человеческий потенциал;
г) создание стимулов и содействие формированию условий для развития, поддержки и защиты субъектов малого и среднего предпринимательства, а также содействие устранению административных барьеров.
Ежегодно органами исполнительной власти готовит-^ ся доклад «Состояние и развитие конкурентной сре-о ды субъекта РФ». В соответствии с рекомендациями ^ разработчиков стандарта его структура предполагает ^ наличие следующих разделов:
к • значимость защиты и развития конкуренции для ¡Е социально-экономического развития региона (с использованием программных региональных документов и высказываний руководящих представителей ^ региональных органов власти, стратегических целей ^ и задач);
ш • оценка состояния конкуренции в субъекте Россий-ш ской Федерации (по результатам мониторинга или
2 с использованием иных источников);
~ • итоговые выводы о состоянии конкуренции со сто-
3 роны региональных органов власти;
^ • отчет о мероприятиях по развитию конкуренции
< по разделам стандарта (по требованиям, проведенным в субъекте в отчетном периоде, результатив-
< ности этих мероприятий), в том числе по мероприятиям институционального характера, по мероприятиям на выбранных регионом приоритетных и социально значимых рынках (обоснование, перечень, если возможно, краткие результаты анализа рынков, существующие проблемы в отрасли, например административные и иные барьеры, а также задачи, которые необходимо решать для минимизации или устранения этих проблем);
• региональная «дорожная карта» и другие материалы, характеризующие состояние конкурентной среды в регионе [6, с. 6-7].
Анализ содержания требований стандарта позволяет отметить несколько важных моментов.
На наш взгляд, принятие унифицированного стандарта имеет не только важное значение для реализации системного и единообразного подхода к деятельности исполнительных органов государственной власти по развитию конкурентной среды на всей территории страны, оно также будет способствовать распространению лучших практик деятельности исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации по развитию конкуренции.
Наиболее важным требованием стандарта (Требование 3) является верное определение высшим должностным лицом субъекта РФ перечня приоритетных и социально значимых рынков для содействия развитию конкуренции в субъекте Российской Федерации. Таким образом перечень требований определенным образом систематизируется и в нем выделяются те позиции, которые могут обеспечить высокую конкурентоспособность региона. Тем более что перечень не просто обозначает тот или иной рынок, но и содержит обоснования его включения в список приоритетов. Следовательно, формированию предлагаемого перечня должна предшествовать серьезная аналитическая работа, направленная на осмысление конкурентных преимуществ региона.
Необходимо отметить, что в стандарте содержится рекомендация региональным органам власти включать в перечень приоритетных и социально значимых рынков прежде всего рынки товаров и услуг несырьевого сектора экономики с высокой степенью передела и добавленной стоимости конечной продукции, имеющей экспортный потенциал и/или возможность замещения импорта, чьи производственно-технологические цепочки и цепочки создания добавленных стоимостей имеют местом нахождения преимущественно РФ.
Отметим еще один важный момент, содержащийся в стандарте: при высшем должностном лице субъекта
РФ должен быть создан коллегиальный координационный и совещательный орган, включающий руководителей органов исполнительной власти, в функции которых входит содействие развитию конкуренции в регионе, а также представителей общественных организаций, выражающих интересы предпринимателей и потребителей товаров и услуг.
Значительную методологическую помощь при оценке воздействия на конкуренцию органам исполнительной власти оказывает Организация экономического сотрудничества и развития, подготовившая рекомендации под названием «Инструментарий для оценки воздействия на конкуренцию» [7; 8], в которых обобщен опыт более чем 30 стран в вопросах развития конкуренции. Этот международный опыт учтен при разработке отечественного стандарта развития конкуренции.
Внедрение Стандарта развития конкуренции в регионах
В настоящее время в нашей стране уже накоплен некоторый опыт содействия развитию конкуренции [9]. В частности, он отражен в докладе ФАС «О промежуточных результатах внедрения стандарта развития конкуренции в пилотных субъектах Российской Федерации: Республике Татарстан, Хабаровском крае, Волгоградской, Нижегородской и Ульяновской областях, г. Санкт-Петербурге» (2014).
Так, к примеру, в регионах довольно четко были выделены приоритетные и социально значимые рынки (табл. 1). Кроме того, наряду с региональной «дорожной картой» в отдельных регионах, являющихся пилотными, разрабатываются отраслевые «дорожные карты» по внедрению стандарта (к примеру, в Хабаровском крае). Отраслевая «дорожная карта» представляет собой комплекс мер, реализация которых необходима для развития конкуренции на конкретном рынке. В Нижегородской области уже разработан проект типового плана развития конкуренции на муниципальном уровне.
Для организации процесса реализации положений стандарта некоторые регионы приняли решение в дополнение к коллегиальному органу организовать рабочие группы по внедрению стандарта. Так, в Ярославской области для повышения эффективности внедрения стандарта было организовано несколько рабочих групп, выделенных по принципу социально значимых рынков, для которых они были созданы. В частности, были сформированы рабочие группы для рынков:
• услуг перевозок пассажиров наземным транспортом;
• медицинских услуг, розничной торговли фармацевтической продукцией;
• розничной торговли;
• услуг дошкольного образования.
Необходимо отметить, что опыт внедрения стандарта постоянно обобщается Аналитическим центром при Правительстве РФ. Так, на основе мониторинга и опроса регионов (июнь 2014 г.) был составлен перечень вопросов, возникших при внедрении стандарта в пилотном режиме и в инициативном порядке. Результатом их обсуждения на семинаре Аналитическим центром были подготовлены «Разъяснения по вопросам внедрения Стандарта развития конкуренции в субъектах Российской Федерации» [6].
Развитие конкуренции: опыт Санкт-Петербурга Развитие конкуренции в Санкт-Петербурге является предметом деятельности Комитета по развитию пред-
Таблица 1
Предварительный перечень приоритетных и социально значимых рынков в ряде регионов России
Регион Перечень рынков и сфер экономической деятельности
Нижегородская обл. Рынок печеного хлеба (в некоторых муниципальных образованиях Нижегородской области)
Саратовская обл. Рынок страховых услуг. Рынок услуг по транспортировке и хранению транспортных средств. Рынок услуг размещения захоронений твердых отходов. Рынок интеллектуальной собственности. Рынок услуг платежей физических лиц за коммунальные услуги. Рынок услуг по обслуживанию внутридомового газового оборудования
Хабаровский край Рынок строительных услуг. Рынок услуг бытового обслуживания населения. Рынок услуг общественного питания. Рынки сельскохозяйственной отрасли
Ярославская обл. (выбраны приоритетные и социально значимые отрасли) Обрабатывающие производства. Производство транспортных средств и оборудования. Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования. Производство нефтепродуктов. Производство машин и оборудования. Пищевая промышленность (включая напитки и табак). Химическая промышленность. Строительство. Туризм
принимательства и потребительского рынка, который является уполномоченным исполнительным органом государственной власти по содействию развития конкуренции. В разработанной комитетом программе «Развитие предпринимательства и потребительского рынка в Санкт-Петербурге на 2015-2020 гг.» подчеркивается, что важнейшим фактором динамичного роста экономики Санкт-Петербурга является создание развитой добросовестной конкурентной среды, обеспечивающей сочетание конкурентоспособного, эффективного и инновационного бизнеса с защитой экономических интересов потребителей, установление минимально возможных рыночных цен, обеспечивающих вместе с тем долгосрочную финансовую стабильность наиболее эффективных предприятий [10].
На 2010-2015 гг. была разработана Программа развития конкуренции в Санкт-Петербурге [11], направленная на решение ряда задач:
• снижение уровня административного воздействия на предпринимательскую деятельность;
• обеспечение доступности ресурсов, необходимых для ведения предпринимательской деятельности;
• повышение информационной открытости органов государственной власти.
Деятельность комитета по решению указанных задач вряд ли можно назвать удовлетворительной. По данным самого органа исполнительной власти, проводившего опрос руководителей организаций малого и среднего бизнеса, 63,2% респондентов оценили существующий уровень административных барьеров как «высокий» и «очень высокий». Наиболее труднопреодолимыми признаны административные барьеры в сфере розничной торговли продовольственными товарами и производства продуктов питания, а также в сфере строительства. По мнению опрошенных, рейтинг остроты различных препятствий и барьеров для ведения бизнеса выглядит следующим образом:
• высокая налоговая нагрузка;
• избыточность контролирующих инстанций, количества проверок;
• слишком большое количество инстанций, в которых необходимо получать согласования и разрешения;
• дорогая аренда производственных площадей, офисных помещений и земельных участков;
• отсутствие, по мнению предпринимателей, четких сроков согласований и т. д. [Там же].
Таким образом, предприниматели обозначили проблемы, решение которых будет способствовать развитию конкуренции. Отметим, что основная цель стратегии регионального развития состоит в создании благоприятного предпринимательского климата развития конкурентной среды и потребительского рынка с соответствующими целевыми значениями на 2030 г.:
• ранг благоприятности условий ведения бизнеса (по методике Всемирного банка) — 3-е место;
• доля предпринимателей, удовлетворенных условиями ведения бизнеса в Санкт-Петербурге (от количества опрошенных), — 80%.
Целевые значения показателей конкуренции свидетельствуют о том, что с точки зрения достижения поставленных целей комитет находится в самом начале пути. Следует отметить, что комитет принимал активное участие в процессе разработки и обсуждения проекта стандарта развития конкуренции в рамках деятельности рабочей группы, созданной АНО «АСИ» [Там же]. В марте 2015 г. комитетом был разработан план мероприятий по внедрению стандарта развития конкуренции в Санкт-Петербурге в 2015 г., предусматривающий, в частности, разработку «дорожной карты» по содействию развитию конкуренции в Санкт-Петербурге на 2016-2018 гг.
Предложения
Подведем итог анализу системы оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти и оценим значение показателя «Содействие развитию конкуренции» на основе стандарта развития конкуренции в регионе.
На наш взгляд, показатель отражает эффективность управления конкурентными действиями со стороны органов исполнительной власти. Содействие развитию конкуренции позволит усилить конкуренцию, что, безусловно, приведет к улучшению предпринимательского климата и, в конечном счете, к повышению
благосостояния населения региона. Пристальное внимание к вопросам конкуренции будет способствовать поиску более эффективных, инновационных путей преодоления конкурентных барьеров, избавления от конкурентных недостатков.
Однако данный показатель находится в системе показателей, большинство их которых носит интегра-тивный характер. Полагаем, что при оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти необходимо в первую очередь учитывать корреляцию достигнутых на данный момент показателей с индикаторами, заданными стратегией развития данного региона. Разделяем мнение, высказываемое рядом специалистов, о том, что вопросы оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти региона необходимо рассматривать в тесной связи с выполнением планов стратегического развития и теми количественными показателями, которые являются перспективными показателями социально-экономического развития территории. Сегодня на практике иногда получается так, что выделенные показатели оценки эффективности не являются приоритетными для отдельной территории и слабо коррелируют с индикаторами стратегического развития [12, с. 427].
Кроме того, необходимо повысить роль мониторинга показателей эффективности и результативности деятельности органов исполнительной власти. В настоящее время эту роль трудно переоценить. Мониторинг представляет собой систему регулярного наблюдения и оценки результатов деятельности органов управления, связанную с достижением целей их работы, выполнением задач и программ, а также своевременного выявления и устранения ошибок и отклонений в работе, контроль достоверности полученных результатов [13, с. 157].
При оценивании целесообразно учитывать «общую беду», системный порок оценивания — качество информации. Дело в том, что информация, которой приходится оперировать для оценки действий, явлений, ситуаций и т. д., часто бывает неполной, недостоверной, устаревшей, т. е. непригодной (или ограниченно пригодной) для объективной оценки результатов. Но другой информации в большинстве случаев в распоряжении лиц, производящих оценку, не имеется. Поэтому возникает потребность учитывать неопределенность, обусловленную качеством информации [14, с. 20].
Необходимо продолжить совершенствование методик оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти. Мы разделяем мнение о том, что применяемым сегодня методикам присущ ряд недостатков: подмена критерия эффективности управления критерием результативности; отсутствие интегральных показателей; односторонность оценки; зависимость оценки эффективности работы одного органа исполнительной власти от эффективности работы другого; большой перечень показателей, что делает методику оценки громоздкой, и т. д. [15, с. 67].
Сегодня документы, регламентирующие оценку деятельности органов исполнительной власти, предусматривают меры поощрения за высокие показатели деятельности. В то же время отсутствуют санкции за «хронически» низкие показатели. На наш взгляд, их тоже следовало бы предусмотреть при очередном изменении документа.
В целом положительно оценивая использование показателя «содействие развитию конкуренции» для оценки эффективности деятельности исполнительной власти в субъектах РФ, отметим его недостаточность.
Он характеризует «внутрирегиональную» конкурентную среду, но не отражает положение региона среди других субъектов РФ, уровень его конкурентоспособности, конкурентные преимущества региона. В то же время во многих регионах уже проделана аналитическая работа по выявлению и учету конкурентных преимуществ. Последние рассматриваются как приобретения и выгоды региона, получаемые им при реализации своего потенциала [16, с. 48-49].
Более того, считаем, что при оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти за определенный период следует определять, произошло ли наращивание конкурентных преимуществ региона. Очевидно, что при вступлении в должность новый руководитель региона и его команда застают определенный уровень конкуренции. И, как нам представляется, задача региональной власти состоит не столько в «содействии развитию конкуренции» на территории, сколько в наращивании конкурентных преимуществ региона.
Литература
1. Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Указ Президента РФ от 21 августа 2012 г. № 1199 (с изменениями и дополнениями): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/70217848/.
2. О мерах по реализации указа Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»: Постановление Правительства РФ от 3 ноября 2012 г. № 1142 (с изменениями и дополнениями): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/70254132/.
3 Об утверждении стандарта развития конкуренции в субъектах Российской Федерации: Распоряжение Правительства РФ от 5 сентября 2015 г. № 1738-р: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/docu-ment/cons_doc_LAW_185678/.
4. Внедрение Стандарта развития конкуренции в субъектах Российской Федерации: опыт регионов и лучшие практики: Информационная записка / Федеральная антимонопольная служба России: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://fas.gov.ru/standardcompetition/ methodicalmaterials/methodicalmaterials/methodicalmaterials_ 31724.html.
5. Разъяснения по вопросам внедрения Стандарта развития конкуренции в субъектах Российской Федерации: Информационная записка / Федеральная антимонопольная служба России: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://fas.gov.ru/standardcompetition/methodical-materials/methodicalmaterials/methodicalmaterials_31725. html.
6. Реализация Программы развития конкуренции в Санкт-Петербурге на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 7 декабря 2010 г. № 1615: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://crppr.gov.spb.ru/razvitie-konkurencii/.
7. Развитие предпринимательства и потребительского рынка в Санкт-Петербурге на 2015-2020 годы: Постановление о государственной программе Санкт-Петербурга: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://crppr.gov.spb.ru/ media/acts/2014/08/20/gos2014-20.pdf.
8. The Operational Manual for Competition Assessment, Version 3.0 / The Organization for Economic Co-operation and Development (OECD): Competition Assessment Toolkit: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.oecd. org/daf/competition/C0MP_Toolkit_Vol.3_2015.pdf.
9. Инструментарий для оценки воздействия на конкуренцию (версия 2.0) / The Organization for Economic Co-operation and Development (OECD): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.oecd.org/daf/competition/49167929. pdf.
10. Кайль Я., Епинина В. Результативность как основной критерий оценки эффективности деятельности органов
исполнительной власти субъектов РФ // Власть. 2013. № 9. С. 59-63.
11. Калинина В. В., Шевандрин А. В. Информационная база мониторинга и оценки эффективности деятельности органов региональной исполнительной власти // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2013. № 1 (22). С. 65-71.
12. Карпенко А. С., Лукин И. А. Создание комплексной системы оценки эффективности и результативности в органах исполнительной власти Российской Федерации: методический аспект // Коммуникология. 2014. Т. 7. № 5. С. 157-169.
13. Козырев А. А. Необходимость выявления конкурентных преимуществ региона при разработке стратегии его развития // Стратегия устойчивого развития регионов России: Сб. мат-лов XXII Всерос. науч . -практич.конф. / Под общ. ред. С. С. Чернова. Новосибирск: Изд-во ЦРНС, 2014. 156 с.
14. Петрова Е. А., Калинина В. В., Шеванрдин А. В. Стратегические цели развития региона и проблемы оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 5: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.science-education.ru/119-15198.
15. Регионы оценят по уровню конкуренции // Известия: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://izvestia.ru/ news/588793#ixzz3g2i6bxHK.
16. Савельев О. Ю. Модернизация территориального управления: о природе информационной неопределенности при оценке результативности деятельности органов исполнительной власти // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2014. № 1 (17). С. 17-21.
References
1. Presidential Decree of August 21, 2012 № 1199 "On the evaluation of the effectiveness of the executive bodies of subjects of the Russian Federation" (as amended). Available at: http://base.garant.ru/70217848/. (in Russ.).
2. Government Decree of November 3, 2012 № 1142 "On measures to implement the Decree of the President of the Russian Federation dated August 21, 2012 № 1199 "On the evaluation of the effectiveness of the executive bodies of subjects of the Russian Federation" (as amended). Available at: http://base.garant.ru/70254132/. (in Russ.).
3. Order of the RF Government of September 05, 2015 № 1738-r "On approval of the standard of competition development in the Russian Federation". Available at: http://www.consult-ant.ru/document/cons_doc_LAW_185678/. (in Russ.).
4. Implementation of the Standard of competition development in the Russian Federation: The experience of regions and best practices. Information note. Federal Antimonopoly Service of Russia. Available at: http://fas.gov.ru/standard-competition/methodicalmaterials/methodicalmaterials/me-thodicalmaterials_31724.html. (in Russ.).
5. Clarification on the implementation of the Standard to promote competition in the Russian Federation. Information note. Federal Antimonopoly Service of Russia. Available at: http:// fas.gov.ru/standardcompetition/methodicalmaterials/me-thodicalmaterials/methodicalmaterials_31725.html. (in Russ.).
6. Implementation of the Program of development of competition in St. Petersburg for 2011-2015, approved by the
Government of St. Petersburg of December 07, 2010 № 1615. s Available at: http://crppr.gov.spb.ru/razvitie-konkurencii/. x
(in Russ.). 5
n
7. Resolution on the State Program of St. Petersburg "De- ^ velopment of business and consumer market in St. Petersburg o for 2015-2020". Available at: http://crppr.gov.spb.ru/media/ m acts/2014/08/20/gos2014-20.pdf. (in Russ.). k
8. The Operational Manual for Competition Assessment, Ver- jE sion 3.0. The Organization for Economic Co-operation and x Development (OECD): Competition Assessment Toolkit. m Available at: http://www.oecd.org/daf/competition/COMP_ 5 Toolkit_Vol.3_2015.pdf. 3
9. Tools for assessing the impact on competition (version 2.0). s The Organization for Economic Co-operation and Deve- ^ lopment (OECD). Available at: http://www.oecd.org/daf/ ^ competition/49167929.pdf. (in Russ.). cl
10. Kayl' Ya., Epinina V. Rezul'tativnost' kak osnovnoy kriteriy otsenki effektivnosti deyatel'nosti organov ispolnitel'noy 3 vlasti sub"ektov RF [Effectiveness as the main criterion for ^ assessing the performance of executive bodies of subjects ^ of the Russian Federation]. Vlast', 2013, no. 9, pp. 59-63. g
11. Kalinina V. V., Shevandrin A. V. Informatsionnaya baza mon- ^ itoringa i otsenki effektivnosti deyatel'nosti organov regio- < nal'noy ispolnitel'noy vlasti [Information base formonitoring and assessment of efficiency of regional executive governance]. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo univer-siteta. Ser. 3: Ekonomika. Ekologiya [Bulletin of Volgograd State Univ. Ser. 3: Economics. Ecology], 2013, no. 1 (22), pp. 65-71.
12. Karpenko A. S., Lukin I. A. Sozdanie kompleksnoy sistemy otsenki effektivnosti i rezul'tativnosti v organakh ispolnitel'noy vlasti Rossiyskoy Federatsii: metodicheskiy aspekt [An integrated system of evaluation of the effectiveness and efficiency of the executive authorities of the Russian Federation: Methodical aspect]. Kommunikologiya, 2014, vol. 7, no. 5, pp. 157-169.
13. Kozyrev A. A. Neobkhodimost' vyyavleniya konkurentnykh preimushchestv regiona pri razrabotke strategii ego raz-vitiya [The need to identify the competitive advantages of the region when developing a strategy for its development]. Strategiya ustoychivogo razvitiya regionov Rossii: Sb. mater. XXII Vseross. nauch.-prakt. konf. [Strategy for the sustainable development of regions of Russia: Coll. pap. 22nd AllRuss. sci.-pract. conf.]. Novosibirsk, Center for Development of Scientific Cooperation Publ., 2014. 156 p.
14. Petrova E. A., Kalinina V. V., Shevanrdin A. V. Strategicheskie tseli razvitiya regiona i problemy otsenki effektivnosti deyatel'nosti organov ispolnitel'noy vlasti [The strategic objectives of the region development and the problems of evaluation of activity of executive authorities]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya, 2014, no. 5. Available at: http://www. science-education.ru/119-15198.
15. Regions will be assessed by the level of competition. Iz-vestiya, 2015, July 16. Available at: http://izvestia.ru/news/ 588793#ixzz3g2i6bxHK. (in Russ.).
16. Savel'ev O.Yu. Modernizatsiya territorial'nogo upravleniya: o prirode informatsionnoy neopredelennosti pri otsenke rezul'tativnosti deyatel'nosti organov ispolnitel'noy vlasti [Improving of local area governing: The nature of information uncertainty in case of evaluation of executive power body operation]. MIR (Modernizatsiya. Innovatsii. Razvitie), 2014, no. 17, pp. 17-21.
