CC BY
32
© Соколова I. I., Прокопова М. В.
УДК 616. 31-053. 2-08-084:612. 017. 1:616. 28-008. 14-053 Соколова 1.1., Прокопова М. В.
СТАН М1СЦЕВ0Г0 1МУН1ТЕТУ Р0Т0В01 П0Р0ЖНИНИ У ПРАКТИЧНО ЗД0Р0ВИХ Д1ТЕЙ ТА У Д1ТЕЙ 3 ВР0ДЖЕН0Ю ГЛУХ0Т0Ю П1Д Д1СЮ 3АПР0П0Н0ВАН01СХЕМИ Л1КУВАННЯ ТА ПР0Ф1ЛАКТИКИ
Хармвський нацюнальний медичний ушверситет (м. Хармв)
Дана робота виконуеться в рамках планово! науково-дослщно! тематики кафедри стоматологи Харювського нацюнального медичного уыверситету «Удосконалення та розробка нових ¡ндив1дуал1зованих метод1в д1агностики та л1кування стоматолопчних за-хворювань у д1тей та дорослих», № державно! реестраци 0112Ш02382.
Вступ. На територп Укра!ни проживав 170 тисяч дггей з особливими потребами, з них 12,44 % становлять д1ти з вадами слуху [2, 8, 10]. Глухота, як хвороба не мае локального ¡зо-льованого характеру i тюно пов'язана зi станом оргаызму в цтому [1]. Дiти з патологieю слуху на тл вiдчуття фiзичного та психiчного дискомфорту, труднощах при сощальних контактах, самоiзоляцi! постiйно перебувають в стан хронiчного стресу [1, 2, 8, 10]. Дiя стре-су опосередковано призводить до активаци адаптацiйного синдрому. Збiй в систему яка забезпечуе пристосування до мшливих умов соцiального життя, вирiшення психогенних ситуацм викликае психiчну дезадаптацiю. Вг домо, що слиннi залози високо чутливi до дi! нервових та гуморальних факторiв [1]. Пiд дieю стресу змiнюються властивостi ротово! рщини, яка грае значну роль в виникненн та розвитку основних стоматолопчних захворю-вань [1, 2, 4, 8, 10]. Розвиток патологiчних змш в ротовiй порожнинi завжди супроводжуеть-ся реакцieю рiзних ланок !! захисту: запальнi процеси в тканинах пародонту призводять до втрати зубiв, появи в порожнинi рота осеред-кiв хронiчно! iнфекцi!, зниження реактивност органiзму, мiкробно! сенсибiлiзацi!, розвитку алерпчних станiв i ¡нших розладiв [3-7, 11].
Саме тому поглиблене вивчення ролi мю-цевого iмунiтету в процесах життезабезпечен-ня щiльних тканин зубiв створюе передумови для коректного втручання з лкувально-профг лактичною метою.
Тому метою дослщження стало обфун-тування ефективностi запропоновано! схеми профтактики карieсу твердих тканин зубiв та захворювань тканин пародонту у дтей з
вродженою глухотою на основ¡ вивчення стану мiсцевого iмунiтету ротово! порожнин
0б'ект I методи дослщження. Для досягнення поставлено! мети пщ час проведення науково-дослщно! роботи було обстежено 142 дитини з вродженою глухотою та без патологи слуху вком вщ 6 до 16 роюв. З них були вщбраы 102 дитини, як були залучен до подальшого дослiдження. Дiти з вродженою глухотою, якi навчалися в Харювському обласному спецiальному загальноосвтьому навчально-виховному закJlадi для дггей з вадами слуху, увмшли до складу основно! групи (ОГ), дiти без вад слуху, що навчалися в Харювському лiце! №149 Харювсько! мiсько! ради Харкiв-сько! облас^ м. Харкова, склали контрольну групу (КГ). Дiти основно! (ОГ) та контрольно! (КГ) груп за вком були подг ленi на три групи: 7-8 роюв (ОГ1 та КГ1), 11-12 роюв (ОГ2 та КГ2), та 14-15 роюв (ОГ3 та КГ3). Розподт дiтей на групи був проведений з урахуванням рекомендацм ВООЗ, щодо вибору вкових груп дгтей для проведення епщемюлопчного дослiдження з метою визначення стоматолопчного статусу (13). Розподiл дiтей за вком i статтю наведений у таблиц! 1.
Д™м КГ була проведена сана^я порожнини рота та по-дальшi лiкувально-профiлактичнi заходи не проводились.
Дiти ОГ були подтеы на двi пiдгрупи (а пщгрупа та б пiдгрупа). Дiтям а пщгрупи (ОГ1а, ОГ2а, ОГ3а) проводили
Таблиця 1
Розподт обстежених д1тей за в1ком I статтю
Дiти з вродженою глухотою (ОГ)
7-8 роюв (ОГ1) 11-12 роюв (ОГ2) 14-15 роюв (ОГ3) Разом
абс. % абс. % абс. % абс. %
Хлопчики 13 56,52 13 61,90 16 61,54 42 60,00
Дiвчата 10 43,48 8 38,10 10 38,46 28 40,00
Разом 23 32,86 21 30,00 26 37,14 70 100
Дiти без вад слуху (КГ)
7-8 роюв (КГ1) 11-12 роюв (КГ2) 14-15 роюв (КГ3) Разом
абс. % абс. % абс. % абс. %
Хлопчики 1 10,00 3 30,00 8 66,67 12 37,50
Дiвчата 9 90,00 7 70,00 4 33,33 20 62,50
Разом 10 31,25 10 31,25 12 37,50 32 100
запропоновану схему л^вально-профтактичних заход1в. Д1тям б пщгрупи (ОГ16, ОГ26, ОГ36) проводили традицмну схему л1кування та профтактики.
Традиц'!Йна л1кувально-профшактична схема включала:
• щоденний догляд за зубами (двох разова чистка зуб1в за допомогою мануально! зубно! щ1тки (розм1р пщбираеться вщповщно за вком) та пасти Lacalut kids (д1тям вщ 6 до 8 роюв) и Lacalut teens 8 (д1тям старше 8 роюв);
• ополюкування порожнини рота пюля чи-щення зуб1в дитячим розчином для ополюкування «Дракоша» тутп-фрутт (д1тям вщ 6 до 8 роюв) та Lacalutteens 8+ (д1тям старше 8 роюв);
• розжовування по 1 таблетц препарату «Каль-цинова» (KRKA) два рази на день пюля ш протягом 30 дыв. Повторний курс через 5 та 11 мюя^в.
Запропонованал1кувально-профшактична схема мала наступн1 складовi:
• щоденний догляд за зубами (двох разова чистка зуб1в за допомогою мануально! зубно! щ1тки (розм1р пщбираеться вщповщно за вком) та пасти Lacalut kids (д1тям вщ 6 до 8 роюв) и Lacalut teens 8 (д1тям старше 8 роюв);
• розсмоктування препарату «Бютрит-Дента» по однм таблетц три рази на добу пюля ж протягом 30 дыв. Повторний курс через 5 та 11 мюя^в;
• ополюкування порожнини рота препаратом «ГНзомукощ» (ТУ у 24. 5-13903778-37-2005, дозвт МОЗ Укра!ни № 05. 03. 02-04/29065 вщ 04. 07. 2005). Перед ополюкуванням розводити водопровщною водою ¡з розрахунку 1 чайна ложка елксиру на j склянки води (1:10). Проводити ополюкування пюля ж протягом 60 секунд 3 рази на добу протягом 30 дыв. Повторний курс через 5 та 11 мюя^в.
Майже вс д™, що були залучен до виконання науково-дослщно! роботи мешкали в одному район мiста Харкова. Дiти, що мешкали в Ытернат отриму-вали збалансоване харчування в !дальн ¡нтернату. 3i слiв батькiв, дiти, що навчалися в Харювському лiце! № 149, також отримували збалансоване харчування вдома та в !дальн лщею. Вода, що використовува-лась для приготування !жi та напо!в для дтей, якi брали участь в науково-дослщнм роботi надходила з централiзовано'i системи водопостачання.
Про стан мюцевого iмунiтету в ротовiй рiдинi дiтей судили за юльюстю секреторного ¡муногло6у-лшу A (sIg A), активностi лiзоциму [9] i уреази [12] в слиы та ступенем дисбiозу [7].
Забiр ротово! рiдини, об'емом 3,5 мл, робили в скляы хiмiчно чистi пробiрки зранку натще серце, до проведення ппеычних процедур. Перед забором порожнину рота три рази ополюкували дистильова-ною водою. Отриману ротову рщину центрифугу-вали протягом 20 хв. при 3000 об. /хв. Надосадко-ву рщину вщбирали у чис^ пробiрки, маркували та зберкали до проведення аналiзiв при температурi -20оС. Перед дослiдженням ротову рщину розморо-жували при юмнатнм температурi.
Стан специфiчно! резистентностi оцшювали за вмiстом SIgA в ротовм рiдинi дiтей. Piвень SIgA ви-значали на iмуноферментному аналiзаторi «Ла-блайн-90» з використанням комерцiйних наборiв «Вектор-БЕСТ» (Россия) за методикою, що додавалась до набору. Piвень SIgA виражали в мг/л.
Визначення показнику стану антимкробних систем порожнини рота, а саме активной лiзоциму в ротовм рiдинi проводили вюкозиметричним методом за методикою Маера та Ганель в градieнтi саха-рози. До 1 мл 5 М розчину сахарози додавали 0,5 мл ротово! рщини, шкубували протягом 10 хв. при юм-натнм температурi та вимiрювали в'язюсть сумiшi за допомогою капiлярного вюкозиметру. Aктивнiсть лiзоциму розраховували за формулою:
_ Dnpх 100x2x0,73 — j
Ю0
де D0 - в'язкiсть вихiдного розчину сахарози, 100 - перерахунок у вщсотки, 2 коефiцieнт розведення, 0,73 - коеф^ент перерахунку, D пр - в'язкiсть проби.
Aктивнiсть лiзоциму виражали в у. о. / мл ротово! рщини [9].
Визначення уреази - ферменту, який виробля-еться не соматичними кгмтинами, а бактерiями, бiль-шiсть з яких вщносяться до патогенних та умовно патогенних видiв здiйснювали за методикою, що ба-зуеться на здатностi уреази розщеплювати сечови-ну з утворенням амiаку, який кiлькiсно визначають за допомогою реактиву Несслера. В якос^ субстрату використовували 0,1 М розчину сечовини. Для побу-дови калiбровочного графку готували стандартний розчин хлориду амоню з вмiстом 0,50 мг амiаку в мл. 3 цього розчину готували ряд розведень (1:100, 1:200, 1:500) на двiчi дистильованм водг В пробiрки розливали по 0,4 мл розчину сечовини, пюля чого додавали 0,2 мл ротово! рщини, ретельно перем^ шували i розмщували в термостатi для шкубаци на 1 годину при to=37oC. Потiм додавали 4,4 мл дис-тильовано! води та 1 мл реактиву Несслера. Пара-лельно до дослщжувано! проби ставили контрольну пробу. Контрольну пробу на Ыкубацт не ставили. УЫ проби центрифугували протягом 20 хв. при 2500 об. /хв. Пюля чого визначали екстинкцт на фото-колориметрi при довжиы хвиль 440 нм проти контролю на реактиви. Активнють уреази розраховували за формулою:
Уоп =
(Eon - Ек) КХ 60 X 0,2
х юоо
/МКМОЛЪ \
(-х л)'
^ хв. '
де Еоп - екстинкцiя дослiджувано! проби, Ек -екстинкцiя контрольно! проби, К - коефiцieнт перерахунку екстинкцп в мкмоль NH4, 60 - час в хвили-нах, 1000 - розрахунок на 1 л ротово! рщини [12].
Для оцЫки порушення систем взаемоди анти-мiкробних систем макроорганiзму з мкрооргаыз-мами порожнини рота (дисбюзу) використовували
Тзблиця 2
Пoкaзники мicцeвoгo iмyнiтeтy poтoвoГ пopoжнини дiтeй кoнтpoльнoГ тэ ocнoвнoГ гpyпи
Bk дiтeй Cepeднi пoкaзники мicцeвoгo aнтимiкpoбнoгo iмyнiтeтy, (M±m) Cтyпiнь диcбioзy
slgA, (мг/л) Активнicть лiзoцимy, (y. o. /мл) Активнicть ypeaзи, (мкмoль/ xв. /л)
КГ 7-8 poi^ 115,04±2,33 60,5±2,88 2,78±0,18 1,03±0,1
11-12 poкiв 112,24±5,36 60,3±1,99 2,98±0,13 1,01±0,05
14-15 po^ 118,56±4,33 59,8±3,50 2,94±0,21 1,06±0,12
ОГ 7-8 poкiв 75,14±2,54* 33,65±2,34* 9,53±0,26** 6,47±0,44**
11-12 poкiв 75,56±2,89* 33,45±2,17* 9,50±0,56** 6,02±0,54**
14-15 po^ 75,45±2,72* 33,65±2,22* 9,53±0,25** 6,1±0,44**
Пpимiткa: * - дocтoвipнi вiдмiни y пopiвняннi з КГ (p < 0,01); ** - дocтoвipнi вiдмiни y пс^вняннл з КГ (p < 0,001)
slgA актившсть лiзoцимy
Стан »li^eBoro iмyнiтeтy potoboï псрсжнини
И КГ
в ог
Ри^ 1. Cepeднi пoкaзники ceкpeтopнoгo iмyнoглoбyлiнy A i лiзoци-му poтoвoï пopoжнини дггей КГ тэ ОГ.
10
s s
7 6 5 4
з 2 1 o
aктивнiмть ypeaзи cтyпiнь дicбioзy
стан мicцeвoгo iмyнiтeтy poтoвoï пopoжнини
□ КГ В ОГ
Ри^ 2. Cepeднi пoкaзники ypeaзи ТЭ cтyпeню диcбioзy poтoвoï пo-poжнини дiтeй КГ тэ ОГ.
фepмeнтaтивний мeтoд А. П. Лeвицькoгo (14). Iндeкc cтyпeня диcбioзy (СД) пopoжнини poтa cвiдчить пpo кiлькicть умсвнс пa-тoгeннoÏ мiкpoфлopи y пopoжнинi poтa. Poзpaxyнoк пpoвoдили зa фopмyлoю:
дe СД - cтyпiнь диcбioзy, Уoтн - вiднoc-нa aктивнicть ypeaзи, Лoтн - вiднocнa a! тивнicть лiзoцимy.
Poзpaxyнoк вiднocнoÏ aктивнocтi ypea-зи пpoвoдили зa фopмyлoю:
дe Уoп - aктивнicть ypeaзи в ocнoвнiй фут oбcтeжeниx, Укoнт. - aктивнicть ypea-зи кoнтpoльнoÏ гpyпи oбcтeжeниx.
Poзpaxyнoк вiднocнoÏ aктивнocтi лiзo-циму пpoвoдили зa фopмyлoю:
ЛОП
Л опт —-,
Лконт.
дe Лoп - aктивнicть ypeaзи в ocнoвнiй гpyпi oбcтeжeниx, Лкoнт. - aктивнicть ypea-зи кoнтpoльнoÏ гpyпи oбcтeжeниx [12].
Cтaтиcтичнy oбpoбкy peзyльтaтiв дo-cлiджeнь пpoвoдили зa дoпoмoгoю пa-кeтy пpoгpaм «Statistica В. 0». Poзpaxo-вyвaли cepeдньoapифмeтичнe знaчeння кiлькicниx пoкaзникiв, пpeдcтaвлeниx у тeкcтi у виглядi (M±m), дe M - вибipкoвe cepeднe, m - пoxибкa cepeдньoгo. Pe-зyльтaти oпиcy якicниx пoкaзникiв ^ac-тoтa вилyчeння) виpaжaли y пpoцeнтнoмy cпiввiднoшeннi. У вcix пpoцeдypax CTa-тиcтичнoгo aнaлiзy poзpaxoвyвaвcя дo-cягнyтий piвeнь знaчимocтi (p), пpи цьoмy кpитичний piвeнь знaчимocтi y дaнoмy дocлiджeннi пpиймaвcя piвним 0,05. Пe-peвipкy гiпoтeзи пpo piвнicть гeнepaльниx cepeднix y двox гpyпax, ùo пopiвнювa-лиcь, пpoвoдили зa дoпoмoгoю нeпapa-мeтpичнoгo кpитepiю Biлкoкcoнa-Maннa-Уiтнi для нeзaлeжниx вибipoк, пpoцeнтнi cпiввiднoшeння - зa дoпoмoгoю кpитepiю X-квaдpaт.
Peзyльтaти дocлiджeнь тэ ïx o6™-вopeння. Пepвиннe вивчeння мicцeвoгo iмyнiтeтy poтoвoÏ пopoжнини дтей з вpo-джeнoю глyxoтoю тa бeз пaтoлoгiÏ cлyxy нaвeдeнo в тэблиц 2.
Дaнi тaблицi 2 cвiдчaть пpo вдоут-нicть cyттeвиx вiдмiннocтeй пoкaзникiв нecпeцифiчнoгo iмyнiтeтy в зaлeжнocтi вiд вiкy oбcтeжeниx дггей. Пpoтe, пopiвняння пoкaзникiв мicцeвoгo iмyнiтeтy poтoвoÏ пopoжнини дiтeй вiдпoвiднoгo в^ КГ тa ОГ виявилo cyттeвy вiдмiннicть (p<0,01) виxiдниx дaниx. Ta^ у дiтeй з вaдaми ^yxy кiлькicть ceкpeтopнoгo iмyнoглoбyлiнy А бута в 1,49-1,57 paз бyлa нижчe (p<0,01) у пopiвняннi з дггьми пepшoÏ гpyпи здopoв'я, aктивнicть лiзoцимy бyлa нижчe в 1,77-1,В paзiв (p<0,01), тoдi як aктивнicть ypeaзи бyлa бiльшoю, в cepeд-ньoмy, в 3,3 paзи (p<0,001) ^и^ 1 -2).
80-
60-
40
20-
0
Таблиця 3
Ртень секреторного ¡муноглобулшу А до та шсля проведення л1кувально-профшактичних заходт у д1тей 0Г
Таблиця 4
Актившсть л1зоциму до та шсля проведення л1кувально-профшактичних заходт у д1тей 0Г
Б!д А, мг/л,(М±т)
1 2 3
Д1ти 7-8 роюв
Строки спостереження ОГ1б ОГ1а
До л1кування 75,55±2,69 74,73±2,38
Через 1 мюяць 90,94±2,33 88,74±3,99
Через 6 мюяц1в 86,32±2,55 82,74±3,23
Через 12 мюяцш 98,89±4,39* 89,09±2,97*
Д1ти 11-12 роюв
Строки спостереження ОГ2б ОГ2а
До л1кування 75,62±3,54 75,50±2,24
Через 1 мюяць 90,95±1,93 88,80±4,13
Через 6 мюяц1в 86,29±3,89 82,74±3,00
Через 12 мюяцш 97,86±2,63* 88,77±2,51*
Д1ти 14-15 роюв
Строки спостереження ОГ3б ОГ3а
До л1кування 75,55±2,85 75,34±2,59
Через 1 мюяць 90,95±2,35 88,71±2,58
Через 6 мюяц1в 86,30±3,19 82,74±2,69
Через 12 мюяцш 99,33±4,51* 90,49±3,25*
Актившсть л1зоциму, у. о. /мл, (М±т)
1 2 3
Д1ти 7-8 роюв
Строки спостереження ОГ1б ОГ1а
До л1кування 33,8±2,13 33,5±2,55
Через 1 мюяць 40,5±1,11 37,4±2,21
Через 6 мюяц1в 35,1±1,54 33,0±2,12
Через 12 мюяцш 53,2±1,41* 41,9±1,98*
Д1ти 11-12 роюв
Строки спостереження ОГ2б ОГ2а
До л1кування 33,8±1,66 33,1±2,68
Через 1 мюяць 41,1±1,27 36,7±2,17
Через 6 мюяц1в 35,2±1,87 32,3±1,28
Через 12 мюяцш 54,3±1,09* 40,8±1,52*
Д1ти 14-15 роюв
Строки спостереження ОГ3б ОГ3а
До л1кування 34,1±2,86 33,2±1,57
Через 1 мюяць 40,6±1,83 36,8±1,82
Через 6 мюяц1в 35,5±1,85 32,7±1,84
Через 12 мюяцш 53,6±0,95* 41,1±0,90*
Примпжа: * - ргёниця достов1рна мж показниками ОПб/ОГа (р<0,05).
Стввщношення вщносних уреази \ л1зоциму у дггей з вродженою глухотою перевищувало в 5,676,47 раз1в (р<0,001) показники норми, що свщчить про високу ступшь дисбактерюзу ротово! порожни-ни у дггей основно! групи (рис. 2).
Проведення л1кувально-профшактичних заход1в, як традицмних так \ запропонованих, у д1тей основно! групи призвело до покращення стану неспеци-ф1чно! резистентност ротово! порожнини (табл. 3).
мг/л
120 т 100 х
80 60 40 20 0
1 6 12 1 6 12
мюяць м1сяц1в м1сяц1в м1сяць м1сяц1в мгсяшв
Ога
Огб
час спостереження
Примпжа:
(р<0,05).
* - ргёниця достовфна м1ж показниками ОГб/ОГа
13 р1веньв!дА ■ Показники КГ □ Вихщш показники ОГ
Рис. 3. Середн показники р1вня в!д А у дп~ей до I шсля л1кування
Пюля проведення л1кувально-профтактичних заход\в у д\тей ОГ спостер\галось п\двищення р\вня секреторного ¡муноглобулЫу А (р<0,05), у пор1вняны з вихщними даними ОГ, лише через рк пюля початку спостереження. Пор1вняння показниюв р1вня в!д А м1ж пщгрупами ОГа та ОГб показало, що в пщгруп ОГб р1вень в!д А був вище, в середньому, в 1,11 раз1в бтьше (р<0,05), пор1вняно з аналопчними показниками ОГа (рис. 3).
Дослщження р1вня л1зоциму до \ пюля проведення л1кувально- профтактичних заход1в показало, що у д1тей ОГ пюля лку-вання активнють л1зоциму збтьшувалась, в середньому, в 1,1-1,29 раз1в (р<0,001), також ттьки через рк (табл. 4)
Р1вень активност л1зоциму при засто-суванн традицмного лкувально-профг лактичного комплексу, в середньому, по-р1вняно з вихщними даними, практично не змшювався - (36,98±1,62) у. о. /мл, проти (33,58±2,24) у. о. /мл, тод1 як пюля застосу-вання запропонованого комплексу р\вень - активност л1зоциму становив, в середньому (43,22±1,76) у. о. /мл. Тобто, активнють л1зоциму збтьшувалась через рк пюля за-стосування запропонованого комплексу, але показники вказаного ферменту так \
стоматолопя
y
ü
•8
7On 6O SO 4O 3O 2O 1O O
I
Sí
i
1
1 6 12 1 6 12
мicяць мicяцiв мюяцв мicяць мicяцiв мюяцв
Ora
час спостереження
Ри^ 4. Cepeднi пoкaзники aктивнocтi лiзoцимy y дiтeй дo i пюля лiкyвaння.
1O
s
а
7 6 S 4 З 2 1 O
к
О
's
00 'я ю g
's Ora
m
m
Î^S g <o к o .У о s s i
Or6
час спостереження
см
Taблиця б Aктивнicть ypeaзи дo xa пicля пpoвeдeння лiкyвaльнo-пpoфiлaктичниx зaxoдiв y дiтeй ОГ
Огб 13 Актившстъ лпоциму □ Показники КГ В Вихщш показники 01
Aктивнicть ypeaзи, мкмoль/xв/л, (M±m)
1 2 3
Дiти 7-8 poкiв
Cтpoки cпocтepeжeння Onô Ona
Дo лiкyвaння 9,52±0,21 9,53±0,31
Чepeз 1 мюяць 7,49±0,18 7,96±0,25
Чepeз 6 мicяцiв 8,19±0,36 8,80±0,42
Чepeз 12 мicяцiв 4,51±0,23* 5,43±0,31*
Дiти 11-12 po^
Cтpoки cпocтepeжeння Or25 Or2a
Дo лiкyвaння 9,51±0,61 9,49±0,51
Чepeз 1 мicяць 7,52±0,29 8,08±0,32
Чepeз 6 мюящв 8,15±0,30 8,86±0,45
Чepeз 12 мicяцiв 4,50±0,18* 5,52±0,18*
Дiти 14-15 po^
Cтpoки cпocтepeжeння orзб Or3a
Дo лiкyвaння 9,52±0,18 9,53±0,32
Чepeз 1 мicяць 7,49±0,25 8,04±0,20
Чepeз 6 мюящв 8,13±0,47 8,79±0,30
Чepeз 12 мicяцiв 4,53±0,21* 5,48±0,15*
□ Активнicть уреази В Показники КГ И Вихщн показники Or
Риc. б. Cepeднi пoкaзники aктивнocтi ypeaзи y дiтeй дo i пюля пpoвeдeння лiкyвaльнo-пpoфiлaктичниx зaxoдiв.
нe вийшли нa piвeнь пoкaзникiв дiтeй КГ (в cepeдньoмy, (60,2±2,93) y. o. /мл).
Oднaк, peзyльтaти дocлiджeнь cвiдчaть, щo y гpyпi дггей, якi oтpимyвaли зaпpoпoнoвaний лiкyвaльнo-пpo-ф^ктичний кoмплeкc чepeз piк cпocтepeжeнь piвeнь aктивнocтi лiзoцимy 6ув дocтoвipнo вищe, в cepeдньo-му, в 1,17 paзiв (p<0,001), пopiвнянo з гpyпoю дiтeй, якi oтpимyвaли тpaдицiйнy cxeiwy лiкyвaння тa пpoфiлaктики (pиc. 4).
B^owio, щo дyжe бaгaтo бaктepiй пpoдyкyють ypeaзy, тoмy зa piвнeм цьoгo eнзимy мoжливo cyдити пpo бaк-тepiaльнy чиceльнicть poтoвoÏ пopoжнини. Bcтaнoвлeнo, щo piвeнь aктивнocтi ypeaзи y дiтeй o6ox гpyп пocтyпoвo знижyвaвcя пpoтягoм poкy, aлe нe дocяг пoкaзникiв КГ (тaбл. Б).
Згiднo peзyльтaтiв дocлiджeнь, чepeз pk ^oCTepe-жeння, piвeнь aктивнocтi ypeaзи знизивcя, в cepeдньoмy, в OTa дo (5,47±0,21) мкмoль/xв. /л, в OГб дo (4,51±0,20) мкмoль/xв. /л y пopiвняннi з виxiдними пoкaзникaми OГ - (9,52±0,36) мкмoль/xв. /л. Toôto, пpи пopiвняннi ви-xiдниx пoкaзникiв aктивнocтi ypeaзи OГ дo тa пicля л^-вaння, вcтaнoвлeнo, щo чepeз piк пicля пpoвeдeння л^-вaльнo-пpoфiлaктичниx зaxoдiв, y дтей, якi oтpимyвaли зaпpoпoнoвaнy cxeмy лiкyвaння тa пpoфiлaктики, piвeнь aктивнocтi ypeaзи знижyвaвcя, в cepeдньoмy, в 2,11 paзiв
Пpимiткa: * - piзниця дocтoвipнa мiж пoкaзникaми OГб/OГa (p<0,05).
Taблиця б
Cтyпiнь диcбioзy пopoжнини pora y дiтeй ocнoвнoГ фупи дo ja пicля пpoвeдeння лiкyвaльнo-пpoфiлaктичниx зaxoдiв
Cтyпiнь диcбioзy, (M±m)
1 2 3
Дiти 7-8 poкiв
Cтpoки cпocтepeжeння Onô Or1a
Дo лiкyвaння 6,46±0,49 6,47±0,39
Чepeз 1 мюяць 4,06±0,17* 4,85±0,40*
Чepeз 6 мicяцiв 5,11±0,35* 6,08±0,49*
Чepeз 12 мюя^в 1,82±0,12* 2,88±0,25*
Дiти 11-12 poкiв
^po^ cпocтepeжeння Or2ô Or2a
Дo лiкyвaння 5,84±0,47 6,19±0,61
Чepeз 1 мюяць 3,75±0,18* 4,63±0,37*
Чepeз 6 мicяцiв 4,81±0,30* 5,63±0,36*
Чepeз 12 мicяцiв 1,69±0,09* 2,75±0,07*
Дiти 14-15 po^
Cтpoки cпocтepeжeння OT3Ô Or3a
Дo лiкyвaння 6,23±0,58 5,96±0,30
Чepeз 1 мicяць 3,82±0,24* 4,61±0,31*
Чepeз 6 мюя^в 4,73±0,29* 5,63±0,33*
Чepeз 12 мicяцiв 1,73±0,10* 2,73±0,09*
ПpимiJкa: * - piзниця дocтoвipнa мiж пoкaзникaми OГб/OГa (p<0,05.
1
мкяць
час спостереження
Рис. 6. Середш показники ступеню дисбюзу у д1тей до I теля л1кування.
(р<0,001), а у д1тей, що отримували традицмний л1ку-вально-профтактичний комплекс, в середньому, в 1,74 рази (р<0,001). Пор1вняння показниюв р1вня активнос-т уреази м1ж трупами ОГа i ОГб показало, що р1вень ак-тивност уреази був нижчим, в середньому, в 1,21 рази (р<0,001) у дтей ОГб (рис. 5).
Визначення показнику ступеню дисбюзу у д1тей ОГ до \ пюля л1кування встановило, що через рк спостереження у д1тей ОГа показник ступеню дисбюзу знизився, в середньому, в 2,22 рази (р<0,001), а у дггей ОГб - в 3,54 рази (р<0,001), у пор1вняны з вихщними показниками ОГ, але все одно був вище, в 1,69-2,7 раз1в, пор1вняно з КГ (табл.6)
При пор1вняны показниюв ступеню дисбюзу у дггей ОГа \ ОГб встановлено, що зазначений показник був нижче, в середньому, в 1,59 раз1в (р<0,001), у д1тей, як отримували запропоновану схему л1кування та профтак-тики (рис. 6).
Отриман результати свщчать про вщновлення мюце-вого ¡муытету тканин ротово! порожнини при викорис-танн запропоновано! схеми л1кування.
Таким чином, за результатами доотджень, доведено, що запропонована схема л\кування та проф\лактики е бтьш ефективною у пор1внянн1 з традицмним л1куваль-но-профтактичним комплексом. Це свщчить про високу ефективнють запропонованого л1кувально-профтактич-ного комплексу \ дозволяе рекомендувати його до широкого використання в практицг
Висновки.
1. Виявлен порушення мюцевого ¡муытету тканин ротово! порожнини у д1тей з вродженою глухотою.
2. Продукування секреторного ¡муногло-булшу А та активнють л\зоциму знижен\, вщповщно, в 1,53 рази (р<0,05) та 1,79 раз\в (р<0,001), тод\ як активнють уреази й показник ступеню дисбюзу п\двищен\, вщповщно, в 3,28 раз\в (р<0,001) \ 5,84 рази (р<0,001) пор\вняно з д\тьми першо! групи здоров'я без патологи слуху.
3. З'ясовано, що через р\к пюля проведен-ня процедур з застосуванням запропонованого л\кувально-проф\лактичного комплексу стан м\сцевого \мун\тету практично в\дновлювався та досягав р\вня показниюв КГ.
4. При застосуванн\ традиц\йних л\кувально-проф\лактичних заход\в стан мюцевого ¡мун\тету пов\льно вщновлювався, однак не досягав р\вня показниюв КГ.
5. Пор\вняння показниюв груп ОГа та ОГб встановило достов\рн\ в\дм\ни покращення стану мюцевого ¡мун\тету ротово! порожнини у д\тей з вадами слуху, як\ отримували запропонований л\кувально-проф\лактичний комплекс.
Перспективи подальших дослщжень. Вивчення мюцевого ¡мун\тету тканин ротово! порожнини е важливим ¡нструментом в оц\нц\ ефективност л\кування та проф\лактики кар\есу твердих тканин зуб\в та захворювань пародонту у д\тей з сенсорною депривац\ею. В груп\ д\тей з вродженою глухотою були виявлен\ порушення мюцевого ¡мун\тету тканин ротово! порожнини, що е несприятливим прогностичним критер\ем щодо !х стоматолопчного статусу. За результатами дослщження доведено, що запропонова-на схема л\кування та проф\лактики мала високу ефективнють у в\дновленн\ стану мюцевого ¡мун\тету у д\тей з вродженою глухотою. Вказа-не доводить доцтьнють подальшого вивчення ефективност запропоновано! л\кувально-проф\-лактично! схеми, зокрема !! впливу на ¡нш\ пато-генетичн\ та ет\олог\чн\ ланки розвитку основних стоматолопчних захворювань у д\тей з вродженою глухотою.
Л1тература
1. Борисенко Ю В. Стресорна реакц\я слинних залоз та !! корекц\я : автореф. дис. на здобуття наукового ступе-ня канд. мед. наук : спец. 14. 00. 21 «Стоматолопя», 03. 00. 04 «Б\ох\м\я» / Ю. В. Борисенко. - Полтава, 1993. - 21 с.
2. Ващенко Л. В. Инвалидность и инвалидность с детства как медико-социальная проблема / Л. В. Ващенко [та ¡н.] // Здоровье ребенка. - 2008. - № 2. - С. 14-18.
3. Загайнова Н. М. Порушення м\кробюлог\чного та ¡мунного гомеостазу ротово! порожнини, показниюв м\нерального обм\ну зуб\в та методи !х корекцп при кар\ес\ у д\тей: автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. мед. наук : 14.03.04 «Патолопчна ф\з\олог\я» / Натал\я Микола!вна Загайнова ; МОЗ Укра!ни, Луганський державний медичний ушверситет. - Луганськ, 2009. - 22 с.
4. Ковач И. В. Изменения отдельных показателей ротовой жидкости, влияющих на состояние твердых тканей зубов и пародонта у детей с основными стоматологическими заболеваниями / И. В. Ковач [та ¡н.] // В\сник стоматологи. -2008. - № 1. - С. 64-65.
5. Коваль Ю. М. Фототератя в комплексному л\куванн\ г\нпв\ту у д\тей та тдл™в: автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. мед. наук : 14. 00. 22 «Травматолопя \ ортопед\я» / Юр\й Миколайович Коваль; МОЗ Укра!ни, Нацюнальний медичний ушверситет ¡м. О. О. Богомольця. - К., 2001. - 26 с.
6. MipnyK Б. М. Оцшка стану неспециф1чноУ резистентност ротово''' рщини у патента ¡з зубо-щелепними аномал1ями у перюд постiйного прикусу / Б. М. Mip4yK, М. С. Дрогомирецька // Biсник стоматологи. - 2010. - № 3. - С. 53-56.
7. Пат. 43140 UA, МПК G01N 33/48 (2009) Споаб оцшки ступеня дюбюзу (дюбактерюзу) оpгaнiв i тканин / Левицький А. П., Деньга О. В., Се лiвaнськa I. О., Макаренко О. А., Дем'яненко С. О., Цюельский Ю. B. ; заявник ДУ «1нститут стоматологи АМН Укра'ни». - № u 2008 15092 ; заявл. 26. 12. 2008 ; опубл. 10. 08. 2009, Бюл. № 15, 2009 р.
8. Петшак В. Эмоциональное развитие глухих детей: автореф. дис. на соискание ученой степени доктора психолог. наук : 19. 00. 10 «Коррекционная психология» / В. Петшак. - Москва, 1991. - 33 с.
9. Подильчак М. Д. Клиническая ензимолопя / М. Д. Подильчак. - Киев: Здоров'я, 1967. - 292 с.
10. Рахманов В. М. Психофiзiологiчний реабгштацмний потен^ал хворих ¡з сенсоневральною приглухуватютю та шляхи його опт/^зацп / В. М. Рахманов, Д. I. Клименко // Журнал вушних, носових i горлових хвороб. - 2009. - № 1. - С. 7-11.
11. Савчук Н. О. Кшшко-патогенетичне обфунтування комплексного л^вання хрошчно' кандидо-герпетично' ¡нфекци порожнини рота у дтей: автореф. дис. на здобуття наукового ступеня доктора мед. наук : 14. 01. 22 «Ревматолопя» / Нaтaлiя Олепвна Савичук, МОЗ Укра'ни, Нацюнальний медичний ушверситет ¡м. О. О. Богомольця. - К., 2001. - 39 с.
12. Ферментативный метод определения дисбиоза полости рта для скрининга про- и пребиотиков: Метод. рекомендации / А. П. Левицкий, О. А. Макаренко, И. А. Селиванская [и др.]. - Киев: ГФЦ, 2007. - 26 с.
13. Oral Health Surveys. Basic Methods. 4th Edition. - WHO Geneva: 1997. - 73p.
УДК 616. 31-053. 2-08-084:612. 017. 1:616. 28-008. 14-053
СТАН М1СЦЕВ0Г0 1МУН1ТЕТУ РОТОВОТ ПОРОЖНИНИ У ПРАКТИЧНО ЗДОРОВИХ Д1ТЕЙ ТА У Д1ТЕЙ 3 ВРОДЖЕНОЮ ГЛУХОТОЮ П1Д Д1ею ЗАПРОПОНОВАНОТ СХЕМИ Л1КУВАННЯ ТА ПР0Ф1ЛАКТИКИ
Соколова I. I., Прокопова М. В.
Резюме. У статт пpедстaвленi результати первинного вивчення стану мюцевого ¡муытету ротово' порожнини дтей з вродженою глухотою та нормальним слухом. Надана оцшка ефективност запропонованого та традицмного л^вально-профтактичних комплексiв з огляду на стан неспецифiчноi pезистентностi ротово' порожнини.
Проведен дослiдження виявили суттеву (р<0,01) вiдмiннiсть покaзникiв мiсцевого aнтимiкpобного ¡муы-тету та ступеню дизбiозy у глухих дтей та дiтей, що чують. У дтей з вродженою глухотою ктькють секреторного ¡муноглобулЫу А та aктивнiсть лiзоцимy були нижчими, а активнють уреази та ступЫь дисбюзу вищими, поpiвняно з дгтьми, що мають нормальний слух.
Дiти з вадами слуху були подтеы на двi пiдгpyпи. До а пщгрупи yвiйшли дiти, як отримували традицй ну схему л^вання та пpофiлaктики, а до б пщгрупи увмшли дiти, яким проводили запропонован лкуваль-но-пpофiлaктичнi заходи. Протягом року спостереження показники стану мюцевого ¡мунгтету ротово' порожнини дтей а пщгрупи так i не досяг piвня покaзникiв дiтей з нормальним слухом i достовipно (р<0,05) вiдpiзнялись вiд покaзникiв дiтей б пщгрупи. Що свщчить про бтьш високу ефективнють запропонованого л^вально-профтактичного комплексу.
Ключов1 слова: пpофiлaктикa, мiсцевий ¡мунгтет, дiти, вроджена глухота.
УДК 616. 31-053. 2-08-084:612. 017. 1:616. 28-008. 14-053
СОСТОЯНИЕ МЕСТНОГО ИММУНИТЕТА РОТОВОЙ ПОЛОСТИ У ПРАКТИЧЕСКИ ЗДОРОВЫХ ДЕТЕЙ И У ДЕТЕЙ С ВРОЖДЕННОЙ ГЛУХОТОЙ ПОД ДЕЙСТВИЕМ ПРЕДЛОЖЕННОЙ СХЕМЫ ЛЕЧЕНИЯ И ПРОФИЛАКТИКИ
Соколова И. И., Прокопова М. В.
Резюме. В статье представлены результаты изучения состояния местного иммунитета ротовой полости детей с врожденной глухотой и нормальным слухом до проведения лечебно-профилактических мероприятий. Описана динамика изменений показателей неспецифической резистентности ротовой полости под действием предложенного и традиционного лечебно-профилактических комплексов.
Проведенные исследования выявили достоверные отличия (р<0,01) показателей местного антимикробного иммунитета и степени дисбиоза у глухих и слышащих детей. У детей с врожденной глухотой количество секреторного иммуноглобулина А и активность лизоцима были ниже, а активность уреазы и степень дисбиоза выше, по сравнению с детьми, которые имеют нормальный слух. Дети с врожденной глухотой были поделены на две подгруппы: а подгруппа - дети, которым проводилась традиционная лечебно-профилактическая схема и б подгруппа - дети, которым проводилась предложенная схема лечения и профилактики. На протяжении года наблюдения показатели состояния местного иммунитета ротовой полости детей а подгруппы так и не достигли уровня показателей слышащих детей и достоверно (р<0,05) отличались от показателей детей б подгруппы. Что свидетельствует о большей эффективности предложенной схемы лечении и профилактики.
Ключевые слова: профилактика, местный иммунитет, дети, врожденная глухота.
UDC 616. 31-053. 2-08-084:612. 017. 1:616. 28-008. 14-053
Influence of Prevention Programs on Local Immunity of the Oral Cavity in Children with Normal Hearing and Congenitally Deafness
Sokolova I., Prokopova M.
Abstract. Introduction. The article provides information on condition of local immunity of the oral cavity in children with normal hearing and congenitally deafness. It contains a description of efficiency of two preventive programs and their influence on local immunity of oral cavity.
Materials and methods. 99 congenitally deaf children with no associated somatic pathology, aged 6-16 years old were examined. 43 children with normal hearing and with no associated somatic pathology formed comparison group. 70 deaf and 32 children with normal hearing were chosen for further investigation. Children of index and comparison groups were divided into three groups by age: 7-8, 11-12 and 14-15. Depending on the treatment all children were divided into two subdivisions: A (traditional therapeutic and preventive measures) and B (suggested therapeutic and preventive measures).
Traditional therapeutic and preventive measures included:
1. Two minutes of teeth brushing, twice a day, using manual toothbrush and toothpaste. The size of the toothbrush head was considered according to the age of child. Preference was given to brushes with medium hard bristles. The children from 6 to 8 years old used toothpaste Lacalut kids and mouthwash Drakosha. Among the advantages of toothpaste Lacalut kids can be noted: ability of fluorine to nourish damaged enamel; - reduction the risk of tooth decay in the transition from deciduous to permanent teeth; - reduction of the unpleasant sensation associated with the change of teeth; - gentle cleaning without damaging of enamel; - tooth paste contains no sugar, has a natural mint flavor. Children over 8 years old used tooth gel Lacalut teens 8+ with aminofluoride and sodium fluoride and mouthwash Lacalut teens 8+.
2. Chewing tablets Kalcinova (KRKA) were prescribed twice a day after meal for 30 days. In 5 and 11 month after the completion of the first course, 30 days refresher courses of treatment were ordered.
3. Suggested therapeutic and preventive measures included:
4. Two minutes of teeth brushing, twice a day, using manual toothbrush and toothpaste. The children from 6 to 8 years old used toothpaste Lacalut kids. Children over 8 years old used tooth gel Lacalut teens 8+.
5. Tooth brushing was followed by rinsing with mouthwash "Lizomukoid" for 60 s three times a day after each meal. Solution was diluted with water (1:10).
Sublingual tablets with adaptogenic actions "Biotrit Denta" were prescribed trice a day after meal for 30 days. In 5 and 11 month after the completion of the first course, 30 days refresher courses of treatment were ordered.
Criteria for evaluation of local immunity of the oral cavity were lysozyme and urease activity, sIgA-content and dysbiosis grade in oral fluid. Biochemical investigation of oral fluid was conducted in accordance with generally accepted method.
Results. Conducted investigation showed significant (p<0,01) difference in local immunity and dysbiosis grade of oral cavity in deaf children and children with normal hearing. In comparison to children with normal hearing, deaf children revealed lower level of sIgA and lysozyme activity and higher dysbiosis grade and urease activity. It was established that A subdivision of children had more slow changes of local immunity values in comparison to children of B subdivision, and within a year of observation did not reach values of children with normal hearing.
Conclusion. Suggested therapeutic and preventive measures revealed higher efficiency of recovery of local immunity values in oral cavity.
Key words: prevention, local immunity, oral cavity, congenital deafness, children.
Рецензент - проф. Каськова Л. Ф.
Стаття надшшла 3. 04. 2014 р.
