Стабильные пригородные поселения: факторы устойчивого развития и следующие из них архитектурно-планировочные приемы Текст научной статьи по специальности «Строительство и архитектура»

УДК 711.4-112

Ф.А. Дементьев

магистрант 2 курса МАРХИ, г. Москва, РФ E-mail: Teo-dore-me@yandex.ru Научный руководитель: М.А. Демидова канд. арх., доцент МАРХИ, г. Москва, РФ E-mail: demidova.rita@gmail.com

СТАБИЛЬНЫЕ ПРИГОРОДНЫЕ ПОСЕЛЕНИЯ: ФАКТОРЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ И СЛЕДУЮЩИЕ ИЗ НИХ АРХИТЕКТУРНО-ПЛАНИРОВОЧНЫЕ ПРИЕМЫ

Аннотация

В статье описывается специфика устойчивого развития пригородной зоны крупных городов, выделяется тип стабильного пригородного поселения как вариант такого развития, даются специфические аспекты факторов устойчивого развития пригорода и формулируются на их основе некоторые архитектурно-планировочные приемы организации стабильных пригородных поселений.

Ключевые слова:

пригородные поселения, стабильные поселения, устойчивое развитие, приемы устойчивой архитектуры

Устойчивое развитие пригородов крупных городов является на настоящий момент наиболее реалистичным путем решения проблем пригородной среды [1,2]. Организация в пригородах стабильных поселений на основе существующих поселений небольшого размера, как вариант устойчивого расселения, - будет способствовать сбалансированному развитию пригородов и создаст альтернативу сплошной урбанизации.

Однозначного определения устойчивости и законченного перечня принципов ее организации на настоящий момент не сложилось [4], но во всяком случае можно разделить два полярных пути устойчивого развития по свойству преимущественной экстенсивности или интенсивности. Поскольку неудовлетворительное состояние социальной, природной и экономической среды современных российских пригородов не позволяет двигаться по экстенсивному пути из-за отсутствия в этих областях хотя бы начальных ресурсов развития - единственно возможным представляется интенсивный путь, планомерно преобразующий деградирующую среду в необходимую для устойчивого развития форму. Кроме того, пригород сам по себе не предоставляет избыточных природных ресурсов для построения устойчивой экологии: для поддержания устойчивого природного компонента необходимо наращивать площади природных экосистем - а не использовать оставшиеся фрагменты природной среды для создания поселений или хозяйственной деятельности. Таким образом, правильным путем устойчивого развития пригородов является создание стабильных поселений - то есть поселений, организованных на основе существующих, где обеспечивается создание устойчивой среды через интенсивное развитие селитебной и промышленной зоны, включение этих зон и агротехнологических ландшафтов в систему с оставшимися фрагментами природной среды и её восстановления до устойчивого уровня в виде регулируемого природно-антропогенного ландшафта. При этом формы организации такого стабильного поселения должны гарантировать сохранение найденного баланса природных, агротехнологических и поселенческих ландшафтов - то есть его развитие должно быть запроектировано только по пути качественного роста среды и реновации объектов, а не количественного роста жителей и неизбежного увеличения необходимых для площадей и объектов.

Таким образом, факторы устойчивого развития приобретают для пригородных стабильных поселений особую специфику: требуется создание и поддержание устойчивости природно-антропогенной среды - в условиях необходимого доминирования воссоздаваемого природного компонента. Эта среда в пригородах

удовлетворяет не только нужд собственно территории своего расположения, но и компенсирует негативные воздействия центрального города и всей агломерации. Если в этом случае без изменений использовать приемы организации урбанизированной или сельской среды - оставшийся природный ресурс будет необратимо утрачен. Таким образом для пригородов некоторые принципы устойчивого развития необходимо применять в измененном и уточненном виде.

Выделяемые на настоящий момент факторы устойчивого развития можно разделить на пять основных типов: экологические факторы; социальные факторы; экономические факторы; инженерно-технические факторы; транспортные факторы.

Изложенная выше специфика стабильного пригородного поселения определяет следующие аспекты в рамках каждого типа факторов.

1. Экологические аспекты:

- местные ресурсы: реновация и организация воспроизводства;

- природный ландшафт: реновация и воссоздание в виде регулируемого природно-антропогенного ландшафта;

- сельхозугодия: целостное использование в комплексе с природным компонентом и ландшафтом поселения;

- селитебные и промышленные зоны: включение в природно-антропогенный ландшафт с упором на его воссоздание, реновацию и поддержание.

2. Социальные аспекты:

- создание сообществ жителей, в рамках поселения в целом и отдельных групп в его составе, с организацией объектов, поддерживающих социальное взаимодействие на каждом уровне;

- разноплановые «сценарии жизни», организующие целостную альтернативу жизни в центральном городе;

- «полный цикл» объектов социального обслуживания и полноценных пространств социальных коммуникаций, обеспечивающие необходимую конкуренцию центральному городу.

3. Экономические аспекты:

- вовлечение в экономическую деятельность доступных местных ресурсов без ущерба для природного компонента;

- планирование разнообразия мест приложения труда различной направленности, формы и размера, дающих возможность перенесения таких объектов из центрального города;

- сокращение ежедневных рабочих миграции созданием сбалансированного местного рынка труда;

4. Инженерные аспекты:

- сокращение издержек за счет создания единых местных или групповых энергосистем с малой опорой на централизованное снабжение энергоресурсами;

- использование местных возобновляемых ресурсов в балансе с необходимым поддержанием ландшафтов;

- создание безотходных циклов с учетом воссоздания и подержания природного компонента.

5. Транспортные аспекты:

- легкий доступ в центральный город для использования его уникальных общественных объектов, и обеспечения текущих трудовых связей без ежедневной трудовой миграции;

- опора на легкий общественный транспорт и пешеходные связи для создания среды нужного масштаба;

- альтернатива личному транспорту в виде внутрипоселенческого легкого общественного транспорта и транспорта коллективного пользования (т.н. «каршеринг») для снижения экологической нагрузки.

Из этих аспектов, кроме их прямого действия, непосредственно диктующего форму организации объектов и генплана поселения, можно вывести следующие частные архитектурно-планировочные приемы:

- планировки, включающие и поддерживающие природно-антропогенную среду (с ориентацией на поддержание внешней среды, а не создание внутри объектов изолированной квазиприродной среды);

- «фрагментированное» функциональное зонирование (объекты - а не участки, для соблюдения необходимых масштаба и разнообразия среды) и применение многофункциональных объектов;

- «трансграничное» планирование (в рамках границ, обусловленных естественными преградами, а не административных границ) для обеспечения связности и устойчивости ландшафта;

- включение в поселение специализированных объектов, обеспечивающих централизованное воссоздание и поддержание целостного ландшафта и сельскохозяйственной деятельности (в том числе организующих в систему все личное и мелкое фермерское землепользование);

- планировки, не допускающие увеличение плотности застройки и разрастания поселения в целом;

- планировочные решения, предполагающие повышенную долговечность зданий и сооружений с возможностью их приспособления под перспективные нужды;

- рациональная планировка помещений и объектов, сокращающая неиспользуемые площади и объединяющая сходные функции разных объектов в одной группе помещений;

- различные форматы жилья: от отдельных хуторов до многоквартирных комплексов, обеспечивающих разнообразие социальной среды и почву для организации разноплановых сообществ;

- планирование зон социальных коммуникаций на основе точек ежедневного притяжения (а не транзитных путей) и создания планировочной основы для коммуникации на всех уровнях (от квартир и групп домов к поселению в целом);

- форматы совмещения жилья и работы (несущей в том числе общественные функции), с группировкой таких объектов при общественных пространствах;

- форматы жилья для трудовых мигрантов, обеспечивающие их постепенное включение в жизнь поселения;

- размещение предприятий различной направленности и размера, с учетом их действия как точек ежедневного общественного притяжения;

- малая энергетика, организованная по принципу максимальной централизации для обеспечения экономической эффективности и минимального воздействия на ландшафты.

Значительная часть этих приёмов давно сформулированы в общем виде в теории и практике сельского строительства [3]. Их применение для пригородных поселений должно получить только некоторую специфику из-за особого характера пригородной зоны и требований стабильности поселения и его составляющих, а так же из-за особого характера и состояния природной среды. Некоторые приемы (например, проектирование в естественных границах) обычно не применяются, но именно для пригородных зон они могут обеспечить стабильное развитие. Некоторые приемы (разнообразие форм жилья вплоть до близких городским или разнообразие мест приложения труда) обоснованы граничным характером пригорода, имеющего в силу этого некоторые свойства и города и сельской местности. Важно отметить, что современные проекты малых устойчивых поселений в пригородах часто не соответствуют части обозначенных выше приемов (для примера см. [5] - использование сельхозпроизводства вне связи с природой, обособленные в отдельных зданиях общественные центры и т.п.), базируясь на урбанистический опыт.

Воплощение этих приемов в конкретных градостроительных и архитектурных планировках и объектах помогут уточнить их формулировки, дадут варианты возможных сочетаний их применения или позволят определенно утверждать невозможность их применения в конкретных ситуациях.

Список использованной литературы:

1. Жирнель Евгений Викторович, Кулакова Любовь Михайловна Устойчивое развитие и модернизация экономики сельских территорий России // Труды КарНЦ РАН. 2015. №3.

2. Малоян Г. А. Субурбанизация: проблемы Российской специфики // Academia. Архитектура и строительство. 2009. №1.

3. Новиков В.А. Архитектурная организация сельской среды: учеб. пособие для обучения студентов по направлению "Архитектура" / В.А. Новиков - М: Архитектура-С. 2006. - 376 с.

4. Салмина Ольга Евгеньевна, Быстрова Татьяна Юрьевна Принципы создания устойчивой архитектуры // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. 2015. №4.

5. Сергеева Юлия Владимировна Устойчивое развитие агропромышленного города на основе энергосберегающих технологий (г. Элев, Дания) // Вестник ЮУрГУ. Серия: Строительство и архитектура. 2013. №2.

© Дементьев Ф.А., 2020

УДК-69

А.И. Стерликова

студентка магистратуры ландшафтной архитектуры ФГБОУ ВО ГУЗ, научный руководитель: Демидова М.А.

г. Москва, РФ E-mail: sterlikova.ai@mail.ru

BIM ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ ОБЪЕКТОВ ЛАНДШАФТНОЙ АРХИТЕКТУРЫ

Аннотация

В данной статье рассматривается новый подход в проектировании объектов ландшафтной архитектуры. Показано что технологии BIM имеют ряд преимуществ по отношению к CAD. В некотором смысле переход на BIM, возможно, более сложен, чем переход на CAD, поскольку он требует существенного изменения процессов, происходящих с момента написания вручную. Преимущества процесса BIM могут быть сведены в одну концепцию: он более эффективен и, следовательно, экономит деньги. Архитекторы, подрядчики и даже клиенты стремятся внедрить BIM в своих проектах.

Ключевые слова:

Моделирование, проектирование, BIM, информационное моделирование, ландшафтная архитектура

Информационное моделирование зданий (BIM) - это процесс, который начинается с создания интеллектуальной SD-модели и обеспечивает возможности управления документами, координации и моделирования на протяжении всего жизненного цикла проекта (планирование, проектирование, строительство, эксплуатация и обслуживание).

Среди ландшафтных архитекторов BIM имеет репутацию довольно неуклюжего, строительного и очень сложного инструмента, который ставит еще один барьер между ландшафтными дизайнерами и архитекторами. Ландшафтные архитекторы, доказывают, что все эти неправильные представления ошибочны.

Ландшафтные архитекторы начинают включать BIM в свои цифровые наборы инструментов. Недавний опрос, проведенный сетью профессиональной практики Американского общества ландшафтных архитекторов в области цифровых технологий обнаружили, что 21,8 процента из 480 членов ASLA, ответивших, сказали, что их фирма в настоящее время использует Revit, и 30,6 процента были заинтересованы в принятии рабочего процесса BIM. Из тех, кто в настоящее время использует Revit, 12,39% используют программное обеспечение ежедневно, а 11,06% заявили, что это крайне важно для их рабочего процесса. С увеличением числа архитекторов, внедряющих BIM, ландшафтные архитекторы начали прокладывать свой путь к этой сложной технологии.

Основное преимущество использования BIM для ландшафтных архитекторов заключается не в его мастерстве моделирования, а скорее в способах, которыми он обеспечивает связь между дизайнерами. Ландшафтные архитекторы, которые работают с архитекторами, обычно сталкиваются с разочарованием, когда приходит время обмениваться файлами, в основном из-за отсутствия координации файлов между моделями BIM архитектора и чертежами AutoCAD ландшафтного архитектора. Это

-( <» )-