CC BY
71
низкой кредитной нагрузкой, тогда как минимальный -заемщики с высокой кредитной нагрузкой. Иными словами, группа заемщиков неоднородна с точки зрения финансовой грамотности, причем ее низкий уровень повышает вероятность наличия высокой кредитной нагрузки [1, с. 30-36].
Изучив имеющиеся статистические данные по анализу просроченной задолженности по регионам в 2016 г., мы увидели, что в целом у 44 регионов в 2016 г. доля просроченной задолженности выросла, т.е. платежная дисциплина населения ухудшилась в более чем 50% регионов России. Наибольший рост доли просрочки в 2016 г. наблюдался в Курганской области, где она за прошедший год выросла на 1,8 п.п. Это переместило данный регион в нижнюю половину рейтинга. Кроме того, заметный рост доли просрочки наблюдался в следующих регионах: в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра, Республике Калмыкия, Забайкальском крае, Омской области, Ямало-Ненецком автономном округе и Республике Бурятия. Обращает на себя внимание, что почти все регионы с наибольшим ростом доли просрочки - это регионы, находящиеся за Уралом. Причем тут представлены как богатые и промышленно развитые регионы, так и регионы с «экономической периферии» [5].
Обратившись к данным переписи населения 2010 г., мы увидели, что лидерами среди субъектов Федерации по количеству людей, имеющих высшее образование, на 1000 человек являются Москва (410), Санкт-
Петербург (358), Московская область (301), Ямало-Ненецкий автономный округ (267), Северная Осетия (264), Ханты-Мансйский автономный округ (248), Калининградская область (245), Камчатский край (243), Карачаево-Черкесия (241), аутсайдерами - Чечня (115), Курганская область (150), Тыва (152), Еврейская автономная область (153), Забайкальский край (159), Ненецкий автономный округ (159), Ингушетия (164), Пермский край (166) [6].
Таким образом, нельзя однозначно утверждать, что в настоящее время существует прямая зависимость между наличием высшего образования и уровнем просрочки по кредиту. Однако по итогам 2016 г. было выявлено, что чем депрессивнее регион, тем большее количество населения берет кредиты. Приведенные данные центров по финансовой грамотности взрослого населения о топ-5 регионов по количеству мероприятий слушателей и консультантов свидетельствуют о том, что в данных регионах население более ответственно подходит к получению и выплате кредита.
1. Кузина О.Е. Анализ динамики пользования банковскими кредитами и долговой нагрузки россиян // Деньги и кредит. 2013. № 11. С. 30-36.
2. URL http://www.cossa.ru/news/155895/
3. URL http://yuuu.ru:5007.
4. URL http://komionline.ru/node/70652.
5. URL http://riarating.ru/study/20170323/630059013.html
6. URL http://www.newsruss.ru/doc/index.php.
4&Ф ■ [email protected] Алла Викторовна Якунина,
доктор экономических наук, профессор кафедры финансов, Саратовский социально-экономический институт (филиал) удк 336.0/.5 РЭУ им. Г. В. Плеханова
СТАБИЛЬНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ: АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ РИСКОВ
В статье обосновывается, что хотя России удалось добиться значительных успехов в области обеспечения финансовой стабильности, в финансовой системе сохраняются и даже усиливаются риски. Серьезными источниками рисков, требующими пристального внимания бизнес-сообщества и регуляторов, в настоящее время являются рост уровня просроченной задолженности по банковским кредитам, усиление концентрации финансового сектора, развитие новых финансовых технологий.
Ключевые слова: финансовая система, риски, финансовая стабильность.
A.V. Yakunina
STABILITY OF THE RUSSIAN FINANCIAL SYSTEM: ANALYSIS OF CURRENT RISKS
The article argues that although Russia has managed to achieve significant success in ensuring financial stability, the financial system in Russia still has risks that are increasing. Currently the most likely causes of serious risks that require close attention of the business community and financial regulators are: growing level of overdue debt on bank loans, increasing concentration of the financial sector, emergence of new financial technologies.
Keywords: financial system, risks, financial stability.
Проблема обеспечения стабильного функционирования российской финансовой системы остается одним из главных приоритетов, необходимым условием реализации стратегии экономического роста. Большое внимание уделяется в последние годы институциональной организации обеспечения финансовой стабильности, в частности:
- в ЦБ РФ создан Департамент финансовой стабильности (2011 г.);
- в Федеральном законе № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» отражено, что цели по обеспечению стабильности финансового рынка РФ входят в официальный мандат Банка России как мегарегулятора (2013 г.);
- в Банке России создан Комитет по финансовой стабильности, члены которого на регулярной основе оценивают системные риски и устойчивость финансовой системы, обсуждают макропруденциальные и антикризисные меры;
- создан Национальный совет по обеспечению финансовой стабильности (2013 г.), возглавляемый с
2015 г. первым заместителем Председателя Правительства РФ И.И. Шуваловым и включающий руководителей Министерства финансов, Министерства экономического развития, АСВ и Банка России, что позволило улучшить межведомственную координацию при разработке рекомендаций для соответствующих органов власти по обеспечению финансовой стабильности .
Усилия регуляторов в области обеспечения финансовой стабильности получили признание со стороны международного сообщества. Так, эксперты Международного валютного фонда, давая оценку стабильности финансовой системы в середине 2016 г., отмечали, что с приданием ЦБ РФ статуса мегарегулятора был усилен надзор за финансовым сектором, удалось достигнуть значительного прогресса в области макропру-денциального надзора [10].
Мегарегулятор уделяет большое внимание анализу и контролю рисков, способных повлиять на финансовую стабильность. В подготовленном департаментом финансовой стабильности Центрального банка «Обзоре рисков финансовых рынков» за IV квартал
2016 г. делается акцент на следующие моменты: риски сегментации денежного рынка, которая проявлялась в больших заимствованиях отдельных групп участников денежного рынка при ограниченных масштабах операций другой группы участников; риски дефицита валютной ликвидности, что приводило к ее удорожанию на денежном рынке; риски облигационного рынка, выражавшиеся в высоком объеме дефолтов по облигациям; риски заражения на рынке внебиржевых деривативов вследствие разветвленной системы взаимосвязей (потенциальный источник системного риска в ситуации, когда участник, имеющий широкий круг контрагентов, не может выполнить свои обязательства по сделкам) [6].
В то же время представители бизнес-среды и ученые в настоящее время к наиболее существенным относят более расширенный состав рисков. Так, помимо риска валютной ликвидности, отмечается риск рублевой ликвидности, причиной которого может стать
как внутренний, так и внешний шок. На облигационном рынке самым большим риском, способным привести к падению цен, росту ставок и существенному снижению курса рубля, представители экспертного сообщества считают возможность выхода из российских бумаг иностранцев, которые за последние пару лет вложили в государственные и корпоративные облигации десятки миллиардов долларов [8].
Одним из наиболее серьезных источников нестабильности банковского рынка является рост уровня просроченной задолженности по банковским кредитам. Следует заметить, что на рынке розничного кредитования наблюдается определенная стабилизация. Так, портфель розничных кредитов демонстрировал ежемесячный рост с августа 2016 г. Наибольшее оживление наблюдалось в секторе ипотечного кредитования. По данным Национального бюро кредитных историй (НБКИ), количество выданных ипотечных кредитов за январь-сентябрь 2016 г. было на 82% выше предыдущего года, т.е. был достигнут уровень 2014 г. (в значительной степени благодаря программе господдержки). В остальных сегментах розничного кредитования также наблюдался существенный рост, хотя докризисный уровень пока не был достигнут. Однако, по данным НБКИ, эти положительные тенденции омрачаются снижением кредитного качества заемщиков как на входящем потоке заявок, так и в среднем по одобренным заявкам [3]. Тот факт, что кредитное качество большинства заемщиков остается пониженным, а по некоторым группам заемщиков снижается, подтверждают и данные Аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА).
Причинами такой негативной динамики выступают непростая экономическая ситуация в стране и снижение реальных доходов, что, в свою очередь, является следствием продолжающейся адаптации экономики к новой структуре платежного баланса. В этих условиях сложно привлекать клиентов и увеличивать количество выданных кредитов без смягчения андеррайтинга. Снижение кредитного качества заемщиков закономерно ведет к росту просроченной задолженности. Отметим, однако, что, по оценке АКРА, в 2017 г. доля проблемных кредитов хотя и сохранится на достаточно высоком уровне, но по сравнению с 2016 г. снизится (с 15% до менее 14%). При этом качество банковских активов останется ключевым риском на протяжении следующих нескольких лет [2].
Еще одним существенным риском, которому в значительной степени подвержены самые разные сегменты финансового рынка, является риск концентрации. Только за полтора года (с апреля 2015 г. по сентябрь 2016 г.) количество действующих банков сократилось на 170 единиц, что составило 22%, страховых организаций - на 129 единиц (32%), ПИФов - на 86 единиц (6%), НПФ - на 38 единиц (32%) (таблица).
По всем выделенным группам финансовых организаций возрастала и доля 20 крупнейших организаций в общем объеме активов. Причем для НПФ этот показатель составляет уже почти 100%, для банков -около 78%, для страховых организаций - немного более 70%. Наименьшее значение доля топ-20 в общих
Количество финансовых организаций и доля крупнейших организаций в общем объеме активов*
Финансовые организации Количество организаций Доля топ-20 организаций в общем объеме активов, %
31.03.2015 30.09.2016 31.03.2015 30.09.2016
Банки 770 600 74,9 77,7
Страховые организации 399 270 64,9 71,4
Паевые инвестиционные фонды 1449 1363 33,8** 34,9
Негосударственные пенсионные фонды 119 81 94,7*** 99,7
'Составлено по [4]. **Топ-20 ПИФ по СЧА.
***Топ-20 по имуществу для обеспечения уставной деятельности НПФ.
активах наблюдается у ПИФов, но и здесь она достигает уже 35%.
В основном процесс сокращения финансовых организаций связан с повышением требований регулятора и отзывом лицензий у тех, кто этим требованиям не соответствует. С одной стороны, устранение с рынка недостаточно устойчивых финансовых организаций, в первую очередь банков, должно способствовать росту финансовой стабильности. Однако, с другой стороны, усилившийся надзор приводит к концентрации активов, а значит и риска у оставшихся участников рынка. Это особенно значимо в связи с обозначенной ранее тенденцией снижения кредитного качества заемщиков.
Представители экспертного сообщества отмечают, что отзыв лицензий в современных условиях негативно сказывается на конкуренции [1]. Так, понимая, что размещенные в частных банках средства не полностью защищены, бизнес переводит их в банки с государственным участием. Аналогично поступают и физические лица, поскольку они также не чувствуют защищенными свои средства на депозитных счетах даже в пределах установленной суммы страхования вкладов из-за давно и регулярно поступающей информации о тяжелой ситуации с ресурсами Агентства по страхованию вкладов. В результате на рынке чрезмерно возрастает доля госбанков, усиливая системные риски банковского сектора.
Не менее значима проблема концентрации и в страховом секторе, где риск лежит в основе бизнеса. Так, ряд экспертов считают, что «российская система страхования давно перешла тот предел концентрации, после которого прекращается естественное устойчивое функционирование и резко возрастают риски неожиданного коллапса» [5]. Крупные страховые организации вполне обоснованно полагают, что в случае реализации рискового сценария государство вынуждено будет оказать им поддержку, поскольку банкротство крупного игрока вряд ли пройдет незаметно для страхового рынка и всей финансовой системы. Соответственно, риск концентрации страхового сектора становится риском для всей финансовой системы и требует изыскания источников его финансирования [7; 9].
В страховом секторе четко обозначился еще один риск, связанный с регулятивными аспектами. Он заключается в возможности постепенного вытеснения добровольного страхования обязательным и «квазидобровольным» (связанным с другими финансовыми услугами) страхованием [5]. Развитие добровольного страхования требует от страховщиков немало усилий в области разработки новых, интересных для потенциальных клиентов продуктов. Обязательное же страхование позволяет собирать пусть и небольшие, но стабильные премии с незначительными усилиями. Поэтому ведущаяся дискуссия о введении новых видов обязательного страхования (например, страхования жилища от пожара) рождает опасения относительно судьбы добровольного страхования в нашей стране.
Наконец, серьезные риски для финансовой системы обозначились в долгосрочной перспективе. Развитие технологических компаний, использующих новые технологии в области финансовых услуг, в значительной степени вытесняет банки из традиционно банковской сферы осуществления платежей. Совершенно новый способ мобилизации инвестиционных ресурсов предлагают технологии краудфандинга. В настоящее время сложно представить точный набор функций, которые будет выполнять банк или другой финансовый институт через пять лет. Это, с одной стороны, чревато серьезными изменениями в финансовом секторе, в том числе и в отношении состава и количества субъектов рынка. С другой стороны, меняющиеся условия обычно приводят к усилению правовых рисков, поскольку обычно законодательное регулирование развивается гораздо медленнее.
Обозначенные риски требуют обсуждения и серьезной проработки со стороны как регулятора, так и экспертного сообщества.
1. АРБ провела открытую дискуссию «Взаимодействие банков и регулятора». URL: https://arb.ru/arb/press-on-arb/ arb_provela_otkrytuyu_diskussiyu_vzaimodeystvie_bankov_i_ regulyatora-10101800/
2. Баранова В. Год в режиме стабильности // Профиль. 2017. 5 апр. URL: http://www.profile.ru/economics/item/116431-god-vrezhime-stabilnosti.
3. Волков А. Новые тренды в розничном кредитовании. Кого кредитовать в 2017 году? URL: https://arb.ru/b2b/trends/
novye_trendy_v_roznichnom_kreditovanii_kogo_kreditovat_v_ 2017_godu-10079230/
4. Информационно-аналитические материалы ЦБ РФ. URL: http://www.cbr.ru/analytics/
5. Лайков А. Внутренние риски российской системы страхования. URL: http://www.insurinfo.ru/printable/analysis/1113/
6. Обзор рисков финансовых рынков. Информационно-аналитические материалы. № 1. IV квартал 2016. URL: http:// www.cbr.ru/analytics/fin_stab/ORFR_16Q4.pdf.
7. Попов М.В., Якунина А.В., Якунин С.В. Стабильность российской финансовой системы: современные вызовы // Вестник СГСЭУ. 2015. № 5 (59). С. 166-169.
8. ЦБ оценил риски российской банковской системы. URL: http://bankir.ru/publikacii/20170412/tsb-otsenil-riski-rossiiskoi-bankovskoi-sistemy-10008788/
9. Якунин С.В., Якунина А.В., Семернина Ю.В. Факторы риска снижения стабильности российской банковской системы в современных условиях // Математическое моделирование в экономике, страховании и управлении рисками: сб. мат. IV Междунар. молодеж. науч.-практ. конф.: в 2 т. Саратов, 2015. С. 300-306.
10. Russian Federation: Financial System Stability Assessment. IMF Country Report No. 16/231. July 2016. URL: http:// www.imf.org/external/pubs/cat/longres.aspx?sk=44085.0.
