CC BY
152
-♦
kraveclgl957fflyandex.ru Людмила Геннадьевна Кравец,
кандидат экономических наук, доцент кафедры банковского дела, денег и кредита, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
РЭУ им. Г. В. Плеханова
[email protected] Светлана Васильевна Потапова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры банковского дела, денег и кредита, Саратовский социально-экономический институт (филиал) УДК 336.7 РЭУ им. Г. В. Плеханова
подходы к оценке доступности
банковских кредитных услуг и ее влияние на уровень финансовой стабильности банковского сектора
Статья посвящена исследованию необходимости и важности обеспечения доступности финансовых услуг, а именно наиболее распространенных из них - банковских кредитных услуг. Изучены имеющиеся подходы к раскрытию понятия финансовой доступности. На основе методики Банка России произведен авторский расчет отдельных показателей, характеризующих степень финансовой доступности банковских кредитных услуг за период 2012-2016 гг. В результате анализа динамики показателей функционирования банковского сектора страны за исследуемый период сделаны выводы о тенденциях и уровне обеспеченности инфраструктурой предоставления банковских кредитных услуг. Обозначена тенденция неравномерной доступности этих услуг в разрезе территориальных и клиентских групп. Спрос на банковские кредитные услуги за период 2012-2016 гг. изучен путем оценки обеспеченности данными услугами в расчете на 100 тыс. человек взрослого населения страны, на основе чего сделаны выводы о росте в настоящее время спроса на кредит на фоне снижения физического доступа потребителей к банковским кредитным услугам. Возникший разрыв компенсируется расширением дистанционного банковского обслуживания, что, по мнению авторов, создает дополнительные риски и отрицательно сказывается на финансовой стабильности банковского сектора. Предложен сбалансированный подход к оценке финансовой доступности на основе учета рисков и сохранения финансовой стабильности банковского сектора, а также рекомендовано выделение двух групп индикаторов финансовой доступности. Первая группа показателей должна характеризовать предложение кредитных услуг со стороны банков и ограничивать их системные риски. Вторая группа индикаторов должна определять спрос на кредитные услуги, учитывающий реальные финансовые возможности потребителей.
Ключевые слова: Банк России, кредитная организация, банковский сектор, системно значимый банк, финансовая доступность, финансовая стабильность.
L.G. Kravets, S.V. Potapova
some approaches to assessing the availability
of banking services and its impact on financial stability of the banking sector
The article studies the necessity and importance of ensuring the availability of financial services, particularly the availability of credit services as the most common bank services. The authors examine the existing approaches to the concept of financial availability and conduct a calculation of individual indicators that characterize the degree of financial availability of banking services for the period 2012-2016 using the methodology of the Bank of Russia. Having analyzed the dynamics of the banking sector performance indicators in Russia forthe period under study the authors identify the development tendencies and examine the availability of infrastructure for the provision of banking credit services. The article reveals uneven accessibility of these services for different regions and client groups. The authors study the demand for bank credit services in 2012-2016 through assessing the availability of these services per 100,000 adults and conclude that currently there is a growing demand for credit services accompanied by decreasing availability of consumer credit services. The resulting discrepancy is compensated by growing remote banking services which, according to the authors, creates additional risks and adversely affects financial stability of
►-♦
the banking sector. A balanced approach to assessing financial accessibility while taking into account risks and maintaining financial stability of the banking sector is proposed; two groups of financial accessibility indicators are identified. The first group of indicators is designed to evaluate offers of credit services by banks and limit systemic risks. The second group of indicators is designed to determine demand for credit services taking into account real financial needs of consumers.
Keywords: Bank of Russia, credit organization, banking sector, too big to fail banks, financial availability, financial stability.
Реализация политики в области повышения доступности финансовых услуг в нашей стране началась в 2010 г. в рамках международных обязательств России, принятых на Сеульском саммите «Группы 20». Согласно «Сеульскому консенсусу», обязательства России состояли в разработке национального плана действий по расширению доступа к финансовым услугам, участии в Глобальном партнерстве для расширения доступа к финансовым услугам и создании гибкой системы финансирования для малых и средних предприятий. Изначально предполагалось, что это приведет к росту доступности финансовых услуг в разрезе различных территорий и клиентских групп, к развитию технологий заимствований, что будет способствовать упрощению микрофинансирования малого, среднего и микробизнеса, граждан, желающих начать предпринимательскую деятельность, к росту налогооблагаемой базы за счет уменьшения доли наличности в расчетах в пользу более контролируемых денежных потоков, повышению сберегательной активности населения и созданию возможностей для накопления и инвестиций, улучшению социальной адаптации, экономических возможностей, самозанятости и материального положения малоимущих слоев населения, сокращению неформальных кредитных рынков.
Однако с самого начала должно было быть понятно, что достижение этих целей невозможно без предварительного обучения и повышения уровня финансовой грамотности населения и представителей всех хозяйствующих субъектов экономики.
За время работы над этой проблемой ученые по-разному подходили к пониманию содержания финансовой доступности. В основу разработки данного понятия и набора ее оценивающих индикаторов было положено определение финансовой доступности, данное еще в 2011 г. вРП и СвАР. При этом под финансовой доступностью понималось состояние, при котором все население трудоспособного возраста, с учетом исключенных на данный момент из потребления финансовых услуг, имеет эффективный доступ к кредитным, сберегательным, платежным и страховым услугам, предоставляемым формальными финансовыми организациями. При этом эффективный доступ подразумевает не только удобное и упрощенное для потребителя получение финансовых услуг, но и ответственное, экономически оправданное и позволяющее обеспечить устойчивость и стабильностьдеятель-ности поставщика этих услуг, функционирующего в регулируемой среде [10].
При этом Банк России при определении финансовой доступности делает акцент исключительно на
полноценную возможность получения базового набора финансовых услуг населением и субъектами малого и среднего предпринимательства, игнорируя другую сторону - поставщика финансовых услуг. При этом в качестве индикаторов финансовых услуг выделяются инфраструктура, востребованность, качество и полезность финансовых услуг.
В настоящее время обсуждение и уточнение индикаторов финансовой доступности продолжается, поскольку является очень важным показателем оценки функционирования финансового рынка и экономики в целом. Прочная и устойчивая финансовая система способствует повышению экономической активности хозяйствующих субъектов и улучшению благосостояния граждан страны [5, с. 18]. Содержание финансовой доступности определяется многочисленными факторами и должно оцениваться совокупностью разносторонних показателей, выражающих интересы как потребителей финансовых услуг, так и их поставщиков.
Таким образом, доступность финансовых услуг должна рассматриваться как фундаментальная потребность и законное право любого субъекта хозяйствования, что в конечном счете является существенным фактором, обеспечивающим устойчивое и сбалансированное функционирование финансового сектора, поскольку стабильность финансовой системы страны зависит от финансового состояния и устойчивости и сектора финансовых учреждений, и корпоративного сектора, и сектора домохозяйств, которые являются клиентами этих финансовых учреждений и, соответственно, субъектами финансового рынка [5, с. 25].
Базовый набор финансовых услуг, наряду с депозитными, платежными услугами и услугами страхования, включает кредитные, в том числе банковские, которые и будут являться предметом нашего исследования.
Полноценная возможность получения банковских кредитных услуг должна характеризоваться наличием инфраструктуры предоставления банковских кредитных услуг, т.е. наличием физической возможности их получения, в первую очередь в структурных подразделениях кредитных организаций (табл. 1).
Как видно из приведенных данных, в первые три года анализируемого периода потребители банковских кредитных услуг были обеспечены инфраструктурой их предоставления значительно лучше, т.е. данные услуги были более доступны в физическом плане, чем в настоящее время. Банк России впервые опубликовал индикаторы финансовой доступности только за 2015 г., что не позволяет проследить динамику этих показателей за несколько лет.
-«
Таблица 1
Инфраструктура предоставления банковских кредитных услуг
01.01. 2012 01.01. 2013 01.01. 2014 01.01. 2015 01.01. 2016 01.01. 2017 Темп изменения,%
Общее количество подразделений кредитных организаций 44673 46360 46502 44458 39433 35950 -19,5
- общее кол-во КО 978 956 923 834 733 623 -36,3
В том числе: - банков 922 897 859 783 681 575 -37,6
- НКО 56 59 64 51 52 48 -14,3
Количество структурных подразделений КО 43695 45404 45579 43624 38700 35327 -19,2
- филиалов в РФ 2807 2349 2005 1708 1398 1098 -60,9
- представительств 378 415 344 318 308 285 -24,6
- дополнительных офисов 22565 23347 24486 23301 21836 19776 -12,4
- ОК вне кассового узла 10860 9685 7845 6735 5696 4995 -54,0
- ККО 1725 2161 2463 2289 1853 1943 +12,6
-ОО 5360 7447 8436 9273 7609 7230 +34,9
Численность взрослого населения России1, млн чел. 117,3 117,5 117,8 119,9 120,2 120,4 +2,6
Обеспеченность инфраструктурой предоставления банковских кредитных услуг в расчете на 100 тыс. человек взрослого населения 38 39,5 39,5 37,1 32,8 29,8 -21,6
Составлено по [1; 2; 7; 8; 9; 12; 13]
По данным авторских расчетов, очевидна устойчивая тенденция к уменьшению количества структурных подразделений кредитных организаций: их число за период с 01.01.2012 г. по 01.01.2017 г. сократилось на 19,5 п.п.-с44 673 до 35 950. При этом численность взрослого населения, являющегося потенциальными пользователями банковских кредитных услуг, выросла на 2,6 п.п. В результате обеспеченность физического доступа к наиболее регулируемой и ответственной банковской среде их получения планомерно сокращается, падение за период с 01.01.2012 г. по 01.01.2017 г. составило 21,6 п.п. Эта тенденция отмечается и экспертами, представителями банковского сообщества, Банка России [14, с. 5]. Динамично растет доступность интернет-технологий для граждан и организаций, что позволяет предоставлять все больший процент финансовых услуг с использованием дистанционных каналов [15, с. 11].
Жители небольших городов и поселков практически не охвачены банковскими отделениями и вынуждены искать другие каналы доступа к банковским услугам, стремясь компенсировать их недостаток дистанционно. Однако мобильным и интернет-банкингом могут пользоваться только 35% взрослых жителей небольших городов, поселков городского типа и сельских жителей. Кроме того, жители небольших городов, несостоятельные, менее образованные и неинформированные граждане предпочитают работать с живыми банковскими сотрудниками, работающими в кредитных организациях, представленных в их населенных пунктах. Преодоление этого психологического барьера потребует длительного времени. Дистанционное банковское обслуживание в большей степени предпочитают информированные и состоятельные клиенты.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что заявленная изначально цель достижения роста доступности финансовых услуг в разрезе различных территорий и клиентских групп фактически не достигнута, что говорит о неэффективности предпринимаемых Банком России мер в сфере финансовой доступности.
Вместе с тем в качестве положительного момента Банк России отмечает увеличение количества граждан, имеющих счета в кредитных учреждениях (рост за 2015 г. составляет 67,4%), который, на наш взгляд, связан с сокращением физической доступности к получению банковских услуг и ростом дистанционного банковского обслуживания клиентов.
Безусловно, предоставление физической возможности получения банковских кредитных услуг может осуществляться и посредством электронных терминалов, путем дистанционного доступа к получению банковских кредитных услуг через сеть Интернет, с использованием мобильного телефона и иных устройств во всех населенных пунктах Российской Федерации. Однако это связано не только с рисками для самих пользователей банковскими кредитными услугами из-за низкого уровня финансовой грамотности, но и с ростом рисков для самих кредитных организаций. Ведь сокращение количества кредитных организаций и их структурных подразделений ведет к концентрации банковской деятельности, укрупнению кредитных организаций и постепенному превращению их в потенциально значимые, что неминуемо приведет к увеличению числа системно значимых банков, более подверженных системному риску, равно как и в большей мере способных повлиять на любого участника финансового рынка [6, с. 69].
-♦
Таблица 2
Показатели обеспеченности банковскими кредитными услугами
01.01. 2012 01.01. 2013 01.01. 2014 01.01. 2015 01.01. 2016 01.01. 2017 Темп изменения, %
Кредиты и прочие размещенные кредитными организациями нефинансовым организациям и физическим лицам, включая просроченную задолженность, млрд руб. 23 266,2 27 708,5 32 456,3 40 865,5 43 985,2 40 938,6 +76,0
В том числе просроченная задолженность 1113,7 1237,1 1374 1918,2 2939,7 2748,9 +2,5 раза
Уд. вес просроченной задолженности в сумме кредитов нефинансовому сектору и физлицам 4,8 4,5 4,2 4,7 6,7 6,7 +39,6
Численность взрослого населения России*, млн чел. 117,3 117,5 117,8 119,9 120,2 120,4 +2,6
Обеспеченность банковскими кредитными услугами в расчете на 100 тыс. человек взрослого населения 19,8 23,6 27,6 34,1 36,6 34,0 +71,7
Составлено по [7-9].
Подходы к оценке системной значимости российских кредитных организаций и предлагаемых в них изменений исследованы авторами в ряде работ [3-6].
Оценка востребованности банковских кредитных услуг как одного из индикаторов финансовой доступности может быть произведена на основе анализа устойчивого спроса на них со стороны заемщиков (табл. 2).
Рост просроченной ссудной задолженности увеличивает риски банковского сектора и приводит к ослаблению его финансовой стабильности. Дополнительной угрозой для системно значимых банков и их финансовой стабильности является киберриск, который вызван ростом операций, совершаемых посредством дистанционного банковского обслуживания, увеличением числа лиц, пользующихся услугами интернета и мобильного банкинга. Таким образом, персональная информация клиента становится достоянием кибер-мошенников. Система мер по противодействию кибер-мошенничеству создает дополнительные риски для банков и требует увеличения затрат по созданию специализированных систем информационной безопасности, повышению эффективности системы управления рисками кибератак, введению дополнительных процедур оценки поставщиков услуг в области информационных технологий, что могут себе позволить только крупные, системообразующие банки [11, с. 37-40]. Дополнительную уязвимость финансовой стабильности создают и сами потребители банковских кредитных услуг, что может быть связано со слабой финансовой грамотностью населения, нежеланием получить необходимую информацию, нарушением правил несанкционированного доступа к персональной информации и т.д.
Таким образом, в стремлении достичь финансовой доступности как существенного фактора повышения уровня жизни граждан нельзя забывать о сохранении и поддержании финансовой стабильности кредитных организаций, представляющих собой ведущий и основной сектор финансового рынка. Авторы не претендуют на абсолютную полноту и исчерпывающий характер определения всех показателей и индикаторов финансовой доступности. Однако представляется, что при разработке индикаторов финансовой доступности Банк России должен исходить из сбалансированности интересов финансовой доступности для потребителей, минимизации рисков банковского сектора в целях обеспечения финансовой стабильности в целом. Поэтому, на наш взгляд, в этом смысле целесообразно исходить из совокупности двух групп индикаторов: во-первых, характеризующих предложение банковских кредитных услуг со стороны наиболее регулируемого сектора финансового рынка - кредитных организаций, в то же время защищающих их от системных рисков; во-вторых, характеризующих спрос на банковские кредитные услуги, в то же время ограничивающих и регулирующих финансовые возможности потребителей данных услуг.
1. Бюллетень банковской статистики. 2013. № 1 (236). URL: http://www.cbr.ru/publ/BBS/Bbs1301r.pdf (дата обраще ния: 15.02.2017).
2. Бюллетень банковской статистики. 2014. № 1 (248). URL: http://www.cbr.ru/publ/BBS/Bbs1401r.pdf (дата обраще ния: 15.02.2017).
3. Кравец Л.Г., Потапова С.В Критерии системной зна чимости субъектов финансового рынка и их значение // Ca ратовской области - 80 лет: история, опыт развития, перепек тивы роста: сб. науч. тр. по итогам Междунар. науч.-практ. конф. (г. Саратов, 11 апреля 2016 г.): вЗ ч. [ред. кол.: Н.С. Яшин (отв.
* Данные о численности взрослого населения приняты авторами в расчет за исключением лиц, не достигших 18-летнего возраста, при группировке всего населения страны в 100 возрастных групп, в расчет принято около 82% населения. Передвижка групп населения на один год в течение анализируемого периода (с 2012 по 2017 г.) не внесет существенных измене ний. Погрешность составляет от 0,1 до 0,2%. Источник: URL: http://www.statdata.ru/russia.
♦-
ред.) и др.]. Саратов: ССЭИ РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016. Ч. 2. С. 47-48.
4. Кравец Л.Г., Потапова C.B. Методологические подходы к определению системно значимых банков региона // Банковская система России и современные особенности ее функционирования: сб. науч. ст. Саратов: ССЭИ РЭУ им. Г.В. Плеханов, 2016. С. 62-66.
5. Кравец Л.Г., Потапова C.B. Системная значимость субъектов финансового рынка и критерии ее признания // Известия УрГЭУ. 2016. № 5 (67). С. 18-28.
6. Кравец Л.Г., Потапова C.B. К вопросу об изменении подходов к оценке системной значимости банков // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2016. № 4 (63). С. 67-71.
7. Обзор банковского сектора Российской Федерации :интернет-версия). Аналитические показатели. 2014. № 136 .февраль). URL: http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_ 1402.pdf (дата обращения: 15.02.2017).
8. Обзор банковского сектора Российской Федерации ;интернет-версия). Аналитические показатели. 2016. № 160 ¿февраль). URL: http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/ obs_1602.pdf (дата обращения: 15.02.2017).
-♦
9. Обзор банковского сектора Российской Федерации 'интернет-версия). Аналитические показатели. 2017. № 172. URL: http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_1702.pdf (дата обращения: 15.02.2017).
10. Обзор состояния финансовой доступности в Российской Федерации в 2015 году. URL: http://www.cbr.ru/finmarkets/files/ affordability/rev_fin_20161110.pdf (дата обращения: 15.02.2017).
11. Обзор финансовой стабильности. № 2. II - III кварталы 2016. URL: http://www.cbr.ru/publ/Stability/fin-stab-2016_2-3г. pdf (дата обращения: 15.02.2017).
12. Статистический бюллетень Банка России. 2016. № 1. URL: http://www.cbr.ru/publ/BBS/Bbs1601r.pdf (дата обращения: 15.02.2017).
13. Статистический бюллетень Банка России. 2017. № 1. URL: http://www.cbr.ru/publ/BBS/Bbs1701r.pdf (дата обращения: 15.02.2017).
14. Сухов М.И. Современная банковская система России: некоторые актуальные аспекты // Деньги и кредит. 2016. № 3. С. 3-6.
15. Тосунян Г.А. К вопросу об укреплении банковского сектора в текущей экономической ситуации//Деньги и кредит. 2016. №3. С. 7-11.
