CC BY
127
блему (например, оплата за услуги ЖКХ). В этих условия появляются широкие возможности для использования политического недовольства различными элитарными группами в собственных интересах.
Библиографический список
1. Barnes, S.H. Political Action. Mass Participation in Five Western Democracies [Text] / S.H. Barnes, A. Kaase et al. - Beverly Hills: Sage, 1979; Castenmiller, P. Participatie in Beweging. Ontwikkelingen in Participatie in Nederland [Text] / P. Castenmiller.- Rijswijk: Samson, 1988; Гончаров, Д.В. Теория политического участия [Текст] / Д. В. Гончаров. - М.: Юристъ, 1997; Сафронов, В.В. Потенциал протеста и демократическая перспектива [Текст] / В.В. Сафронов // Журнал социологии и социальной антропологии. - 1998.- Т.1. - Вып. 4.
2. Индекс социальных настроений. Потенциал протеста
(1995-2005 гг.) [Электронный ресурс]// Режим доступа:
http://www.levada.ru/isn02.html; Климов, И.А. Реформа социальных льгот в оценках россиян [Текст] / И.А. Климов // Жуунлл исследований социальной политики. - 2006. - Т. 4. - № 3; Протестные настроения в России - в точке исторического минимума [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii arkhiv/item/single/9875. html.
3. Материалы ВЦИОМ. Сухо и комфортно [Электронный ресуус] -
Режим доступа: http ://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii arkhiv//single/8977.html; Материалы ВЦИОМ. Толпы у нас собираются в супермаркетах, а не на митингах комфоотно [Электронный ресурс] //
Режим доступа: http:// wciom. ru/ arkhiv/tematicheskii_______ark-
hiv/ item/single/8559. html.
A. lavrikova
Protest participation under the conditions of political transformation of the Russian
society
The impact ofsocial tension on the protest moods ofthe population in Tula region is considered.
Получено 12.02.2009 г.
УДК 322
Д.М.Медведев, аспирант, (4872)33-24-18, medwedev@mail.ru (Россия, Тула, ТулГУ)
СТАБИЛИЗАЦИОННЫЙ И КОНФЛИКТОГЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РЕЛИГИИ В СОВРЕМЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
Рассматривается специфика взаимодействия политики и религии в современных условиях, анализируются факторы, ооределяющие деструктивность и конструктивность последствий включения религии в политический процесс.
Ключевые слова: религиозный конфлякт, политический конфликт, политически nрoоecс, религиозная политика, межконфессионалъный диалог, сооиалъное сля-жение.
Одним рз важнейших аспектов, привлекающих внимание мирового сообщества к проблеме взаимодействия политики и религии и позволяющий говорить о росте влияния религиозного фактора вообще и теологаза-ции политики в частности, является конфликтный фактор. Высока степень конфликтности выступает неизбежным спутником межконфессио-нального взаимодействия, и в условиях глобализации, когда размывание государственных, национальных и культурных границ сопровождается ростом противоречий, столкновением стран и народов, религиозные и религиозно-политические конфликты имеют далеко не последнее значение. Особую остроту религиозный конфликт приобретает в транзитных обществах, тесно переплетаясь с неизбежными в таких случаях политическими и социальными противоречиями.
Среди политических конфликтов, вырастающих из религиозных или получающих впоследствии религиозное обрамление, особое место занимают связанные с проблемой религиозной идентичности. Подтверждением этого являются многие процессы и проявления нетеепимости, имеющие религиозный характер или, по крайней мере, религиозную оккаску. Причиной многих конфликтогенных ситуаций последнего времени являются трудности социально-культууной адаптации и интеграции в иной этнокон-фессиональной сседе.
В условия глобализационных процессов, таких как массовая миграция, смешение разных этносов со своими культурными и религиозными традициями особую опасность несет недостаточное знание особенностей других религий и культур, и непонимание сути иных нравственных ценностей, норм поведения. Эти обстоятельства влекут за собой неспособность устанавливать взаимоприемлемые отношения, становятся причиной глубоких обид, оскорблений, острых конфликтных ситаций, создают благоприятную почву и для экстремистской активности.
Кризис идентичности может возникнуть и в относительно гомогенных, с точки зрения социальной стратификации обществах с налаженной системой межкультурного диалога при прохождении точки бифуркации исторического развития. Крах привычных социально-политических реалий, резка смена ценностей и ослабление мобилизующего потенциал государственной идеи (или даже утеря такой идеи) приводит к росту спроса на традиционные этнокульттртте или релииозные идентичности. Неиз-
бежно следующая вслед за этими процессами идентификационна дивергенция активно эксплуатируется националистическими, сепаратистскими или экстремистскими силамр[3].
Особую остроту конфликты приоббетают в случае пeлeceчeнря этнически и классовых различи с релииозными. По внешнему проявлению религиозный фактор может маскировать этнические или иные столкновения, а при случае наличии устойчивых этнических или экономических связей, интегрирующих данную социальную сседу, религиозные оттиря могут выступать единственным символом дифференциации.
Поскольку религиозный конфликт, как и любой другой, способствует усилению внутригрупповой сплоченности, конфликтное сосуществование различных групп может переходить в стадию перманентного состояния. В данном случае наиболее влиятельные представители противоборствующих сторон просто не испытывают необходимости в yлeгyлирoвaнир и разрешении противоречия.
В теории конфликта учитываетст и то обстоятельство, что конфликты возникают не только между рeлдрoзнымр деноминациями, но и внутри ни. Это может быть связано с внутригрупповым неравенством по различным признакам (от гендерных до статусных), противоречием внутрикон-фессиональных пааадигм (спор между модернистами, сторонниками обновления и рефоом и трaдицрoнтлрcтaмр-кoнceрвaтoрaмр), и др. В последнем случае, как правило, борьба выходит за рамки чисто теологического спора и отражает неоднородность духовенства, его различные социально-политические ориентации. Противостояние и борьба проникают внутрь самих религиозны систем, а социальные контексты функционирования последних накладывают свой отпечаток на подобные врлтрркoнфec-сиональные взаимодействия. В результате возможен сценарий возникновения и развития в рамках той или иной конфессиональной ветви с ильной, дегуманизирующей автоортарной тенденции, что особенно опасно в связи со способностью внyтуркoнфeccрoнтльных конфликтов приобретать значительную социально-политическую осттоту[1].
Однако религиозный конфликт в политическом изметении способен нести не только деструктивный, так и конструктивный заряд. Так, конфликт в системе «религиозная общность - политическая система», связанный с противоречием между политической практикой и идеальными религиозными представлениями о морали и справедливости, разделяемыми, в т.ч. и светской или неглубоко религиозной частью общества, способствует привлечению общественного внимания к актуальной проблеме, рост гражданского самосознания и, в конечном итоге - осуществлению определенных политических преобразований в духе демократии и модернизма. Если религиозное учение утветждает равенство всех людей перед богом, а в обществе закреплен принцип неравенства, то вполне логично, что люди, опираюсь на вероучение, стремяся усовершенствовать общественное уст-
ройство и защитить свои права. Неслучайно в рcтoррр можно найти немало примеров того, как религиозную мотивацию получала борьба за социальное равенство. Питая социальный конформизм, религия зачасттю служит тормозом общественного развития, стимулируу же социальные конфликты она может побуждать людей к социально-политическим преобразованиям, и, таким образом, способствовать продвижению общества по пути прогресса.
Следующий сценарий политико-конфессионального взаимодействия, который нам хотелось бы обозначить, связан с консенсусным функционированием двух систем. «Консенсус» в данном случае означает не отсутствие противоречий - они неизбежны в связи с принципиальным расхождением концептуальных оснований религии и политики, а так же преследуемых ими целей, - а наличие определенных точек соприкосновения в поле социальной деятельности, что позволяет говорить об определенной гармоничности политико-конфессионального взаимодействия. Предельными воплощениями подобной модели моггт служить теократия, в которой политика напрямую вытекала бы из религиозных посттлатов, и сепаратная демократия, никак не эксплуатирующая политического потенциала религии и не препяствующая осуществлению последней масштабного социального служения. В последнем случае рртeгрaцрoннaя, мобилизационная и стабилизационная функции религии дополнял бы аналогичные функции политики, а сохраняемая между политической и религиозной системами дистанция позволяла бы избегать ряда конфессиональных конфликтов и увеличивала запас антикризисной устойчивости всей социальной системы благодаая своеобразному «дублированию» стабилизационных, интеграционных и регулятивных механизмов.
На обыденном уровне, особенно в условиях кризисного состояния общества, когда в массовом сознании превалируют настроения разочарования в прошлом и настоощем и тревогой по отношению к будущему, религия видится не фактором конфликта, а фактором стабильности, «панацей от общественных болезней»[2]. Несмоття на относительно высокую теоре-тизацлю массового сознания современного общества, в нем доминирует социально-психологический фактор, определяющий, насколько морально и правомерно то или иное явление общественной жизни. Религия способна легитимировать некоторые социально-политические элементы прежде, чем их закрепление произойдет на государственном уровне.
Стабилизационный и консоллдационный потенциал религии, в отличие от паааллельно присущего ей потенциала дестабллизационного и де-зрртeгрaцрoннoгo может и должен использоваться параллельно с аналогичными механизмами, имеющимися в распоряжении политических структур.
Широко распространенным является привлечение религии как фактора легитимации власти, что становится возможным благодаря способно-
сти религии к сакрализации определенных норм или институтов общественного бытия. «Из дву типов средств сохранения власти - физическое принуждение, насилие или уггоза насилием и манипулирование сознанием людей - все большую роль приобретает второе. И здесь наряду с многочисленными светскими концепциями, призванными ориентировать сознание людей на поддержку того или иного политического режима, важное значение имеет религия, на протяжении веков учившая массы тому, что всякая власть отБога»[4].
Соотношение политики и религии в рамках «консенсусного» взаимодействия многомерно. Оно может проявляться, как мы уже отмечали, в виде взаимодействия в их социальных функциях в процессе регулирования поведения больших масс людей, в процессе управления обществом. Часто религия транслирует политические решения власти. Но бывает и противоположное, когда религия осуждает такие решения.
Вместе с тем, политика и религия могут оказать друг на друга взаимное влияние. Регулируя общественную жизнь, политика влияет и на религию, формируя законные рамки для ее функционирования, регулируя правовое положение религиозных организаций, защищая права граждан на свободу совести, создавая климат взаимной телпимости р уважения между конфессиональными общностями. В свою очеледь, развитие политического процесса определяется как соотношением политических сил и характером политической структууы, так и сложившимист в обществе духовными принципами и идеалами. А эти последние во многом обусловлен! доминирующими в обществе религиозными учениями.
Таким образом, несмотря на известный ценностный антагонизм, в раде случаев религия и политика способны взаимодополнять друг друга, что особенно целесообразно в кризисные и переходные пелиоды. Взаимодействие двух настолько различных систем в разных странах и культурах балансирует между ккайносттми агрессивной секуляризации и тотальной клерикализации, зачасттю осложняется острыми межконфессиональными противоречиями, однако соблюдение этого баланса позволяет значительно дополнить комплекс механизмов социального регулирования, социальной стабилизации, а так же повысить их эффективность.
В заключение нам хотелось бы отметить следующее. Теснейшая взаимосвязь между религией и политикой сохраняется на протяжении всей истории человечества. Одно не может существовать без другого - попытки полностью исключить религию из политической сферы жизни общества неизбежно приводят к формированию религиозного суррогата - комплекса светских идей, призванных обеспечить легитимацию правящего режима посредством формирования иррациональной велы в его исключительные качества. На примере нашей сттаны весьма отчетливо и наглядно прожилась несостоятельность подобного суррогата и всплеск традиционной и нетрадиционной религиозности, порожденный его крушением. Точно так же
и религия, пытаясь завоевать исключительное право на регулирования всех сфер общественной жизни, оказывается неспособной справиться с акральными социальными, политическими, экономическими проблемами без глубокой внутренней трансформации, отказа от догматических положешш и принятия определенны: принципов ceкyляднoгo гуманизма.
Взаимодействие религии и политики многолико и разнообразно. Широко распространен сценааий использования религии в интересах государственной власти и правящих ээит, как инструмента манипуляции общественным сознанием и фактора дополнительной легитимации. Нередко имеют место и обратные случаи влияния различных конфессиональных сил на светскую политическую власть, трансформации внутренней и внешней политики государств с учетом религиозных интересов.
Религия так же способна выполнять рад функций социального регг-лированля, определенным обблом дополняя аналогичные функции политической системы. Тесна связь религии и политики определяется так же и их взаимной зависимостью от текущего состояния общества, уровня его равитая, имеющихся в нем проблем, противоречий, стоощих перед ним вызовов. Религия и политика это разных два зеркала, отражающие одну реальность и, несмотря на большую инерционность, в истории есть случаи, когда именно религиозна реформация высттпаа катализатолом реформации политической.
Инерционность религии и принципиальна несовместимость раллч-ных конфессиональных систем обусловили известную конфликтогенность, в той или иной степени привносимую религиозным фактолом в раллчные социльно-политические процессы. Причем как сугубо религиозный конфликт может приобретать политическую окраску, так и изначаьно светское, социально-экономическое или иное противоречие может вылиться в масштабные религиозные столкновения.
В настоящее время имеет место всплеск религиозной активности в политической сфере, и этот всплеск обусловлен ггавным обрлом реалиями глобаизации, рлмыванием многих межкультурных барьеров, и постановкой перед большинством существующих конфессий качественно новых вызовов. В этих условия наиболее ярко проявляетст именно конфликтогенный потенциа религии в политическом процессе, и снижение религиозной конфликтогенности в сочетании с поиском наиболее эффективного способа расккытия ее стабилизационного и консенсусного потенциал представляется весьма актуальной задачей.
Библиографический список
1. Андреева, О.А. Стабильность и нестабильность в контексте соцло-культууного равитая [Текст] /О. А. Андреева/.- Таганрог: 2000.
2. Гусаева, К.Г. Конфессиональные конфликты и их проявление в изменяющемся обществе [Тест] /К.Г. Гусаева// Политика и общество, 2005.- № 9-10.
3. Мчедлов, М.П. Религиозна идентичность. О новых проблемах в межцивилизационных контактах [Текст] /М.П. Мчедлов// Социс.- 2006.-№10.
4. Нуруллаев, А.А. О соотношении политики и релетии [Текст] /А.А. Нуруллаев// Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология. - 2000. - № 2.
D. Medvedev
Stabilization and conflict-causing potential of religion in up to date political process
Specific interaction between politics and religion in modern environment is reviewed, factors determining disruptive and constructive effect of embedment of religion in political process are analyzed.
Получено 15.03.2009 г.
УДК 328.184 (470)
С.В. Муращенков, аспирант, (4872) 39-42-58,
MSV231284MSV@yandex.ru (Россия, Тула, ТулГУ)
ИНСТИТУТ ЛОББИЗМА В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Рассматривается специфика института лоббизма в условиях трансформации политической системы современной Росли. Выделяются особенности лоббистского вллхннх на ооганы госсдарственной власти.
Ключевые слова: лоббизм, лоббирование, политический институт, трансформация.
События конца XX - начала XXI веков в Росси, как и во всем мире, свидетельствуют о том, что процесс демократизации государственного управления зависит не только от модернизации политической системы. Становление демократического режима также предполагает то, что непосредственное принятие государственных решений должно осуществляться с учетом мнения граждан, социальных групп, политических паатий. Современное демократическое государство должно гарантировать каждому конккетному индивиду, группе людей, институту возможность лоббирования своих интересов посредством прямого обращения в органы государственной власти.
На активизацию участия российски граждан в политической деятельности значительное влияние окаа процесс государственного строи-
