США И ВОПРОС О ДИПЛОМАТИЧЕСКОМ ПРИЗНАНИИ КНР В 1949-1950 ГГ

Малышева Нина Сергеевна

9. GANI UO. F. 13. Op. 1. D. 1945.

10. GA UO. F. 8. Op. 1. D. 472.

11. GANI UO. F. 13. Op.1. D. 2104.

12. GA UO. F. 8. Op. 1. D. 498.

13. Programma zavershena dosrochno // Ul'yanovskaya pravda. Organ Ul'yanovskogo obkoma VKP(b) oblastnogo i gorodskogo soveta deputatov trudyashchihsya. - 1944. - 1 maya. - № 85 (309).

14. Gvardejcy tyla // Ul'yanovskaya pravda. - 1944. - 1 maya. - N° 85 (309).

15. Tri normy za smenu // Ul'yanovskaya pravda. - 1944. - 24 maya. -.№ 99 (323).

16. V 10 rabochih dnej // Ul'yanovskaya pravda. - 1944. - 4 maya. -.№ 86 (310).

17. Pomoshch' frontu // Ul'yanovskaya pravda. - 1944. - 31 maya. - № 104 (328).

КИСЕЛЕВ КИРИЛЛ ВИКТОРОВИЧ - соискатель кафедры истории Ульяновского государственного педагогического университета им. И.Н. Ульянова

KISELEV, KIRILL V. - Candidate of the Department of History of the Ulyanovsk State Pedagogical University named after I.N. Ulyanov (kiselev@mail.ru).

УДК 94(73+510):341.218«1949/1950» DOI: 10.24412/2308-264X-2023-2-154-159

МАЛЫШЕВА Н.С.

США И ВОПРОС О ДИПЛОМАТИЧЕСКОМ ПРИЗНАНИИ КНР В 1949-1950 ГГ.

Ключевые слова: внешняя политика США, Холодная война, КНР, Гарри Трумэн, Мао Цзэдун.

В статье рассматривается проблема взаимоотношений американского руководства с коммунистическим правительством Китая в первые месяцы его существования. Представлен анализ военно-стратегических и экономических интересов США в отношении послевоенного Китая. На основе изученных документов по внешней политике США сделан вывод о том, что, помимо идеологических причин, на отказ от признания нового государства повлияло несоблюдение правительством КНР привилегий американских консульств и граждан, что трактовалось Вашингтоном как нежелание Коммунистической партии Китая гарантировать права и свободы человека в стране. Показано, что определяющее влияние на решение администрации Г. Трумэна не признавать правительство Мао Цзэдуна оказала позиция Конгресса США, республиканская часть которого считала политику США в отношении Китая неэффективной.

MALYSHEVA, N.S.

THE USA AND THE QUESTION OF DIPLOMATIC RECOGNITION OF THE PRC IN 1949 - 1950

Key words: US Foreign policy, Cold War, China, Harry Truman, Mao Zedong.

The article is devoted to the problem of the relationship between the USA government and the Communist government of China in the first months of its existence. An analysis of the military-strategic and economic interests of the United States in relation to postwar China is presented. Based on the studied documents on U.S. foreign policy the article concluded that the USA has decided not to recognize the Mao Zedong's government because of its unwillingness to respect the rights and privileges of American consulates and citizens. That behavior was interpreted by Washington as an unwillingness of the Communist Party of China to guarantee human rights and freedoms in the country. It is argued that the Republican part of the U.S. Congress's criticism of the U.S. policy towards China has significantly influenced H. Truman's decision not to recognize Mao Zedong's government.

Провозглашение 1 октября 1949 г. Китайской Народной Республики ознаменовало собой дальнейшее углубление идеологического противостояния Востока и Запада в условиях разгоравшейся холодной войны. Крайне негативно воспринимая победу коммунистов в Китае, США в течение тридцати лет воздерживались от признания КНР, в результате чего установление дипломатических связей между странами произошло лишь в 1979 году. В данной статье ставится задача выявить позицию американского правительства по вопросу дипломатического признания КНР на рубеже 1940/1950-х гг.

Политике США в отношении Китая после окончания Второй мировой войны посвящен значительный круг исследований. В частности, особенности внешнеполитического курса США в отношении КНР рассматриваются в работах М. Галиччио [1], Р. Макфаркара [2], М. Гюнтера [3], А.П. Косова [4] и т.д. Сравнительный анализ политики США и Великобритании в Восточной Азии представлен в работах Р. Овендэйла [5]. В. Кауфмана [6], Р. Уотсона [7]. В трудах отечественных исследователей американо-китайские отношения конца 1940-х гг. и сегодня уже вполне традиционно рассматриваются, главным образом, в контексте зарождения советско-американского противостояния [8-10]. Внимание уделяется отдельным аспектам американской политики в Китае: миссии генерала Дж. Маршалла [11], военному сотрудничеству двух стран [12] и др. Обширность историографии исследуемой темы, тем не менее, не позволяет считать рассматриваемую тему исчерпанной, поскольку оценки эффективности «китайской» политики США существенно разнятся.

Восточная Азия играла важную стратегическую роль в послевоенных планах США. В свете утраты колониальными державами своих доминирующих позиций, образовавшийся в регионе вакуум власти мог быть заполнен Советским Союзом, что не соответствовало планам США по укреплению своего собственного влияния. Особое значение в этих планах придавалось Китаю, чьи международные позиции должны были усилиться благодаря участию в антияпонской коалиции и который выступал бы как основной союзник США в Азии [12, а 125]. В этой связи, в частности, устойчивый характер приобрели военные связи США и Национального правительства Китая во главе с Чан Кайши. К концу войны 39 китайских дивизий прошли американскую военную подготовку и были оснащены американским оружием [13].

Интересы США в отношении Китая не ограничивались военно-стратегическими планами. Так, США являлись 2-м по значимости импортером для Китая, уступая лишь Японии и обходя в этом списке Великобританию [14, p. 22]. Однако по объему инвестиций Штаты существенно уступали британским и японским капиталовложениям: до Второй мировой войны американские инвестиции в китайскую экономику составляли 298 млн. долларов, или 8,6% от общего объема иностранных вложений, что было в четыре раза меньше британских капиталовложений [15, p. 5]. В годы Второй мировой войны ряд американских компаний и вовсе свернули свою деятельность в Китае, а после ее окончания посчитали затратным восстановление бизнеса в условиях политической нестабильности. Поэтому в первые послевоенные годы Китай рассматривался Штатами преимущественно не как перспективный рынок, а как страна-заемщик, нуждавшаяся в финансовой поддержке из-за гиперинфляции и продолжавшегося роста бюджетного дефицита. С 1945 по 1947 гг. США предоставили Китаю финансовую помощь в размере 1.4 млрд долларов [16].

Реализации экономических и военно-стратегических интересов США в Китае препятствовало продолжавшееся с 1927 г. противостояние Национального правительства Чан Кайши и КПК. После капитуляции Японии и окончания Второй мировой войны и без того иллюзорный единый фронт борьбы Китая против японских захватчиков в составе правящей партии Гоминьдан и Коммунистической партией Китая (КПК) прекратил формальное существование. Борьба за власть между националистами и коммунистами вспыхнула с новой силой. Возможности и ресурсы КПК пополнялись за счет захваченных японских вооружений, поддержки сельских районов и установленного не без помощи СССР контроля над Маньчжурией. В декабре 1945 г. США, СССР и Великобритания подписали Московскую декларацию, в которой взяли на себя обязательства придерживаться политики невмешательства во внутренние дела Китая, а также высказались за создание единого и демократического Китая под руководством Национального правительства [17]. Таким образом, глава Гоминьдана Чан Кайши рассматривался как ключевая политическая фигура, с которой были готовы сотрудничать не только американотие власти.

Несмотря на заявленный принцип невмешательства, правительство США предпринимало попытки стабилизировать политическую ситуацию в Китае. Как подчеркивалось в подготовленном Государственным департаментом меморандуме, в задачи американской политики в отношении Китая входили: содействие возвращению всей территории страны под контроль китайских властей, разоружение и эвакуация японских войск, достижение политического единства в стране и прекращение военных действий между армиями Национального правительства и коммунистов [18]. Однако миссия генерала Дж. Маршалла, направленного в качестве посредника на переговорах в конце 1945 - начале 1947 гг., не увенчалась успехом [11], после чего президент Г. Трумэн поручил генералу А. Ведемайеру оценить целесообразность дальнейшей поддержки Чан Кайши со стороны США. Ведемайер счел условием предоставления американской помощи проведение экономических реформ, к чему, по его мнению, коррумпированное правительство Чан Кайши не было готово [19]. Тем не менее, под нажимом «китайского лобби» в феврале 1948 г. было объявлено о новой программе экономической помощи Китаю в размере 570 млн. долларов, рассчитанной на срок до апреля 1949 года [16].

Дальнейшее ухудшение положения Национального правительства в противостоянии с КПК вновь актуализировало вопрос предоставления американской помощи. В январе 1949 г. Чан Кайши объявил о сложении с себя полномочий президента, а после захвата коммунистами Шанхая бежал вместе со своей семьей на остров Тайвань. В апреле того же года гоминдановцы были вынуждены уступить коммунистам г. Нанкин, в мае - Ханчжоу, Ухань, в начале июня - Шанхай и другие прибрежные территории. В свете происходящего, американское правительство было вынуждено

переосмыслить свою линию на поддержку Чан Кайши, чьи позиции в гражданской войне выглядели все более безнадежными. В феврале 1949 г. был подготовлен доклад Совета национальной безопасности №34/2 под названием «Политика США в отношении Китая». В нем отмечалось, что позиции США в Китае неблагоприятны: КПК настроена к американцам враждебно, а дальнейшая финансовая поддержка Штатами Национального правительства будет способствовать консолидации китайских граждан вокруг КПК и сближению партии с СССР [20]. Поэтому рекомендовалось поддерживать официальные контакты со всеми действующими силами в Китае, включая коммунистов и использовать все возможности, чтобы расколоть намечавшийся союз Китая и СССР. Вместе с тем, в докладе СНБ .№34/2 отмечалось, что США могут использовать ограничительные торговые меры, чтобы сдерживать экспансию КПК в регионе. В этой связи в марте 1949 г. были введены ограничения на поставки в Китай продукции военного назначения, а в октябре - на промышленное, транспортное оборудование и средства связи.

В Белом доме, несомненно, рассчитывали на поддержку санкционных мер со стороны важного торгового партнера Китая - Великобритании. На первый взгляд, Лондон поддерживал курс на сдерживание коммунизма. Форин офис неоднократно подчеркивал, что британское руководство не будет спешить с признанием коммунистического правительства и решение будет принимать только в согласовании с другими державами [6, р. 2]. С другой стороны, британское правительство не желало оказывать экономическое давление на коммунистический Китай. По мнению лейбористского правительства, санкции могли вынудить китайские власти начать дискриминационную политику против располагавшихся в стране западных компаний, а также поставить под угрозу британские интересы в Гонконге. Более того, считалось, что сокращение торговли между Западом и Китаем будет играть в пользу экономического сближения Китая и СССР. Поэтому весной 1949 г. премьер-министр К. Эттли выступал за необходимость поддерживать дружественные отношения с правительством Мао Цзэдуна [21, р. 309], а также говорил о желательности признания де-факто коммунистического правительства на контролируемых тем территориях [22].

По мнению правительства США, признание нового китайского режима могло последовать только после того, как правительство Мао Цзэдуна продемонстрирует свою готовность соблюдать международные обязательства, основные права и свободы человека [23]. Пока же коммунисты, по их мнению, такого намерения не выражали, о чем свидетельствовали в частности такие шаги, как арест в ноябре 1948 г. китайскими властями американского консула в Мукдене А. Варда [24, р. 340], отказ новых властей сохранить для консульств их привилегии в соответствие с международной практикой и безуспешные попытки американского посла Дж. Стюарта установить прямые контакты с высшим руководством КПК. Установление коммунистической власти в Мукдене, Тяньцзине, Нанкине и других городах сопровождалось утратой Вашингтоном телефонной и телеграфной связи с американскими консульствами, отказом новых властей от прямого диалога с американскими дипломатами [25]. В итоге, в августе 1949 г. Стюарт был отозван в США, а правительство США распорядилось закрыть американские консульства в Китае.

Отметим, что нежелание США спешить с признанием КПК было связано с резкой критикой политики правительства Г. Трумэна в Китае со стороны американской прессы, общественности и некоторых конгрессменов. В 1949 г. правительство США оказалось перед сложным выбором: либо попытаться наладить отношения с коммунистическим правительством, либо продолжать оказывать поддержку Чан Кайши в его борьбе с КПК. Первый вариант поддерживал госсекретарь Д. Ачесон, считавший важным не допустить сближения Мао Цзэдуна с руководством СССР. Отказ США от диалога с КПК, по его мнению, мог бы способствовать такому сближению. Позиция Конгресса была противоположной: большая его часть выступала против признания КПК, а деловые круги не проявили заметной настойчивости в отстаивании иной точки зрения. Убежденность в том, что американское руководство сделало недостаточно, чтобы поддержать Чан Кайши и предотвратить победу коммунистов, подпитывалось так называемым «китайским лобби». Наиболее известным его представителем являлся медиамагнат, основатель журналов «Тайм» и «Лайф», член Республиканской партии Генри Люс, полагавший, что правительство Трумэна «проиграло» Китай коммунистам. Журнал «Тайм» регулярно освещал происходящее в Китае. К примеру, в одном из номеров «Тайм» победа Мао Цзэдуна в гражданской войне называлась «крупнейшей катастрофой для Запада» [26], а Шанхай, бои за который шли весной 1949 г., -

«вторым Сталинградом» [26]. Провальной была названа и миссия Маршалла 1945-1947 гг., которая «дала коммунистам дополнительное время для укрепления своих позиций» [26, р. 8]. В данном контексте китайская политика США в целом была охарактеризована как «обанкротившаяся» [28].

Выражением недоверия к политике Г. Трумэна в отношении Китая стало составленное по инициативе республиканца У Джадда обращение группы конгрессменов к президенту в марте 1949 г., в котором Конгресс требовал прояснить текущую политику США в Китае. В ответ на это госсекретарь Д. Ачесон заявил, что необходимо «подождать, пока уляжется пыль», и что дальнейшая помощь Чан Кайши рассматривается правительством США как неэффективная из-за масштабов коррупции в Национальном правительстве [29].

Несколько позже, в августе 1949 г. был опубликован правительственный доклад «Белая книга», в котором ставилась задача объяснить, что неудача Гоминьдан в Гражданской войне связана с действиями самого Чан Кайши и его сторонников, но никак не США. Президент Г. Трумэн заявлял, что публикация «Белой книги» внесет ясность в китайскую политику США, которая ранее не была открытой и прозрачной для общественности, а потому и стала предметом домыслов и несправедливых суждений. Президент так высказывался по текущей позиции США в отношении КПК: «Пытаясь установить тоталитарное господство над народом Китая в интересах иностранной державы и неверно оценивая свои силы, китайские коммунисты берут на себя слишком большую ответственность ... Со своей стороны, США готовы сотрудничать с народом Китая и других стран Азии, чтобы продвигать истинные, а не навязанные внешним империализмом интересы азиатских государств» [30, р. 237].

Таким образом, с точки зрения США, признавать коммунистическое правительство в 1949 г. было равнозначно признанию победы КПК в гражданской войне, что, учитывая продолжавшиеся военные действия между националистами и коммунистами, было преждевременным. Дипломатическое признание со стороны западных стран рассматривалось как «привилегия, которую еще необходимо было заслужить» [31]. В этом вопросе для США было важно сформировать в отношении коммунистического правительства Мао Цзэдуна «единый фронт» демократических государств, прежде всего, вместе с Великобританией; однако этого сделать не получалось. По мнению британского руководства, нужно было реалистично смотреть на вещи: коммунисты уже контролировали большую часть территории страны, а Национальное правительство дискредитировало себя в глазах населения и не пользовалось его поддержкой. Отказ от признания, как и промедление с этим шагом, предоставляли широкие возможности для монополии СССР на экономическое и техническое сотрудничество с Китаем, в ущерб британским интересам. Поэтому к осени 1949 г. Британия уже оговаривала не саму возможность признания, а его сроки. Как подытоживал Э. Бевин, в то время как США покидали Китай, Великобритания планировала оставаться там столько времени, сколько это будет возможно [32].

В Белом доме принимали во внимание интересы Великобритании в Юго-Восточной Азии, прежде всего в Гонконге. В американском правительстве были опасения, что затягивание со стороны Великобритании с признанием правительства Мао Цзэдуна может спровоцировать последнее к захвату Гонконга. Вместе с тем, после того как 1 октября была провозглашена Китайская Народная Республика, правительством Г. Трумэна рассматривалась возможность надавить на британское руководство с целью отсрочить признание КНР Великобританией. С точки зрения Вашингтона, поспешное признание коммунистического правительства со стороны любого демократического государства будет иметь далеко идущие последствия для Юго-Восточной Азии. Кроме того, осень 1949 г. была неудачным временем для такого шага. С сентября по декабрь в Нью -Йорке продолжалась ежегодная сессия Генеральной Ассамблеи ООН, и признание могло бы повлечь за собой дебаты о предоставлении китайским коммунистам места в Ассамблее. Признание также ухудшило бы в целом положение антикоммунистических сил в Индокитае.

Под давлением США британское руководство отложило дипломатическое признание правительства Мао Цзэдуна до начала января 1950 г. Вместе с тем, признание КНР со стороны Великобритании, Бирмы, Индии, Новой Зеландии, Австралии и других стран уже стало, по словам Д. Ачесона, «реальностью, которую приходится признать» [33]. Расхождение по китайскому вопросу углубилось в связи с началом войны в Корее в июне 1950 г., в ходе которой США и коммунистический Китай оказывали военную поддержку южнокорейской и северокорейской армиям, соответственно. Участие Китая в Корейской войне на стороне КНДР было, по мнению

Вашингтона, бесспорным подтверждением советского влияния на правительство Мао Цзэдуна [5, p. 156]. Объявление же властями КНР в декабре 1950 г. о национализации всех активов американских частных лиц и компаний в КНР привело к новому витку антикоммунистических настроений в США. В связи с этим вопрос о дипломатическом признании в 1950 г. КНР для Соединенных Штатов был закрыт.

Литература и источники

1. Gallicchio M. The Cold War begins in Asia: American East Asian Policy and the Fall ofthe Japanese Empire. - New York: Columbia University Press, 1988.

2. MacFarquharR. Sino-American Relations, 1949-1971. - New York: Praeger, 1972.

3. GunterM. The US Refusal to Recognize China (1949-1979)// Cappadocia Journal ofArea Studies. - 2020. - Vol.2. - No.1. - P. 3-19.

4. КосовА.П. Политика США в отношении Китая в период президентства Г. Трумэна // Международные отношения в ХХ веке: сборник научных статей, Вятка, 05 декабря 2016 года / Под ред. В.Т. Юнгблюда. Вып. 5. - Вятка: ООО «Радуга-Пресс», 2016.

- С.76-96.

5. Ovendale R. Britain, the United States and the Recognition of Communist China // The Historical Journal. - 1983. - Vol. 26. - No. 1.

- P. 139-158.

6. Kaufman V. Confronting Communism: U.S. and British Policies toward China. - Columbia: University ofMissouri Press, 2001.

7. Watson R. The Foreign Office and Policy-Making in China 1945 - 1950. Anglo-American Relations and the Recognition ofCommunist China (the PhD Thesis). - Leeds: The University of Leeds, 1996.

8. Богатуров АД. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после Второй мировой войны (1945 - 1995 гг.). - М.: Конверт - МОНФ, 1997.

9. ЛедовскийА.М. СССР, США и китайская революция глазами очевидца. 1946 - 1949. - М.: Ин-т Дальнего Востока, 2005.

10. Воробьева Т.А. США, СССР и Китай в 1945 - 1946 гг. (по материалам новейших документальных публикаций) // Вестник Вятского государственного университета. - 2007. - №16. - С. 52-59.

11. Клименко О.О. Миссия Джорджа Маршалла в Китае (декабрь 1945 - январь 1947 гг.) // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. - 2013. - №3. - С. 185-191.

12. Рагозин Д.В. Отмена неравноправных договоров и переосмысление роли Китая в политической и военной стратегии США (1942

- 1944 гг.) // Вестник Томского государственного университета. - 2020. - №455. - С. 125-130.

13. Foreign Relations of the United States (FRUS). 1948. - Vol. VIII. - Doc. 373. - URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1948v07/d373

14. Keller W., Shiue C. China's Foreign Trade and Investment, 1800 - 1950. NBER Working Paper Series. - Cambridge: National Bureau of Economic Research, 2020. - URL: https://www.nber.org/system/files/working_papers/w27558/w27558.pdf

15. Thompson T. China's Nationalization of Foreign Firms: The Politics of Hostage Capitalism, 1949 - 1957. - Baltimore: University of Maryland School of Law, 1979.

16. Foreign Relations of the United States (FRUS). 1948. - Vol. VIII: The Far East: China. - Doc. 403. - URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1948v08/d403

17. Interim Meeting of Foreign Ministers of the United States, the UK and the USSR, Moscow, December, 16-26, 1945. - URL: https: //avalon.law. yale. edu/20th_century/decade 19. asp

18. FRUS. 1945. - Vol. VII: The Far East, China. - Doc. 544. - URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1945v07/d544

19. FRUS. 1947. - Vol. VII: The Far East, China. - Doc. 589. - URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1947v07/d589

20. FRUS. 1949. - Vol. IX. The Far East: China. - Doc. 521. - URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1949v09/d521

21. WolfD. To Secure a Convenience: Britain Recognizes China - 1950 // Journal of Contemporary History. - 1983. - Vol. 18. - No. 2 (April). - P. 299-326.

22. FRUS. 1949. - Vol. IX. The Far East: China. - Doc. 7. - URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1949v09/d7

23. FRUS. 1949. - Vol. IX. The Far East: China. - Doc. 8. - URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1949v09/d8

24. Acheson D. Present at the Creation: My Years in the State Department. - New York: W. W. Norton&Company, 1969.

25. FRUS. 1949. - Vol. VIII. The Far East: China. - Doc. 1148. - URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1949v08/d1148

26. Foreign News: Man of Feeling // Time. - February 7, 1949. - URL: https://content.time.com/time/subscriber/article/0,33009,799759,00.html

27. China: Last Salvo // Time. - May 9, 1949. - URL: https://content.time.com/time/subscriber/article/0,33009,800221,00.html

28. Foreign Relations: The Other Side of the World // Time. - July 4, 1949. - URL: https://content.time.com/time/subscriber/article/0,33009,888522,00.html

29. Foreign Relations: Until the Dust Settles // Time. - March 7, 1949. - URL: https://content.time.com/time/subscriber/article/0,33009,853618,00.html)

30. Department of State Bulletin, 1949. - Vol. 21, Issue 528. - URL: https://ia601805.us.archive.org/28/items/sim_department-of-state-bulletin_1949-08-15_21_528/sim_department-of-state-bulletin_1949-08-15_21_528.pdf

31. FRUS. 1949. - Vol. IX. The Far East: China. - Doc. 92. - URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1949v09/d92

32. Memorandum by the Secretary of State for Foreign Affairs. 24th October, 1949. - URL: http://filestore.nationalarchives.gov.uk/pdfs/small/cab-129-37-cp-214.pdf

33. FRUS. 1950. - Vol. IX. East Asia and Pacific. - Doc. 127. - URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/d127

References and Sources

1. Gallicchio M. The Cold War begins in Asia: American East Asian Policy and the Fall of the Japanese Empire. - New York: Columbia University Press, 1988.

2. MacFarquhar R. Sino-American Relations, 1949-1971. - New York: Praeger, 1972.

3. Gunter M. The US Refusal to Recognize China (1949-1979)// Cappadocia Journal ofArea Studies. - 2020. - Vol.2. - No.1. - P. 3-19.

4. Kosov A.P. Politika SShA v otnoshenii Kitaya v period prezidentstva G. Trumena // Mezhdunarodnie otnosheniya v KhKh veke: sbornik nauchnikh statei, Vyatka, 05 dekabrya 2016 goda / Pod red. V.T. Yungblyuda. Vip. 5. - Vyatka: OOO «Raduga-Press», 2016. - S.76-96.

5. Ovendale R. Britain, the United States and the Recognition of Communist China // The Historical Journal. - 1983. - Vol. 26. - No. 1. - P. 139-158.

6. Kaufman V. Confronting Communism: U.S. and British Policies toward China. - Columbia: University of Missouri Press, 2001.

7. Watson R. The Foreign Office and Policy-Making in China 1945 - 1950. Anglo-American Relations and the Recognition of Communist China (the PhD Thesis). - Leeds: The University of Leeds, 1996.

8. Bogaturov A.D. Velikie derzhavi na Tikhom okeane. Istoriya i teoriya mezhdunarodnikh otnoshenii v Vostochnoi Azii posle Vtoroi mirovoi voini (1945 - 1995 gg.). - M.: Konvert - MONF, 1997.

9. Ledovskii A.M. SSSR, SShA i kitaiskaya revolyutsiya glazami ochevidtsa. 1946 - 1949. - M.: In-t Dalnego Vostoka, 2005.

10. Vorobeva T.A. SShA, SSSR i Kitai v 1945 - 1946 gg. (po materialam noveishikh dokumentalnikh publikatsii) // Vestnik Vyatskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2007. - №16. - S. 52-59.

11. Klimenko O.O. Missiya Dzhordzha Marshalla v Kitae (dekabr 1945 - yanvar 1947 gg.) // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Istoriya. -2013. - №3. - S. 185-191.

12. Ragozin D.V. Otmena neravnopravnikh dogovorov i pereosmislenie roli Kitaya v politicheskoi i voennoi strategii SShA (1942 - 1944 gg.) // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2020. - №455. - S. 125-130.

13. Foreign Relations of the United States (FRUS). 1948. - Vol. VIII. - Doc. 373. - URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1948v07/d373

14. Keller W., Shiue C. China's Foreign Trade and Investment, 1800 - 1950. NBER Working Paper Series. - Cambridge: National Bureau of Economic Research, 2020. - URL: https://www.nber.org/system/files/working_papers/w27558/w27558.pdf

15. Thompson T. China's Nationalization of Foreign Firms: The Politics of Hostage Capitalism, 1949 - 1957. - Baltimore: University of Maryland School of Law, 1979.

16. Foreign Relations of the United States (FRUS). 1948. - Vol. VIII: The Far East: China. - Doc. 403. - URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1948v08/d403

17. Interim Meeting of Foreign Ministers of the United States, the UK and the USSR, Moscow, December, 16-26, 1945. - URL: https://avalon.law.yale. edu/20th_century/decade 19.asp

18. FRUS. 1945. - Vol. VII: The Far East, China. - Doc. 544. - URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1945v07/d544

19. FRUS. 1947. - Vol. VII: The Far East, China. - Doc. 589. - URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1947v07/d589

20. FRUS. 1949. - Vol. IX. The Far East: China. - Doc. 521. - URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1949v09/d521

21. Wolf D. To Secure a Convenience: Britain Recognizes China - 1950 // Journal of Contemporary History. - 1983. - Vol. 18. - No. 2 (April). - P. 299326.

22. FRUS. 1949. - Vol. IX. The Far East: China. - Doc. 7. - URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1949v09/d7

23. FRUS. 1949. - Vol. IX. The Far East: China. - Doc. 8. - URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1949v09/d8

24. Acheson D. Present at the Creation: My Years in the State Department. - New York: W.W. Norton&Company, 1969.

25. FRUS. 1949. - Vol. VIII. The Far East: China. - Doc. 1148. - URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1949v08/d1148

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.