CC BY
89
УДК 356.7 ББК 81:9
Беришвили Оксана Николаевна
докторант
кафедра теории и методики профессионального образования Самарский государственный университет г. Самара Berishvili Oksana Nikolaevna Applicant for Doctor's Degree Char оf Theory and Methods of Professional Education Samara State University
Samara Gksana20074@yandex.ru Средства управления аграрным производством Tools of Management of Agricultural Production
В статье с учетом выделенной особенности агроинженерной деятельности конкретизировано понятие «процесс принятия решения»; рассмотрены профессиональные задачи агроинженера с точки зрения типологии задач оптимизации; выявлены причины, по которым не происходит внедрение оптимизационных расчетов в практику аграрного производства.
In article taking into account the marked-out feature of agroengineering activity the concept «decision-making process» is concretized; professional tasks of the agroengineer from the point of view of typology of problems of optimization are considered; the reasons for which there is no introduction of optimizing calculations in practice of agrarian production are established.
Ключевые слова: аграрное производство, средства управления, методы оптимальных решений.
Кеу words: agricultural production, management tools, methods of optimal solutions.
Реализация государственной программы реформирования агропромышленного комплекса требует эффективной системы управления на любой стадии производственного процесса от разработки технологических процессов до реализации продукции. При этом быстро меняющиеся условия среды, ограниченность ресурсов (технических, финансовых, трудовых и др.) обуславливают применение соответствующих средств управления - методов принятия оптимальных решений, обеспечивающих некоторый резерв для опережающего развития аграрного производства в условиях непрерывно усиливающейся конкуренции. Таким образом, актуализируется проблема нахождения и принятия оптимальных решений,
т.е. в наибольшей степени соответствующих целям управляемой системы.
Необходимость принятия решений обуславливается сознательным и целенаправленным характером человеческой деятельности. Исследования проблемы принятия решений носят междисциплинарный характер, поскольку выбор способа действий определяется целым комплексом аспектов (психологического, логического, организационного, информационного и других). Вопросы, связанные с принятием решений изучались: в философии (П.К. Анохин, Р. Джеффри, В.С. Диев, Г.В. Сорин, В.С. Щеглов); в общей теории принятия решений (О. Мор-генштерн, Дж. Фон Нейман); в менеджменте (Г. Саймон, Р. Прингл, Р. Томсон и др.); в теории экономической деятельности (М. Альберт, А.А. Радугин, Ф. Хедоури и др.); в математике (П.В. Конюховский, Н.Ш. Кремер и др.); в теории и практике педагогики и психологии (Л.С. Выготский, А.В. Карпов, Т.В. Корнилова, Г.А. Ларионова, O.K. Тихомиров, Д.Н. Узнадзе и др.). Рассмотрение данного феномена в рамках естественных и гуманитарных наук привело к различным интерпретациям его содержания: процесс познания, направленный на обнаружение и преодоление противоречий (В.И. Белозерцев); последовательность действий, ведущих к достижению цели на основе преобразования исходной информации в ситуации неопределенности [1]; одним из этапов в развитии целенаправленного поведения (П.К. Анохин); поиск наибольшего или наименьшего значения некоторой функции, в соответствии с целевой функцией (П.В. Конюховский); сложный процесс, включающий в себя поиск и обработку информации для нахождения допустимых вариантов (Л. Манн). Исходя из доминант представленных определений, учитывая общий алгоритм поиска и принятия решения (постановка задачи - вскрытие противоречий и их преодоление -анализ результатов), под процессом принятия решения будем понимать - выбор из множества возможных вариантов оптимального способа выхода из проблемной ситуации с учетом особенности агроинженерной деятельности.
Развитие социотехнических систем, к которым относится и аграрное производство, связывают (Г. Рополь, А.В. Ульянов и др.) с увеличением функций,
выполняемых техникой и систематическим повышением ее эффективности, вследствие чего происходит изменение в содержании агроинженерной деятельности, которая в современных условиях не ограничивается решением технико-технологических задач, а должна соизмеряться с социальными, культурными, экологическими, нравственными нормами общества [2], т.е. становится социо-технической. Взаимосвязь социальных и технических аспектов аграрного производства требует рассмотрения в качестве ведущего вида агроинженерной деятельности - социотехническое проектирование, направленное на принятие оптимальных решений, обеспечивающих эффективное использование и координацию всех ресурсов социальной и технической подсистем аграрного производства, что определяет особенность агроинженерной деятельности.
Возможность рационализировать процесс нахождения оптимального в данных условиях решения представляет теория принятия решения - дисциплина, развивающаяся на стыке общих (теория систем, математика, экономика, психология и др.) и частных (исследование операций, теория массового обслуживания, теория игр, теория полезности и др.) наук. В рамках данной теории разработаны методы принятия оптимальных решений, которые позволяют с помощью информационных технологий реализовать решение многомерных многовариантных оптимизационных задач и оперативно корректировать результаты в соответствии с изменением внутренних и внешних условий производства в различных сферах экономики (промышленность, транспорт, здравоохранение и др.). Анализ работ (И.В. Аурье, А.Г. Бурда, Н.В. Разумовская, Е.Г. Капрелов, И.В. Пролеткин А.И. Трубилин и др.) свидетельствует, об огромном потенциале в реализации методов принятия оптимальных решений в управлении аграрным производством. Исследовались вопросы оптимизации: кормового рациона (Н.В. Добровольская, Л.П. Томилина); параметров полеводческих и молочных хозяйств (А.Г. Бурда, Г.П. Бурда, А.И. Трубилин и др.); процессов воспроизводства крестьянских хозяйств (И.М. Благивский, С.Н. Косников, И.П. Суслов) и другие. С переходом к рыночной экономике, когда
уровень доходов предприятий напрямую зависит от уровня эффективности их деятельности, возрастают экономические последствия принятия решений, актуальность использования методов принятия оптимальных решений возрастает. Проведенный нами в ходе исследования анализ агроинженерной деятельности, показал, что большая часть профессиональных задач агроинженера сводится к задачам оптимизации.
Таблица
Задачи оптимизации, реализуемые агроинженером в профессиональной
деятельности
Типы задач оптимизации Профессиональные задачи агроинженера
Распределение ресурсов Выбор оптимальной структуры машинно-тракторного парка; состава сельскохозяйственных агрегатов и комплексов машин; структуры посевных площадей и технологии возделывания культур
Управление запасами Определение оптимального количества запасных частей, нефтепродуктов, инструментов и времени пополнения запаса для бесперебойного функционирования производства; расчет потребности в механизаторах и рабочих
Техническое обслуживание Выбор оптимальных сроков проведения планово-предупредительного и капитального ремонтов машинно-тракторного парка; замены старого оборудования на новое
Планирование и размещение объектов Выбор оптимального маршрута доставки груза
Управление работой предприятия Выбор оптимального варианта выполнения работ в заданные сроки с минимальными затратами; оценка времени, стоимости, ресурсов, технической надежности каждого вида работ; распределение рабочих по видам работ
Задачи теории массового обслуживания Первоначальное планирование, учет фактического состояния, анализ отклонения факта от плана; составление заданий исполнителям на определенный период; определение «невыгодных» работ, временных характеристик проекта
Матричные игры Выбор участков различного плодородия для посева одной из возможных культур в случае отсутствия достоверных данных о погодных условиях
Вместе с тем, отмечается (А.И. Мартыненко) незначительное использование методов принятия оптимальных решений в практической деятельности аграрных предприятий, что объясняется: сложностью подготовки информации, нехваткой соответствующих программных средств, но главное - отсутствием специалистов, владеющих методами принятия решений, что подтверждается результатами проведенного нами контент-анализа тем итоговых квалификационных работ студентов инженерного факультета Самарской государственной сельскохозяйственной академии (специальность 110301 «Механизация сельского хозяйства», 110304 «Технология обслуживания и ремонта машин в АПК», 110302 «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства») в период 2009-2013 годы. В итоге проанализировано - 619 сообщений (тем дипломных проектов), встречаемость единицы анализа (слово «оптимизация») - 0%, т.е. повышение эффективности аграрного производства, его модернизация и реконструкция не связывается с оптимизацией производственных процессов. Для технико-экономического анализа работы конкретного предприятия или его подразделения используют: монографический, статистический, расчетно-конструктивный и балансовый методы. Вместе с тем, методы принятия оптимальных решений, позволяющие определить стратегические направления развития предприятия, оптимальный вариант использования его ресурсов не применяются. Рассмотрим основные причины создавшейся ситуации.
Использование методов принятия оптимальных решений предполагает: построение математической модели задачи; идентификацию ее с точки зрения класса задач оптимизации (линейное программирование, целочисленное программирование, динамическое программирование и др.); выбор метода решения, соответствующего данному классу задач оптимизации (симплексный метод, метод отсечений, метод потенциалов и др.); поиск оптимального решения с использованием программного обеспечения (МА^АВ, МаШсаё, МЗ Ехе1 и др.); анализ результатов решения. Таким образом, решение профессиональных задач, в том числе и оптимизационных, требует от агроинженера способности и
готовности к применению методов математического моделирования в профессиональной деятельности, что отражено в ФГОС (разд. VI п. 6.3, разд. V п. 5.2) [3]. Однако, анализ рабочих программ по дисциплине «Математика» выявил, отсутствие содержательно-методической линии, направленной на формирование навыков математического моделирования. В ходе исследования был проведен опрос преподавателей специальных кафедр («Сельскохозяйственные машины», «Тракторы и автомобили» «Надежность и ремонт машин», «Эксплуатация машинно-тракторного парка», «Механизация и технология животноводства», «Электрификация и автоматизация агропромышленного комплекса», «Механика и инженерная графика») Самарской государственной сельскохозяйственной академии - руководителей курсовых и дипломных проектов (выборку составили 42 человека). Результаты опроса показали, что 52% респондентов считают не достаточным уровень математической подготовки студентов для дальнейшего освоения специальных дисциплин, среди них 85% отмечают трудности, возникающие при построении математических моделей производственных процессов. Заметим, что только 9% опрошенных связывают неудовлетворенность математической подготовкой с неумением решать оптимизационные задачи, что на наш взгляд, объясняется недостаточной информированностью преподавателей о возможностях и преимуществах применения методов оптимальных решений в профессиональной деятельности.
Наблюдается несогласованность в последовательности изучения дисциплин в составе учебных модулей. Согласно учебном плану подготовки бакалавров по направлению подготовки 110800 Агроинженерия (профиль подготовки «Технические системы в агробизнесе», «Технический сервис в АПК») дисциплина «Математическое моделирование» изучается раньше дисциплин «Экономика сельского хозяйства», «Организация и управление производством», «Эксплуатация машинно-тракторного парка», без знания которых невозможно грамотное построение математических моделей реальных производственных процессов и их анализ. При этом, дисциплина «Методы оптимальных решений» и
ее возможные модификации («Методы оптимизации», «Методы исследования операций» «Математическое программирование» и др.) агроинженерами не изучаются. Обнаруживается противоречие между необходимостью использования методов принятия оптимальных решений в агроинженерной деятельности и отсутствием их в учебных планах.
Итак, традиционные формы и методы управления аграрным производством, превалирующие в практической деятельности сельскохозяйственных предприятий, не соответствуют рыночным условиях хозяйствования, которые требуют разработки и принятия оптимальных решений (производственных, экономических, технологических, организационных и др.). В связи с чем, необходим новый подход к отбору содержания профессиональной подготовки агро-инженеров, обеспечивающего формирование готовности к применению методов принятия решений в будущей профессиональной деятельности.
Библиографический список
1. Энциклопедический словарь по психологии и педагогике. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://psychology pedagogy.academic.ru.
2. Ульянов, А.В. Бытие и функции инженерной деятельности [Текст]: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.08 / А.В. Ульянов. - Саратов, 2005. - 131 с.
3. Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования [Электронный ресурс]. - Российское образование. Федеральный портал. Режим доступа: http://www.edu.ru.
Bibliography
1. Encyclopedic Dictionary of Psychology and Pedagogy [Electronic Resourse]. - Access
Mode.
2. Ulyanov, A.V. Existence and functions of engineering activities [Text]: dis. ... cand. phil. Scieces: 09.00.08 / A.V. Ulyanov. - Saratov, 2005. - 131 p.
3. State Educational Standards of Higher Professional Education [Electronic Resourse]. -Russian Education. Federal Data Portal. Access Mode: http://www.edu.ru.
