CC BY
287
С. С. Гусева
[С. С. Гусева]
СРЕДСТВА
ПЕРВИЧНОЙ И ПОВТОРНОЙ НОМИНАЦИИ ПЕРСОНАЖА
(НА МАТЕРИАЛЕ ТЕКСТОВ А. П. ЧЕХОВА)
SOFYA S. GUSEVA
MEANS OF FIRST AND REPEATED CHARACTER'S NOMINATIONS (ON THE BASIS OF THE A. CHEKHOV'S STORIES)
Софья Сергеевна Гусева
Аспирант кафедры русского языка Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова ► [email protected]
Научный руководитель: д-р филол. наук, проф. О. В. Кукушкина
В статье на основе анализа примеров из рассказов А. П. Чехова и с учетом исследований номинаций определяются различные средства, с помощью которых в нарративе именуются персонажи. Данный анализ подтверждает, что выбор средства повторной номинации представляет собой важный текстообразующий механизм: позволяет избежать монотонности, обеспечивает кореферентность. Автор приходит к выводу, что средствами повторной номинации рассказчик может полемизировать с точкой зрения субъекта этой номинации, организовывать многофокусную характеризацию персонажа и маркировать смену регистра.
Ключевые слова: нарративная парадигма имен лиц, первичная номинация лица, повторная номинация лица, кореферентность, регистр.
The author explores different means of characters’ nominations in A. Chekhov’s stories, and argues that the choice of repeated nomination is an important text-generating mechanism, helping to avoid monotony and ensure coreference. The author comes to the conclusion that by means of repeated nomination Chekhov’s narrator can polemicize with the subject of nomination’s point of view, provide a multifoci description of a character and mark a change of register.
Keywords: narrative paradigm of persons’ nominations, first persons’ nomination, repeated persons’ nomination, coreference, register.
В рассказе об одном и том же персонаже обычно используются разные номинации. Это текстовое явление может быть описано с помощью понятия «нарративная парадигма имен лица». В такую парадигму можно свести набор связанных отношениями кореферентности позиционно распределенных лексических средств. В этой парадигме основное позиционное противопоставление связано с понятием «первичная и повторная номинация». В данной статье на материале рассказов А. П. Чехова рассматриваются особенности устройства нарративных парадигм и закономерности выбора используемых в них единиц. Выбор материала связан с тем, что чеховские рассказы дают большой и разнообразный материал в интересующем нас отношении1.
Приведём примеры номинативных парадигм, представленных в рассказах А. П. Чехова (в скобках указано количество употребленных подряд одинаковых номинаций; позиции первичной и повторной номинации разделены знаком «/»).
[мир русского слова № 3 / 2015]
71
[взаимосвязь литературы и языка]
I
(1) один начинающий адвокат / этот адвокат — он (4) — мой адвокат — он — адвокат — приятель — адвокат — он — адвокат — он — адвокат — он (4) — адвокат — он (4) — расходившийся адвокат — приятель — он (5) — адвокат — он — адвокат — он (2) — адвокат («Сильные ощущения»)
(2) Иван Дмитрич, человек средний / Иван Дмитрич — Иван Дмитрич — он (4) — Иван Дмитрич — он (2) — Иван Дмитрич (2) — он (8) — Иван Дмитрич (2) — он (4) — Иван Дмитрич — он (4) — Иван Дмитрич (2) — он (4) — ее муж — муж — он (2) — Иван Дмитрич (2) («Выигрышный билет»)
(3) Жмухин, Иван Абрамыч, отставной казачий офи-
цер / он (3) — Иван Абрамыч — Жмухин — Иван Абрамыч — он — Жмухин — Иван Абрамыч — Жмухин (3) — он — старик Жмухин —
Жмухин (3) — он — Жмухин (2) — он — Жмухин-он — Жмухин (3) — он (8) — старик — он (4) — Жмухин — он — Жмухин — Жмухин (2) — он — Жмухин — старик — он (2) — Жмухин — он — ее муж — старик — Жмухин — он — старик — он («Печенег»)
(4) Петр Кузмич / Петр Кузмич — этот человек с сизым носом — он (4) («Пережитое (Психологический этюд)»)
(5) Гвоздиков / он — Гвоздиков (5) — он (6) — Гвоздиков — он (3) — Гвоздиков — он (3) — Гвоздиков — Гвоздиков — он (3) — Гвоздиков — он — Гвоздиков (2) — он (2) — Гвоздиков — Жорж (2) — он (5) — Гвоздиков (4) («Свидание хотя и состоялось, но...»)
(6) она / она — Паша — певица — Паша (2) — она — Паша (3) — она (2) — Паша (3) — она (5) — Паша (2) — она (2) — Паша (4) — певица — Паша — она — Паша (2) — она — Паша — она(2) — хористка — Паша (7) — она — Паша (2) — она (4) («Хористка»)
(7) Муж / муж — он — муж — супруг — Васичка — он («Длинный язык»)
(8) девушка лет шестнадцати / она (2) — девушка — красавица — Маша — Машя — красавица — армяноч-ка — Маша — армяночка — Маша (4) — она — красивая девушка — Маша — армяночка — Маша — Машя — она — Машя — армяночка — она (8) — эта девочка — она — Маша — Машя («Красавицы»)
(9) Николай Евграфыч / доктор — Николай Евграфыч — он (5) — доктор — он (6) — доктор — он (5) — муж — он (8) — сын деревенского попа, бурсак по воспитанию, прямой, грубый человек, по профессии хирург — он (12) — Николай Евграфыч — доктор — муж — он (3) — муж — доктор (2) — Николай Евграфыч — он (6) — доктор — он — Николай Евграфыч — доктор — он — Николай Евграфыч — он (4) — сын деревенского попа, по воспитанию — бурсак, простой, грубый и прямой человек — он (2) («Супруга»)
(10) Смирнов / Смирнов — второй2 — Смирнов (3) — он — Смирнов — он (3) — Смирнов — он — Смирнов — он — Смирнов — он («Говорить или молчать?»)
Первичная номинация вводит персонажа в повествование. Для этого рассказчик осуществляет его характеризацию с помощью отнесения к определенным классам. Сообщаются также индивидуализирующие признаки. Выбор средств номинации информационно обусловлен, т. е. связан с необходимостью сообщить читателю нужную информацию о новом предмете речи. В позиции первичной номинации у А. П. Чехова чаще всего указываются имя, возраст и пол, социальные характеристики, сфера деятельности, профессия. Например, в рассказе «Спать хочется» главная героиня вводится так: «Нянька Варька, девочка лет тринадцати»; в рассказе «Печенег» герой при первом упоминании характеризуется как «Жмухин, Иван Абрамыч, отставной казачий офицер»; в рассказе «Тссс!..» — «Иван Егорович Краснухин, газетный сотрудник средней руки»; в рассказе «Mari delle» — «Опереточная певица Наталья Андреевна Бронина». Эти характеристики, как отмечает В. Г. Гак, входят в представление автора о пресуппозиции читателя3. Такие характеристики ожидаемы в начале текста, так как знакомство с человеком в бытовой ситуации начинается с подобной информации. Примерное количество номинаций при первом упоминании персонажа составляет у А. П. Чехова в среднем два наименования. Наибольшее число номинаций при вводе персонажа в текст произведения составляет три единицы: «Помещик отставной штаб-ротмистр Докукин» («Последняя могикан-ша»), «Иван Великопольский, студент духовной академии, сын дьячка» («Студент»).
Имя собственное может занимать при первичной номинации первую и последнюю позиции. По мнению В. Г. Гака, употребление имени собственного в абсолютном зачине позволяет ввести читателя непосредственно в гущу со-бытий4. В текстах А. П. Чехова этот прием часто используется. Ср., например, начало рассказов «Душечка» («Оленька, дочь отставного коллежского асессора Племянникова, сидела у себя во дворе
72
[мир русского слова № 3 / 2015]
на крылечке, задумавшись»), «Студент» («Иван Великопольский, студент духовной академии, сын дьячка, возвращаясь с тяги домой, шёл всё время заливным лугом по тропинке»); «Попрыгунья» («На свадьбе у Ольги Ивановны были все её друзья и добрые знакомые»); «Володя» («В одно из летних воскресений, часов в пять вечера, Володя, семнадцатилетний юноша, некрасивый, болезненный и робкий, сидел в беседке на даче у Шумихиных и скучал»). В рассказах А. П. Чехова преобладает препозиция имени собственного при первичной номинации объекта речи (часто главного героя произведения). Вероятно, это связано с малой формой рассказа, при которой необходимо подобное включение читателя в ситуацию.
Для первичной номинации персонажа, неизвестного герою (или рассказчику), используются именные группы, состоящие из общего именования и показателя неопределенности какой-то, некий и пр. Ср., например: «К ее великому удивлению, на пороге стоял не почтальон и не подруга, а какая-то незнакомая женщина, молодая, красивая, благородно одетая и, по всей видимости, из порядочных» («Хористка»); «Через час он, поборов робость, подсел к какому-то господину в синем костюме и стал с ним бойко разговаривать» («Говорить или молчать?»). Если для субъекта номинации неважно выделение объекта из группы, наделение его какими-либо индивидуальными качествами, в составе наименования может использоваться актуализатор один: «Между приятелями был у меня тогда один начинающий адвокат» («Сильные ощущения»); «Однажды оба они ехали в вагоне железной дороги и старались победить одну девицу» («Говорить или молчать?»). В этих примерах слово один имеет значение «один из элементов класса, обозначенного существительным»5. Слово один относит предмет к классу однородных предметов и при этом сохраняет количественный компонент значения, то есть у него возникает функция неопределенного артикля6. Кроме того, как пишет Е. В. Падучева, слово один входит в состав группы слабо определенных референтных местоимений, выражающих «известность объекта для говорящего, который не предполагает его известным слушающему»7.
[С. С. Гусева]
Абсолютным нарушением норм первичной номинации является использование местоимения 3-го лица, поскольку оно должно иметь антецедент в предшествующем тексте и является специализированным средством повторной номинации. Такое нарушение выступает в качестве особого художественного приема. Ср. начало рассказа «Хористка»: «Однажды, когда она еще была моложе, красивее и голосистее, у нее на даче, в антресолях, сидел Николай Петрович Колпаков, ее обожатель». Этот прием организует «начало с середины», при котором читатель оказывается сразу внедренным в ситуацию, описываемую в тексте. Создается впечатление о наличии предшествующего опыта, общего для читателя и писателя. В некоторых работах8 такое «начало с середины», когда образ и характер персонажа открываются читателю не сразу, а постепенно, когда рассказчик намеренно отодвигает его представление, называют «импликацией предшествования». Это, по мнению исследователей, создает напряженность текста. В рассказе «Хористка» данный прием использован для того, чтобы погрузить читателя во внутренний мир героини, чьи воспоминания, переживания показаны в тексте и с чьей точки зрения подаются события.
При повторной номинации, то есть наименовании «уже ранее обозначенного в данном контексте денотата: лица, предмета, действия, ка-чества»9, могут использоваться следующие основные типы языковых средств: 1) местоимение 3-го лица; 2) существительное, именующее персонаж по уже известному его свойству, сообщенному при первичной номинации (адвокат, брат, красавица, Саша и пр.); 3) общее именование (молодой человек, девушка и пр.) — как с указательным словом, так и без; 4) именование, использованное ранее в речи не рассказчика, а другого персонажа; 5) номинация, сообщающая новую информацию, ранее не встречающаяся в тексте. Эти средства позволяют уточнить, о ком идет речь. Выбор того или иного варианта наименования обусловлен различными факторами и выполняет определенные текстовые функции. Некоторые особенности и закономерности этого выбора анализировались в ряде работ10. Выбор единицы для повторной но-
[мир русского слова № 3 / 2015]
73
[взаимосвязь литературы и языка]
I
минации зависит от уровня активации референта в сознании говорящего, от расстояния от первичного наименования до вторичного, от наличия/ отсутствия референциального конфликта (имеется ли другой референт, претендующий на данную повторную номинацию), синтаксических и семантических свойств номинаций, жанра текста11.
Местоименная номинация, являясь крайним случаем обобщения наименования12, служит для отсылки к вышеназванному объекту и позволяет избежать лишних повторов именных средств в тексте. Местоименные замены могут повторяться значительное число раз, если номинативный ряд персонажа не прерывается наименованиями других героев. Максимальное число не прерывающихся другими средствами повторов местоимения было обнаружено нами в рассказе «Без заглавия» — 21 единица. Во фрагменте, где использован этот ряд, передаются впечатления и мысли одного персонажа, чем и обусловлена возможность использования местоименного повтора. Обычно его длина ограничивается у А. П. Чехова 4-6 единицами.
При наличии условий для референционно-го конфликта местоимение в норме должно заменяться на именную группу. В противном случае у читателя могут возникать трудности в интерпретации событий и действий персонажей, и ему приходится проделывать дополнительную работу для определения того, о каком именно персонаже идет речь. Например, в конце рассказа А. П. Чехова «Печенег» (курсивом выделены номинации, относящиеся к частному поверенному; подчеркнуты номинации, относящиеся к Жмухину):
«Частный поверенный оглянулся на Жмухина с каким-то особенным выражением; было похоже, что ему, как когда-то землемеру, захотелось обозвать его печенегом или как-нибудь иначе, но кротость пересилила, он удержался и ничего не сказал».
Три личных местоимения он следуют одно за другим и обозначают разных персонажей. Это можно понять, зная, что Жмухин и землемер — разные персонажи, что печенегом назвали ранее Жмухина.
Местоименная номинация нежелательна и при отсутствии условий для референционного конфликта. Когда происходит смена точек зрения,
то есть когда сначала передаются мысли и чувства одного персонажа, затем другого (либо интерпретация событий с точки зрения одного, затем другого), при возврате к первому вместо местоимения обычно употребляется более конкретный идентификатор. Так, в рассказе «Выигрышный билет» сначала представлены мечты Ивана Дмитрича, герой получает местоименные номинации, его мечты прерываются мыслями жены, затем повествование возвращается к мечтам Ивана Дмитрича (курсивом выделены номинации главного героя Ивана Дмитрича; подчеркиванием — его жены):
«И в его воображении затолпились картины, одна другой ласковей, поэтичней, и во всех этих картинах он видел себя самого сытым, спокойным, здоровым, ему тепло, даже жарко! Вот он...
— Да, хорошо бы купить имение, — говорит жена, тоже мечтая, и по лицу ее видно, что она очарована своими мыслями.
Иван Дмитрич рисует себе осень с дождями, с холодными вечерами и с бабьим летом...»
Чаще всего местоименный повтор «перебивается» именем собственным. По замечанию В. Г. Гака, «перебой местоименных форм именем собственным... не только <...13> вносит разнообразие в способы обозначения, но и семантически мотивирован» и появление имени собственного в номинативном ряду связано с тем, что соседние фразы значительно расходятся в плане информации, которую они содержат14. Оно также выполняет текстовую функцию: «нередко переход от местоименного повтора к повтору имени собственного или другого существительного является формальным признаком абзаца или границ сложного синтаксического целого»15. Примером может послужить отрывок «Тряпка», где он в новом абзаце сменяет номинация секретарь.
«Клавдия Васильевна поглядит на него с благоговением, снизу вверх, как глядят на монументы. <...> Тогда он поднимет глаза к потолку, таинственно промычит и скажет: „М-да“... Пусть думает она, что это он написал!
У освещенного подъезда Блудыхинского дома секретарь увидел два ряда экипажей...»
Вторым по степени обобщенности средством повторной номинации являются именные
74
[мир русского слова № 3 / 2015]
группы с существительными общими именованиями типа человек, девушка и пр. Они могут употребляться как с этот, так и без. В работе Е. В. Падучевой16 отмечается, что одним из главных факторов появления в составе номинации актуализатора этот является характер стыка между предложениями, содержащими две разные номинации одного объекта. Этот стык может быть жестким и свободным. Жесткий стык — стык между предложениями, «описывающими одновременные или смежные во времени действия или состояния одного и того же объекта». Свободный стык — это «стык, сбивающий повествование переходом к прошлому, к будущему... или обращением к фактам, не имеющим временной локализации». Свободный стык, по мнению Е. В. Падучевой, требует указательной именной группы, в состав которой входит этот, а жесткий стык допускает скрытоопределенную группу, то есть именную группу с нулевым актуализатором17.
Данное явление может быть уточнено с опорой на понятие «регистр», разработанное в работах Г. А. Золотовой. Появление при повторной номинации группы с этот часто маркирует переход от одного регистра повествования к другому. Это средство регулярно появляется, когда репродуктивный регистр речи сменяет информативный или наоборот. Рассмотрим примеры 1-3 (курсивом выделены интересующие нас номинации; подчеркиванием — глаголы, маркирующие смену регистра).
(1) «Защищал же знаменитейший и популярнейший адвокат. Этого адвоката знает весь свет» («Случай из судебной практики»).
(2) «Мне было жаль и себя, и ее, и хохла, грустно провожавшего ее взглядом всякий раз, когда она сквозь облако половы бегала к арбам. Была ли это у меня зависть к ее красоте, или я жалел, что эта девочка не моя и никогда не будет моею...» («Красавицы»).
(3) «У ворот встретила его хозяйка дачи, молодая дамочка. Сынка этой дамочки он обучал арифметике...» («Свидание хотя и состоялось, но...»).
По наблюдениям некоторых исследователей, значимой оказывается и позиция этот относительно существительного. Так, Г. Фонтаньский
[С. С. Гусева]
связывает употребление постпозитивного местоимения этот в составе единицы повторной номинации со сменой регистра: «Высказывание с субъектной именной группой типа х этот выступает после фрагмента, в котором излагаются конкретные факты, и отличается своим характером от предыдущего блока текста. Оно содержит сообщение описательно-характери-зующего и очень часто оценочного характера. В художественной прозе или в публицистике это чаще всего авторское сообщение. После высказывания с группой типа х этот наступает текстовый блок, функция которого заключается в обосновании этого утверждения... Регистровая характеристика фрагмента текста до предложения (или его части), включающего именную группу типа х этот, может быть различной... регистровая характеристика оказывается существенной именно для высказываний с субъектной группой типа х этот, которые чаще всего представляют собой информативноописательный регистр оце-ночно-характеризующего типа»18. Из рассказа А. П. Чехова «Драма на охоте»:
(4) «Ольга, отделившись от компании, гуляла в лесу. Замечтавшись или поддавшись печальным мыслям (читатель помнит ее настроение в тот злополучный вечер), она забрела далеко в чащу. Тут ей встретился убийца. Когда она стояла под деревом и думала свои думы, к ней подошел человек и заговорил с ней... Человек этот не был подозрителен, иначе бы она крикнула на помощь...»
В данном фрагменте перед предложением с группой типа х этот даны конкретные факты («Ольга... гуляла в лесу... забрела далеко в чащу... ей встретился убийца... к ней подошел человек и заговорил с ней...»), предложение с х этот — оценочное, а после него следует обоснование — один из частных случаев, когда «в функции обоснования могут приводиться примерные факты»19.
Именная группа с актуализатором этот встречается, однако, и при регистровой однородности.
(5) «Каково же поэтому было удивление монахов, когда однажды ночью в их ворота постучался человек, который оказался горожанином и са-
[мир русского слова № 3 / 2015]
75
[взаимосвязь литературы и языка]
I
мым обыкновенным грешником, любящим жизнь. Прежде чем попросить у настоятеля благословения и помолиться, этот человек потребовал вина и есть» («Без заглавия»).
(6) «Однажды оба они ехали в вагоне железной дороги и старались победить одну девицу. Крюгер сидел около этой девицы и рассыпался перед ней мелким бесом...» («Говорить или молчать?»).
В примерах 5 и 6 нет жесткого стыка и смены регистра речи. Но, тем не менее, в составе повторной номинации имеется актуализатор этот. Очевидно, данный актуализатор выполняет здесь артиклевую функцию и ведет себя как определенный артикль, для которого свойственно содержать «анафорическую отсылку к предшествующему высказыванию, обозначая тот предмет, который уже был ранее назван в тексте. При этом сам артикль не указывает никаких признаков, выделяющих предмет из класса, а сообщает лишь о том, что некий отличительный признак был уже приписан предмету ранее»20.
Особую группу случаев составляет использование при повторной номинации конкретных имен, соотносимых с первичной номинацией. Чаще всего кореферентность обеспечивается простым повтором признака, сообщенного при первичной характеристике героя21. Например, в рассказе «Тряпка» главный герой вводится как «Секретарь провинциальной газеты „Гусиный вестник“ Пантелей Диомидыч Кокин». Далее для обозначения персонажа используются единицы: секретарь, он, Кокин. Идентичная повторная номинация обеспечивает не только кореферент-ность, но и тематическую связность. Как отмечал В. Г. Гак, повторные номинации выполняют и текстообразующую функцию: они тематически связывают предложения в тексте22. Использование идентичной повторной номинации, отсутствие ввода новых единиц наименования на протяжении всего текста обычно указывает на однофокус-ность характеризации, однородность восприятия персонажа.
Не все упомянутые в начале произведения номинации могут быть использованы дальше. Так, в первичных номинациях героев рассказов
«Печенег» («Жмухин, Иван Абрамыч, отставной казачий офицер») и «Тссс!..» («Иван Егорович Краснухин, газетный сотрудник средней руки») указывается профессия, которая затем не используется. В рассказе «Последняя могиканша» один из героев при первом упоминании назван «Помещик отставной штабротмистр Докукин». Далее для его именования используются единицы Докукин, он, брат. Вероятно, это связано с тем, что действие в рассказах происходит у героев дома, где неактуально называть лицо по профессии, более ожидаемы и стандартны наименования по имени, родству, личным отношениям. Номинации по профессии даны, вероятно, для обоснования каких-то черт характера персонажей, особенностей их поведения, т. е. используются А. П. Чеховым для социальной типизации героев, для знакомства читателя с условиями их жизни, кругом интересов.
Отсутствие новых признаков не исключает, однако, отсутствие варьирования лексических средств при номинации персонажа. Такое варьирование здесь возможно, но только при наличии определенных отношений между единицами. Эти отношения должны поддерживать кореферентность. В. Г. Гак выделяет три типа таких отношений: отношения тождества (или равнозначности), включения, пересечения.
При отношениях тождества понятия, обозначаемые первичной и вторичной номинациями, совпадают, то есть используются синонимические слова. Например, в рассказе А. П. Чехова «Ионыч» Старцев назван врачом и доктором; в «Случае из судебной практики» используется ряд знаменитейший и популярнейший адвокат, адвокат, этот адвокат, он, защитник.
При отношении включения первичная и вторичная номинации обозначают понятия, различающиеся по объему: одно из них является родовым, другое — видовым. Так в рассказе «Смерть чиновника» Червяков назван чиновником (заголовок) и экзекутором («В один прекрасный вечер не менее прекрасный экзекутор, Иван Дмитрич Червяков, сидел во втором ряду кресел и глядел в бинокль на „Корневильские колокола“»).
76
[мир русского слова № 3 / 2015]
При отношении пересечения понятий в основе двух наименований лежат разные признаки одного и того же предмета. Такие отношения проявляются при метонимических обозначениях, разноаспектных наименованиях и пр. Фрагмент из рассказа «На реке (весенние картинки)»:
«— Нонешние времена, это которое... сущая беда! — лепечет козлиная бородка в шапке с ушами <...> — Народу много расплодилось... — хрипит борода лопатой...»
В позиции повторной номинации могут появляться и новые признаки, отсутствовавшие при первичной номинации. Такие номинации выполняют важные дополнительные функции. Персонаж может знать об объекте номинации больше, чем рассказчик, может находиться с ним в определенных отношениях, позволяющих дать то или иное новое наименование. В рассказе А. П. Чехова «Выигрышный билет» новая реляционная номинация главного героя, прежде именовавшегося как Иван Дмитрич, человек средний и он, возникает, когда передаются чувства и мысли его жены: «И он уже не с улыбкою, а с ненавистью глядел на жену. Она тоже взглянула на него, и тоже с ненавистью и со злобой. У нее были свои радужные мечты, свои планы, свои соображения; она отлично понимала, о чем мечтает ее муж».
Появление новой номинации может быть связано с тем, что именуемый оказывается в новой ситуации. Главный герой рассказа «Ионыч», поме-нованный как Ионыч, доктор Старцев, Дмитрий Ионыч, Старцев, он, доктор, получает новую номинацию, когда приходит в гости к Туркиным, с точки зрения которых он гость: «— Садитесь здесь, — говорила Вера Иосифовна, сажая гостя возле себя. — Вы можете ухаживать за мной...» В рассказе «Печенег» герой, названный белокурый господин, он и частный поверенный, в доме Жмухина, с которым познакомился в поезде, получает «ситуативную» номинацию гость. Причем, когда частный поверенный находится в гостях, эта номинация (гость) количественно преобладает по сравнению с другими наименованиями. По словам В. Г. Гака, такое варьирование повторной номинации для введения объекта в действие или ситуацию при наличии разных номинаций может
[С. С. Гусева]
выступать как «костяк сюжета, как схема повествования, касающегося определенного объекта»23.
Новая повторная номинация может возникать, когда в нарративе, стандартно отражающем точку зрения автора/рассказчика, проявляется точка зрения на именуемого какого-то персонажа. Например, в рассказе «Ионыч» для номинации героини используется следующий номинативный ряд:
дочь, Екатерина Ивановна, молодая девушка — член семьи — Екатерина Ивановна, восемнадцатилетняя девушка — она — дочь — Екатерина Ивановна — она (3) — Екатерина Ивановна — молодое, изящное и, вероятно, чистое существо — дочь — она (3) — Екатерина Ивановна (2) — Котик — Екатерина Ивановна (2) — она (3) — Екатерина Ивановна — она (10) — Котик — она (2) — Котик — Екатерина Ивановна — она — Екатерина Ивановна — она (2) — дочь — Екатерина Ивановна — она — Екатерина Ивановна — она (4) — Екатерина Ивановна (2) — она (3) — Екатерина Ивановна (3) — она — Котик — она — Екатерина Ивановна — Котик — она (8) — Екатерина Ивановна — она (6) — Екатерина Ивановна (4) — она (2) — Котик — Екатерина Ивановна — она — Котик (2) — она.
Описательная номинация молодое, изящное и, вероятно, чистое существо отражает, скорее всего, восприятие главного героя, на что указывает показатель предположения вероятно. Сам рассказчик обычно знает о персонажах больше героя. В рассказе «Драма на охоте» персонаж именуется рассказчиком убийца, то есть получает конкретную характеристику, а в следующем предложении получает общую номинацию — человек: «Тут ей встретился убийца. Когда она стояла под деревом и думала свои думы, к ней подошел человек и заговорил с ней...» Вторая номинация (человек) принадлежит области восприятия героини, которая видит персонажа впервые и не знает, что он окажется убийцей, чем и обусловлено использование общего наименования. Такой выбор повторной номинации, когда единицы наименования «формально включены в речь автора, но семантически... отражают мысли восприятие персонажа», по словам В. Г. Гака, является важным признаком несобственно-прямой речи24.
Вариативная повторная номинация может быть использована для того, чтобы пере-
[мир русского слова № 3 / 2015]
77
[взаимосвязь литературы и языка]
I
дать отношение субъекта номинации к объекту. Появление новой повторной номинации может свидетельствовать о том, что между персонажами изменились отношения, поменялись их взгляды на что-то и т. п. Так, в рассказе «Mari delle» повествование ведется с точки зрения главной героини, наряду с нейтральными номинациями муж, mari d’elle, Денис Петрович Никиткин, он, возникает наименование прихвостень, содержащее компонент оценки и передающее негативное отношение субъекта наименования к объекту. В рассказе «Супруга» главный герой, чье восприятие событий отражено в повествовании, обнаруживает измену своей жены, в связи с чем жена получает номинации это слабое, ничтожное, продажное, низкое создание и это ничтожное, лживое, пошлое, мелкое, по натуре совершенно чуждое ему существо.
Итак, новые номинации регулярно маркируют позицию не самого рассказчика, а другого персонажа. Этой цели служит буквальное дублирование рассказчиком номинации, данной другим персонажем, часто используемое в иронических целях. Например, в рассказе «Длинный язык»:
«— ...Я этого не понимаю, Васичка...
Васичка крякнул, нахмурился и заходил по комнате.
— Весело вам там жилось, нечего сказать! — проворчал он, брезгливо улыбаясь».
На основании этого можно говорить о том, что «подхват» или использование рассказчиком «чужой» номинации выполняет функцию авторизации субъекта восприятия, источника инфор-мации25 и маркирует смену авторизатора.
Проведенный анализ подтверждает взгляд на выбор средства повторной номинации как на важный текстообразующий механизм. Разнообразие повторных номинаций персонажа в тексте позволяет не только избежать монотонности и обеспечить кореферентность. Оставаясь в рамках повторной номинации, рассказчик, путем выбора способа этой номинации, может полемизировать с точкой зрения субъекта этой номинации, организовывать многофокусную характеризацию персонажа и маркировать смену регистра.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 При исследовании использовался электронный корпус текстов А. П. Чехова, созданный в лаборатории общей и компьютерной лексикологии и лексикографии филологического ф-та МГУ В создании этого корпуса автор статьи принимал непосредственное участие.
2 См. контекст: «Крюгер обладал блестящими умственными способностями, Смирнов же был не столько умен, сколько кроток, смирен и слабохарактерен. Первый был разговорчив и красноречив, второй же — молчалив».
3 Гак В. Г. Языковые преобразования. М., 1998. С. 539.
4 Там же. С. 538.
5 Гуревич В. В. Теоретическая грамматика английского языка. Сравнительная типология английского и русского языков. М., 2003. С. 17.
6 Там же. С. 12-13.
7 Падучева Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений). М., 1985. С. 90.
8 См., напр.: Кухаренко В. А. Интерпретация текста. Л., 1979.
9 Гак В. Г. Указ. соч. С. 524.
10 См.: Гак В. Г. Указ. соч.; Падучева Е. В. Указ. соч.,
Золотова Г. А., Онипенко Н. К., Сидорова М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 2004;
Фонтаньский Г. Текстовая роль постпозитивного местоимения этот в русском языке. Катовице, 2001; и др.
11 Кобозева И. М. Референциальный выбор при переводе с французского языка на русский: в чем причина отличий перевода от оригинала? // Русский язык: исторические судьбы и современность: V Междунар. конгресс исследователей русского языка (Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, филол. ф-т, 18-21 марта 2014 г.): Тр. и матер. / Сост. М. Л. Ремнёва,
A. А. Поликарпов, О. В. Кукушкина. М., 2014. С. 667.
12 Гак В. Г. Указ. соч. С. 525.
13 Буквально сказано «не только не вносит... но и семантически мотивирован». Но исходя из смысла сказанного, здесь нужно видеть опечатку.
14 Гак В. Г. Указ. соч. С. 540.
15 Там же.
16 Падучева Е. В. Указ. соч.
17 Там же. С. 163.
18 Фонтаньский Г. Указ. соч. С. 213-215, 226.
19 Там же. С. 219.
20 Гуревич В. В. Указ. соч. С. 13.
21 См. понятие «идентичная повторная номинация» в: Гак
B. Г. Указ. соч. С. 524.
22 Там же. С. 539.
23 Там же. С. 541.
24 Там же. С. 542.
25 Золотова Г. А., Онипенко Н. К., Сидорова М. Ю. Указ. соч. С. 288.
78
[мир русского слова № 3 / 2015]
