CC BY
17
■ ■ ■ СРЕДСТВА МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ КАК МЕХАНИЗМ ТРАНСПАРЕНТНОСТИ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ
Автор: ФРАНЦИ ДЕМШАР
ФРАНЦИ ДЕМШАР - доктор физических наук, вице-президент Европейского научного фонда (European Science Foundation).
Предисловие главного редактора
Ф.И. Шарков
Известный ученый, военный, политик словении франци Дем-шар о прозрачности государственной политики и средствах массовой коммуникации
Франци Демшар родился 4 февраля 1960 г в крестьянской семье в селении Лединица при г Жирех, Словения, там же посещал среднюю школу, аттестат получил в Любляне. В 1982 году окончил физический факультет Люблянского университета, в 1987 году защитил докторскую диссертацию по физике в Люблянском университете. Вел научную работу в Институте им. Йожефа Стефана, стажировался в ряде университетов США. В 1997 году занял пост статс-секретаря в Министерстве науки и технологий Республики Словении. В 1999 году был назначен на пост министра обороны Республики Словении. В 2001 году был направлен в Российскую Федерацию в качестве Чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Словении. Одновременно был аккредитован в качестве посла в Республике Беларусь, Республике Казахстан, Кыргызской Республике, Республике Таджикистан, Республике Узбекистан и Туркменистане. В 2004 году возглавил Государственное агентство Республики Словении по научно-исследовательской деятельности. В 2009 году был назначен на эту должность повторно. С 2009 года входит в состав руководства Ассоциации европейских научно-исследовательских агентств «Eurohorcs», с 2012 года - в правление ассоциации «Science Europe», с 2012 года является вице-президентом Европейского научного фонда (ESF).
В политику Франци Демшар пришел в 1997 году, заняв пост статс-секретаря в Министерстве науки и технологий. Это решение далось ему непросто - пришлось отказаться от карьеры ученого и от профессорского звания, которое ему предстояло получить. Предпочтение политике, по мнению Демшара, он отдал по двум причинам. Первая заключалась в том, что, будучи включенным в сферу науки, он видел, что министерство, ее курирующее, организует довольно много конкурсов, предпола-
гающих финансирование проектов, и информация о них время от времени публикуется в государственном бюллетене или в центральной прессе, однако система, которая обеспечивала бы оповещение самых широких кругов научной общественности, при этом отсутствует. Информация о большинстве конкурсов становилась достоянием лишь тех, кто не жалел сил и времени для того, чтобы «висеть на телефоне», «выбивая» финансовое обеспечение для своих проектов. Второй причиной стало ощущение его собственного бессилия, охватывавшего его каждый раз, когда он вновь и вновь убеждался в том, что победителями объявленных конкурсов почти без исключения становились ученые, связанные с тем или иным кланом, в то время как исследователи, не имеющие связей и знакомств в соответствующих кругах, обречены на неудачу. За те годы, которые прошли с момента принятия им решения заступить на государственный пост, он получил возможность совершить коренной переворот в области финансирования науки в Словении и урегулировать еще массу других вопросов. Остался ли он верен самому себе, и была ли его деятельность полностью успешной? По мнению самого Демша-ра, скорее всего - не совсем.
Где бы ни работал Демшар, он не забывал о проблеме прозрачности, которую во многом могут обеспечить СМИ. Вот что об этом он рассказывает сам: «Большинству людей сейчас стало жить труднее, чем раньше, и в это время, которое мы уже давно охарактеризовали как стрессовое, находится все больше таких, кто в часы досуга отдает предпочтение не объективной информации, формирующей гражданскую позицию, а развлечениям. И здесь вопрос не в том, каким образом сделать так, чтобы каждый член общества был в курсе всей важной информации, о которой сообщают СМИ, а в том, насколько эта информация станет доступной тому, кто ее хочет получить. В достаточной ли мере общественность осведомлена о деятельности госучреждений, чтобы иметь верное представление о ее характере? Разумеется, нет. Абстрагируясь от поверхностности подачи такой информации, которую можно отнести на счет постоянного снижения уровня жизни и спада взыскательности зрителей или читателей, рассмотрим проблему, с которой я на протяжении всей своей карьеры сталкивался весьма нередко - это «коммуникационные шумы» между государственными учреждениями, предоставляющими информацию, и СМИ, которые должны сообщить ее общественности, снабдив ее при этом своими комментариями и, быть может, даже подвергнув перепроверке. Без устранения такого рода «шумов» квалифицированная дискуссия о способах передачи информации, ее качестве и наличии в ней искажений невозможна»1.
1 Франци Демшар. Прозрачность или как сберечь деньги налогоплательщиков. М., 2015.
Демшар отмечает, что сведения о деятельности должностных лиц являются в значительной степени закрытыми. Сколько информации фактически попадает в СМИ? Отвечая на это вопрос, Демшар приводит пример своего первого рабочего дня в Министерстве обороны, который запомнился ему одной забавной деталью: «Когда я, работая в редакторе «word», предпринимал те или иные действия, в самые неожиданные моменты на экране возникал умильный щеночек, который, пытаясь предугадать все мои намерения, то и дело вмешивался: «Собираетесь написать письмо?», «Похоже, вы составляете список?», «Я знаю, что здесь вы намерены сделать две колонки»... К счастью, это назойливое существо можно было отключить. Однако написать письмо я действительно собирался. Открыл новый документ и, прежде чем успел задать для него какие бы то ни было параметры, увидел, что в его колонтитуле возник гриф «Секретно».
Очевидно, отдел информатики исходил из того, что любая мысль министра секретна априори, и бланк был разработан по принципу «better safe than sorry» («лучше подстраховаться, чем после сожалеть»), который нами был импортирован с Запада вместе с демократией. Наверное, я еще не утратил любопытства новичка, в отличие от тех, кто проработал в этом ведомстве длительное время и уже не заморачивался размышлениями о логичности действующих здесь процедур. Рано или поздно мы утрачиваем то рвение, с которым приступали к новой работе, и если все идет хорошо, воспринимаем ее как нечто, дающее нам хлеб насущный, а если что-то не заладилось, расцениваем ее как каторгу, но для меня все еще было в новинку, и я стал дознаваться, к чему такой порядок, и вскоре узнал, что гриф «Секретно» не является исключительно моей министерской привилегией - он неизменно присутствует и на корреспонденции всех руководителей отделов. Я еще и не успел закончить риторический вопрос, заданный самому себе вполголоса, - «и куда это я попал?», а истина уже предстала передо мной во всей своей красе: правом на секретность обладали все без исключения сотрудники министерства обороны, в какой бы должности они ни находились».
Сведения о деятельности государственных служащих, как правило, не раскрываются, и это характерно не только для оборонного ведомства. Конечно, другие государственные институты не располагают столь разветвленной системы секретности, но ими применяются иные механизмы, позволяющие достигать подобного результата. В конечном итоге это ведет к тому, что в СМИ поступает недостаточный объем информации, и она зачастую не является исчерпывающей. А ведь принципиальных предпосылок для этого вроде бы и нет: каждое из министерств имеет более или менее подробный регламент рабочих процедур, дающих адекватную картину того, что в них происходит. Я с полной ответственностью утверждаю и то, что в государственном управлении нет та-
ких процедур, которые не имели бы под собой прочную документальную базу. У каждого процесса есть свое наименование и краткая характеристика, за которой стоят десятки страниц комментариев и инструкций, с которыми самые любопытные или скрупулезные могут ознакомиться. Где-то этой регламентированности больше, где-то меньше, но основные сведения о характере деятельности госорганов доступны везде. Это значит, что нет такого вопроса, который бы относился к деятельности государственных институтов и не имел бы однозначного ответа.
Анализ деятельности Министерства обороны Республики Словении (включая Вооруженные Силы Словении и Управление Республики Словении по гражданской обороне) в 1999-2000 гг. показал, что в этот период в министерстве протекало в общей сложности 160 длительных рабочих процессов. Что касается их представления СМИ, то в СМИ нашла свое отражение лишь треть этих процессов, при этом многие из них упоминались не более одного раза или освещались одним-единственным СМИ. Таким образом, информация лишь о 12% работы министерства стала достоянием общественности, а две трети процессов так и остались за бортом. А если процент информации, получаемой общественностью, не достигает определенного порога, вряд ли можно говорить о том, что общественность хорошо информирована.
Автор в предлагаемой читателю статье откровенно показывает и другие недостатки механизма реализации принципа прозрачности в государственном регулировании в управленческой и научно-исследовательской сфере Словении. Для иллюстрации он ссылается на содержание законодательных актов, которые необходимо было бы принять, чтобы распространить принцип прозрачности на весь институт государственного управления в целом. Рекомендуемые в статье приемы и меры могут способствовать преодолению информационной закрытости и для российских органов власти, а также более широкому внедрению принципов «публичной политики» и в нашей стране.
Аннотация. Широкое внедрение политико-коммуникативных практик в деятельности органов исполнительной власти рассматривается в статье как антикоррупционная мера и механизм общественной легитимации политико-управленческих решений. Средства массовой информации, некоммерческие организации и общественность способны принять на себя функцию контроля над прозрачной реализацией всех направлений государственной политики. В статье рассматривается миссия средств массовой информации и роль прозрачности в смысле поощрения исполнения этой миссии, а также ее значение для демократизации общества. Автором раскрываются возможности, в рамках которых государство могло бы строить свою деятельность более наглядно, на конкретных примерах представлена оценка современного состояния (не)прозрачности государственного управления.
Ключевые слова: прозрачность, транспарентность, общественная легитимация управленческих решений, миссия СМИ, научно-исследовательская деятельность, цитируемость статей, импакт-фактор, индекс Хирша.
Прозрачность является необходимым условием для надлежащего функционирования не только государственной машины, но и любой крупной организации, это действенное и недорогое средство для предотвращения мошенничества, хищений, непотизма, стяжательства и множества иных пороков, свойственных человеческой натуре. Прозрачность в государственной деятельности необходима, в то время как частное пространство граждан не должно нарушаться.
Термин «прозрачность» вызывает целый шквал ассоциаций и вопросов. Иногда используют выражение «транспарентность», и моим первым вопросом было: надо ли обращаться к иноязычному заимствованию? Мне, например, это не всегда кажется обоснованным, и я стараюсь обходиться средствами языка родного. В любом случае, надо учитывать, что та прозрачность, о которой здесь идет речь, - это не физическое свойство, а возможность заглянуть внутрь явления, увидеть его суть. Можно было бы сказать: есть вещи, которые должны быть представлены четко. Однако, скажем, четкость написания - свойство многих печатных материалов, суть которых при этом не становится достоянием общественности. Например, совершенно секретные донесения разведслужб: они пишутся четко, но прозрачности тут нет и в помине. Прозрачность - это возможность заглянуть в самую сущность явления, причем доступная всем, то есть общественности. Говоря об общественности, нельзя обойти вниманием средства массовой коммуникации (СМК) - газеты, телевидение, интернет и др. Их развитие позволило мировой демократии сделать гигантский шаг вперед. Благодаря им мы узнаем о многом - где что случилось, какие меры приняты, оправдывают ли они себя и т.п. С подачи средств массовой информации (СМИ) мы узнаем даже о том, что не предназначалось для огласки, и все это способствует тому, чтобы наш мир стал лучше.
Напрашивается вопрос: каким образом общественность может выработать свою позицию относительно происходящего, если информация о том, что происходит, ей в большинстве своем недоступна? И тут на помощь приходит интернет, который позволил сделать шаг вперед в этом направлении. Использование интернета для того, чтобы общественность могла непосредственно или опосредованно, с помощью журналистов, ознакомиться с определенными вопросами, позволяет строить общество, в котором демократизация поднялась на новую ступень, в то время как представления о деятельности журналистов, которые более столетия назад сложились в стереотип, предстают в новом ракурсе. Капитализму удалось создать относительно отлаженный механизм
функционирования частного сектора, призванный повышать его эффективность. Руководство предприятия обязано обеспечивать владельцу, от имени которого действует наблюдательный совет, четкие сведения о деятельности, которую ведет компания, а владелец, если полученная информация его не удовлетворяет, имеет возможность регулировать ее по своему усмотрению. В государственных учреждениях роль наблюдательных советов могли бы взять на себя административные комиссии, однако их работа не дает аналогичных результатов, поскольку неэффективность ведомства не наносит членам таких комиссий персонального ущерба, который был бы аналогичен убыткам, которые терпит владелец предприятия в случае, если оно не достигает коммерческого успеха.
История масс-медиа, определяющих облик нашего мира, восходит к двадцатым годам прошлого века, когда развитие технологий резко удешевило процесс распространения печатного и устного слова. Впоследствии армию СМИ пополнило телевидение, а относительно недавно - интернет. Четвертая ветвь демократии реагирует на известия о том, что где-то что-то не так, и делает это достоянием общественности, которая, ввиду своей многочисленности, может повлиять на устранение недостатков. Тезис о том, что журналисты с помощью СМИ изменяют мир к лучшему, нашел свое самое наглядное подтверждение, когда разразилась афера «Уотергейт»: раскрытие незаконных действий государственной администрации привело к тому, что президент США Никсон, наиболее сильный политик того времени, потерял свой высокий пост. Это послужило хорошим уроком как для политиков, так и для журналистов, и с тех пор никто не решается доверять бумаге все свои мысли без разбору. В поле зрения масс-медиа попадают самые различные темы - от экономики, политики и хроники происшествий до спорта и погоды. Для большинства из нас это, пожалуй, единственная возможность сформировать свое отношение к пространству, в котором мы живем, и актуальным вопросам, с которыми мы имеем дело как социум. Принимая это во внимание, можно заключить, что здесь СМИ, а также, разумеется, журналистам, отводится исключительно важная роль. Тем не менее, вера как в их могущество, так и в объективность и достоверность рассмотрения фактов падает. Будучи весьма различными по своему характеру, все СМИ действуют аналогичным образом, ставя своей задачей как развлекать, так и информировать свою публику, а в последнее время, как это имеет место у нас, - и то и другое одновременно.
Новые СМИ - СМИ по-новому. Традиционное понимание отношений между институтом и общественностью включает СМИ как основное средство передачи информации. СМИ (телевидение, радио, печать), конечно, отбирают, формируют и представляют организованную ими информацию по своему усмотрению и сообразно своим возможностям. Таким образом, публика получает лишь часть информации, при
этом урезанной и односторонней. Наверное, это обусловлено тем, каким образом редакция оценивает интерес зрителей, слушателей и читателей, а, может быть, и тем, что журналисты недостаточно знакомы с конкретной сферой. Поэтому даже госслужащие, которым прекрасно известно устройство их собственного ведомства, осведомлены о других учреждениях едва ли намного лучше, чем среднестатистический гражданин, до которого доходит лишь треть информации о характере и объеме работы, ими выполняемой. Так, один из наших экс-премьеров однажды высказался в том смысле, что все министерства без труда могли бы справляться со своими задачами, даже при половинной численности сотрудников. Вряд ли он сказал бы такое, если бы ему были известны те самые две трети «скучной» повседневной работы. Интересно, что же в таком случае думают малоинформированные, но любознательные граждане о том, на что государственные органы тратят львиную долю рабочего времени? Да, заслуга СМИ состоит в том, что они стремятся исследовать фактическую основу событий, интерпретировать факты и помещать их в широкий контекст, однако сам характер их деятельности, который предполагает выдвижение на первый план новостей, изменений, проблем и недочетов, лишь в небольшой степени способствует росту прозрачности. Даже самый профессиональный и ревностный журналист не может избежать односторонней подачи материала, объем которого ограничен ввиду жестких временных рамок. И в этом заключается недостаток. Современные информационно-коммуникационные технологии позволяют решить эту проблему таким образом, который позволяет развивать сильные стороны печати, радио и телевидения и параллельно создать информационный канал, который может быть использован теми, кто нуждается в более обширной информации о деятельности госструктур. Это положило бы конец монополии в области передачи информации, которой пока что обладают традиционные средства массовой информации, и не привело бы к утрате ими центральной общественной роли.
Интернет обеспечивает перспективные решения в том, что касается прямого и нетенденциозного доступа ко всем видам информации, кроме тех сведений, которые обоснованно квалифицируются как информация секретного характера, поскольку ее раскрытие препятствовало бы деятельности ведомства или нанесло бы ущерб обществу в целом и отдельным его представителям. Это очень простая схема, а затраты на ее функционирование (если не считать издержки по ее запуску) минимальны. В прошлом воплотить идею прозрачности на практике было значительно труднее, но сетевые возможности позволяют ее реализовать несложным и рациональным образом. Рано или поздно институт государственного управления должен взять это на вооружение, отказавшись от ссылок на обстоятельства, оставшиеся далеко позади. Нужен лишь за-
кон, который обязывал бы госучреждения публиковать на своих сайтах значительно больше информации. В настоящее время закон о доступе к информации общественного характера обязывает их предоставлять информацию по запросу, но не предполагает «действий на опережение».
История бунта. Несмотря на то, что закон о публичности информации, который бы обеспечивал прозрачность, мог быть принят несколько лет назад, у нас до этого все еще не доходят руки: то мы уклоняемся от того, чтобы дать ему старт, то всерьез восстаем. Людям свойственно противиться прозрачности. Информация представляет собой настолько дорогой товар, что те, кто ею владеет, неохотно делятся с другими, опасаясь утратить свое преимущество или возможность ее использовать в своекорыстных целях, пусть даже это означает замедление прогресса общества в целом. Впервые с идеей прозрачности в XVIII веке выступил Джереми Бентам. Этот английский философ в наши дни известен в первую очередь как идейный отец «паноптикума» - архитектурной новинки того времени. Бентам разработал концепцию тюрьмы, центром которой была сторожевая башня, с которой наблюдатель-невидимка мог контролировать поведение заключенных, содержащихся в отдельных камерах, размещенных вокруг в несколько ярусов. Смотритель мог обозревать и прослушивать все камеры, оставаясь невидимым для узников. Скрытый наблюдатель создает ощущение «всевидящего ока», даже если его в какой-то момент и нет на башне. Поэтому заключенные не делают ничего предосудительного. Это чисто прагматический аспект прозрачности по Бентаму. Камеры должны были располагаться таким образом, чтобы их фронтальная сторона была обращена к башне, а тыльная граничила с наружной стеной. В каждой камере планировалось два окна - по одному с каждой из торцевых сторон. Таким образом, камера просматривалась бы насквозь, и любое препятствие для прохождения света тут же регистрировалось бы стражей. Увы, но Бентаму не удалось при жизни лицезреть свое изобретение в натуре, хотя сегодня по этому принципу построено немало мест заключения. Мишель Фуко в своей книге «Надзирать и наказывать» подробно рассматривал работу Бента-ма и признал его одним из наиболее значимых новаторов в сфере технологий власти, а его паноптикум - основой для устройства большинства иерархических структур - казарм, школ, фабрик и заводов.
Идея прозрачности в политике. Не столь известно то, что Бентам намеревался применить идею прозрачности и в политике. Им была разработана эффективная система наблюдения за парламентом, где все происходящее должно было быть на виду. Им планировались достоверные публикации заседаний, стенографирование выступлений, прений, а также введение открытых сессий, на которых могли бы присутствовать все заинтересованные лица. Это должно было привести к более ответственному выполнению функций парламентариев, а также
повышению доверия народа. Парламент и глава государства получали бы информацию о чаяниях подданных, а граждане, получив всеобъемлющие сведения, были бы способны принимать взвешенные решения и совершать более обдуманные поступки. Исходя из того, что «общественность судит и всегда будет судить», он считал, что прозрачность способна помочь тем, кто судит неверно, сформировать на основании надежной информации более правильное мировоззрение. Современники Бентама воспротивились столь высокой степени надзора, и упомянутые идеи не прижились.
Журналистика сенсаций. В 2000 году я предпринял визит в Грецию, где встретился со своим коллегой - министром обороны. Не так легко вспомнить, о чем шла речь на этих переговорах, - время многое стирает из человеческой памяти, зато до сих пор помню то, что этим переговорам сопутствовало. В тот период в Греции проходило много демонстраций протеста, мишенью которой был мой коллега-министр, который к тому времени перебывал уже на самых различных министерских постах, вплоть по премьера. После переговоров был предусмотрен выход к прессе, и гораздо больше, чем результаты нашей встречи, журналистов занимали внутриполитические вопросы. Когда мы с греческим министром подошли к микрофонам, я, не желая создавать коллеге дополнительные проблемы, потихоньку спросил его, в каком объеме можно приоткрыть прессе то, что мы обсуждали. «Да в каком хотите! - выпалил он. - Но только без подробностей!» Сегодня нам всем известно, куда привела нас политика, которая рассказала общественности и нашим европартнерам обо всем, кроме сумм долга, собранных налогов и социальных выплат - Боже упаси! Мой собеседник возглавлял и воплощал именно такой подход. Каково бы ни было положение дел, прошлого не вернешь, поэтому будет разумнее обратиться не к тем сведениям, которые остались в столе, а к информации, добравшейся до адресата. Что в этих сведениях такого - чем они отличаются от других, почему им удалось просеяться сквозь (коммерческое) сито СМИ? Процессы, наиболее часто освещаемые СМИ в указанный период, относились к взаимодействию министерства с правительством, парламентом и другими структурами, вызывала интерес боеспособность армии, развитие оборонный системы и сотрудничество с НАТО, довольно много внимания привлекали административные вопросы и, наконец, военные учения.
Цель репортажей - информирование? Значительная часть информации, интересовавшей широкую публику, подавалась в сенсационном ключе на фоне природных катаклизмов, аварий, миротворческих миссий или различных недостатков - как выявленных на самом деле, так и вымышленных. При таком подборе информации нельзя не задаться вопросом - действительно ли целью всех этих репортажей является информирование? А может быть, СМИ, желая удержать свою публику, в пого-
не за сенсацией готовы поступиться базовыми стандартами журналистики? К счастью, пока ответ на такой вопрос является негативным, но и радоваться уже особенно нечему.
Исследование СМИ. Здесь мы подвергаем анализу СМИ, отвечающие ряду критериев. В частности, это должны были быть каналы или печатные издания, доступные на всей территории страны: в этом случае информация приобретает универсальность и может участвовать в сопоставлениях. Среди печатных изданий были выбраны: «Delo», «Dnevnik», «Ve er» и «Slovenske novice». Не все из указанных изданий относятся к одной и той же категории, но периодичность их выхода и сфера распространения делает их сопоставимыми для целей данного исследования. Первые три издания - это ежедневная центральная печать, в которой находят свое отражение все существенные социально-политические темы. Газета «Slovenske novice» имеет репутацию «желтой прессы», хотя в ее поле зрения находится тот же круг вопросов, которые подаются в более сенсационном ключе, без серьезного аналитического подхода. Если сенсация отсутствует или ее нельзя искусственно создать, тема чаще всего замалчивается. Положительная сторона вопроса о прочности журналистской этики нашла выражение в том, что о деятельности министерства, в основном, писали серьезные газеты, при этом лишь треть материалов, опубликованных газетой «Slovenske novice», может быть релевантна для нашего исследования. Однако, как оказалось, популярность этого непритязательного издания возобладала над выигрышем в качестве информации - все три серьезные центральные газеты читает не более 10% населения, в то время как «Slovenske novice» регулярно читает более одной пятой населения, и это означает, что влияние таблоидов в два с лишним раза мощнее, чем влияние серьезной периодики. Читателями словенских печатных СМИ в большинстве своем являются совершеннолетние граждане. Индивид, которому исполнилось восемнадцать, вправе избирать и быть избранным, и реализация этого права делает его полноценным активным гражданином.
Активные граждане, принимая те или иные решения, существенным образом влияют на облик и направление развития нашего общества, а значит, информированность совершеннолетних граждан и их способность критического осмысления имеет ключевое значение для нашего будущего благополучия. Способность принимать критически осмысленные решения может быть сформирована только в процессе воспитания и образования, и тут результат проявится не сразу, а лишь через пару десятилетий. Другое дело - предоставление качественной информации, которая обеспечивала бы широкий охват тематики, интересующей население. Избиратели к ней тянутся, однако нельзя пренебречь тем, что сенсационность для большинства читателей обладает большей привлекательностью, чем взвешенный подход. Такая ситуация в сочета-
нии с борьбой за место на рынке вынуждает СМИ ограничивать объем «трудно воспринимаемой» информации с тем, чтобы нравиться публике. Это, разумеется, не распространяется на национальное телевидение и радио, которые тоже были включены в исследование.
Базовые принципы журналистской этики здесь должны соблюдаться более последовательно, даже невзирая на утрату части зрителей или слушателей, ведь само по себе снижение численности аудитории не несет в себе угрозы существования таких СМИ. Придерживаясь принципа профессионализма и представляя широкий круг тем, интересующих избирателя, такое телевидение и радио могли бы потерять ту часть аудитории, которая склонна потреблять факты в их сенсационной подаче, однако, вместе с тем, сохранили бы, а то и преумножили число тех зрителей или слушателей, которых сенсационная подача материала не устраивает. Это и есть та самая группа, которая не интересна коммерческим СМИ ввиду того, что она не так уж и велика.
Иначе обстоит дело с первым теле- и радиоканалом Радио и Телевидения Словении. Это сильные информативные программы, играющие ключевую роль в освещении важных событий, происходящих в обществе. Частичное государственное финансирование придает им устойчивости и делает их менее зависимыми от рыночных механизмов, поэтому здесь стоило бы ожидать более взвешенную и комплексную манеру подачи материала, без призвука популизма. Однако результаты исследования показали, что на радио набор тем, связанных с министерством, и широта их представления были сопоставимы с результатами, полученными для центральных газет «Дело», «Дневник» и «Вечер», в то время как телевидение, самое авторитетное массмедиа, о большинстве процессов не сообщало и вовсе: всего треть их попала в телевизионные репортажи, невзирая на то, что официальный канал получает государственную поддержку.
СМИ слишком скупо информируют нас о функционировании государственных институтов. В чем же проблема? А в том, что СМИ, выступая посредническим звеном в коммуникации между государственной администрацией и гражданами, безусловно, несут свою часть связанной с этим ответственности, но винить их полностью в том, что общественность получает недостаточно информации, мы не можем. Как уже говорилось, сведения о том, чем конкретно занимаются на своей работе госслужащие, не всегда являются информацией открытого доступа.
Итак, СМИ доводят до сведения общественности лишь малую толику информации, на основании которой невозможно составить целостное и верное представление о работе, к примеру, министерства.
Принцип прозрачности в науке. В области научно-исследовательской деятельности, курируемой государством, именно принцип прозрачности создал положительный эффект, сопоставимый с результатами кон-
троля деятельности предприятия со стороны наблюдательного совета. Чем больше прозрачности, тем ниже уровень коррупции. Масштабы коррупции у нас в стране могут достигать десятков миллионов евро, а при закупках продукции военно-технического назначения «откаты» составляют не один-два процента от цены закупки, а чуть ли не половину, если не больше. Данная иллюстрация также дает представление о том, что, используя эффективные механизмы, коррупцию можно быстро устранить. Раздел преимущественно посвящен науке и процедурам, позволяющим вынести оценку при выборе состава научно-исследовательских проектов для финансирования. В профессиональных кругах при анализе такого состояния дел понятие «коррупция» обычно подменяется более обтекаемым термином «конфликт/противоречие интересов», что представляет собой более «удобное» выражение для обозначения системной коррупции.
Среди представителей контролирующих органов распространено мнение, будто в прозрачности нет необходимости, поскольку обязанность корректировать ситуацию возложена на них. Иначе говоря, если государственное управление работает плохо, то они для того и существуют, чтобы навести порядок. «Но ведь многие выступают против прозрачности?» - такой вопрос задал мне однажды сербский журналист. Я ответил, что публично против прозрачности до сей поры никто не выступил. На самом же деле противников у прозрачности больше чем достаточно, хотя и защитники тоже есть. Прозрачность приносит максимальную пользу тем, кто добивается наилучших результатов, и укрепляет веру в этичность и справедливость общества.
Опосредованный поток информации таит в себе возможность ее искажения и манипулирования общественным мнением, а порой и создания неверного представления о процессах, которые ведутся данными структурами, и реализации ими долгосрочных задач. Такое искажение может возникать как на этапе работы службы общественных связей, действующей в составе ведомства, так и на этапе ее переработки средствами массовой информации. И здесь может прийти на помощь интернет и те механизмы контроля, которые им обеспечиваются: в режиме реального времени сокрытие информации становится невозможным, равно как и ее однобокость, и незаинтересованность или неспособность СМИ к комплексному освещению деятельности государственных учреждений. Несмотря на то, что СМИ играют важную роль агента, отстаивающего интересы общества и осуществляющего функцию контроля деятельности государственных институтов, очевидна необходимость установить параллельные механизмы информирования, в обход СМИ как посредника. Таким образом, общественность получит доступ ко всему спектру информации, и каждый сможет отбирать, интерпретировать и использовать ее. Модель распростране-
ния информации, обеспечиваемая сетью интернет, делает ее доступной как профессиональным журналистам, так и общественности. Может быть, массового интереса граждан к ней отмечаться и не будет, но те, кто действительно интересуется подробностями, сможет удовлетворить свои запросы. В конце концов, гражданин имеет право знать, что происходит в его государстве. Но что еще важнее - это обязательно скажется на качестве представления информации в СМИ: если информацию легко проверить, осознание ответственности за ее правдивость возрастает. К тому же такой непосредственный доступ позволяет осуществлять прямую коммуникацию между институтами, СМИ и широкой общественностью.
Ключевой проблемой при этом остается комплексность системы, решение которой затруднено еще и тем, что демократия пока еще действует недостаточно эффективно. Вряд ли человек может желать того, о чем ему неизвестно - вот общественность и не настаивает на том, чтобы получать исчерпывающую информацию. А СМИ, с другой стороны, стремятся угодить своей публике, снабжая ее теми новостями, которых она от них ждет, и оставляя за пределами своего внимания весомый блок информации о деятельности государственных учреждений. Поскольку же госструктуры осуществляют политику правительства, которое опосредованно было избрано гражданами, то отсутствие информации не позволяет избирателям контролировать, оправдывают ли чиновники доверие народа или злоупотребляют им. Контур ответственности, который должен связывать государство и граждан, прерывается. Обеспечение доступа к информации о деятельности государственного сектора и ее объем не может быть делом того или иного отдельного института - для реализации этой функции необходимы соответствующие правовые рамки, обеспечивающие непрерывное и качественное снабжение населения значительными объемами информации, и интернет - это идеальное беззатратное средство для налаживания такой взаимосвязи и, как следствие, выстраивания более качественной демократии.
Прозрачности свойственны две ключевые функции: с одной стороны, надлежащий обмен информацией способен повысить уровень доверия к структурам власти, с другой - позволил бы общественности эффективнее влиять на их деятельность. Постоянный контроль заставил бы органы власти строить рабочие процессы так, чтобы они были максимально эффективными. Установление и поддержание четкой и честной коммуникации - это надежная база для построения, сохранения и развития качественных отношений, возможных лишь при условии взаимного доверия. Такие отношения со СМИ и общественностью должны стать одной из главных целей современных институтов.
Информационным потокам в науке отводится не менее важная роль, чем в политике. Здесь тоже имеются определенные информационные каналы - в большинстве своем это печатные научные издания, а в последнее время чрезвычайно важную функцию стал выполнять интернет. Деятельность научно-исследовательских учреждений, научных коллективов и исследователей-одиночек можно сравнить с действиями государственных ведомств, вместо СМИ здесь выступают тематические сборники, а общественность остается общественностью, даже с прилагательным «научная».
Насколько стерты границы между частным и государственным, продемонстрировала афера «МкНеакэ». В бумажную эпоху вряд ли могло иметь место похищение десятков тысяч документов, а хранение данных в электронном формате это допускает. Случай с «МкНеакэ» привел к тому, что были обнародованы не только многие документы, разглашение содержания которых было нежелательным, - при этом был приоткрыт занавес, длительное время закрывавший внутреннее устройство американской дипломатии. Это и хорошо, и плохо. На первый взгляд, Америке этот факт не сулит ничего хорошего, поскольку была рассекречена работа внешнеполитической системы страны, что выявило весьма недипломатичный взгляд американской дипломатии на весьма специфические проблемы. Пока эти мнения были достоянием замкнутого круга - как бы широк он ни был - то есть, дипломатов некоего государства, это допускало «любовь к истине», обращенную внутрь, и меньшие шансы равноправных переговоров с внешними партнерами. Раскрытие данных, конечно, повлечет за собой необходимость соблюдения большей осторожности, даже за плотно закрытыми дверями, а, с другой стороны, поспособствует созданию новой общеамериканской дипломатической реальности, которая, ввиду меньших расхождений между официальной и неформальной политикой, даст больше шансов на успешное решение конкретных проблем, возникающих с внешними партнерами, - это можно назвать оптимистичным сценарием. В худшем случае, дипломаты впредь будут стремиться избегать любой ответственности, принимая решения по принципу «и волки сыты, и овцы целы», а их депеши будут туманными - на тот случай, если они опять попадут в руки широкой общественности. То же самое верно и для стран, упомянутых в этих документах, хотя и в меньшем объеме. Извлекут ли они (извлечем ли мы?) из этого урок или возобладает пассивный подход - покажет время. В любом случае, «цена вопроса» станет известной лишь через добрый десяток лет.
Публикация скандальных дипломатических депеш может привести и ко многим международным спорам, а кого-то и спасет. Например, лидеры Северной Кореи, вероятно, впервые получили недвусмысленную ин-
формацию о том, что Китай не так уж и склонен их поддерживать. Быть может, это загонит их в угол, и последуют изменения к лучшему. Может быть, мир от этого станет безопаснее.
Список литературы
1. Demsar, F., Juinic, P. (2013). Transparency of research policy and the role of librarians. Journal of Librarianship & Information Science. 45, стр.1-9. Domadenik, P. in Prasnikar, J. (2012).
2.Vladanje po slovensko. Politicno opredeljeni nadzorniki znizujejo produktivnost podjetja glede na povprecje v panogi. Delo, 31. 03. 2012.
3. Kultura javnosti. Ljubljana: Fakulteta za druzbene vede. Foucault, M. (1977).
4. Discipline and punish: the birth of the prison. Knopf Doubleday Publishing Group. Fairbanks, J., Plowman K. D. Et al. (2007).
5. Mijer, A.J. Transparency in government communication. Journal of Public Affairs. 2003. No.7., стр. 23-37.
6. Mijer, A.J. Transparent Government: Parliamentary and Legal Accountability in an Information Age. Information policy.2003. No. 8, стр. 67-78.
7. Miccah, L. S. (2011). WikiLeaks and the Age of Transparency. Yale University Press. http://wikileaks.org/. Daniel T. Cecchini II (2010). A call for transparency. Daniel Cecchini Publ.
8. Закон Республики Словении о доступе к официальной информации. UL RS, № 24/2003.
9. Международный рейтинг университетов (Шанхайская шкала): http://www. shanghairanking.com/
10. Международный рейтинг конкурентоспособности государств: http://www. weforum.org/reports/global-competitivenessreport-2013-2014.
■ ■ ■ MASS COMMUNICATION AS TRANSPARENCY MECHANISM IN REALIZATION OF STATE POLICY
Author: FRANCE DEMSHAR
DEMSHAR, France, PhD in physics, vice-president of the European Science Foundation.
Abstract: the widespread introduction of political-communicative practices in the activities of the executive branch is considered in the article as anti-corruption measure and mechanism of public legitimacy political-management decisions. The mass media, non-profit organizations and the public are able to assume the function of control over the transparent implementation of all government policies. The article discusses the mission of the mass media and the role of transparency in terms of promotion of execution of the mission, as well as its importance for the democratization of society. The author reveals the possibilities in which the state could build its activities more clearly, specific examples provide an assessment of the current state of transparency of public administration.
Keywords: transparency, transparency, public legitimation of administrative decisions, the mission of the media, scientific research.
kommyhmkoflornq - communicology
References
1. Demsar, F., Juinic, P. 'Transparency of research policy and the role of librarians'. Journal of Librarianship & Information Science. 2013. No. 45 Pp.1-9. Domadenik, P. in Prasnikar, J. (2012).
2. Vladanje po slovensko. Politicno opredeljeni nadzorniki znizujejo produktivnost podjetja glede na povprecje v panogi. Delo, 31. 03. 2012.
3. Kultura javnosti. Ljubljana: Fakulteta za druzbene vede. Foucault, M. (1977).
4. Discipline and punish: the birth of the prison. Knopf Doubleday Publishing Group. Fairbanks, J., Plowman K. D. Et al. (2007).
5. Transparency in government communication. Journal of Public Affairs. 2003. No 7, pp. 23-37.
6. Meijer, A. J. 'Transparent Government: Parliamentary and Legal Accountability in an Information Age'. Information policy.2003. No. 8, pp. 67-78].
7. Miccah, L. S. (2011). WikiLeaks and the Age of Transparency. Yale University Press. http://wikileaks.org/. Daniel T. Cecchini II (2010)].
8. Zakon Respubliki Slovenii o dostupe k ofitsialnoy informatsii. UL RS, № 24/2003. [Law of the Republic of Slovenia on access to official information. UL RS, № 24/2003].
9. Mejdunarodnyiy reyting universitetov (Shanhayskaya shkala): http://www. shanghairanking.com/ [International Ranking of Universities (Shanghai Scale): http:// www.shanghairanking.com/]
10. Mejdunarodnyiy reyting konkurentosposobnosti gosudarstv: http://www.weforum. org/reports/global-competitivenessreport-2013-2014. [The international competitiveness ranking of states: http://www.weforum.org/reports/global-competitivenessrepo rt-2013-2014].
