Средства доказывания в арбитражном судопроизводстве Текст научной статьи по специальности «Право»

MC

@law_journal

OF LEGAL RESEARCH

lawresearch.ru

УДК 331.109.648

DOI 10.34076/2658_512Х_2022_4_66

Николаева Анастасия Дмитриевна

шб. thenastya@mail.ru Студентка юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

Научный руководитель:

Минасян Гоар Микаэловна

Доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Кандидат юридических наук

Средства доказывания в арбитражном судопроизводстве

Николаева А.Д./ Средства доказывания в арбитражном судопроизводстве // Уральский журнал правовых исследований. 2022. № 4. С. 66-74. DOI 10.34076/2658 512X 2022 4 66

Аннотация:

Актуальность данной статьи заключается в том, что средства доказывания в арбитражном процессе чрезвычайно важны для определения предмета доказывания, установки обстоятельств, которые помогут достичь решения, также с помощью них возможно обосновать свои доводы или опровергнуть аргументы другой стороны. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) не устанавливает исчерпывающий перечень средств доказывания, законодатель говорит о прочих документах и материалах, содержащих сведения об обстоятельствах, важных для верного рассмотрения и разрешения дела. Часто суды по-разному расценивают представление доказательств на материальных носителях, так как возникает сложность в идентификации аудио- и видеозаписи, фотосъемок, электронных переписок, что ведет к выработке различной судебной практики по данному вопросу. В судебной практике поднимается и вопрос использования письменных документов в доказывании: часто стороны разбирательства не знают об особенностях их применения, например, в части представления оригинала документа или его заверенной копии, что может повлечь за собой признание судом такого доказательства недопустимым. Здесь можно выделить проблему оценки судом достоверности копии документов как письменного доказательства, представленного сторонами и иными лицами, участвующими в деле. Также важен вопрос об оценке средств доказывания судом, так как он проверяет их достоверность, допустимость, соответствие действительности. Выявление данных признаков является основной проблемой и для других средств доказывания, таких как вещественные доказательства, объяснения сторон и свидетельские показания, заключение экспертов, поэтому важно соблюдать процессуальный порядок исследования таких средств, установленный АПК РФ. В каждом случае позиции судов по применению данных критериев различаются, что и приводит к неэффективности судебного разбирательства и обращению сторон в последующие судебные инстанции.

УДК 331.109.648

DOI 10.34076/2658_512X_2022_4_66

Anastasia D. Nikolaeva

ms.thenastya@mail.ru

Financial University under the Government of the Russian Federation, Law student

Academic Supervisor: Gohar M. Minasyan

Associate Professor of the Department of Legal Regulation of Economic Activities Financial University under the Government of the Russian Federation Candidate of Juridical Sciences

Means of Proof in Arbitration Proceedings

Anastasia D. Nikolaeva 'Means of proof in arbitration proceedings', Ural Journal of Legal Research, 2022, No. 4. pp. 66-74. DOI 10.34076/2658 512X 2022 4 66

Abstract:

The relevance of this article lies in the fact that the means of proof in the arbitration process are extremely important for determining the subject of proof, establishing the circumstances that will help to reach a decision, and with the help of them it is possible to substantiate one's arguments or refute the arguments of the other side. The Arbitration Procedure Code of the Russian Federation does not establish an exhaustive list of means of proof, the legislator speaks of other documents and materials containing information about the circumstances important for the correct consideration and resolution of the case. Often, courts differently evaluate the presentation of evidence on tangible media, since it becomes difficult to identify audio and video recordings, photographs, electronic correspondence, which leads to the folding of various judicial practice on this issue. In judicial practice, the problem of using written documents in evidence is also raised, often the parties to the proceedings are not aware of the peculiarities of their use, for example, in terms of presenting the original document or its certified copy, which may lead to the court declaring such evidence inadmissible. Here we can single out the problem of the court's assessment of the reliability of a copy of documents as written evidence submitted by the parties and other persons participating in the case. The issue of evaluating the means of proof by the court is also important, since it checks their reliability, admissibility, and correspondence to reality. The identification of these signs is also the main problem for other means of proof, such as material means of proof, explanations of the parties and testimonies, expert opinion, therefore it is important to follow the procedural procedure for the study of such means established by the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation. In each case, the positions of the courts on the application of these criteria differ, which leads to the ineffectiveness of the trial and the appeal of the parties to subsequent court instances.

Ключевые слова:

средства доказывания, оригинал, материальный носитель, достоверность, допустимость, относительность, оценка.

Keywords:

means of proof, original, material carrier, reliability, admissibility, relativity, evaluation.

ОР ЬЕСАЬ РЕБЕАПСН

В настоящее время в связи с развитием арбитражного процессуального законодательства произошла четкая систематизация в данной сфере таких правовых институтов как доказывание и доказательства. В законодательстве определяются основные средства доказывания для установления обстоятельств по делу, то есть некие способы получения фактических данных. Их законодательное закрепление влияет в дальнейшем и на построение правил собирания, исследования и оценки доказательств в судебном процессе.

Механизмы институтов доказывания и доказательств в арбитражном процессе имеют большое значение, так как они непосредственно решают задачу установления и получения определенных сведений о фактах, которые в дальнейшем помогут подтвердить наличие или отсутствие значимых обстоятельств для дела. От качества проработки института доказывания зависит исход дела, то есть результат судебного разбирательства. В арбитражном процессе доказывание принято обозначать как процесс деятельности суда по исследованию и изучению сведений с помощью доказательств, представленных спорящими сторонами. Под доказательствами понимают сведения о событиях и фактах, порядок получения которых закрепляется АПК РФ. Доказательства непосредственно имеют значение для судебного разбирательства и его результата. Здесь важно выделить формальную и содержательную (относимость, достоверность) стороны доказательств, то есть, рассматривая форму доказательства, можно обозначить определенные средства, а именно, согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ: «...письменные, вещественные доказательства, также объяснения участников процесса, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, аудио- и видеозаписи, и иные материалы»1.

Итак, говоря о средствах доказывания в арбитражном судопроизводстве, хочется особенно выделить письменные доказательства. Так, в соответствии со ст. 75 АПК РФ таковыми признаются различные акты, договоры, справки, протоколы судебных заседаний, а также другие документы, которые содержат определенные сведения, необходимые для дела. Форма документов выражена в цифровой, графической записи или прочим способом, который помогает выявлять достоверность данного документа. Также в отдельных случаях могут допускаться и документы, подписанные электронной подписью. Суд имеет возможность потребовать и оригиналы документов, если они представлены в электронном виде, письменные доказательства представляются в виде подлинника или заверенной копии, на которой также имеются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Например, Иванова Е.С. говорит о том, что к числу таких копий можно отнести как нотариально удостоверенные, так и заверенные подписью компетентного должностного лица организации (государственного, муниципального органа) или гражданина-предпринимателя с приложением печати, а также подписью участника процесса, в том числе представителя, непосредственно ходатайствующего о приобщении копии документа к материалам дела [1, с. 235-237]. Часто в судебной практике стороны не представляют оригиналы документов, поэтому суду приходится основываться на копиях таких документов, вследствие чего становится значимой проблема оценки копий как средств доказательств в судопроизводстве. Суд принимает копию, если она не противоречит другим материалам дела, содержит все реквизиты, а также стороны не оспаривают содержание такого документа. Так, исходя из Постановления АС Московского округа от 13.02.2015 по делу № А40-23216/2014 истец, обращаясь в суд, требовал взыскать задолженность по договору субподряда и приложил ко-

1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред.

от 07.10.2022) // Собрание законодательства РФ. - 29.07.2002. - № 30. - Ст. 3012.

OF LEGAL RESEARCH

пии необходимых документов, иск был удовлетворен судом первой инстанции, но решение отменила апелляционная инстанция, указав, что данные документы являются ненадлежащими доказательствами. Суд кассационной инстанции обозначил другое мнение: «...истец в обоснование требований представил копии доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий, которые ответчиком не оспорены. Каких-либо ходатайств, заявлений о фальсификации, экспертизе недостоверности доказательств, о несоответствии копий документов оригиналам документов не заявлялось»2. Исходя из вышесказанного можно заключить, что непредставление подлинника не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, если копии документов заверены должным образом и не оспаривались другой стороной.

Одним из средств доказывания в арбитражном судопроизводстве являются и вещественные доказательства, которые определяются законодательством, согласно ч.1 ст. 76 АПК РФ, в качестве предметов, которые непосредственно имеют отношение к делу и служат средством для выяснения определенных фактов в судебном споре в соответствии со своими признаками, а именно внешним видом, свойствами, местом нахождения и др. Необходимо обеспечить сохранность таких доказательств, так как при осмотре и исследовании проявляется их значение для выяснения обстоятельств по делу. Немедленному осмотру подлежат вещи, подвергающиеся быстрой порче, например, продукты питания. Вещественные доказательства должны храниться по месту их нахождения, что следует из ч.1 ст.77 АПК РФ. Вещественные доказательства могут быть и в виде документа, содержание которого не имеет значения для дела, так как в данном случае важна именно его форма. Выявление подложного документа экспертами при исследовании вещественного доказательства может повлиять на разрешение спора между сторонами. Например, обращаясь к судебной практике, можно рассмотреть Решение АС Республики Крым от 28 августа 2020 г. по делу № А83-20842/2017, где истец подал иск к ответчику о ненадлежащем исполнении договора поставки товара в части невыполнения обязательства по оплате товара, представив подписанный ответчиком договор. Ответчик в свою очередь заявил о фальсификации доказательств, то есть данный договор с истцом заключен не был, он его не подписывал и товар не получал. Вследствие чего на основании ст. 161 АПК РФ была назначена почерковедческая экспертиза, в результате которой удалось установить, что «.исследуемые подписи и образцы подписей разные, что при идентичности и принадлежности этих образцов, говорит о том, что подписи, проставленные в договоре, не является подписями ответчика»3. Следовательно, истец подделал подпись в договоре, что и было установлено экспертизой, в удовлетворении иска ему было отказано. В данном случае договор с подделанной подписью суд признал ненадлежащим вещественным доказательством, в силу чего обязательства у ответчика по оплате задолженности по товарным накладным не возникают. Данный вывод, в совокупности с другими установленными обстоятельствами по делу, повлиял на исход судебного разбирательства.

В качестве средств доказывания в арбитражном судопроизводстве выделяют также заключение эксперта и консультацию специалиста. В данном случае важно различать два этих вида деятельности. Консультация на основании ст. 87.1 АПК РФ проводится для разъяснения определенных вопросов или получения по ним профессионального мнения, специалист, обладающий теоретическими и прак-

2 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2015 по делу № А40-23216/2014 // sudact.

ru. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/0QJBMS40w3Nt/ (дата обращения: 23.10.2022).

3 Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2020 г. по делу № А83-20842/2017 // sudact.ru.

URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/mz3NstGHl167/ (дата обращения: 24.10.2022).

OF LEGAL RESEARCH

тическими познаниями, не проводящий исследований, может дать консультацию в устной форме. Эксперт в свою очередь проводит обязательную экспертизу и указывает свои выводы и оценку в письменном заключении. В соответствии со ст. 82 АПК РФ экспертиза назначается для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела, при этом необходимы специальные знания в той или иной области. По ходатайству лиц или с их согласия суд может назначить экспер -тизу, также она может быть проведена в случаях, предусмотренных законодательством или договором, при проверке представления подложных документов по заявлению о фальсификации доказательства. По своей инициативе суд также может проводить экспертизу, если появляется необходимость в дополнительной или повторной проверке. У лиц есть возможность присутствовать при проведении экспертизы, но в сам процесс исследования им вмешиваться нельзя. Также необходимо выделить комиссионную и комплексную экспертизы: в первом случае исследования проводятся не менее чем двумя экспертами из одной области знаний, во втором случае - приглашаются эксперты по разным специальностям для формирования общего вывода в результате проверки определенных фактов и доказательств. Непосредственно результаты экспертизы указываются в заключении, где также прописываются оценка, результаты, объекты исследования. Проблемным вопросом в данном случае является то, что суды часто отказывают сторонам в проведении экспертизы, так как необходимой она является только в ситуации, когда спор нельзя разрешить без оценки фактов, для исследования которых нужны специальные познания в определенной области. Суд может отказать в проведении экспертизы, если посчитает, что разрешение спора возможно и без дополнительной проверки фактов и доказательств для выяснения значимых обстоятельств. Заявление участника процесса о назначении экспертизы не обязывает суд к ее проведению, данный факт, например, проявляется в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2020 N Ф01-9770/2020 по делу N А11-6937/2018, где указывается, что «...вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. Поскольку для разрешения спора по существу специальные познания не требовались, суд правомерно отказал в назначении экспертизы»4. Также арбитражный суд может отказать в назначении дополнительной экспертизы по ст. 87 АПК РФ при наличии уже всех имеющихся доказательств, а также при ясном и полном заключении эксперта, то есть проведение исследования будет нецелесообразным и затянет процесс рассмотрения дела, о чем говорит Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2019 N Ф01-4521/2019 по делу N А31-7519/2017, когда «.окружной суд счел правомерным отказ апелляционной инстанции, посчитавшей достаточным объем представленных в дело документов, в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы»5. При отсутствии информации об объекте исследования, постановке вопроса, не касающегося предмета разбирательства, а также при не указании вида экспертизы суд может отказать в назначении проверки, что следует из Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 N 08АП-11460/2020 по делу N А70-7824/2020, где сказано «.в рамках дела о признании договора поставки недействительным не может быть удовлетворено ходатайство о назначении экспертизы качества поставляемых товаров, поскольку вопрос о качестве

4 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2020 N Ф01-9770/2020 по делу N А11-6937/2018 // consultant.ru. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online/ (дата обращения: 24.10.2022).

5 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2019 N Ф01-4521/2019 по делу N А31-7519/2017 // consultant.ru. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online/ (дата обращения: 23.10.2022).

OF LEGAL RESEARCH

поставленного товара не входит в предмет доказывания в рамках данного дела»6. Следовательно, проведение экспертизы не является обязанностью суда: он может оказать в исследовании и повторной проверке при наличии всех доказательств по делу, а также, когда для выяснения обстоятельств наличие специальных познаний не требуется, или объект исследования не имеет отношения к предмету судебного разбирательства.

АПК РФ предусматривает еще одно специфическое средство доказывания -это объяснения участников процесса. Согласно ст. 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, в письменной или устной форме представляет суду объяснения об обстоятельствах, которые непосредственно могут быть ему известны и иметь значение для разрешения судебного спора. Источником информации должно быть само лицо, участвующее в процессе, чтобы предоставляемые сведения не были получены «с чужих слов». В данном случае суду необходимо учитывать все факты и сведения, о которых говорит лицо, и не игнорировать их, оценивать от-носимость и допустимость объяснений, которые не должны противоречить материалам дела, так как иногда именно они помогают разрешить дело по существу. Также сам участник процесса должен вести себя добросовестно, не скрывая основных моментов, известных ему по судебному спору. Несоблюдение данных фактов может привести к изменению состава доказательств по делу, что в дальнейшем приведет к вынесению судом необоснованного решения. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015 о признании недействительным договора о создании общества и применении последствий недействительности сделки говорится о том, что суд кассационной инстанции не учел объяснений сторон и лиц, участвующих в деле, а также не усмотрел процессуальных нарушений, что повлияло на исход дела. «Несмотря на то, что лица, участвующие в деле, в ходе рассмотрения дела неоднократно заявляли о недостоверности отчета от 19.12.2012 N 136/1219, что отчет независимого оценщика не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, суды ограничились указанием на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А63-8060/2013, в которых не установлено очевидного несоответствия отчета от 19.12.2012 N 136/1219»7. Следовательно, ВС РФ обратил внимание на данное положение и отменил решение кассационной инстанции, так как необходимо учитывать объяснения сторон и лиц, участвующих в деле, а также оценивать представляемые сведения на допустимость, относительность и достоверность для ясности выясняемых обстоятельств.

В статье 88 АПК РФ указывается такое средство доказывания как свидетельские показания. Свидетели - это лица, подтверждающие обстоятельства, о которых говорит сторона, вызывающая их. Суд вызывает свидетеля по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае, если лицо сможет разъяснить, какие значимые обстоятельства для дела сможет подтвердить свидетель. Свидетель сообщает все известные ему сведения по рассматриваемым обстоятельствам, ссылаясь на источник своей осведомленности, то есть указывает на конкретных лиц, от которых получена информация, либо сообщает, что сам является очевидцем событий. В данном случае можно сказать про свидетеля, которого суд вызывает по своей инициативе. Такое лицо, к примеру, составляло документ, признанный впоследствии судом письменным доказательством, или создавало, каким-либо образом изменяло вещественное доказательство по делу. Основным отличием

6 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 N 08АП-11460/2020 по делу N А70-7824/2020 // consultant.ru. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online/ (дата обращения: 23.10.2022).

7 Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015 // garant.ru. URL: https://www.garant.ru/products/ (дата обращения: 20.10.2022).

OF LEGAL RESEARCH

свидетельских показаний как средств доказывания от объяснений участников процесса является существование для свидетелей риска привлечения к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что предусмотрено ч. 4 ст. 56 АПК РФ. Вопрос о качественном оценивании судом свидетельских показаний, а также их использовании возникает в судебной практике. Например, в одном из дел, а именно в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.13 по делу № А32-18904/2012 суд не учел показания свидетеля, так как «.от компании выступил свидетель, который подтвердил, что товары действительно закупались. Но, поскольку он не смог ни назвать контрагентов, у которых компания приобретала товар, ни рассказать о способе доставки товаров в адрес компании, суд пришел к выводу, что свидетель не может подтвердить источник своей осведомленности о поставках, и не стал учитывать его показания»8. В некоторых случаях суды ограничивают применение свидетельских показаний, основываясь на оценке достоверности средств доказывания, то есть помимо таких показаний должны быть представлены и иные средства доказывания для полного выяснения всех значимых обстоятельств по делу. Когда свидетельские показания являются дополнением к документальным и письменным средствам доказывания, «.то суды не отказывают в их исследовании и оценивают все доказательства в совокупности»9. Следовательно, суды по-разному расценивают применение свидетельских показаний и их достоверность, что часто создает правовые коллизии и усложняет процесс выяснения всех фактов и сведений по определенному судебному спору.

Интересным вопросом является и применение в суде таких средств доказывания как аудио- и видеозаписи. Согласно ч. 2 ст. 162 АПК РФ в протоколе судебного заседания отражается воспроизведение аудио- и видеозаписей. Так как перечень средств доказывания открыт, одним из главных условий рассмотрения информационных носителей и иных документов в качестве средств доказывания является их относимость к делу, что позволяет узнать новые факты и выявить значимые обстоятельства для дела. Под иными документами согласно ст. 89 АПК РФ можно понимать кино- и фотосъемку, а также такой материальный носитель, например, как flash-накопитель, на котором может хранится важная информация для разрешения правового спора. Включение в перечень средств доказывания цифровых носителей информации обусловлено развитием новых технологий и внедрением в судебный процесс новых видов доказательств, исходя уже из имеющейся судебной практики. Правовед И.В. Решетникова говорит о том, что данная норма принята с расчетом на будущее, когда, возможно, будут развиваться абсолютно новые виды доказательств, например, такие, которые существуют в зарубежных процессах: компьютерная и видео реконструкции событий [2, с. 42-44].

Многогранная судебная практика выявляет несколько проблем в вопросах применения таких средств доказывания как аудио- и видеозаписи, а также иных документов. То есть законодатель четко не определил, что можно понимать под иными документами и материалами, отсюда следует неопределенность в порядке привлечения и исследования таких средств доказывания в судебном процессе. Правила получения, истребования и представления таких средств доказывания устанавливаются общими положениями АПК РФ, но в судебной практике все равно проявляются некоторые коллизии, так как такие докумен-

8 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.13 по делу № А32-18904/2012

// garant.ru. URL: https://www.garant.ru/products/ (дата обращения: 21.10.2022).

9 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.14 по делу № А34-1757/2013 // sudact.ru.

URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/K5uhDzEjkq6u/ (дата обращения: 22.10.2022).

OF LEGAL RESEARCH

ты и материалы могут отличаться по форме от письменных и вещественных средств доказывания, что говорит об их специфичности [3, с. 76-78]. Следовательно, аудио- и видеозаписи нужно предоставлять на защищенных носителях, которые не позволят перезаписать или изменить информацию (диски CD-R или DVD-R). Данные средства доказывания необходимо подкреплять документами (нотариальное заверение, распечатки с сайтов и др.), подтверждающими способ их получения, сведения о дате и месте записи, также необходимо обеспечить доступность для прослушивания или просмотра таких средств, в таком случае не возникнет ограничений в принятии судом аудио- и видеозаписи. Так, в Постановлении Четвертого ААС от 06.12.2017 по делу N А10-6350/2016 говорится, что «...использование видеозаписи, содержащей фиксацию установления факта наличия прокола на кожухе прибора учета, в качестве одного из доказательств является допустимым и соответствует части 2 статьи 89 АПК РФ»10, несмотря на доводы предпринимателя (ответчика) о неправомерности видеосъемки без его присутствия при проведении внеплановой проверки представителем сетевой организации, по результатам которой установлен факт безучетного потребления электрической энергии предпринимателем. В данном случае наличие видеосъемки помогло удовлетворить требования истца о взыскании с предпринимателя долга по договору энергоснабжения.

Говоря о проблемах, возникающих при определении критериев иных материалов и документов как средств доказывания, можно выделить отсутствие в законодательстве точных формулировок их характеристик и свойств, которые были бы условием для их допуска в арбитражный процесс [4, с. 134-139]. Каждый суд дает свою оценку допустимости, достоверности и относимости данных средств доказывания, что приводит к возникновению разной судебной практики по их учету в разрешении судебного спора. Так, в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 18АП-765/12 указано, что «Суд первой инстанции признал недопустимым доказательством диск с фотографиями рекламных конструкций, который представил истец, поскольку по фотографиям, которые содержались на диске, было невозможно достоверно установить дату и время их изготовления, а также место расположения рекламных конструкций, изображенных на фотографиях»11. Также суды могут не принять фотосъемку и видеосъемку, касающуюся личной или семейной тайны, на что прямо указывал Верховный Суд РФ в Определении от 06.12.2016 г. №35-КГ16-18. В практике возникают и случаи непризнания фотосъемки как средства доказывания при невозможности установления личности, который непосредственно зафиксировал запись или фото, что следует из Определения Московского городского суда от 21.10.16 № 4г-11907/2016.

На данный момент актуальным считается и такое средство доказывания как электронные переписки. Часто суды, оценивая достоверность средства доказывания, могут не учесть такую переписку в мессенджере при приложении скриншота или распечатки с сайта [5, с. 84-86]. В этом случае необходимо представление сведений о регистрации номера телефона, привязанному к определенному аккаунту в мессенджере, но «.если номер телефона собеседника находится в публичном доступе в Интернете (на сайте компании или государственного органа) и позволяет точно идентифицировать его обладателя, такой запрос не

10 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 N 04АП-3036/2017 по делу N А10-6350/2016 // consultant.ru. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online/ (дата обращения: 23.10.2022).

11 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 18АП-765/12 // base.garant.ru. URL: https://base.garant.ru/53819431/ (дата обращения: 24.10.2022).

OF LEGAL RESEARCH

понадобится»12, что следует из Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2017 г. по делу №А32-7123/2016. Что касается переписки по электронной почте, то здесь суды принимают такое средство доказывания в случаях, когда согласно Постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2014 г. №Ф03-3226/2014 по делу №А73-12821/2013 «.такой способ обмена информацией предусмотрен в договоре между сторонами спора с указанием конкретных «официальных» адресов электронной почты ответственных сотрудников»13 или «..претензия была направлена на электронный ящик претензионного отдела ответчика, указанный на официальном сайте, то есть переписка осуществлена через почтовые ящики ответственных сотрудников сторон спора, которые можно легко идентифицировать»14, о чем говорится в Постановле -нии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 г. №11АП-20826/2018. Итак, специфичность таких средств доказывания как аудио- и видеозаписи, а также иных документов и материалов, проявляется в различности установления судами критериев по их применению, исследованию, представлению и определению самого понятия «иные документы и материалы», что влияет на формирование коллизий в судебных решениях, не дает обеспечить быстроту и эффективность судебного разбирательства.

Таким образом, проанализировав судебную практику по вопросам применения, представления, оценивания средств доказывания в арбитражном процессе, хочется сказать о том, что большую роль в решениях судов различных инстанций играют критерии относимости, допустимости, достоверности средств доказывания. То есть сторонам судебного разбирательства необходимо помимо представления самих средств доказывания не забывать об их подтверждении, например, с помощью указания на них необходимых реквизитов или приложения удостоверяющих документов для письменных и вещественных доказательств, чтобы суд мог идентифицировать это средство и исключить его недостоверность при исследовании. Различные мнения судов проявляются и в необходимости проведения экспертизы, учета свидетельских показаний и объяснений лиц, участвующих в деле, что ведет к замедлению судебных разбирательств и изменению исхода дел. При оценке средств доказывания судам нельзя забывать о соблюдении принципов арбитражного процесса, а именно о законности, состязательности и равенстве сторон, поэтому необходимо учитывать и тщательно проверять каждое средство доказывания, представляемое сторонами, для выяснения всех значимых обстоятельств по делу и разрешения спора по существу.

Библиографический список:

1. Иванова Е. С. Иные документы и материалы как иные доказательства в арбитражном процессе // Молодой ученый. 2010. № 6 (17). С. 235237.

2. Решетникова И. В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская

References:

1. Ivanova E. S. (2010). Other Documents and Materials as Other Evidence in the Arbitration Process. Young scientist. 6 (17). P. 235-237.

2. Reshetnikova I. V. (2003). Adversarial System of Proof: Short Stories of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation. Russian Justice.

12 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2017 г. по делу №А32-7123/2016 // sudact.ru. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/Orr9n6qlYGO/ (дата обращения: 22.10.2022).

13 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2014 г. №Ф03-3226/2014 по делу №А73-12821/2013 // sudact.ru. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/ju4i1IgNDOmK/ (дата обращения: 23.10.2022).

14 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 г. №11АП-20826/2018 // sudact.ru. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online/ (дата обращения: 23.10.2022).

OF LEGAL RESEARCH

юстиция. 2003. № 9. С. 2-3.

3. Власов А. А., Сутормин Н.А. Арбитражный процесс России: учебник и практикум для вузов. -2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юрайт, 2022. 384 с.

4. Боннер А. Т. Принцип объективной истины и правило допустимости доказательств. -М.: Проспект, 2017. 235 с.

5. Пономаренко В. А. Электронное гражданское судопроизводство в России: штрихи концепции: монография. - М.: Проспект, 2015. 184 с.

3. P. 2-3.

3. Vlasov A.A., Sutormin N.A. (2022). Arbitration Process in Russia: Textbook and Workshop for Universities. Moscow: Yurait. 384 p.

4. Bonner A.T. (2017). Objective Truth and the Principle of Admissibility of Evidence. Moscow: Prospekt. 235 p.

5. Ponomarenko V.A. (2015). Electronic Civil Litigation in Russia: Search Strokes: Monograph. Moscow: Prospekt. 184 p.