CC BY
51УДК 34.347
СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ И НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ СПОРОВ О СРЕДСТВАХ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ
ОРГАНИЗАЦИЙ
MEANS OF PROOF AND SOME FEATURES OF PROVING DISPUTES ABOUT MEANS OF INDIVIDUALIZATION OF ORGANIZATIONS
Андрейченко Георгий Сергеевич, студент, Юридическая школа, ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет», г. Владивосток, Россия, egorka. andreichenko @mail. ru
Савенков Виктор Васильевич, студент, Юридическая школа, ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет», г. Владивосток, Россия, 6526388@mail.ru
Иванов Иван Игоревич, студент, Юридическая школа ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет», г. Владивосток, Россия, ivanov.ig597@gmail.com
Бреус Мария Николаевна, студент, Юридическая школа ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет», г. Владивосток, Россия, mariab.0095@mail. ru
Georgij S. Andreichenko, student, School of Law, Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia, egorka.andreichenko@mail.ru
Viktor V. Savenkov, student, School of Law, Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia, 6526388@mail.ru
Ivan I. Ivanov, student, School of Law, Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia, ivanov.ig597@gmail.com
Maria N. Breus, student, School of Law, Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia, mariab.0095@mail.ru
Аннотация: Актуальность темы исследования вызвана тем, что в Российской Федерации активно развивается предпринимательство, а предприниматели стремятся создать себе высокий уровень репутации, стать узнаваемыми, защитить производимую ими продукцию. Средства индивидуализации предназначены для использования их в коммерческом обороте в качестве маркетинговых обозначений.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы; объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференцсвязи.
Тема стандарта доказывания в настоящее время в российском праве имеет большую актуальность. В данной статье рассмотрены как теоретические, так и практические аспекты применения судами комплексного подхода доказывания по спорам о средствах индивидуализации организаций.
Summary: Active development of the entrepreneurship in the Russian Federation causes the relevance of the research topic, and entrepreneurs strive to create a high level of reputation for themselves, become recognizable, and protect their products. Individualization means are intended to be used in commercial circulation as marketing designations. Written and material evidence, explanations of persons participating in the case, expert opinions, testimony of witnesses, audio and video recordings, other documents and materials are allowed as evidence; explanations of the persons participating in the case and other participants in the arbitration process, obtained through the use of video conferencing systems.
Ключевые слова: средства индивидуализации, доказательства, средства доказывания, оценка доказательств, предмет доказывания.
Keywords: means of individualization, evidence, means of proof, evaluation of evidence, subject of proof.
В Арбитражном процессуальном кодексе РФ не используется термин «средства доказывания» - в нем говорится о доказательствах, к которым относятся полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы; объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференцсвязи.
Доказательства подлежат оценке арбитражными судами при разрешении споров о защите исключительных прав на средства индивидуализации организаций.
Средства доказывания по указанным спорам определяются предметом доказывания в зависимости от способа защиты исключительных прав на средства индивидуализации.
Большое значение в указанных спорах имеют письменные доказательства. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (ч. 1 ст. 75 АПК РФ).
К письменным доказательствам в спорах о защите исключительных прав на средства индивидуализации прежде всего относятся: - свидетельства на средства индивидуализации (например, свидетельство на товарный знак); -договоры и соглашения, регулирующие отчуждение исключительного права на то или иное средство; - лицензионные договоры; - договоры о предоставлении услуг временного хранения контрафактных товаров; - иные договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на конкретное средство индивидуализации.
Особое значение в спорах рассматриваемой категории дел имеют вещественные доказательства.
Вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местонахождением или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела (ч. 1 ст. 76 АПК РФ). К вещественным доказательствам в первую очередь относятся сами средства индивидуализации, например, товарный знак. Согласно ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. На товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ (далее -Государственный реестр товарных знаков), выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В данном случае вещественными доказательствами являются как сами товарные знаки, так и свидетельства на товарные знаки, которые подлежат исследованию в судебном заседании. Они имеют важное доказательственное значение при установлении факта принадлежности истцу исключительного права на товарный знак, а также при решении вопроса о тождественности товарного знака или его сходстве до степени смешения с товарным знаком ответчика.
Товары, этикетки, упаковки товаров, а также материалы, которыми сопровождается выполнение работ и документы, на которых содержатся товарные знаки, относятся к вещественным доказательствам, которые подлежат осмотру и исследованию судом.
Лица, участвующие в деле о защите исключительных прав на средства индивидуализации, имеют право в качестве доказательств по делу представить арбитражному суду свои объяснения в письменной или устной форме об известных им обстоятельствах незаконного использования, например, фирменного наименования, имеющих значение для рассмотрения спора.
Объяснения участвующих в деле лиц, изложенные в письменной форме, после их оглашения в судебном заседании приобщаются к материалам дела. В письменном виде объяснения сторон содержатся также в исковом заявлении, апелляционной и кассационной жалобах, а также в отзывах о них. В устной форме объяснения участвующих в деле лиц даются в ходе судебного разбирательства.
К средствам доказывания относятся заключения экспертов. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу. Экспертиза назначается по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случаях, если назначение экспертизы предписано законом или необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо когда требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Однако лицам, участвующим в деле и заявляющим ходатайство о проведении экспертизы, необходимо иметь в виду, что в силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу и не имеет для суда заранее установленной силы. Арбитражный суд вправе отклонить и не принять во внимание экспертное заключение, если оно, по мнению суда, недостаточно обоснованно или получено с нарушением норм процессуального права.
Экспертиза может быть назначена арбитражным судом лишь в случаях, когда по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения таких дел, требуются специальные познания. Например, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Данное положение раскрывается в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности: «Экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует».
Если арбитражный суд при разрешении спора придет к выводу о том, что по данному делу не требуется специальных знаний для оценки спорных обозначений на предмет наличия тождества или сходства до степени смешения, то в удовлетворении заявленных ходатайств о проведении экспертизы может быть отказано.
Средствами доказывания в рамках рассматриваемой темы являются также показания свидетелей. Следует отметить, что при рассмотрении таких споров свидетельские показания используются крайне редко, поскольку в арбитражном процессе свидетельские показания не актуальны ввиду специфики споров по интеллектуальной собственности. Они не актуальны ввиду того, что каждая сторона в судебном процессе должна подтверждать свои доводы о нарушенных исключительных правах правоустанавливающими документами. Так, исключительное право на товарный знак подтверждается свидетельством на товарный знак. Здесь можно предположить, что свидетельские показания - не самый достоверный источник информации, ввиду чего арбитражными судами используется редко.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ, аудио- и видеозаписи являются самостоятельными средствами доказывания. Особенность споров заключается
в том, что в качестве предмета исследования может выступать аудиозапись, если, например, товарный знак был зарегистрирован в качестве голосового или музыкального. В данном случае аудиозапись, являющаяся объективной формой выражения товарного знака, относится к вещественным доказательствам.
К средствам доказывания в спорах о защите исключительного права на товарный знак являются также иные документы и материалы. Арбитражная практика относит к ним протоколы осмотра доказательств, составленные нотариусом, маркетинговые исследования, отчеты частных детективов, данные социологических опросов и иные средства доказывания. В пункте 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса законодатель указывает, что данные средства доказывания не являются исчерпывающими.
При разрешении споров о защите средств индивидуализации арбитражный суд не только имеет право, но и обязан определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне спора их необходимо доказать. Суд должен рассматривать каждое конкретное дело в соответствии с принципами состязательности и диспозитивности. Суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, за исключением случаев, когда участники арбитражного процесса не имеют возможности самостоятельно получить доказательства, необходимые для разрешения спора.
Литература
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012 (ред. от 02.12.2019).
2. Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012 (ред. от 02.12.2019).
3. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности от 13.12.2007 № 122 // Вестник ВАС РФ. № 2. 2008.
4. Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2006 № КГ-А41/6438-06 по делу № А41-К1-8278/05. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. URL: https://kad.arbitr.ru/Card/4dd1b496-31a4-4985-882c-ec478da65f7b.
5. Быков, В.П. Средства доказывания в спорах о защите исключительных прав на товарные знаки // Судья: Арбитражный процесс. 2012. № 2. С. 43-51.
6. Веденеев, Е.Ю. Доказывание в арбитражном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики // Научный вестник, 2009. № 10. С. 18-24.
7. Дерябина, А.С. Исследование и оценка доказательств в арбитражном процессе / А.С. Дерябина // Наука и образование сегодня. 2018. № 8 (31). С. 26-28.
8. Право интеллектуальной собственности. Средства индивидуализации: Учебник.: в 3 т. Т.3 / под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2018. 266 с.
References
1. Arbitration procedure code of the Russian Federation No. 95-FZ of 24.07.2002. Collection of legislation of the Russian Federation. 29.07.2002. no. 30. St. 3012 (ed. from 02.12.2019).
2. Collection of legislation of the Russian Federation. 2002. no. 30. St. 3012 (ed. from 02.12.2019).
3. Review of the practice of consideration by arbitration courts of cases related to the application of the law on intellectual property dated 13.12.2007 No. 122. The Bulletin YOU the Russian Federation, No. 2, 2008.
4. Resolution of the FAS of the Moscow district of 24.06.2006 no. kg-A41 / 6438-06 in case no. A41-K1-8278/05. [Electronic resource]. The document was not published. URL: https://kad.arbitr.ru/Card/4dd1b496-31a4-4985-882c-ec478da65f7b.
5. BykovV. P. (2012). Means of proof in disputes on the protection of exclusive rights to trademarks. Judge: Arbitration process, no. 2, Pp. 43-51.
6. Vedeneev, E. Yu. (2009). Proof in the arbitration process of the Russian Federation: problems of theory and practice. Scientific Bulletin, no. 10, Pp. 18-24.
7. Deryabina, A. S. (2018). Research and evaluation of evidence in the arbitration process. Science and education today, no. 8 (31), Pp. 26-28.
8. Intellectual property Rights. Means of individualization: Textbook.: in 3 vol. T. 3 / under the General ed. L. A. Novoselova. Moscow: Statute, 2018. 266 p.
© Андрейченко Георгий Сергеевич, Столыпинский вестник 2/2020
