CC BY
77
Обращаясь
к источникам
П. Ф. Каптерев
Средняя школа, ея новъйшая исторш*
(Начало статьи в № 3, 2014 г.)
Часть 2.
ВслЪдств!е волненш учащихся, въ педагогическихъ совЬтахъ среднеучебныхъ заведенш г. Тифлиса весною 1905 года обсуждался современный строй школы. Попечитель кавказскаго учеб-наго округа въ мартЬ - апрЬлЬ того же года образовалъ комис-аю для подробной разработки мЬръ, приня^е которыхъ дало бы учебнымъ заведешямъ возможность осуществлять поставленныя имъ закономъ учебно-воспитательныя цЬли. Комиссiя состояла изъ выборныхъ отъ отдЬльныхъ педагогическихъ совЬтовъ, ко-торымъ и было предложено объединить и закончить работу, начатую последними. Число засЬданш комиссш дошло до 26 (съ 3 апрЬля по 4 iюня 1905 года). Комисая обсудила 23 вопроса, затрогивавшихъ самыя существенныя стороны всей школьной организацш, и по каждому представила опредЬленныя рЪшешя. Самые вопросы и ихъ рЪшеше комиссiей, состоявшей изъ законно выбранныхъ представителей педагогическихъ совЬтовъ всЬхъ среднихъ учебныхъ заведенiй Тифлиса, настолько важны въ исторш нашей средней школы, что мы считаемъ полезнымъ ознакомить читателей съ самыми вопросами и съ ихъ рЪшешями, хотя бы и въ весьма сжатомъ видЬ.
1-й вопросъ. О предоставленш общественнымъ учреждешямъ и частнымъ лицамъ права открьтя явочнымъ порядкомъ школъ всевозможныхъ видовъ и типовъ. - Признать неотъемлемымъ право и обязанность общества открытя и организацiи, при ши-рокомъ содЪйствш правительства, всевозможнаго вида и типовъ частныхъ учебныхъ заведенш; дЪйствующiя въ настоящее время въ Россш законоположенiя о частныхъ учебныхъ заведешяхъ признать подлежащими коренному пересмотру; право открытя
* КаптеревЬ П. Ф Средняя школа, ея новЬйшая истор1я // КаптеревЬ П. Ф., Музыченко А. Ф. Современныя педагогическ1я течен1я. М. : Книгоиздательство «Польза». В. АнтикЬ и К°, 1913. С. 58 - 80.
явочнымъ порядкомъ всякаго рода учебныхъ заведешй признать за земскимъ и городскимъ самоуправлешемъ, различными обществами, корпоращями и частными лицами, съ предоставлешемъ имъ свободнаго выбора предметовъ и методовъ учебнаго курса.
2-й вопросъ. Объ установлен^ единешя семьи со школой на началахъ постоянной организацш. - Единеше семьи и школы, необходимое въ интересахъ воспиташя и обучешя подражающихъ поколешй, возможно только въ школе, организованной при не-посредственномъ участiи общественной иницiативы, согласно съ действительными потребностями семейно-общественнаго воспиташя и требовашями педагогики. Виды возможныхъ организа-цiй единенiя между семьей и школой слЪдующ!е: а) родительсюе кружки; б) попечительные советы; в) педагогическiя общества. Делегаты отъ родителей присутствуютъ въ заседашяхъ педаго-гическаго совета съ решающимъ голосомъ по всЪмъ вопросамъ школьной жизни. Члены родительскаго кружка, съ разрешешя преподавателей, имЪютъ право присутствовать на урокахъ.
3-й вопросъ. О предоставлеши свободы печати по всЬмъ вопросамъ школьной жизни. - Желательно: предоставить печати полную свободу по всемъ вопросамъ школьной жизни, установить явочный порядокъ издашя газетъ и журналовъ, посвящен-ныхъ педагогическимъ вопросамъ, и устранить стЬснешя, огра-ничивающiя педагоговъ въ активномъ участш въ перiодической прессе.
4-й вопросъ. Объ обезпечеши правового положенiя лицъ учеб-но-воспитательнаго персонала. - Право оценки деятельности преподавателя принадлежитъ исключительно педагогическому совету, а равно и увольнеше преподавателя отъ должности. Все члены учебно-воспитательнаго персонала школы составля-ютъ судъ чести, ведающш все проступки его членовъ, личныя недоразумешя и столкновенiя съ родителями учащихся.
5-й вопросъ. Объ автономш педагогическихъ советовъ. - Нужно установить законодательнымъ путемъ самостоятельность педагогическихъ советовъ на началахъ выборности и коллепальнос-ти, съ предоставлешемъ высшей школьной администрацш лишь наблюдешя за законною деятельностью последнихъ. Въ составъ педагогическаго совета входятъ лица учебно-воспитательнаго персонала, школьные врачи и делегаты отъ родителей; педагогическому совету принадлежать инищатива и распорядительная власть во всехъ учебно-воспитательныхъ и хозяйственныхъ вопросахъ, равно какъ и право заведывашя внутренней административной частью даннаго учебнаго заведешя. Педагогичес-
кому совету принадлежитъ право выбора председателя совета, замещешя должностей инспектора, преподавателей, классныхъ наставниковъ, делопроизводителя, библютекарей, врача, казначея и выбора членовъ хозяйственнаго комитета.
6-й вопросъ. О съездахъ педагоговъ. - Самая широкая орга-низащя съездовъ поместныхъ, окружныхъ и всероссiйскихъ со все ми условiями, облегчающими ихъ осуществлеше.
7-й вопросъ. О выделенiи прогимназическихъ классовъ средней школы въ отдельныя учебныя заведенiя. - Въ видахъ со-зданiя более нормальнымъ условiй воспитанiя и образованiя применительно къ возрастамъ и ограждешя детей отъ преждев-ременнаго влiянiя на нихъ учащихся старшихъ классовъ, - необходимо выделить прогимназичесюе классы въ отдельныя учебныя заведешя.
8-й вопросъ. О задачахъ средней школы. - Школа не должна быть орудiемъ политики и средствомъ проведешя въ жизнь тенденцш, не имеющихъ ничего общаго съ задачами воспиташя. Средняя школа даетъ учащимся возможность сознательно разбираться въ явлешяхъ окружающей природы и жизни, содействуетъ развит^ способностей и приготовляетъ изъ учащихся хорошихъ работниковъ.
9-й вопросъ. Объ общедоступности средней школы для всехъ, безъ различiя сословш, нацiональностей и вероисповеданiй. -Отменить ограничешя евреевъ по образованiю, увеличить число среднихъ школъ, учредить стипендш для наиболее бедныхъ и даровитыхъ детей, въ городахъ съ преобладающимъ туземны-мъ населенiемъ параллельно съ русскими гимназiями открывать инородческiя, т. е. съ преподавашемъ всехъ предметовъ, кроме русскаго языка и русской исторш, на туземныхъ языкахъ.
10-й вопросъ. О правахъ оканчивающихъ курсъ средней школы. - Среднее учебное заведете не должно давать никакихъ преимуществъ ни для поступлешя въ высшiя учебныя заведешя, ни на государственную службу.
11-й вопросъ. Объ устранеши переполненности среднихъ учебныхъ заведешй и установлен^ максимальной нормы числа учащихся въ отдельныхъ классахъ. - Нужно установить нормальный составъ класса въ 26-30 человекъ.
12-й вопросъ. О пансюнахъ при среднихъ учебныхъ заве-дешяхъ. - Существующiе антигигiеничные пансюны-казар-мы следуетъ заменить небольшими общежитiями для детей определеннаго возраста съ семейнымъ характеромъ. Желательно учрежденiе особыхъ пансiоновъ-училищъ за городомъ или въ
селахъ на семейныхъ началахъ.
13-й вопросъ. Объ организацш внЬшкольныхъ занятш. - Это дЬло не только педагоговъ, но и родителей.
14-й вопросъ. О привлечен^ женщинъ къ широкому участт въ учебно-воспитательной дЬятельности въ мужскихъ учебныхъ заведенiяхъ. - Открыть широкш доступъ женщинамъ къ препо-давашю въ мужскихъ учебныхъ заведенiяхъ, съ уравнешемъ женщинъ въ правахъ съ мужчинами. На женщинъ могутъ быть возлагаемы всЬ школьныя обязанности, до должности предсЬдателя педагогическаго совЬта включительно.
15-й вопросъ. О спещальной и общей подготовкЬ преподавателей. - Для педагогической подготовки учителей въ каждом учебномъ округЬ необходимо организовать двухгодичные пе-дагогичесюе курсы при университетЬ для окончившихъ высшее учебное заведете. Первый годъ - теоретическая подготовка, второй годъ - практическая.
16-й вопросъ. О релипозномъ воспитанш учащихся. - Оно должно быть предоставлено главнымъ образомъ заботамъ семьи, а въ школЬ должна отсутствовать принудительность въ этомъ дЬлЬ. Преподаваше закона Божiя подлежитъ коренному измЬнешю.
17-й вопросъ. О школьной дисциплинЬ. - Она должна быть преобразована по самому существу, съ отмЬной кондуитовъ, по возможности, наказанш и формальнаго отношешя къ проступка-мъ учащихся. Чувство законности и уважешя къ порядку можно развивать въ молодомъ школьномъ обществЬ организащей това-рищескихъ кружковъ для самообразовашя, товарищескихъ судо-въ и издашемъ журналовъ.
18-й вопросъ. О коренномъ измЬненш существующей системы оцЬнки успЬховъ и нравственности учащихся. - ОтмЬтки и баллы, какъ слишкомъ неудовлетворительные способы оцЬнки по-веденiя и успЬховъ учащихся, должны быть совершенно уничтожены и замЬнены характеристиками, составляемыми классными наставниками на основанш ихъ личныхъ наблюденш и данныхъ, доставляемыхъ всЬми преподавателями класса. Переводы изъ класса въ классъ происходятъ на основанш этихъ характеристику а также вопросъ объ окончанш курса рЬшается ими же.
19-й вопросъ. Объ освобожденш лицъ учебно-воспитательна-го персонала отъ внЬшкольнаго надзора. - Этотъ надзоръ, какъ полицейскiй, въ большинствЬ случаевъ несовмЬстимый съ досто-инствомъ преподавателя и препятствующш искреннему сбли-женiю его съ учащамися и ихъ родителями, нужно сложить съ
лицъ педагогическаго персонала, передавъ его всецело роди-телямъ и обществу и оставивъ за педагогами лишь долгъ нравс-твеннаго воздействiя на учащихся въ школьной жизни.
20-й вопросъ. О реорганизацш института классныхъ настав-никовъ. - Для устранешя изъ деятельности класснаго наставника канцелярскаго характера и свойствъ полицейскаго сыщика, при-сущихъ ей ныне, нужно сделать эту должность чисто педагогической, - такъ поставить ее, чтобы классный наставникъ имелъ въ виду въ своей деятельности соображешя исключительно педа-гогичесюя, будучи ближайшимъ руководителемъ своего класса и представителемъ его интересовъ во всехъ случаяхъ школьной жизни.
21-й вопросъ. Объ урегулироваши труда лицъ педагогическаго персонала. - Нужно правильно, чрезъ каждое десятиле^е, пересматривать оклады учителей въ связи съ вздорожашемъ жизни, лучше обезпечивать педагоговъ квартирами и пенаей и предоставлять учителямъ возможность научной работы въ гим-назш улучшешемъ библютекъ и кабинетовъ.
22-й вопросъ. О воспиташи общественно-правового сознашя въ учащихся. - Для этого необходимо: предоставить право каждому учащемуся, начиная съ V класса, принимать учас^е во всехъ собрашяхъ по классамъ и быть деятельнымъ членомъ различныхъ товарищескихъ кружковъ и обществъ по самообразовашю физическому и нравственному; предоставить старшимъ классамъ право выбора изъ своей среды депутатовъ для коллективныхъ за-явлешй педагогическому совету о своихъ нуждахъ, право поль-зовашя здашемъ гимназш для устройства совместныхъ чтешй, спектаклей и литературныхъ утръ, право собрашй въ свободное время для обсуждешя текущихъ вопросовъ школьной жизни, право устройства кружковъ по всемъ отраслямъ знашя и искусства, экскурсш, спорта, право простого товарищескаго суда и спещально суда чести.
23-й вопросъ. О преподаваши туземныхъ языковъ въ среднихъ учебныхъ заведешяхъ. - Сделать туземные языки обязательными для учащихся-туземцевъ во всехъ классахъ средней школы, сравнявъ положеше преподавателей туземныхъ языковъ съ по-ложешемъ преподавателей другихъ предметовъ.
Все изложенное въ равной мере касается какъ мужскихъ, такъ и женскихъ учебныхъ заведенш1.
Тифлиссюе педагоги подробно разсмотрели недочеты сов-ременнаго школьнаго строя и для устранешя ихъ предложили
1 Знаменскш, Тамъ же, Приложения, отдЪлъ VII, № 101.
мЬры; московсюе и петербургскiе ихъ собратья старались отыскать самый первоисточникъ школьнаго настроешя, его коренныя причины. «Такъ дольше жить нельзя, - писали московсюе педагоги. - Давно извЬстны всЬ недостатки русской средней школы. Въ министерство генерала Ванновскаго они, эти недостатки, были признаны съ высоты престола. Бюрократ, однако, сумЬла повести дЬло такъ, чтобы, взамЬнъ подсказанной снизу и предписанной сверху школьной реформы, оставить русскую среднюю школу въ старыхъ невозможныхъ условiяхъ и даже усилить и подчеркнуть ея, всЬмъ извЬстные, недостатки; преподаватели больше прежняго связаны циркулярами, больше прежняго должны подавать учащимся вмЬсто хлЬба камень, и ни на одну минуту не могутъ быть спокойны, что никто и ничто не явится прервать ихъ дЬло, прекратить ихъ дЬятельность. Больше чЬмъ когда-либо въ среднюю школу вторгается полицейскш режимъ и на педаго-говъ возлагаются полицейсюя обязанности. Таковы результаты обЬщанныхъ и неисполненныхъ бюрокра^ей школьныхъ рефор-мъ».
«Нормальный ростъ молодыхъ поколЬнiй, - писали петербург-скiе педагоги, - можетъ совершаться только при полномъ свЬтЬ и просторЬ, въ атмосферЬ умственной, общественной и нравственной правды, взаимнаго довЬрiя учителей, учениковъ и семьи. Строй школы долженъ быть такимъ, чтобы въ немъ сохранялось уважеше къ личности ученика, дЬтское стадо чувствовало бы себя дЬтскимъ обществомъ, авторитетъ наставника признавался бы охотно и свободно, и была бы морально и общественно влiя-тельной не только личность педагога, но и педагогическая кор-поращя... Но со школы было сорвано знамя общечеловЬческихъ завЬтовъ, которое пытались водрузить на ней идеалисты 60-хъ годовъ, звавшiе къ создашю свободнаго гармоническаго человЬка... ВмЬсто прежнихъ широкихъ идеаловъ, правительственная политика поставила обществу й школЬ лозунгъ охра-нешя «началъ самодержавiя, православiя и народности» и, преграждая открывавшийся путь свободнаго разви^я, звала моло-дыя поколЬнiя назадъ»... Явилось полное недовЬрiе къ обществу въ школьномъ дЬлЬ, всякому частному предпрiятiю навязывали казенную программу, опутали учителей и учениковъ цЬлой сЬтью самыхъ мелочныхъ требованiй и правилъ, лишившихъ ихъ всякой самостоятельности, и тЬхъ и другихъ подчинили строжайшему надзору, даже и во внЬшкольной жизни и дЬятельности, не давали свободно вздохнуть. Директоръ, циркуляры, округъ, министерство, безчисленныя и на мЬстЬ и заЬзжiя власти. Оба живые
элементы школы - ученики и учителя - замерли, обезличились, школа омертвЬла». «Удивительно ли, что при такихъ условiяхъ все независимое и сильное чуждается педагогической дЬятельности, и школа остается безъ идейныхъ работниковъ? Условiя ея жизни содЬйствуютъ особенно печальному подбору лицъ». «Разстав-шiйся со школой юноша не находилъ ни одного добраго слова, которымъ бы могъ помянуть ее, и, за рЬдкими свЬтлыми исклю-ченiями, уносилъ къ ней глухое отвращеше». «Мы присутствуемъ при знаменательномъ моментЬ полнаго краха казенной средней школы и крушешя поставленныхъ ей задачъ. Ее всячески ограждали отъ жизни, но жизнь ворвалась въ школу и вывела юношей, почти мальчиковъ, на улицу подъ удары казацкихъ нагаекъ. Въ ней насаждали православiе, но, выдвинувъ его въ тяжелыхъ формахъ казеннаго формализма, воспитали релипозный индиферентиз-мъ. Школа претендовала стать орудiемъ руссификацш и вызвала на окраинахъ глубокую ненависть къ русскому языку и русской культурЬ; она должна была явиться ареной пропаганды самоде-ржавiя - и воспитала протестующихъ мальчиковъ. Банкротство средней школы создано было самимъ правительствомъ». «Союзъ наставниковъ обязанъ взять изъ ученическихъ слабыхъ и неопыт-ныхъ рукъ борьбу за интересы школьнаго дЬла»... «Учительству должна быть дана видная роль въ школьномъ строительствЬ, ни одинъ школьный законопроекта не долженъ быть принять безъ предварительнаго обсуждешя его учительствомъ2.
Если мы сравнимъ педагогическое движете въ Россш конца шестидесятыхъ и начала семидесятыхъ годовъ прошлаго столЬ™, т. е. борьбу классицизма и реализма, съ педагогичес-кимъ движешемъ перваго десятилЬ™ настоящаго столЬтiя, то замЬтимъ между ними глубокое различiе: прежде спорили объ учебныхъ предметахъ и программахъ, - чему быть: классицизму или реализму? - нынЬ спорятъ о живыхъ дЬятеляхъ школы, о положенiи учащихся и учащихъ, объ ихъ правахъ и свободЬ. Прежде думали: дайте намъ классическую систему образовашя, или реальную, по мнЬшю другихъ, и все будетъ прекрасно, получится превосходнЬйшая школа, юношество будетъ превосходно образовано, и умственно и нравственно. О положенш и правахъ учащихся и учащихъ никто не говорилъ, въ составЬ учеб-наго курса видЬли заключенной всю педагогическую мудрость, все благо или зло школы. НынЬ совсЬмъ не говорятъ о составЬ курса. Съ устранешемъ греческаго языка изъ гимназш, вопросъ
2 Знаменскш, Тамъ же. Приложения, отдЬлъ VII, № 99-100, 103.
о курсе считается въ сущности решеннымъ: классицизмъ палъ, его дело безвозвратно проиграно, остается только доделать, дорешить вопросъ, хотя въ действительности тутъ остается еще много хлопотъ, есть еще достаточное число неразрешенныхъ задачъ о составе общеобразовательна курса; на место пережи-таго вопроса о составе учебнаго курса выдвигаются новые - о положенш учащихся и учащихъ, объ участш родителей и общества въ деле школы. Это насущные, коренные вопросы учебнаго строя, безъ разрешешя ихъ школа не можетъ вести нормальную жизнь. По этимъ вопросамъ было сделано безчисленное количество заявленш учащимися, надъ разработкой ихъ трудилось в учительство. Обойти ихъ при реформе средней школы более невозможно, все академичесюя волнешя и требовашя съ конца прошлаго столе™ въ своей сущности приводятся къ требовашю урегулировать положеше учащагося и учащаго въ школе.
Что сделано для благоустройства средней школы? - Весьма мало. Министръ Боголеповъ заботился о реформе средней школы, но не успелъ провести ее; министръ Ванновскш, отправивъ въ архивъ труды предшественника, началъ реформу по-новому, но не успелъ осуществить ее; министръ Зенгеръ и министръ Глазовъ делали то же: направляли труды предшественника въ архивъ, сами принимались за реформу, но, составивъ проекты, не успевали ихъ провести, какъ получали отставку. Та же участь постигла и проектъ министра Кауфмана - о созданш но-ваго типа средней школы, долженствовавшей восполнить про-межутокъ между городской четырехклассной школой и высшими учебными заведешями. Во всехъ этихъ проектахъ, особенно въ выработанныхъ при миньстре Глазове, есть довольно ценнаго въ педагогическомъ отношенш и вообще правильнаго и благо-желательнаго по части постановки просвещешя3; но ни одинъ изъ этихъ проектовъ не былъ осуществленъ, не по личной вине того или другого министра. Можно только сказать, что никакого твердаго плана, никакихъ обоснованныхъ руководящихъ началъ, никакой педагогической традицш въ деятельности по преобразован^ средней школы заметитъ нельзя: что ни министръ, то система, а значительная часть прежняго - на смарку. Министръ Толстой создаетъ родительсюе комитеты при сред-нихъ учебныхъ заведешяхъ, а последующiе министры издаютъ о нихъ таюя положешя, что приводятъ деятельность ихъ почти къ нулю; министры Боголеповъ и Толстой пишутъ циркуляры для
3 См. изложение проектовъ министровъ Глазова и Кауфмана въ Русской Школе 1910 г. въ ст. Н. П. Малиновскаго, Очеркъ реформы средней школы 11 и 12.
подня^я дЬятельности педагогическихъ совЬтовъ въ школахъ, а позднЬйшiе министры сочиняютъ циркуляры о поднятш роли директора, о его отвЬтственности, что, конечно, возможно лишь при уменьшенш значенiя совЬтовъ.
Существенныхъ мЬръ по благоустройству средней школы проведено министерствомъ, собственно, двЬ: несравненно лучшее обезпечеше преподавателей средней школы въ матерiально-мъ отношенiи (значительное увеличеше ихъ окладовъ и пенсш) и устройство при учебныхъ округахъ однолЬтнихъ курсовъ для подготовки преподавателей среднихъ школъ. О серьезномъ зна-ченш этихъ мЬръ для среднихъ школъ нечего и говорить, ихъ цЬнность вполнЬ понятна. Вторая мЬра пока есть, собственно, начало рЬшешя этого важнаго, вопроса - подготовки учителей среднихъ школъ.
Число общеобразовательные среднихъ учебныхъ заведенш въ послЬднее время значительно увеличилось, но все же далеко недостаточно для вмЬщешя всЬхъ желающихъ. Количество гим-назiй съ 236 въ 1906 году дошло до 375 къ 1 января 1911 года, а число реальныхъ училищъ съ 159 за тотъ же промежутокъ времени достигло 277. Въ течете 1911 года открыто 33 мужскихъ и 71 женская гимназiя. ТЬмъ не менЬе ежегодно приходится отказывать желающимъ въ прiемЬ. Въ перюдъ времени отъ 1900 по 1904 годы въ гимназiяхъ было отказано въ прiемЬ 24.424 человЬкамъ, а въ реальныхъ училищахъ 12.581 чел., т.-е. всего 37.000 или въ среднемъ до 7.400 чел. въ годъ. Въ 1910 году количество отказовъ возросло до 11.425, причемъ въ первый классъ было отказано въ прiемЬ 6.714 чел., а въ остальные классы 4.711. А такъ какъ регистрируются лишь отказы въ тЬ классы, гдЬ имЬются вакансш, то, несомнЬнно, недостатокъ мЬстъ въ мужскихъ среднихъ школахъ былъ выше указанныхъ цифръ. Но несмотря на всю убедительность приведенныхъ статистическихъ данныхъ, на то, что у насъ къ 1 января 1910 года на 152.474.700 человЬкъ населешя имЬлось всего 1.246 среднихъ мужскихъ и женскихъ учебныхъ заведенш, причемъ одинъ учащшся юноша приходился на 423 мужч. и одна учащаяся дЬвушка на 319 женщ., на съЬздЬ директоровъ среднеучебныхъ заведенш петербургскаго учебнаго округа нашлись представители государственной педа-гогш, поднявшiе патрютическш вой и плачъ по поводу страшной опасности; угрожающей Россш отъ предложешя умножить число среднихъ школъ особымъ типомъ средней школы съ ши-рокимъ допущешемъ въ нее учениковъ изъ народа. Стремлеше большинства родителей отдавать своихъ дЬтей непремЬнно въ
«ученую» школу они признали нездоровымъ, ошибочнымъ, съ точки зрешя государственной и сощальной, «атрофировашемъ народныхъ корней въ интересахъ умножешя рядовъ интелиген-цш»; ученики изъ народа въ «ученыхъ» школахъ прямо объявлены несчастными, а въ заключеше указано, что «молодой народъ (т.-е. русскш), не выработавшш еще сознательныхъ стремленiй и интересовъ въ этой области (т.-е. въ школьной политике), нуждается въ опеке»4. Мысли не новыя, высказывавшшся не одинъ разъ, когда хотЬли загородить народу дорогу къ образовашю.
Любопытна исторiя родительскихъ комитетовъ съ точки зрешя отношешя между педагогиками общественной и правительственной, прогрессивной и консервативной. Министръ Толстой циркуляромъ отъ 25 ноября 1905 года разрешилъ образовать при каждомъ среднемъ учебномъ заведеши совещашя родителей учениковъ всей школы и отдЬльныхъ ея классовъ съ предо-ставлешемъ имъ правъ организацш родительскаго комитета. Председателю родительскаго комитета предоставлялись права, одинаковыя съ попечителемъ гимназш, какъ въ педагогическомъ, такъ и въ хозяйственномъ совете учебнаго заведешя. Известно, что учащiеся, а за ними педагоги, настоятельно требовали до-пущешя выборныхъ отъ родителей въ педагогичесюе советы съ правомъ решающаго голоса. Очевидно, министерская мера была слабымъ отражешемъ общественнаго требованiя - допускался въ советъ одинъ лишь председатель родительскаго комитета. Правда, темъ же циркуляромъ предоставлено право присутс-твiя въ заседанiяхъ совета съ решающимъ голосомъ уездному предводителю дворянства или его заместителю, председателю уездной управы или его заместителю и городскому голове или спецiально для этой цели избранному городской думой лицу изъ состава гласныхъ. Это, очевидно, отзвукъ требовашя объ общественномъ контроле надъ школами, объ участш въ педа-гогическихъ советахъ общественныхъ элементовъ. Только непонятно, съ перваго взгляда, почему именно уездные предводители дворянства, председатели управъ и городсюе головы съ ихъ заместителями были призваны въ педагогичесюе советы, а не выборные отъ родителей, которымъ интересы школы ближе и важнее, чемъ поименованнымъ должностнымъ лицамъ. Дело разъяснилъ сменившш Толстого министръ Кауфманъ, заявившш
4 См. труды перваго съезда директоровъ среднеучебныхъ заведенш с.-петербургскаго учебнаго округа. СПБ. 1912 г. Изд, Вольфа. Докладъ С. Л. Степанова. Объ установлен^ связи между низшей и средней общеобразовательной школой и прешя по этому докладу, особенно же заявлеше псковскаго директора А. Г. Готлиба. Изъ этого доклада взяты приведенныя въ тексте данныя о числе среднихъ школъ.
въ своемъ циркулярЬ, что «образоваше родительскихъ совЬщанш имЬло главною цЬлью оказанiе содЬйствiя со стороны общества правильной постановкЬ учебно-воспитательнаго дЬла въ средней школЬ и, въ частности, устранешю изъ нея тЬхъ ненормальныхъ явленiй, которыя имЬли мЬсто въ ней въ послЬднее время. Этой именно задачей и долженъ опредЬляться характеръ дЬятельности родительскихъ совЬщанш и комитетовъ».
Такимъ образомъ родительсюе комитеты образованы не въ видахъ реформы школы, а ради обуздашя школьниковъ и вод-воренiя въ среднихъ школахъ мира, тишины и спокойствiя. Отсюда понятно, что гораздо удобнЬе было съ этой цЬлью призвать въ педагогичесюе совЬты школъ предводителей дворянства, предсЬдателей управъ и городскихъ головъ, чЬмъ выборныхъ отъ родителей. Первые благонадежнЬе, съ точки зрЬшя «устраненiя ненормальныхъ явленш» зъ школы, чЬмъ послЬднiе.
Эта точка зрЬшя на родительсюе комитеты, какъ на общественные органы обуздашя среднихъ школъ, опредЬлила ихъ дальнЬйшую исторт. Члены родительскихъ совЬщанш и комитетовъ сначала приняли-было всерьезъ учреждеше такихъ орга-новъ школьной жизни, начали обсуждать всевозможныя явлешя школьной дЬятельности, возбуждать ходатайства, проектировать реформы, подумывать о расширенш своихъ правъ и закрЬпленш ихъ закономъ, но скоро убЬдились, что все это тщетно, что отно-шеше высшаго учебнаго начальства къ комитетамъ, какъ заявилъ предсЬдатель одного комитета, «самое враждебное». ПодоспЬли циркуляры министра Кауфмана (отъ 5 августа 1906 г. и 4 ^ля 1907 года) съ разъяснешемъ, съ какою цЬлью учреждены роди-тельсюе комитеты и при какомъ числЬ родителей могутъ быть производимы выборы въ комитетъ, съ замЬчанiемъ, что «несостоявшееся второе собрате будетъ свидЬтельствовать о нежеланiи родителей организовать родительскш комитетъ, и образованiе его отлагается до слЬдующаго года». Что же касается утверж-денiя уставовъ комитетовъ, то министръ призналъ это излиш-нимъ при наличности своихъ циркуляровъ. Дальше дЬло пошло еще уже: министръ Шварцъ выхлопоталъ себЬ право собственною властью закрывать родительсюе комитеты и совЬщанiя. Онъ до-ложилъ совЬту министровъ, что комитеты служатъ, въ нЬкоторыхъ учебныхъ округахъ, будто бы, источникомъ безпорядковъ и вол-ненш въ тЬхъ учебныхъ заведешяхъ, при которыхъ они образованы. Министръ разъяснилъ, что на обязанности директоровъ учебныхъ заведенш, при которыхъ образованы родительсюе совЬты и комитеты, лежитъ доводить до свЬдЬшя общей адми-
нистрацш и лицъ прокурорскаго надзора, по принадлежности, непосредственно или чрезъ попечителя учебнаго округа, о та-кихъ действiяхъ членовъ комитетовъ, въ коихъ усмотрено будетъ нарушеше, угрожающее общественному порядку и спокойствю или же деяше, запрещенное закономъ подъ страхомъ наказашя. Комитеты, следовательно, не закрыты, но могутъ быть закрыты министромъ во всякое время, а члены ихъ притянуты къ суду. Очевидно, при такихъ условiяхъ комитеты могутъ только прозябать.и состоять изъ лицъ, имеющихъ даръ жить въ согласш со всякими директорами. Между тЬмъ, родительсюе комитеты, несмотря на тяжюя условiя своего существовашя и на слабое учас^е въ нихъ родителей, принесли школамъ и пользу: обсуждая просьбы и тре-бовашя учащихся, они, несомненно, внесли некоторое смягчеше и умиротвореше въ отношешя учащихся къ учащимъ и школамъ, служили, до известной степени, посредниками между ними; относясь съ некоторой критикой къ организацш средней школы и отметивъ ея недостатки, они возбудили целый рядъ правильныхъ вопросовъ и ходатайствъ, имеющихъ отчасти местное, а отчасти общероссшское значеше. Конечно, комитеты сделали меньше, чемъ отъ нихъ ожидали, родители учащихся слабо и вяло собирались на собрашя, неохотно, не энергично въ нихъ работали; но не нужно забывать, что наше отечество - страна мало культурная, въ которой общество рядомъ суровыхъ правительственныхъ меръ издавна держалось далеко отъ школы, не допускалось до учас™ въ ея делахъ, школа считалась учреждешемъ казеннымъ, государственными до котораго обществу дела нетъ, кроме по-жертвованш на нее;комитеты неимели уставовъ, никакихъ строго определенныхъ обязанностей и правъ, никакой фактической власти устранять изъ школъ замеченное ими зло, они могли только просить и ходатайствовать - въ громадномъ большинстве случаевъ безрезультатно. А это не могло поощрять деятельныхъ и энергичныхъ людей къ учас^ю въ родительскихъ комитетахъ. Вызванные къ жизни въ тяжелую минуту школы, когда само многоопытное начальство совсемъ растерялось, они считаются теперь ненужными свидетелями слабости администрацш, съ которыми лучше всего покончить тихимъ манеромъ.
Ныне родительсюе комитеты - при смерти. Въ самое последнее время изданы новыя стеснительныя постановлешя о нихъ: для организацш родительскаго комитета необходимо учас^е въ немъ 2/3 общаго числа родителей и опекуновъ учащихся въ дан-номъ учебномъ заведенш, члены комитета, его председатель и заместитель утверждаются попечителемъ учебнаго округа и т. п.
Смыслъ этихъ постановлен^ ясенъ. Мы скажемъ одно: дЬло не въ двухъ третяхъ, не въ количествЬ и попечительскомъ утвержденш, а въ качествЬ лицъ, пожелавшихъ принять участiе въ школьныхъ дЬлахъ и способныхъ поработать на благо школы. Если изъ родителей учащихся въ школЬ найдется пять такихъ человЬкъ, то нужно пользоваться ихъ трудомъ, не обставляя безкорыстную работу этихъ лицъ формалистикой двухъ третей и попечитель-скимъ утверждешемъ. Людей, въ педагогш свЬдующихъ и жела-ющихъ работать на благо школы, такъ мало, что отпугивать ихъ формалистикой не значитъ заботиться о благЬ школы.
Подобными мЬропрiятiями, а равно возстановлешемъ системы экзаменовъ, отдачей учащихся внЬ школы подъ надзоръ полицш и тому под., средняя школа, по возможности, возвращена къ по-ложешю ея при министрахъ ДеляновЬ и Толстомъ, чЬмъ попытка реформировать ее послЬ 1905-6 учебнаго года пока и закончилась5.
А между тЬмъ, необходимость коренной реформы средней школы усматривается не только изъ заявленш родительскихъ комитетовъ и собранш учащихъ и учащихся - а, кажется, кому бы ближе и знать школьное дЬло, всЬ его грЬхи и тягости, какъ не поименованнымъ группамъ лицъ, - но на нее же указывается очень часто литературой и въ частности беллетристикой послЬдняго предреволюцюннаго перюда, въ живыхъ картинахъ изображавшей среднюю школу, ея различные недостатки. Въ поименованныхъ въ примечанш6 беллетристическихъ произве-дешяхъ гимназичесюе годы изображаются, какъ «ненавистные», а день окончашя гимназш, какъ самый счастливый за всЬ 8 лЬтъ гимназическаго ученья, причемъ живописуется грустно-комичес-кш актъ отрясашя окончившими гимназистами, при выходЬ изъ гимназш, «праха отъ ногъ своихъ»; изображается тяжелое, угнетенное положеше учительскаго персонала, такъ что «всЬ вообще педагоги - жалости достойное народонаселеше», они лишены своей воли, должны во всемъ слушаться циркуляровъ и прика-зовъ ближайшаго начальства; учителя и ученики - враги между собой; все, что бросало тЬнь на учителей и воспитателей, под-
5 О деятельности родительскихъ комитетовъ у насъ имЬются фактичесюя данныя, соб-ранныя при помощи анкеты спб. родительскаго кружка. Эти данныя будетъ нами обработаны и опубликованы.
6 Б. Гегидзе, Въ университеты СПБ. 1903; И. Ивановъ, Студенты въ МосквЬ. Москва, 1903; Свящ. Г. Петровъ, ЗатЬйникъ. СПБ. 1904; Яблоновскш, Изъ гимназической жизни. СПБ. 1902; Тимковскш, Серий Шумовъ. Пов. и разск. Т. I. СПБ. 1900. На основанш этихъ и другихъ подобныхъ беллетристическихъ произведен^ г. И. Алешинцевымъ составлена статья «Наша средняя школа». Русская школа, 1906 г. № 7-8.
рывало ихъ авторитетъ, все это принималось учениками на веру, какъ безспорная истина, какъ фактъ, не требующш ни доказательству ни проверки; а учителя и воспитатели, въ свою очередь, любили поймать ученика, захватить его врасплохъ, и въ класса и вне класса, подглядывали за нимъ, вторгались даже въ его семью съ своимъ надзоромъ. Ученики въ школе, чемъ больше учились, темъ больше тупели; школа принимала къ себе веселаго, живого, воспршмчивая мальчика, а выпускала загрубелаго, угрюмаго, нередко болезненнаго и лживаго юношу. Лгать учителямъ и начальству не только не считалось грехомъ, но добродетелью, все лгали, исключешя были редки. Поэтому вполне возможны были таюе типы, объ одномъ представителе которыхъ директоръ го-ворилъ, что «намъ, своимъ наставникамъ, онъ ни разу не сказалъ правды», а отецъ юноши заявилъ, что «онъ ни разу въ жизни не солгалъ ни мне, ни матери».
