CC BY
64
44
ВЛАСТЬ
04’2008
Армен ТУМАНЯН
средние слои как стержневая составляющая социальной структуры общества
Ключевое место в структуре современного общества принадлежит средним слоям, под которыми понимаются разнородные социальные группы, занимающие в стратификационном делении общества срединное, промежуточное положение между верхами и низами общества.
В отличие от России, где пока что большинство населения составляет сравнительно слабо дифференцированный базовый слой, в индустриально развитых странах Запада средний класс представляет собой основную часть населения и занимает значительно более высокое положение. Здесь средний класс представляет собой стержень демократического по своей сути гражданского общества. Именно от среднего класса в значительной степени зависит социальная и политическая стабильность в обществе. Его представители составляют социальную базу так называемых умеренных, центристских политических партий, которым принадлежит решающая роль в защите государства от угроз радикализма как с левого, так и правого флангов идейно-политического спектра. Соответственно благодаря средним слоям в большинстве демократических государств политическая стратегия колеблется между правым центром и левым центром.
В настоящее время трудно представить средний класс России как некий однородный, раз и навсегда установившийся феномен. Поэтому естественно, что среди исследователей все еще не прекращаются споры и дискуссии по вопросу о самом существовании в России среднего класса, определении и разграничении понятий «средний класс» и «средние слои». Некоторые авторы даже склонны отрицать факт самого существования в России этих категорий населения. Так, в коллективной монографии «Средние классы в России» под редакцией Т. Малевой не без оснований утверждается, что «среднего класса как единого целого попросту не существует — ни с точки зрения сходства социально-экономических позиций (профессии или стиля жизни), ни с точки зрения общего мировоззрения, ни с точки зрения единообразного поведения (например, голосования за определенный политический блок)»1.
Применительно к 90-м годам минувшего века такую позицию обосновывал также известный социолог Ю. Левада. Средний класс как таковой в российском обществе, утверждал он, «невозможен», поскольку не имеет структуры, обеспечивающей целостность общества и придающей «динамическую устойчивость» благодаря объединению в одно целое «людей разных профессий, слоев и состояний»2. Однако Ю. Левада говорил о существовании более или менее значительной категории людей, занимающих положение между нижней неимущей и верхней самой богатой
ТУМАНЯН
Армен
Грачикович — кафедра
государственного и муниципального управления МГУ им. М. В. Ломоносова
1 Средние классы в России. Экономические и социальные стратегии. Под ред. Т. Малеевой. М, 2003, стр. 15—16, 22
2 Левада Ю. «Средний человек»: фикция или реальность? Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. ВЦИОМ, 1998, № 2, стр. 4
04’2008__________________ВЛАСТЬ_________________________45
частью населения страны. Эту категорию он назвал «серединой» общества. По его мнению, «при всех социально-экономических пертурбациях... «середину» общества составляют прежде всего специалисты, работники, служащие, то есть люди наемного труда»1. При конкретизации самого содержания понятия «средин-ности» используются понятия «средний слой» и «средний класс».
Средний класс характеризуется довольно высоким уровнем образования и материальной обеспеченности, высоким профессионализмом. В индустриально развитых странах, составляя большинство населения, представители средних слоев выступают носителями свойственных соответствующим обществам ценностей, норм, образцов поведения, стилей жизни и проч.
Дискуссии развернулись вокруг вопроса об определении понятий «средний класс» и «средние слои». Одни авторы по сути дела отождествляют эти понятия, полагая, что в российском обществе средние слои служат в качестве некоего «материала» для формирования среднего класса2. И. П. Попова рассматривает средний класс как некий идеал на том основании, что несмотря на эмпирическую реальность существования такой социальной группы, она еще окончательно не сформировалась и границы ее достаточно условны. Что касается средних слоев, то они «более гомогенны и отражают сложившуюся реальность, исходя в основном из материального положения входящих в них людей»3.
С учетом сказанного по данному вопросу целесообразно подчеркнуть, что при всей важности выявления сущности, взаимосвязи, различий или совпадения понятий «средний класс» и «средние слои» в рассматриваемом здесь контексте определяющее значение имеет прежде всего признание самого факта существования массового слоя населения, занимающего промежуточное положение между верхними и нижними слоями общества, незави-
1 Левада Ю. «Средний человек»: фикция или реальность? Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. ВЦИОМ, 1998, № 2, стр. 4
2 Шкаратан О. И. Социальная политика и положение средних слоев. «Социологический журнал», 2004, № 1/2, стр. 106-128
3 Попова И.П. Средние слои, средний класс в российском обществе — к проблеме соотношения. «Социологические исследования», 2005, № 12, стр.
69
симо от того, как его называть. Поэтому в предлагаемой статье эти понятия используются во многом как синонимы.
С переходом на рельсы рыночной экономики и гражданского общества в результате системной трансформации институтов собственности и власти, интенсивного распада старых общественных институтов, сочетающегося с формированием новых, были созданы более или менее благоприятные условия для формирования класса собственников и предпринимателей, а также других слоев, групп, классов, институтов, составляющих основу гражданского общества и политической демократии, радикальной трансформации отношений собственности и власти.
Определяющее значение для формирования социальной структуры, в наибольшей степени соответствующей мировым критериям гражданского общества, социальной рыночной экономики и политической демократии, имеет горизонтальная и в еще большей степени вертикальная мобильность представителей различных классов, слоев и групп населения. Отсутствие мобильности порождает или усиливает состояние, которое в социологии получило название «депривация», когда у людей возникает чувство собственной неполноценности и обездоленности вследствие отсутствия возможностей улучшить свое материальное положение или социальный статус.
Ощущение депривации служит предпосылкой для возникновения недовольства существующим в обществе положением вещей и формирования на этой основе разного рода социальных движений протеста, организаций, партий и т. д., выступающих за изменение этого положения.
Общество, которое не обеспечивает для своих членов условий для продвижения вверх по социальной лестнице, обречено на неудачу. В то же время, как отмечал П. Сорокин, никогда не существовало и не существует общество, в котором вертикальная социальная мобильность была бы абсолютно свободной, а переход из одного социального слоя в другой осуществлялся бы безо всякого сопротивления4. Между слоями и классами существуют те или иные барьеры, мешающие свободному переходу людей из одной статусной груп-
4 П. Сорокин. Социальная стратификация и мобильность. В. Питирим Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. М, 1992, стр. 302—373
ф
46_______________________ВЛАСТЬ___________________04’2008
пы в другую. Речь может идти, в частности, об особых субкультурах определенного класса или слоя, в которых подрастающее поколение воспитывается в духе определенных ценностей, ориентаций, установок, стереотипов поведения, норм, привычек. Например, дети в семьях творческой интеллигенции могут быть в меньшей степени склонны к приобретению рабочих специальностей и наоборот.
Как правило, основные социальные перемещения в обществе происходят как внутри среднего класса, так и между ним и другими стратами социальной структуры. Особо важное значение в этом отношении имеет продвижение все более возрастающего числа представителей нижних слоев населения на уровень средних слоев и выше в категорию высшего слоя. Постоянный рост удельного веса среднего класса в системе социальной стратификации обеспечивает условия для постепенного формирования модели социальной структуры, где подавляющая часть населения сосредоточена по середине, а верхушка и низы составляют меньшинство населения.
В силу целого комплекса факторов в решении этой ключевой для перспектив российской государственности проблемы существенная роль принадлежит государству, которое должно обеспечивать благоприятные условия для социальной, прежде всего вертикальной мобильности населения. Отсутствие или ограниченность таких условий служит одним из важнейших факторов социально-политической и экономической нестабильности, обострения противоречий и конфликтов, которые в конечном счете могут способствовать подрыву самой инфраструктуры общества. В этом плане одним из главных направлений государственной политики является сокращение разрыва в доходах и уровне жизни имущих и неимущих слоев населения.
С данной точки зрения важно подчеркнуть, что в современном мире экономика неизбежно носит социальный характер. Поэтому современную экономику называют социальной рыночной экономикой. Она рассматривается как система, функционирующая в неразрывном единстве с внеэкономическими институтами при активном участии государства.
Концепция социальной рыночной экономики предусматривает синтез гаранти-
рованных правовым государством политических свобод, экономической свободы и идеалов социального государства, гарантирующего социальную защищенность граждан и социальную справедливость. Здесь понятие «социальное» означает, что рыночное хозяйство в силу своей эффективности создает материальные предпосылки для обеспечения того или иного уровня благосостояния для всех слоев населения. Это понятие предполагает ограничение рынка там, где он приводит к результатам, нежелательным для жизнеспособности, социального порядка и сохранения стабильности общества.
Именно широкомасштабные социальные программы стали тем инструментом, с помощью которого западные индустриальные общества претерпели коренные изменения. Беспрецедентное повышение социальной мобильности создало благоприятные условия для существенной трансформации конфигурации социальной структуры и сосредоточения подавляющей части населения в средней части стратификационной модели, принявшей форму своего рода ромба, в которой средние слои составляют подавляющее большинство населения.
Именно этот путь органического сочетания принципов рыночной экономики и социальной направленности государственной политики избрала Россия, что гарантировано Конституцией и иными правовыми актами Российской Федерации. Суть этого пути, ориентированного на формирование социальной структуры и ее важнейших составляющих, соответствующих общепринятым в мире принципам и требованиям гражданского общества, рыночной экономики и политической демократии, состоит в обеспечении государством равных возможностей для всех граждан, социальной и профессиональной мобильности по вертикали и горизонтали. Именно свободные, доступные всем каналы восходящей вертикальной мобильности, перспективы социального роста дают возможности для постоянного роста численности состоятельных, прежде всего средних слоев, что служит главным условием обеспечения стабильности в обществе и эффективного функционирования экономики.
Преобладание в обществе средних слоев гарантирует предпосылки для постепенного превращения придавленной к
04’2008__________________ВЛАСТЬ_________________________47
земле пирамиды, так называемой модели Эйфелевой башни в ромбовидную модель, где подавляющая часть населения сосредоточена по середине, а верхушка и низы составляют меньшинство населения.
В этом направлении ключевое значение имеет государственная политика перераспределения доходов в пользу малоимущих и неимущих слоев населения, повышения их жизненного уровня, сокращения разрыва в доходах самых богатых и самых бедных категорий граждан. Ее значимость станет особенно очевидной, если учесть, что главной и наиболее болезненной реальностью социальной стратификации современного российского общества является недопустимо высокая степень дифференциации доходов населения, характеризующейся большим разрывом между богатыми и неимущими слоями населения.
На характер и направления развития социальной структуры российского общества более или менее существенное влияние оказывают такие общемировые тенденции и процессы, как информационно-телекоммуникационная революция, интернационализация и глобали-зациия, которые в свою очередь существенно изменяют многие традиционные представления о роли и месте тех или иных социальных слоев и групп в обществе, взаимоотношениях личности, гражданского общества и государства, государства и бизнеса. Об этом свидетельствуют возникновение новейших отраслей производства товаров и услуг, существенные сдвиги в системе подготовки и переподготовки специалистов, необходимых для эффективного функционирования
рыночной экономики. Эти процессы и тенденции самым непосредственным образом отражаются на человеческих факторах производства и потребления, что, в частности, выражается в беспрецедентном повышении требований к общеобразовательному и квалификационному уровню рабочей силы, резком возрастании в ней удельного веса научных работников, специалистов различных профилей, экспертов, инженерного персонала и т. д.
Можно утверждать, что существенные трансформации претерпели все уровни социальной структуры российского общества. Вместе с тем сохраняется ряд прежних черт и признаков. Новые общественные ценности, отношения, слои, группы со своими особыми интересами еще в должной мере не структурировались, границы между ними сохраняют довольно аморфный, размытый характер, существуют промежуточные, переходные страты с неопределенным или противоречивым статусом. Поэтому на данном этапе не совсем корректно заявлять о четко сформировавшейся конфигурации социальной структуры российского общества в целом и средних слоев в частности. Это и комплекс других связанных с этим проблем говорит о необходимости усиления роли государства в направлении всемерного расширения поддержки средних слоев, принятия мер по стимулированию восходящей социальной мобильности тех слоев населения, которые стремятся повысить свой социальный статус и влиться в ряды средних слоев.
