CC BY
7Ю.А. Шахова
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ С НАЛОЖЕНИЕМ СУДЕБНОГО ШТРАФА В КОНТЕКСТЕ КОРРУПЦИОННЫХ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Настоящее статья посвящена некоторым вопросам применения судебного штрафа как нового вида освобождения от уголовной ответственности в законодательстве зарубежных стран. В статье исследуются правовая база и практические аспекты использования освобождения от уголовной ответственности с наложением судебного штрафа. На основании полученных результатов сделан вывод о том, что на сегодняшний день законодательное регулирование института освобождения от ответственности с назначением судебного штрафа является несовершенным и существующие в законодательстве пробелы требуют безотлагательного устранения.
Ключевые слова: судебный штраф, освобождение от уголовной ответственности, зарубежное законодательство.
Развитие зарубежного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства с учетом гуманизации мировой уголовной политики приводит к появлению новых механизмов гуманизации уголовного наказания и самой уголовной ответственности. Многие из них представляют большой научный интерес, например, освобождение от уголовной ответственности с наложением судебного штрафа. Кроме того, сложные структуры управления и процессы коллективного принятия решений в корпоративных структурах затрудняют выявление таких правонарушений и судебное преследование за них [1, с. 70]. Преступники могут спрятаться за корпоративной пеленой, чтобы избежать уголовной ответственности. Законодатели зарубежных стран довольно творчески отреагировали на это препятствие. Вместо ужесточения наказания в виде более высоких штрафов, ужесточения и длительного ограничения свободы за наиболее серьезную категорию правонарушений, чтобы усилить сдерживание, выбрали ряд упрощенных процедур, характеризующихся упрощением и деформализацией (от уголовного до квазиуголовного или административного процесса), чтобы нацелить на менее тяжкий уровень преступлений. Действительно, декриминализация санкций и процедур в отношении экономической преступности являлась устойчивой тенденцией.
Ответственность юридических лиц за коррупционные преступления является устоявшимся международным стандартом, включенным в положения международных инструментов по борьбе с коррупцией, среди прочего:
1.Второй протокол к Конвенции ЕС о защите финансовых интересов европейских сообществ (1997 г.);
2.Конвенция ОЭСР о борьбе с подкупом иностранных публичных должностных лиц в международных деловых операциях (1997 г.);
3.Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (1999 г.);
4.Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (2003 г.).
Достижение правильного баланса между эффективностью и справедливостью санкций - действительно сложная задача как для российского, так и для зарубежного законодателя. Тем не менее, существуют принципы, которым необходимо следовать, элементы, которые необходимо учитывать, последствия, которые следует учитывать, и ограничения, которые необходимо соблюдать. Эффективное выполнение правил приходит с осознанием необходимых и правильных мер наказания.
Необходимо учитывать серьезность и характер нарушения уголовного законодательства. За определенные противоправные действия, которые считаются особо серьезными, административная санкция может не быть достаточно серьезной реакцией. Точно так же могут быть выбраны уголовно-правовые санкции, когда важно обеспечить сдерживание повторного совершения преступления. В то же время уголовное судопроизводство часто обеспечивает более надежную защиту прав обвиняемого, что отражает серьезность обвинения. Необходимо учитывать эффективность системы санкций, а также степень и причины, по которым существующие санкции не достигают желаемого уровня применения.
© Шахова Ю.А., 2021.
Как в российском, так и в зарубежном уголовном законодательстве, освобождение от уголовной ответственности с наложением судебного штрафа вызывает трудности, такие как: определение конкретного объема возмещения ущерба, расчет окончательного денежного взыскания при совокупности преступлений, применение конкретного вида освобождения от уголовной ответственности.
Следует выбрать тот тип санкции, который считается наиболее подходящим для достижения глобальной цели, заключающейся в том, чтобы быть эффективными, соразмерными и оказывающими сдерживающее воздействие. Следует также отметить, что во многих случаях зарубежное административное законодательство предусматривает более широкий спектр возможных санкций, от штрафов и приостановления действия лицензий до исключения из права на получение государственных пособий, которые могут быть адаптированы к конкретной ситуации. Поэтому во многих случаях административные санкции могут быть достаточными или даже более эффективными, чем уголовные [2, с. 20].
Основная задача в борьбе с преступления коррупционной направленности, на примере Швеции и Норвегии, состоит в выявлении серьезных случаев и обеспечение того, чтобы санкции были соразмерны чрезвычайно высокой прибыли, к которой обычно приводят такие нарушения. Освобождение от уголовной ответственности с наложением судебного штрафа могут привести к раскрытию большего числа дел. В некоторых других странах такие системы оказались чрезвычайно эффективными в борьбе с коррупционными преступлениями. Правила, касающиеся вынесения приговоров по коррупционным преступлениям, особенно важны, потому что такие дела часто приводят к прибыли в размере, который по разным причинам трудно учесть в норвежской и шведской практике освобождения от уголовной ответственности с наложением судебного штрафа [3, с. 12].
На основании полученных результатов сделан вывод о том, что на сегодняшний день законодательное регулирование института освобождения от ответственности с назначением судебного штрафа среди прочих инструментов борьбы с преступлениями коррупционной направленности является несовершенным и существующие в законодательстве пробелы требуют безотлагательного устранения.
Библиографический список
1.Хлебницына Е. А. Опыт регламентации штрафа как условия смягчения наказания и освобождения от уголовной ответственности в законодательстве зарубежных стран // Вестник Московского университета МВД России. № 2. 2018. С. 70-72.
2.Dr. Ari-Matti Nuutila Corporate Criminal Liability in Sweden - On The Way To An Alternative Criminal Liability In Summary Procedure // [Электронный ресурс]. - URL: www.sites.google.com/site/arimattinuutila
3.Elly Proudlock, Chavi Keeney Nana Consent and connivance: the criminal liability of directors and senior Officers // [Электронный ресурс]. - URL: www.inhouselawyer.co.uk
ШАХОВА ЮЛИЯ АНДРЕЕВНА - магистрант, Тюменский государственный университет, Россия.
