CC BY
13
УДК 338.45
И.И. Платынюк
СРАВНИТЕЛЬНЫМ АНАЛИЗ УРОВНЯ ИННОВАЦИОННОМ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ (НА ПРИМЕРЕ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)
Проблема инновационного развития Российской Федерации, в том числе отдельных ее регионов, продолжает оставаться весьма острой и требует углубленного анализа факторов и условий, в наибольшей степени влияющих на инновационную активность хозяйствующих субъектов [1, 2]. Особую актуальность имеет анализ уровня инновационной конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. Под инновационной конкурентоспособностью мы склонны понимать наличие конкурентных преимуществ от внедрения инноваций, где инновация представляет собой ценность, основанную на новых знаниях, которая практически используется и способствует развитию отношений в экономической, социальной, научно-технической и других сферах деятельности общества в условиях ограниченности ресурсов и при высокой степени неопределенности хозяйственных и социальных связей. В качестве примера приводим результаты анализа уровня инновационной конкурентоспособности субъектов Приволжского федерального округа (далее - ПФО) в 2006-2010 гг. Данный анализ включает несколько шагов.
Вначале проводится отбор показателей, в наибольшей степени отражающих уровень инновационной активности субъектов. Для построения системы показателей нами использована выборка, составленная по данным официальной статистики [3]. Каждому показателю методом экспертных оценок присвоено эталонное значение. В качестве эталона могут быть приняты нормируемое значение исследуемого показателя, параметры самого эффективного этапа в развитии хозяйствующего субъекта, а также наилучшее значение показателя конкурента или другого объекта сравнения. Последнее соответствует принципам рыночной конкуренции, согласно которым каждый самостоятельный субъект стремится к тому, чтобы обогнать по показателям своей деятельности конкурентов (см. табл. 1) [2].
Далее осуществлен расчет всех анализируемых показателей по каждому субъекту в процентах к общему итогу показателей по ПФО за ряд лет (2006-2010 гг.) и их среднему значению (см. табл. 2) [2].
Агрегирующий показатель инновационной конкурентоспособности (ИК) субъектов ПФО рассчитан по формуле [2]
ИК = +*2 + Ь3 +Ь4 + "' + У*2 УЬ УЬ4 УЬ"
где Ь1, Ь2, Ь3, Ь4, * - коэффициенты весомости показателей, установленные экспертным путем; У1, У2, У3, У4, Уп - система показателей, характеризующих инновационную деятельность в регионе.
Таблица 1
Система показателей, характеризующих инновационную деятельность в субъектах ПФО
Показатель Эталонное
значение
1. Число организаций, выполнявших 0,15
научные исследования и разработки
2. Численность персонала, занятого 0,25
научными исследованиями и разра-
ботками
3. Внутренние затраты на научные 0,30
исследования и разработки
4. Число используемых передовых 0,75
производственных технологий
5. Инновационная активность орга- 0,30
низаций, %
6. Затраты на технологические инновации 0,25
7. Объем инновационных товаров, работ, 0,40
услуг
Примечание. Значение показателя приводится в процентах от общего его значения по РФ.
Научно-технические ведомости СПбГПУ 3' 2012. Экономические науки
Таблица 2
Среднее значение анализируемых факторов по субъектам ПФО к общему итогу факторов по ПФО
за 2006-2010 гг. (в %)
Субъект ПФО Число организаций, выполнявших научные исследования и разработки Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками Внутренние затраты на научные исследования и разработки Число используемых передовых производственных технологий Инновационная активность организаций Затраты на технологические инновации Объем инновационных товаров, работ, услуг
Республика Башкортостан 11,57 6,44 5,32 8,92 11,34 9,88 5,47
Республика Марий Эл 1,67 0,25 0,29 1,06 6,64 0,25 0,25
Республика Мордовия 2,33 0,91 0,80 3,27 9,44 2,80 3,33
Республика Татарстан 15,04 10,81 9,14 4,91 14,12 21,56 30,58
Удмуртская Республика 4,12 1,33 0,86 6,04 12,04 4,06 1,49
Чувашская Республика 2,85 0,80 0,67 3,42 13,92 3,07 1,55
Пермский край 9,08 8,35 10,58 8,00 24,14 12,77 12,27
Кировская область 3,75 1,53 1,12 3,19 7,58 1,69 1,36
Нижегородская область 18,08 35,08 39,79 38,99 15,52 16,88 7,57
Оренбургская область 3,24 0,82 0,78 1,01 14,96 5,09 1,71
Пензенская область 4,37 5,40 3,12 1,69 8,70 1,77 0,75
Самарская область 10,33 17,78 18,22 8,77 14,66 15,18 27,72
Саратовская область 9,50 4,48 2,92 8,22 7,72 3,50 2,37
Ульяновская область 4,08 6,01 6,39 2,50 7,98 1,51 3,58
Агрегирующий показатель инновационной конкурентоспособности Пермского края за 2006-2010 гг. составляет: за 2006 год -
за 2008 год -
ф,09512 ф,08573 ф,10183 х ИК - ^ х 1^0,06881^0,2613 1^0,12123 1^0,1784 = ^0,0031 = 0,0559; за 2007 год -
1^0,08382 1^0,08283 ^0,10853 1^0,07838:
2
ИК - ^ х ^^0,2323 ^^0,13393 1^0,12514
= ^0,003 = 0,0545;
(1^0,08 332 ^^0,08073 ^0,10623 ^^0,08198
ИК - у х 1^0,2643 ^^0,13863 ^^0,13614
= ^0,0033 = 0,0578; за 2009 год -
|ф,09212 ^^0,08443 ^^0,11343 ф,08168
ИК - \ х ^^0,23 73 1^0Д203Т ^0,05464
= ^0,0022 = 0,0472; за 2010 год -
ИК
^^0,09362 1^0,08383 1^0,09913 1^0,09038 х 1^0,2133 1^0,12053 1^0,11964 - ^0,0031 - 0,0555.
Ульяновская область Саратовская область
Самарская область
Республика Башкортостан 20
Республика Марий Эл
Пензенская область
Оренбургская область
Нижегородская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Удмуртская Республика
Чувашская Республика Пермский край
Кировская область
Рис. 1. Число организаций в субъектах ПФО, выполнявших научные исследования и разработки, в % от общего числа таковых по ПФО за 2006-2010 гг.
Таблица 3
Результаты сравнительной рейтинговой оценки агрегирующего показателя инновационной конкурентоспособности субъектов ПФО за 2006-2010 гг.
Субъект ПФО 2006 2007 2008 2009 2010 Среднее значение
ИК, % Место ИК, % Место ИК, % Место ИК, % Место ИК, % Место ИК, % Место
Республика Башкортостан 2,46 5 2,88 5 4,13 5 4,84 5 4,14 5 3,69 5
Республика Марий Эл 0,18 14 0,19 14 0,17 14 0,17 14 0,14 14 0,17 14
Республика Мордовия 0,72 10 0,84 11 0,78 13 0,86 10 0,87 10 0,82 9
Республика Татарстан 5,25 3 5,35 3 5,63 3 5,59 2 6,58 2 5,68 3
Удмуртская Республика 0,99 7 1,21 8 1,20 8 1,08 8 1,26 8 1,15 8
Чувашская Республика 0,52 12 0,72 6 0,91 9 0,91 9 0,88 9 0,79 10
Пермский край 5,59 4 5,45 4 5,78 4 4,72 4 5,55 4 5,42 4
Кировская область 0,56 13 0,73 13 0,99 11 0,78 13 0,73 13 0,76 12
Нижегородская область 13,98 1 12,72 1 12,68 1 16,22 1 15,26 1 14,17 1
Оренбургская область 0,31 8 0,52 9 0,68 6 0,59 7 0,67 7 0,55 13
Пензенская область 0,75 11 0,70 12 0,76 12 0,72 12 0,91 12 0,77 11
Самарская область 8,91 2 8,47 2 7,25 2 6,87 3 7,16 3 7,73 2
Саратовская область 1,66 6 1,96 7 1,71 7 2,42 6 2,44 6 2,04 6
Ульяновская область 1,28 9 1,28 10 1,35 10 1,30 11 1,42 11 1,33 7
Результаты сравнительной рейтинговой оценки агрегирующего показателя инновационной конкурентоспособности ПФО за период 2006-2010 гг. представлены в табл. 3.
Следующий шаг - анализ семи факторов, влияющих на уровень инновационной конку-
рентоспособности каждого субъекта ПФО (рис. 1-7)*.
На рис. 1-7 приводится среднее значение процентного содержания каждого фактора.
Ульяновская область Саратовская область
Самарская область
Республика Башкортостан
Республика Марий Эл
Пензенская область
Оренбургская область
Нижегородская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Удмуртская Республика
Чувашская Республика
ермский край
Кировская область
Рис. 2. Численность персонала в субъектах ПФО, занятого научными исследованиями и разработками, в % от общей численности такового по ПФО за 2006-2010 гг.
Республика Башкортостан
Ульяновская область Саратовская область
Самарская область
Пензенская область
Оренбургская область
Нижегородская область
Республика Марий Эл
Республика Мордовия
Республика Татарстан
40
Удмуртская Республика
Чувашская Республика Пермский край
Кировская область
Рис. 3. Внутренние затраты на научные исследования и разработки в субъектах ПФО, в % от общего числа таковых по ПФО за 2006-2010 гг.
1. Число организаций, выполнявших научные исследования и разработки (рис. 1).
Как видно из рис. 1, больше всего организаций, выполнявших научные исследования и разработки, среди субъектов ПФО зафиксировано в Нижегородской области (18,08 %). На втором месте - Республика Татарстан (15,04 %), на третьем - Республика Башкортостан (11,57 %), на четвертом - Самарская область (10,33 %), на пятом - Саратовская область (9,50 %). Пермский край занимает по этому показателю лишь шестое место (9,08 %). Самое низкое значение показателя имеет Республика Марий Эл - 1,67 %.
2. Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками (рис. 2).
Как видно из рис. 2, наибольшая доля численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками, среди регионов ПФО приходится на Нижегородскую область - 35,08 %. Второе место занимает Самарская область - 17,78 %, третье - Республика Татарстан (10,81 %), четвертое - Пермский край (8,35 %) и пятое - Республика Башкортостан (6,44 %). Самое низкое значение данного показателя имеет Республика Марий Эл -0,25 %.
Республика Башкортостан 40
Ульяновская область
Саратовская область
Оренбургская область
Нижегородская область
Республика Марий Эл
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Удмуртская Республика
Чувашская Республика
ермский край
Кировская область
Рис. 4. Число используемых передовых производственных технологий субъектов ПФО, в % от общего числа таковых по ПФО за 2006-2010 гг.
Республика Башкортостан 25
Ульяновская область
Саратовская область
Самарская область
Пензенская область
Оренбургская область
Нижегородская область
Республика Марий Эл
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Удмуртская Республика
Чувашская Республика Пермский край
Кировская область
Рис. 5. Инновационная активность организаций субъектов ПФО, в % от общего числа таковых по ПФО за 2006-2010 гг.
3. Внутренние затраты на научные исследования и разработки (рис. 3).
Как видно из рис. 3, наибольшая доля внутренних затрат на научные исследования и разработки среди регионов ПФО приходится на Нижегородскую область (39,79 %). Второе место занимает Самарская область -18,22 %, третье -Пермский край (10,58 %), четвертое - Республика Татарстан (9,14 %) и пятое - Ульяновская область (6,39 %). Самое низкое значение данного показателя - в Республике Марий Эл (0,29 %).
4. Число используемых передовых производственных технологий (рис. 4). Как видно из рис. 4, наибольшая доля числа используемых передовых производственных технологий среди регионов ПФО, приходится на Нижегородскую область, что составляет 38,99 %. Второе место занимает Республика Башкортостан - 8,92 %, третье - Самарская область (8,77 %), четвертое -Саратовская область (8,22 %) и пятое - Пермский край (8 %). Самое низкое значение показателя - в Оренбургской области (1,01 %).
Республика Башкортостан 25
Ульяновская область
Саратовская область
Самарская область
Пензенская область
Оренбургская область
Нижегородская область
Республика Марий Эл
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Удмуртская Республика
Чувашская Республика Пермский край
Кировская область
Рис. 6. Затраты на технологические инновации субъектов ПФО, в % от общего числа таковых по ПФО за 2006-2010 гг.
Республика Башкортостан 35
Ульяновская область Саратовская область
Самарская область
Пензенская область
Оренбургская область
Нижегородская область
еспублика Марий Эл
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Удмуртская Республика
Чувашская Республика Пермский край
Кировская область
Рис. 7. Объем инновационных товаров, работ, услуг в субъектах ПФО, в % от общего объема таковых по ПФО за 2006-2010 гг.
5. Инновационная активность организаций (рис. 5).
Как видно из рис. 5, наиболее высокая инновационная активность организаций в регионах ПФО наблюдается в Пермском крае -24,14 %. Второе место занимает Нижегородская область (15,52 %), третье - Оренбургская область (14,96 %), четвертое - Самарская область (14,66 %) и пятое - Республика Татарстан (14,12 %). Самое низкое значение данного показателя - в Республике Марий Эл (6,64 %).
6. Затраты на технологические инновации (рис. 6).
Наибольшая доля затрат на технологические инновации среди регионов ПФО приходится на Республику Татарстан - 21,56 %. Второе место занимает Нижегородская область (16,88 %), третье - Самарская область (15,18 %), четвертое -Пермский край (12,77 %) и пятое - Республика Башкортостан (9,88 %). Самое низкое значение данного показателя имеет Республика Марий Эл - 0,25 %.
7. Объем инновационных товаров, работ, услуг (рис. 7).
Наибольшая доля объема инновационных товаров, работ, услуг (30,58 %) среди регионов ПФО приходится на Республику Татарстан. Второе место занимает Самарская область (27,72 %), третье - Пермский край (12,27 %), четвертое - Нижегородская область (7,57 %) и пятое - Республика Башкортостан (5,47 %). Самое низкое значение данного показателя отмечено в Республике Марий Эл - 0,25 %.
Таким образом, на основе проведенного анализа уровня инновационной конкурентоспособности субъектов ПФО РФ за 2006-2010 гг. показано, что лидирующее положение среди них занимает Нижегородская область и второе место - Самарская область. Анализ факторов, обеспечивших наиболее высокую инновационную конкурентоспособность в этих субъектах, выявил характерную для них наибольшую долю внутренних затрат на научные исследования и разработки - 39,79 %; так, в Самарской области они составили 27,72 %.
Третье место по интегральному показателю инновационной конкурентоспособности занимает Республика Татарстан. Данный регион отличается наибольшей долей в объеме инновационных товаров, работ, услуг (30,58 %) и наибольшими затратами на технологические инновации (21,56 %).
Пермский край, где наиболее значимым фактором является инновационная активность организаций (24,14 %), занимает четвертое место в рейтинге инновационной конкурентоспособности среди других субъектов ПФО. Пермский край занимает третье место по внутренним затратам на научные исследования и разработки (10,58 %), по объему инновационных товаров, работ, услуг (12,27 %) и четвертое место по затратам на технологические инновации (12,77 %) и численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками (8,35 %).
Работа выполнена в рамках гранта РГНФ № 11-32-00207а1 и Темплана ПГНИУ по заказу Министерства образования и науки РФ (тема 6.6042.2011).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Мингалева, Ж.А. Анализ и оценка инновационного потенциала предприятия [Текст] / Ж.А. Мингалева, И.И. Платынюк // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Серия «Экономические науки». -2011. - № 3 (125). - С. 133-138.
2. Платынюк, И.И. Современные подходы в исследовании уровня инновационной конкурентоспо-
собности региона [Текст] / И.И. Платынюк // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия «Экономика и управление». - 2011. - № 4(7). -С. 47-51.
3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011 [Текст] : стат. сб. / Росстат. - М., 2011. - 990 с.
